Læserindsendelse Forklaring: Pas på lånesvindel i Thailand
Kære læsere,
Tak for dine kommentarer til mit indlæg af 14. august: www.thailandblog.nl/lers-inzending/fraude-leningen-op-dit-navn/ Jeg mener dog, at historien ikke er helt klar for alle, så jeg vil forsøge at forklare den lidt mere.
- Pointen med historien er, at min kæreste var hos mig i Khon Kaen fra midten af december til den første uge af marts, så det var umuligt for hende at optage et lån i Bangkok den 20. januar! Jeg forlod Thailand den første uge af marts på grund af arbejde på mit hus, men det er ikke vigtigt.
- Det ser ud til, at nogen brugte hendes papirer og tog et lån i hendes navn i Bangkok. Hun modtog disse papirer på fax fra sin advokat fra banken og minder ifølge hende meget om hendes måde at skrive/tegne på. Det eneste, vi kan komme i tanke om, er, at nogen har fået fat i hendes papirer vedrørende det tidligere beskrevne skadeskrav og brugt det. (Id-kort lavet af dig selv, er det muligt?).
- Ifølge banken havde de sendt i alt fire breve, men det er der ikke belæg for, fire breve kunne være korrekte hvis man regner med at den første tilbagebetaling først ville starte efter 3 måneder? Det ved vi dog ikke. Havde nogen gavn af ikke at lade dem tage på i vægt?
- Min kæreste modtog kun det fjerde brev og så på det tidspunkt, så nu for ca. 2,5 uge siden, som jeg skrev i begyndelsen af mit brev, var jeg ikke (og ikke nu) i Thailand, men det er fuldstændig ikke vigtigt (det er omkring januar 20!).
- Gåautomaten er ikke anvendelig i denne sammenhæng, da min kæreste har sin egen sparegris, der indeholder nok. Og igen, hun fik aldrig det lån i Bangkok, fordi hun var i Khon Kaen!
- De lånte penge gik ikke til en bankkonto, men kontanter i håndkøb, så heller ingen spor der.
Harry har desuden ret med en ekspert og 'se dit krav i retten' er naturligvis også en mulighed. Du kan også gå til en thailandsk domstol, men vi må ikke glemme, at det bliver meget svært, fordi banken ser ud til at have alle kortene, og regningen fortsætter.
Derudover er denne bank i Bangkok omkring 500 km væk med deres egne advokater og min kæreste kommer fra en landsby hvor køerne stadig har fortrinsret over hønsene, denne udekamp bliver meget svær at vinde.
Så efter råd fra advokaten (regning på 20.000 Tbt.) og for at undgå at renten/bøden stiger endnu højere og der kan følge et anfald, besluttede min kæreste at betale regningen. Det er surt for hende, fordi en stor del af overskuddet fra høsten nu skal bruges til at betale et lån, hun aldrig har haft.
Desuden har jeg kun skrevet denne historie for at indikere, at du skal være forsigtig med at give personlige oplysninger til tredjeparter.
Regningen er betalt, sårene er slikket og det vil jeg gerne lade være, tak for de gode råd.
Indsendt af Cloggie
Synes stadig, det er en meget forvirrende historie. Bank (Tisco) ville være placeret i Bangkok, men Tisco er nu også placeret i KhonKaen……….. Det virker logisk, at Tisco-BangKok skal give sin godkendelse. Det er dog mærkeligt, at kæresten var i KhonKaen på ansøgningstidspunktet og nu vælger æg for sine penge som en "hare".
Jeg synes, det er helt utænkeligt at tilbagebetale et lån, som jeg ikke har optaget. Det er umuligt for banken at levere juridisk afgørende beviser til retten, hvis jeg faktisk ikke er involveret.
Det der overrasker mig meget er, at lånebeløbet er 60.000 og renten (+koster?) 51.000. Og dette om cirka et halvt år (lån optaget i januar 2015).
Dette ligner "lån-haj"-procenter…. ????
Hvorfor ikke gå til den bank i Bangkok og kræve at se de originale formularer?
Så der skal være en falsk signatur på den. Med falsk mener jeg, at de kopierede din kærestes underskrift på den. De faxede den formular til din advokat... så du kan ikke bevise svindelen med den fax.
Ifølge din historie KAN der IKKE være en rigtig signatur på den... så du kan bevise svindelen med det. Det er virkelig det andet (efter handlingen, der førte til modtagelse af faxen), hvad jeg ville have gjort.
Betalte din kæreste muligvis under protest? Så kunne du stadig tage affære... måske kan det også lade sig gøre uden 'protester'?
Men tak for advarslen: måtte aflevere en kopi af id'et til banken i dag og sætte det op, så det ikke kan bruges til andet!
ok Cloggie, dine instruktioner/råd er klare, vi vil være endnu mere opmærksomme og være meget forsigtige med lån. Tak skal du have.
Alt i alt en lidt ulogisk historie med hager og øjne, synes jeg.
Hvorfor gik glip af så meget korrespondance, som banken sendte, en tæt på, som blev ved med at fange den?
Historien bag dette lån er mistænkt, men Cloggie siger, at det bliver svært at udpege nogen, ikke? Det er åbenbart ikke muligt at udpege nogen bare sådan, men hvis man mistænker historien bag dette lån, så er det lidt let at beslutte sig for at betale til banken? Vi ville elske at høre den historie, men fortæl det desværre ikke til Cloggie. Hvad sker der nu, hvis der ser ud til at være et eller flere lån, men betaler dem tilbage igen? Så er enden tabt.
Som tidligere nævnt finder Cloggie først ud af, at et lån eksisterer i det øjeblik, hvor der er forestående hæfte, ja, det er det øjeblik, hvorfra eksistensen af lånet ikke længere kan nægtes, og Cloggie vil helt sikkert vide om det.
Nå alligevel, måske havde det været bedre at lade det komme til at falde på i retten, måske ville banken have trukket tilbage inden da, hvis ikke så kæmpe i retten, tænk på at der kommer flere lån?
Nå, sårene er slikket, hvis der ikke var anden konklusion end at betale, så okay.
Så ser vi denne besked som en velmenende advarsel til enhver blogger om ikke at aflevere en kopi for let.
Held og lykke med den kendte historie bag dette lån Cloggie.
NicoB
Det lånte beløb blev betalt kontant.
Så har banken en kvittering med navn, underskrift og ID-nummer...
Kæresten gav i øvrigt meget hurtigt efter for et lån, som hun ikke optog, og som hun kun vidste om dets eksistens i et par uger ('Min kæreste fik kun det fjerde brev og så i det øjeblik, så nu sådan en 2,5 uger siden, som jeg skrev i begyndelsen af mit brev).
Hun ser ikke ud til at være rigtig interesseret i at afsløre den rigtige låner og tage yderligere skridt... hvilket advokaten selvfølgelig rådgiver hende 😉
Men vær forsigtig med kopierne!
På den ene side har veninden penge nok '... min veninde har sin egen sparegris med nok i...' på den anden side '... fordi en stor del af overskuddet på høsten nu skal være bruges til at betale af på et lån, som hun aldrig modtog...« Modsigelse overalt.
Endvidere ser lånet ud til at være optaget på banken i BKK, med ejendomspapirerne for rismarker, ID-kort og det blå Tambien-hæfte. Som det skal. Der blev naturligvis taget kopier af dette, og banken faxede dem derefter til kærestens advokat. Advokaten ser naturligvis chancerne for at gøre indsigelse mod dette minimale... og han har ret!
Ingen bank låner ud på kopier, den laver kopier af originaler til filen. Betalingen i kontanter indikerer kun et smart træk fra den 'legitime' låntager for ikke at blive afsløret som sådan bagefter... Og lad os håbe i denne historie, at det blev med det ene lån.
Ydermere er beskeden, pas på med kopier, altid velkommen.
Mand du er blevet snydt! Dette blev gjort af en, der arbejder i eller hjalp med den bank, du skulle bare ikke have svaret. Du behøver ikke at foretage nogen betaling eller skulle sige noget fra dig. De eller dem havde ikke et ben at stå på, selvom de ikke havde givet op og sendt alle mulige trusselsbreve og advokatbreve uden at svare. Jeg oplevede også noget lignende (vil være alt for lang tid), og det var omkring 200.000 baht. Var dengang for 25 år siden en kæmpe hovedstad. 2 ansatte i denne bank var involveret, og flere beboere i landsbyen blev snydt. Begge bankarbejdere tog afsted med Noorderzon med tre millioner baht. Denne bank var så dristig at forsøge at opkræve det såkaldte lån hos os, men vi blev rådet til at "ikke svare, især ikke pr. brev". Hvis du har din håndskrift, kan du nemt forfalske en signatur. I en bank? Alt går her, TIT. Det de 2 gjorde var at betale renterne på det lån i 2 år, indtil de fik lån nok sammen og så slippe af med de tre millioner. baht. Det skete i en bank! TIT.
Undskyld, rettelse, det var tredive millioner baht, siger min kone, så en hel sum. Har aldrig betalt en cent af det såkaldte lån på 200.000 Baht og har aldrig svaret.
Jeg ville have ringet til banken: ”Vi kommer forbi den pågældende dag for at betale gælden + renter. Hvis du som bank ville være så venlig at vise de originale papirer..."
(Og så tag 2 vidner med).
@Kees, har du nogensinde prøvet at udkæmpe det med en bank? Bankens filial lå i Pattaya på det, der nu er 2. vej overfor soi 6 eller 7. Jeg gik der og gjorde, som du siger, og fik at vide, at den, der havde ansvaret for, ikke var der, og jeg ville have det en anden dag prøve. Efter at have hørt den samme historie i et par dage, tog jeg aldrig dertil igen og reagerede aldrig på noget og betalte aldrig noget. Det var min thailandske kone, der forsøgte at få fat i dem, og de forventede ikke, at der var en Farang involveret. Ligeledes gik denne banks advokat, uden at informere os, til en lille domstol i Rayong-provinsen og udstedte en stævning (sandsynligvis involveret en brun kuvert) om at betale af eller beslaglægge huset, alt sammen over et ikke-lån, som vi havde optaget. Fik straks huset skrevet i datterens navn og svarede som sagt ikke. Der sad stadig et papir fast på huset, men jeg smed det væk, det var ikke vores hus. Jeg har stadig alle papirerne i denne sag, og jeg tror, at banken har chikaneret os i årevis. Men nu kommer det, banken lukkede dørene og erklærede sig konkurs sammen med mange andre små banker og finansieringsselskaber, det var en sand epidemi af falske og dårlige lån. Der var også reelle lån, som ikke blev betalt tilbage. Du modtog også 14 til 16 % i rente på dine penge, og at låne penge kostede 22 %, også finansiering af et hus eller en bil, så det forklarer det. Penge långivere troede, at de ville blive rige hurtigt. Historien er endnu mere bizar, men lang nok.
En anden ting, hvis du skal møde for en domstol her og du ikke kommer, er du automatisk skyldig og har tabt sagen. Modparten er heller ikke forpligtet til at oplyse dig om en evt. retsdato. TIT retssystem.
Banker indrømmer aldrig ansvar, og hvis du vil vinde dette, skal du investere en masse penge i en advokat og domstol og have en masse tålmodighed. Jeg blev snydt af en leder af Bangkok Bank for 1 million, da jeg troede, at jeg kunne købe et billigt stykke jord. Efter et par uger fandt jeg ud af, at hun var stukket af med mange millioner, og at banken ikke reagerede. Og så kan jeg fortælle snesevis mere, hvordan vores faranger bliver snydt med forkerte papirer, og især af lånehajer. Lån aldrig af de fyre, for det ender aldrig, og kassen med tricks er uendelig.