Selvfølgelig er Farang velkommen i Thailand, men han skal være i stand til fuldt ud at betale for sit ophold og være i stand til at give opholdet sit personlige præg' (med 'han' menes også 'hun').
For nylig blev spørgsmålet rejst, om farangene er velkomne i Thailand? Et mærkeligt spørgsmål efter min mening. Farang er velkommen i næsten alle lande. Hvorfor ikke? Ethvert respektfuldt land uden for mange politiske kampe åbner sine grænser for udlændinge, især i egenskab af turister, også som et længerevarende ophold. Farang er selvfølgelig velkommen i TH. De kommer i hobetal og bringer penge ind. Hvis farang nogensinde ikke længere er velkommen, vil den flytte til et andet land.
Spørgsmålet burde egentlig have været: har farang det godt i Thailand? Hvorvidt en farang i TH føles behagelig, afhænger kun af nogle få faktorer, såsom om du har råd til dit ophold og opfylder kravene til immigrationsindkomst. Men også om man er økonomisk klar og sætter grænser for svigerforældre, hvis man har det.
Men først og fremmest: om du er i stand og kompetent til at passe ind i THs skikke og vaner. At tjekke ind og tilpasse sig og opfylde immigrationsbetingelserne, og ikke være en klovn økonomisk og spille Sinterklaas for svigerfamilien: hvis du formår at gøre dette, vil du få et fantastisk ophold i TH, og du vil have det godt. At vide, hvad du gør, hvorfor du kom til TH, og ikke bekæmpe regler. Hvem bekymrer sig om en adgangsbillet er dyrere, eller et restaurantbesøg er dyrere. Hvem klager over at betale 65 baht for en tallerken pad thai i stedet for 40 baht for thailænderen i en Tesco Lotus-kantine? Gå til Sizzler eller Fuji og betal 800 baht for et rigeligt måltid? Køb dine egne ingredienser hos BigC og brygg en ordentlig ret selv. Køb brød hos Yamazaki og kødfyld hos Tops. Hvad taler vi om? Hvem vil have Mama nudler med stegte biller?
Den største faldgrube for en farang er at ville føle sig set og kærtegnet. Det gør han hovedsageligt med penge. For at føle sig accepteret betaler han familiens gæld, betaler jord og hus, køber ting, betaler dagligvarer. Da det hovedsageligt og normalt handler om penge i TH, er det fristende at vide, at man er til stede gennem penge. Men på et tidspunkt kommer han ud af et koldt brusebad og så starter brokken.
TH er langt fra ideel, bestemt ikke permanent komplimenterende, hver dag er den samme, og grinet lurer desuden: hver dag er der utallige øjeblikke og situationer, der giver anledning til kritik og kommentarer. En knallertkører bliver altid kørt ind på hospitalet, der er altid en fatal vold i hjemmet, det er altid synligt, hvor korrupt samfundet er, og hvor uperfekte alle former for offentlige tjenester er. Hvis der også opstår helbredsproblemer, er hegnet helt forbi. For hvor i TH kan man få en overkommelig sundhedsforsikring?
For at undertrykke frustrationer, for alligevel at insistere på, at TH er ideel, og for ikke at skulle stille spørgsmålstegn ved beslutningen om at forlade TH på et tidspunkt, bliver NL og EU taget ved hornene som genstand for klage.
Nå ja: er farang velkommen i TH? Hvilket spørgsmål. Selvfølgelig er han det. Et mere logisk spørgsmål er: ved farangen at give mening og fortolkning til sit ophold i TH? Det har jeg mine tvivl om. Meget pænt, nogen beskrev dette i sine kommentarer. Bogstaveligt siger han: (Citat) "der er flere ting, der irriterer mig end ting, der gør mig glad. Min kone gør mig stadig glad efter 20 år, og uden hende ville valget ikke have været svært, og flyet er allerede booket til Holland, det land, hvor jeg har lovet mit hjerte.” Har været i Thailand i 20 år og vil faktisk gerne tilbage til Holland i alle de år!
En, han sagde: (citat) ”Korruption spiller også jævnligt ind, men det kan jeg leve med. Jeg finder ordningen med at få et visum, hvis du ikke har en månedlig indkomst på 65000 Bath (800.000 Baht fast på en konto i 5 måneder) ret absurd. Hvad skal du leve af, hvis du kan påvise en indkomst på 65.000 Bath om måneden , så kan du bare give ud. Jeg føler mig lidt mindre velkommen med den slags arrangementer.” (citatets slutning)
Præcis, sådan er det bare. Vedkommende føler sig mindre velkommen, fordi han har svært ved at opfylde indkomstkravene. Han vender det om: ikke ham, men Thailand skal tilpasse sig. Vidunderligt, sådan et ræsonnement!
Som konklusion: farangen er klart velkommen i Thailand, der kræves ingen beviser eller argumenter, men han skal opfylde indkomstbetingelserne, han skal have råd til sit ophold, og han skal kunne give mening og fortolkning til dette ophold. Hvis ikke: bliv i Holland.
Indsendt af RuudB
I Holland skal den normale udlænding kunne beholde sine egne bukser på, ellers mister man retten til vrrojf. Du opbygger dog også rettigheder i Holland, hvis du har boet og arbejdet i Holland i mange år, kan du ikke bare blive erklæret uønsket. Det har noget at gøre med menneskelige værdier, menneskerettigheder. At man ikke smider nogen ud, der ikke har været en byrde i årevis, hvis de kommer i en forsørgerstilling.
Det vælger Thailand ikke. Med rigtige freeloadere forstår jeg godt, at man forsøger at slå den fra, men med folk, der efter et længere ophold ikke længere kan (holde deres egne bukser) senere er det ikke så pænt.
Nb: en vigtig forskel er selvfølgelig, at mange vesterlændinge i Thailand er en slags feriegæst eller midlertidig gæst, men det forlænges gang på gang. De vælger ikke at få reel immigrationsstatus. Den forskel i status tæller selvfølgelig også lidt, er du langtidsgæst eller immigrant?
Jeg føler, at du bor under en sten. Det ville være bedre, hvis NL havde et immigrationssystem som Thailand:
– hold dine egne bukser oppe, ellers tag tilbage til dit eget land
– hver 3. måned skal du blot rapportere, hvor du er nu, for at forhindre ulovlighed
– ordentlig kontrol med, hvem der kommer ind i landet, for at forhindre så meget kriminalitet som muligt
Din folkepension er ikke længere, hvad den plejede at være, for i NL er der alt for mange penge til illegale, kriminelle asylansøgere, og for eksempel advokater, der fortsætter med at føre retssager på skatteydernes regning.
Der er ikke noget galt i, at hvis folk ikke længere kan beholde deres egne bukser på, siger Thailand, jamen, skal vi nu støtte dig på bekostning af vores eget folk? Der er stadig lidt mere arbejde at gøre for Thailand i selve Thailand og for deres befolkning end at betale for udlændinge, der er kommet i problemer.
Ik krijg de indruk dat u reguliere kort en lang verblijvende vreemdelingen in Nederland (zoals een Thai die in Nederland is voor verblijf bij partner, studue, werk) verward met de subcategorie asiel en daar dan weer de subcategorie misstanden van.
Ik ben redelijk op de hoogte van de Nederlandse visum en verblijfsvergunning eisen (zie mijn dossiers op dit blog) dus de Nederlandse wetten, procedures en praktijk ken ik wel. Die stellen toch echt dat een reguliere migrant niet de hand op mag houden en anders het verblijfsrecht in gevaar komt. Wel.is het zo dat hoe langer je er woont, hoe meer je opbouwt. Dat snap ik wel: je kunt toch moeilijk tegen een Thaise zeggen ‘leuk dat u hier na 10 jaar wonen met uw partner sanen van de oude dag gaat genieten, oh maar u kunt geen zorgverzekering krijgen voor regulier tarief, en als julie te weinig geld op de bank hebben, nou dan rot u maar op terug naar Thailand want wij gaan u echt geen stuiver steunen, doei doei’. Persoonlijk zou ik dat onmenselijk vinden. Ik zou er ook geen voorstander van zijn dat een Thai in Nederland elke 90 dagen naar de IND moet. Papierwerk en kosten voor burger en overheid met welk voordeel? Een Thai die niet langer aan de eisen voldoet en stiekem toch wil blijven, wat zal die doen? Zich melden?
De Thaise regels en procedures ken ik niet echt, alleen de grote lijnen. Dus wat dat betreft leef ik onder een steen . Maar ik lees in de Thaise media met regelmaat over illegale vreemdelingen. Overstay, illegaal de grens over gekomen etc. Een maandelijkse meldplicht, helpt dat werkelijk om kwaadaardige vreemdeling tegen te gaan of op te sporen? Snode vreemdelingen duiken volgens mij gewoon onder de radar van de autoriteiten.. die gaan zich niet melden.
Controle aan de grens, is er zowel in Thailand als Nederland. Maar de grens kan niet iedereen scannen die langs komt, daarvoor is de grens te lang. Kom je illegaal binnen dan kun je zowel in Nederland als Thailand wel ergens achteraf een schuilplaats zoeken. Nu is Thailand best groot, ook een grotere informele economie, ik heb het idee dat het daar iets makkelijker is dan in Nederland om ergerns achteraf illegaal te wonen en te werken, elke dag achterom kijkend of niemand je verlinkt. En uiteindelijk tegen de lamp loopt.
Jeg får det indtryk, at nogle mennesker ikke har noget imod, at en udlænding har boet i Thailand (eller Holland) med deres familie i f.eks. 10 år, og at hvis udlændingen koster en krone, skal den returneres til deres eget hjem. . land. Daggg partner og eventuelle børn. At være lidt hård, ikke så svag... ???!
Det liv, du lever, afhænger af dine valg.
Hvis du emigrerer til Thailand med en minimal indkomst og ikke indser, at lønninger og priser normalt stiger hurtigere i et udviklingsland end i udviklede lande, har du ikke forberedt dig godt nok.
At lønninger og priser vokser hurtigere hænger sammen med, at produkter sælges over hele verden.
For eksempel, hvis prisen på ris på verdensmarkedet er højere end i Thailand, vil prisen på ris i Thailand stige mod verdensmarkedspriserne.
Så skal lønnen i Thailand op, så folk kan spise.
Men hvem er egentlig ansvarlig for de mennesker, der kommer i problemer?
Først forekommer jeg fødelandet.
Holland vil dog ikke yde økonomisk bistand til at lade nogen bo i Thailand, men vil sige: kom tilbage.
Den thailandske regering så?
Den tager sig kun af sine egne statsborgere på et meget begrænset niveau, skal den så give en udlænding en mere luksuriøs behandling?
Det forekommer mig urimeligt.
I sidste ende bliver emigranten derfor nødt til at løse sine egne problemer.
Heldigvis, hvis du er gift som hollandsk statsborger, kan du tage din kone og børn med tilbage til Holland. (der kan være undtagelser til dette, men som regel er det muligt)
Måske er det ikke det liv, du valgte, men mange mennesker i verden har det meget værre.
Men hvis Holland er lige så hårdt som Thailand? : “åh din thailandske partner har ikke X euro i indkomst eller Y euro i banken? Har du kun AOW plus lille pension? Nå, lad din kone bede sit eget land om hjælp, hun vil ikke kunne komme ind i Holland”.
Jeg undrer mig over, hvor velkomment det er at udvise nogen efter så mange års ophold, fordi et teoretisk beløb ikke er opfyldt. Hvor velkomne er farangene, hvis de kan flytte til deres eget land og måske skal efterlade deres thailandske partner og barn? Ikke det liv, man kunne ønske sig, men der er mennesker, der har det værre?
NB: Thailand er ikke længere et udviklingsland, men et land med øvre middelindkomst.
Har Thailand nogensinde inviteret dig til at komme og bo her?
Du tolereres under visse betingelser, men du er ikke velkommen.
Ik kan mij misschien vergissen, maar als u voor de Nederlandse wet getrouwd bent, kan de Nederlandse overheid uw vrouw en (uw) kinderen volgens mij niet buiten houden.
Nederland heeft onze Thaise partner ook nooit uitgenodigd om in NL te komen wonen? Moeten we de Thais die in Nederland wonen dus zien als een vorm van tolerantie, een gunst? In te trekken indien de schatkist of de samenleving ook maar enige hinder van de Thaise gast ervaart?
Er hollændere ikke velkomne til Thailand? Der er andre kommentatorer her, som har en arbejdstilladelse og arbejder for thailandske institutioner, der er dem, der har permanent ophold, mente endda en, der er naturaliseret som thai.
Og man kommer ikke ind i Holland ved at vifte med et bryllupspapir. Holland kan holde din thailandske kone ude. Hvis kravene til indkomst, medborgerintegration osv. ikke er opfyldt, vil din kone ikke kunne rejse ind i Holland. Trods en fin fil her på siden, er der stadig dem, der tror, at Hollands døre står på vid gab... kom ind... men det er ikke så nemt og så ville Holland stadig stå svagt ifølge nogle .
Hvis et thailandsk-hollandsk par har et mindreårigt barn, er der muligheder siden sidste år på grund af en kendelse fra EU-domstolen (Chaves-dommen). Skal thailænderen blandt andet vise, at han tager sig af barnet, og at 'barnet er så afhængigt af dig, at hvis du ikke får opholdsret, har barnet ikke andet valg end at komme ind på territoriet af Den Europæiske Union med dig? :
https://ind.nl/Familie/Paginas/Ouder(s)-van-een-minderjarig-Nederlands-kind.aspx
Jeg skrev 'gift under hollandsk lov'.
Det er ikke det samme som at blive gift i Thailand.
At blive gift i henhold til hollandsk lov kan være svært, men det var forårsaget af proformaægteskaber.
Gifte sig mod betaling, så får konen (eller hendes husbond) opholdstilladelse og så skilt og gift med den næste.
Hvis der ikke havde været nogen grænse for dette, ville der nu bo 20 millioner mennesker i Holland.
Det forekommer mig også usandsynligt, at regeringen kunne udvise dit barn (bevist ved en DNA-test).
Tingene kan være anderledes for din partners barn.
De samme problemer kunne opstå der som ved falske ægteskaber.
At blive gift, skilt og efterlade børnene i Holland for at bygge et nyt liv der.
Of Nederland uw partner heeft uitgenodigd, of niet, is niet van belang voor de situatie in Thailand.
Generelt går den thailandske regering ikke ind for immigration.
Daarom is het ook bijna onmogelijk, om een permanente verblijfsvergunning te krijgen.
Udover det er der selvfølgelig udlændinge, som kan være til stor nytte for den thailandske regering.
Det skal man være lidt venligere over for.
Thailand er ikke et immigrationsland, ergo kan du ikke emigrere til Thailand.
Forklar så, hvordan udlændinge er i Thailand med en permanent bopælsstatus eller naturalisation til thailandsk? Du har ikke-immigrant visa, og det mærke findes, fordi du også har immigrantstatus.
TheoS, at emigrere er at forlade dit land. Van Dale siger "at flytte til udlandet." Du kan faktisk emigrere til Thailand.
Om du også immigrerer, kan tilgås på forskellige måder. Immigration er 'at bosætte sig et sted fra et andet land'. At slå sig ned kommer til at bo et sted; ingen steder kræves det, at du bor fast eller har en permanent tilladelse.
For thailandsk skattelovgivning er du allerede 'resident' efter seks måneder. Beboer er herboende, (fast)boende, beboer.
Når du er her, kan du vælge mellem forlængelser, at blive hjemmehørende eller blive statsborger. Og det afhænger af dine ønsker, pengepung eller rejseadfærd.
De sammenligner Thailand for meget med Holland
Deze cultuur is nu eenmaal anders en wij zijn alleen maar gast. Het is een fijn land toch.
machiel
Dette er det andet dybt farvede rosa-farvede glas inden for 24 timer på denne blog med et omfattende argument, som stadig er rørende. Thailændere, der har dine penge inden for rækkevidde, vil generelt være venlige, for hvorfor dræbe gåsen, der lægger guldæg. Thailænderen, som ikke har noget at forvente af udlændingen, der camperer her, vil hellere se ham/hende tage af sted i dag end i morgen. Det har lidt at gøre med, om man er et anstændigt menneske og opfører sig anstændigt, men thailænderen er en selvorienteret person, der afviser alt, hvad der ikke er thailandsk. Bortset fra det fine legetøj, der er produceret i industrialiserede lande andre steder.
Het wordt naar mijn idee eerder erger dan beter, soms op het onbeschofte af. Maar goed ik blijf hier om mijn vriendin in leven te houden, want liefde is sterker dan gevoelens van onbehagen. Dit is mijn algehele indruk, ontmoet ook echt vriendelijke en goede Thai mensen, maar het bovenstaande is de onderliggende teneur.
Det nyligt stillede spørgsmål, om Farang stadig er velkommen i Thailand, havde selvfølgelig at gøre med de ofte besværlige regler og love, som mange turister og expats fra deres land ikke er vant til.
Thailandske love og regler er naturligvis ikke lavet i Amsterdam eller Bruxelles, og vi bliver nødt til at tilpasse os, hvis vi vil blive her i landet som turist eller permanent.
Ser vi på TM30-proceduren, som expat eller turist ikke skal forholde sig direkte til, er det alligevel meget foruroligende, at den thailandske mand skal betale sin egen mand, som desuden ofte også har betalt for huset, inden for 24 timer. at registrere.
Ofte føler et lokalt politi, som tydeligt er nævnt som en mulighed på formularen, sig slet ikke opfordret til at bøje en finger i denne sag.
Het alternatief in veel afgelegen streken is vaak een Kilometer verre rit,die met veel tijd verbonden is,om de vaak reeds erg vervuilde lucht met een toevoegende CO2 uitstoot nog meer te belasten.
Den samme forurenende tur, som efter min mening også kunne arrangeres anderledes, er igen underlagt den obligatoriske 90-dages anmeldelse.
Også 2-pris-systemet, som mange turister finder som det mest normale her på bloggen, er også ret stødende for mange betænksomme turister, der synes, det er berettiget diskrimination.
Selvfølgelig vil nogle læsere vende tilbage med det gamle ordsprog, der siger, at dette bare er en anden kultur, og hvis nogen ikke kan lide det, skal de bare ikke komme eller komme ud derfra.
Zou overigens deze mensen,die alles goed en normaal vinden zolang het van de Thaise overheid komt graag willen zien,als ze de zelfde procedures voor hun Thai relatie ook in Nederland of Belgie verplicht moesten maken.
Tænk, at spørgsmålet, om folk med et thailandsk forhold stadig var velkomne i de sidstnævnte lande, blev tydeligt hørt overalt.
Kan du forestille dig, hvor mange thailændere der stadig kan komme til NL, hvis de kan vise THB 65.000 / 35 = € 1850/måned af deres egen nettoindkomst? Og IKKE at kunne vise det én gang er en enkeltbillet til Schiphol.
Forresten: 65.000 THB/måned... hvor mange thailændere har så meget månedlig indkomst?
Ikke rigtig fair. Thai lønninger er omkring 30 % af hollandske lønninger. Så 65.000 burde være 20.000 Baht: 35 = 570 Euro. Og ja, der er mange flere thailændere, der har denne indkomst, end du tror. Det giver de ikke op, så de skal ikke betale skat. Men selv frugtboden om morgenen genererer omkring 25.000 baht om måneden.
Ved ikke hvor du bor
Men hvis du er her i Isaan
800 baht på få timer
Optjent ved at sælge frugter
Hvorfor slide i solen i 10 timer for kun 300 bad
Bygningsarbejder tjener her, hvis du er godt 500 bad
Omsætning er ikke profit, får hun frugten gratis?
Du skal heller ikke betale noget af lønnen?
Harry,
Zeg een jaarlijks inkomen van 750.000, ongeveer 10% van alle Thaise huishoudens, en dus ongeveer 7.000.000 Thais.
https://www.statista.com/statistics/716001/share-of-household-income-levels-in-thailand-forecast/
Huishoudens staat er, dus ongeveer 3,1 persoon bestaat een huishouden uit. Blijft er nog maar een 2,3 miljoen Thai over met 750.000 per jaar. En dat zelfs durf ik te betwisten,deze 2,3 miljoen, vermoed dat het aanzienlijk lager is. Noem mij eens een groep welke goed verdient, en dan in grote aantallen ?
Oei, je hebt gelijk, Ger-Korat, mijn verontschuldigingen. En het is nog minder….Er zijn ongeveer 20.000.000 huishouders in Thailand, 10% daarvan, 2.000.000, verdienen 750.000 bath of meer per jaar. Gedeeld door 3 zijn dat dus 700.000 personen, 10% van wat ik eerst meldde….stom.
Tino,
Der er 18 millioner husstande i Thailand. Stor forskel mellem husstande og indbyggere (indbyggere).
Indkomstkravet er absurd, for hvis du har en indkomst på for eksempel 1200 euro (Bath 41.520, =) så kan du sagtens beholde dine egne bukser i Thailand. Især hvis du har en thailandsk partner og dit eget hus.
Bortset fra det er jeg enig i historien. Lad være med at klage for meget og ellers tage tilbage til dit eget land.
For det thailandske folk er vi velkomne, sådan havde jeg det i hvert fald.
Vi er også velkomne til emigration, forudsat at vi opfylder deres krav
En 'farang' kan naturligvis ikke kategoriseres under en enkelt nævner. De kan klassificeres i forskellige kategorier. For eksempel korttidsferiegæster, vintergæster, backpackere, dem der tager på ferie/familiebesøg til Thailand med deres thailandske partner, expats der arbejder i Thailand i kortere eller længere tid og de (førtids)pensionister der opholder sig i Thailand i lang tid på baggrund af deres årlige fornyelige opholdsstatus og bor ofte sammen med en thailandsk partner, med eller uden børn. Hver 'farang' oplever på sin egen måde, om den føles velkommen eller ej, og den følelse er selvfølgelig bestemt af en række forskellige oplevelser, hvoraf den ene tager en bestemt kendsgerning mere alvorligt end den anden. De fleste af min omgangskreds og kollegaer, der har besøgt Thailand for første gang, kommer hjem med begejstrede historier, men en af mine venner, som trods min advarsel endte i en svindel med leje af vandscootere, følte sig tydeligvis mindre velkommen i Thailand. Familier holder sig ofte til en eller to ferier, men ungkarle/skilte kolleger er som regel uimodståelige og føler sig mere end velkomne. Lyder og er som at sparke en åben dør ind, men det gør det ikke mindre virkelighed. For farangerne, der har opholdt sig længe i Thailand, gælder andre motiver for, om de føler sig velkomne eller ej. Nogle har dårlige erfaringer med immigrationsmyndigheder, andre er irriterede over øgede adgangsgebyrer, der påvirker deres følelser. Mine egne følelser af at føle sig velkommen er i høj grad dannet af omgangen med det thailandske folk. For svigerfamiliens vedkommende er det fint, det ville også være mærkeligt hvis det ikke var tilfældet, da de bl.a. bliver behandlet med ture, middagsselskaber og meget velassorterede indkøbsvogne. Ydermere kommer jeg primært i kontakt med thailændere, der tjener på mig, såsom hotel- og restaurantansatte, strandbarejere, butikspersonale, taxachauffører. Næsten uden undtagelse får jeg en gæstfri behandling, hvilket utvivlsomt også vil skyldes de tips jeg har givet. Derudover har jeg gennem årene også fået en del thailandske bekendtskaber, som jeg kommer godt ud af det med. Så jeg føler mig mere end velkommen i Thailand. Måske er det også en fordel, at jeg kun behersker det thailandske sprog meget dårligt og derfor forstår meget lidt af de til tider meget uvenlige kommentarer om farangs, i hvert fald ifølge min thailandske familie/bekendte. Selvfølgelig er mange farangs også skyldige i meget uanstændig opførsel i offentligheden. Det thailandske 'smil' bliver stadig rost, om end i en faldende tendens, men efter min mening er den venlige fremtoning af thaien ikke altid en afspejling af hans sande tanker. Og om de alle er så glade for alle de forskellige farangs fra alle de mange lande, tvivler jeg stærkt på. Men så længe de kan tjene penge på det, virker det hele som kage og æg, penge forsøder jo arbejdskraften, men ja det er verdensomspændende og til dels set i lyset af, at der næppe er nogen social lettelse fra regeringen i Thailand, jeg kan ikke bebrejde dem at tage.
Kære Harry... Du ville blive overrasket... Forskellen mellem rig og fattig i Thail er enorm
Vi ser ikke meget til de rigere thailændere… De vil absolut intet have med os at gøre….
Det, vi ofte kommer i kontakt med, er de fattige mennesker... og pigerne fra Isan...
De har desperat brug for os...
Og disse thailændere, der stadig smiler, når de ser os
Men bare fortsæt med at fejre, vil jeg gerne sige...
hilsen til alle..
John M.G...
"Jeg finder ordningen med at få et visum, hvis du ikke har en månedlig indkomst på 65000 Bath (800.000 Baht fast på en konto i 5 måneder) ret absurd. Hvad skal du leve af, hvis du kan demonstrere 65.000 Bath om måneden indkomst, så kan du bare bruge. Jeg føler mig lidt mindre velkommen med den slags arrangementer.”
»Han vender det om: ikke ham, men Thailand skal tilpasse sig. Er det ikke vidunderligt, sådan et ræsonnement!”
Nonsens fra en moralsk ridder.
Bare fordi du bor i et andet land, betyder det ikke, at du ikke kan have en mening længere. Han synes, det er absurd. Intet galt med det.
De westerlingen voelen zich gemiddeld erg gelukkig in Thailand. Maar dat zijn die personen die zich nergens druk over maken, en zich over allerlei zaken ongevraagd uitlaten. Zelf kan ik van een bedrag van 200 Euro in de maand ruim toekomen in Thailand. Heb echter geen eigenhuis.b ook heb geen dure Vito Ik rook niet drink geen alcohol .En ik hoef geen familie te ondersteunen.Mijn vrouw heeft wel 2 huizen van haar zelf dat is een voordeel.
Rene
Thailand is een fijn land. Waar iedereen die zich aan de wet houd fijn kan leven. Goedkoop, gemoedelijk. Mensen zijn vriendelijk . ach er is altijd wel iets maar om je daar nu over op te winden. Geniet van het leven ,want soms duurt het maar even. En je bent altijd langer dood dan dat je ooit leefde.
En als je je eigen verveeld open je gewoon Thailandblog dan zie je de wereld met andere ogen.
Dette er den nøgne sandhed ikke?
goort zegt op 9 juli 2019 om 13:14
Jeg føler, at du bor under en sten. Det ville være bedre, hvis NL havde et immigrationssystem som Thailand:
– hold dine egne bukser oppe, ellers tag tilbage til dit eget land
– hver 3. måned skal du blot rapportere, hvor du er nu, for at forhindre ulovlighed
– ordentlig kontrol med, hvem der kommer ind i landet, for at forhindre så meget kriminalitet som muligt
Eddie Shanghai
citat: “f.eks. om du har råd til dit ophold og opfylder indkomstkravene for immigration. Men også om man er økonomisk klar og sætter grænser for svigerforældre, hvis man har dem.”
Tilsyneladende antager skribenten, at HVER udlændinge skal forholde sig til økonomiske forhold fra den thailandske immigrationstjeneste (i dette tilfælde er pensioneret), og at alle svigerforældre er fattige og sultne efter penge.
Jeg tør godt påstå, at et mindretal af hollandske expats i Thailand skal forholde sig til den thailandske regerings økonomiske krav. Det gælder trods alt ikke for expats, der:
– læs her, gammel som ung
– arbejder her på en lokal, thailandsk kontrakt
– arbejder her på en udenlandsk kontrakt (f.eks. at være udstationeret)
– digitale nomader (for det meste unge fagfolk, der udelukkende arbejder online, og som ifølge deres papirer udelukkende bor i Holland)
– som har permanent opholdstilladelse til Thailand
– af årsager relateret til social sikring (sygesikring) bor deltid i Holland og deltid i Thailand.
Og så er der en gruppe expats, for hvem de økonomiske forhold ikke er et sådant problem, fordi de arrangerer dem med svigerfamilien. Jeg kender til tilfælde, hvor svigerfamilien låner penge og giver grund og/eller fast ejendom som sikkerhed til banken for (en del af) de beløb, som Immigration ønsker at se på en bankkonto. Og hvorfor ikke? Jorden og fast ejendom vil overgå til børnene med tiden, og hvorfor ikke bruge det nu til at hjælpe din datter og svigersøn?
Så: Jeg siger, at det ikke er et problem, men fænomenet gælder bestemt IKKE for størstedelen af hollandske expats.
Det er ærgerligt, at der ikke er indsigt i årsagen til at blive i Thailand. Læste en artikel i går om skandinaver, og det blev præcist fortalt til personen, hvor mange mennesker der har et expat-visum og forlænget det, for eksempel, og det samme for pensionister med et ikke-immigrant-visum. Og ud fra det kunne man også se stigningen og faldet pr. land og pr. visumtype. Kun hvis du også kan vise dette til hollænderne og belgierne, vil du bringe noget lys ind i mørket. Så undrer jeg mig over, hvorfor Immigrationen har data for skandinaver (nordmænd, svenskere, finner, danskere og islændinge) og har givet dem til nogen eller til medierne eller andet. Kort sagt, hvem har kontakter hos Immigration for at ansøge om dette? For jeg ved, at hvis det er kendt i 5 lande, så sandelig også for vores 2 lande.
2 særlige postede blogs om velkommen eller ej i Thailand med alle deres fordele og/eller ulemper. Lyserøde briller eller ej, du er stadig faktoren om du vil noget eller ej og kan overholde de regler, der gælder der.
Først og fremmest beslutter du dig for at emigrere til et land eller at tage afsted som turist.
Inden du gør dette, skal du finde ud af, hvilke krav du skal opfylde, og hvad landet har som merværdi for dig. Først derefter træffer du din egen beslutning.
Thailand har en ret stram immigrationspolitik (bør være den samme i EU) Thailand er et land der beskytter sig selv men også sine borgere samt deres erhverv og produktionsprocesser. USA er i øjeblikket på vej tilbage, se handelskrigen med Kina. Men Holland gør også det samme for store virksomheder med hensyn til ingen skat på de store virksomheders overskud (shell, Unilever osv.) Som en driftig hollænder i Holland føler jeg mig derfor bestjålet af regeringen, især når satsen på 72 % var der stadig, plejede at være. Så 72 cent af hver gylden fortjeneste gik til regeringen, så shell betalte intet. Tidligere vidste jeg ikke dette, men det er nu bredt bekræftet.
Så du beslutter dig for selv at tage til Thailand, du ved hvilket indkomstkrav du skal opfylde for at få lov at blive her som GÆST, du kender også 90 dages varsling. Det kan der ikke være nogen diskussion om.
Selve landet beskytter gennem deres protektionisme deres borgere ved at bede om lavere indgangsgebyrer i stort set alle seværdigheder. Du kan se det som diskrimination, men også som beskyttelse af din egen befolkning. De tanker ligger hos personen selv.
Thailands indkomstkrav til årligt visum, vi taler alle om det, det stærke bad, EU der holder Euroen lav, fordi det er bedre for de sydlige landes problem (lave refinansieringssatser) og dermed understøtter deres egen eksport, here we go again protektionisme.
Jeg har været her i 15 år, for 15 år siden var der allerede et indkomstkrav på 65.000 pm eller 800.000 i banken.
Efter disse 15 år kan jeg kun konkludere, at indkomstkravet stadig er det samme, men alt er blevet mellem 100 og 150% dyrere, det vil ikke være i alt, men mange er det. Indkomstkravet er aldrig blevet tilpasset denne inflation, må vi stadig være lidt heldige. Jeg har min mening om dette, som primært henvender sig til folk (expats) der går på pension, for den gruppe burde der være et lavere indkomstkrav på sige det samme hvis man er gift, 400.000 om året. Det ville være mere retfærdigt, fordi de grupper bruger lidt mindre sammen og har brug for mindre, de har jo allerede alt.
At føle sig velkommen eller ej er også så personligt, men hvis man accepterer reglerne som de er og kommer forbi hvorfor man skal betale mere for entré (det gør man eller ikke) kan man godt bo her. Alle slags mennesker (expats) har indgået forpligtelser med en thailandsk familie eller kone, hvem er den klogeste????? Det samme handler om korruption, jeg har aldrig oplevet det, og jeg er heller ikke følsom over for det. Jeg er og forbliver herre over mig selv i det, jeg gør med det.
Kort sagt, de 2 blogs velkommen eller ej er meget personligt, landet er under alle omstændigheder åbent for alle der vil følge reglerne og det er der ikke noget galt i. Hvis du vil til USA, skal dit navn først screenes, og du skal på forhånd have besked, når du går ombord på flyet, at du kommer. Der er ikke så langt i Thailand endnu.
Jeg kunne selvfølgelig også godt tænke mig, at badet blev mindre stærkt, men overalt i EU og USA sænker man renten på statsobligationer, her hævede centralbanken i Thailand renten i december 2018 og dels på grund af denne højere rente på indlån ,s og stærkt bad. Tilliden til EU og USA er blevet alvorligt forstyrret, det kan man se med hver bevægelse i guld og bitcoins. Det er skørt, at Tyskland udsteder statsobligationer for en periode på 10 år og får 0,40% på det, så køberne får en vis garanti for tilbagebetaling. Dette er virkelig verden på hovedet og hovedsageligt på grund af EU, ECB og USA og ikke bebrejde Thailand.
Gr. Roel
Een vergelijking qua immigratiebeleid valt moeilijk te maken. Zo kun je in Thailand de ‘eindeloze vakantieganger’ uithangen. Keer op keer een Non-immigrant (dus kort verblijf) verlengen. In Europa kan dat niet: kort verblijf betekent dat je weg MOET en pas na een onderbreking buiten Europa weer terug kan komen. Net zo als met werkelijk immigreren, een permanent residence kost in Thailand aardig wat geld, in Nederland loopt dat minder in de papieren. Beiden stellen taaleisen.
På den ene side er Thailand nemmere, du kan blive her som digital nomade eller med penge i banken. I Holland er det ikke en mulighed. Så her er Holland strengere end Thailand.
Anderzijds eenmaal in het land en na wat jaartjes verblijf zal Nederland je niet zo maar het land uit knikkeren als je niet langer solvabel bent als buitenlander. Thailand lijkt te zeggen ‘ jammer dan, je kunt terug naar eigen land’. Aan de reacties en duimpjes hier te zien lijken nogal wat lezers dat prima te vinden: hard op treden tegen immigranten. Als de buitenlander geld gaat kosten dan moet die wegwezen. Nederland is slap. Jammer dan dat je als Nederlands-Thais stel al tien jaar hier of ginder woont, hup weg want wij zijn Gekke Henkie niet. Relaties moeten maar het onderspit delven, alleen mensen met geld zijn welkom.
I så fald ville jeg personligt være glad for en mindre stram migrationspolitik, der også tager hensyn til familiens interesser i forhold til, hvem der skal udvises, og hvilken udlænding der kan blive.
Mærkeligt, at de, der nyder det her og har et positivt billede af livet her, ofte bliver bebrejdende fortalt, at de ser gennem rosenfarvede briller. Kunne det, at du hele tiden løber ind i problemer her også være lidt op til dig selv? Jeg vil sige, at prøv også de rosenfarvede briller. Så ser livet meget pænere ud end gennem sådan en blækfarvet sort. Både i Thailand og i Holland og Belgien. (Jeg er farveblind, så rosafarvede briller hjælper mig ikke. Men hvis jeg ikke gjorde det, ville jeg tage en på med det samme.)
Kære Francois, du har ret. Du må tilsyneladende ikke have et positivt billede af TH, fordi rosenfarvede briller. Nu ved jeg, at jeg ikke har rosefarvede briller på. Det er heller ikke muligt, fordi jeg er en af de få med mange kommentarer til TH. Jeg har slet ikke noget med thailændernes strenge pengebehov, jeg er meget kritisk over for thailændernes passiv-aggressive karakter, og jeg bliver altid overrasket over at se, hvordan thailænderne organiserer deres samfund. Jeg udtaler alt det også.
I hvert fald handlede mit læserindlæg overhovedet ikke om TH eller det thailandske. Det handler om farang, og som det måske er tydeligt især om dem, der mener, de (skal) søge eller allerede har længerevarende ophold i TH. Hvad er deres motiver for at gøre det, og er de i stand til at give mening og fortolkning til deres ophold? Er de tilfredse med deres beslutning, ser de tilbage med tilfredshed på deres (tidligere) liv i NL, og har de et positivt syn på, hvordan de skal tilbringe resten af deres liv i TH?
Jeg har før stillet spørgsmål i denne retning, men kun fået blandede svar. Det hele er rettet mod NL, fordi det ikke er godt: for mange regler, lukke udlændinge ind, AOW ikke høj nok, og pension ikke indekseret, du får ikke sygesikring. Og om Thailand er brokken legio. Det er derfor, jeg spekulerede på: hvad laver de farang egentlig i Thailand? Hvorfor bor de der? Hvorfor ikke tage tilbage til NL, hvis tingene er så dårlige i TH?
Thailand er tydeligvis træt af: (1) sørg for, at du kan (mere end) opfylde indkomstkravene, (2) sørg for, at du er i stand til at dække dine egne medicinske behov, (3) ikke støder sammen med thailænderne eller TH-regeringen.
Nu farang. Accepter disse 3 betingelser, og du vil have en fantastisk tid i TH. Det vil jeg gerne høre/læse mere om.
De eisen zijn inderdaad duidelijk: Als gehuwde krijg je korting op de hoogte van de inkomenseisen en wordt er dus best wel meegedacht wat een reeel bedrag is 🙂
Det er også altid det samme. Derudover har jeg også ofte bemærket: Ud over et økonomisk tab er der også et pludseligt fald i dømmekraft og andre mentale evner ved afrejse.
Dit spørgsmål om motivation er ikke så svært at besvare. Min partner og jeg er begge hollændere, så vores motiver er ikke relateret til forholdet. Hvad så? I Holland skulle vi have arbejdet i yderligere 10 år. Og i Holland ville vi aldrig have fået tilladelse til den slags hus, vi byggede, og vi kunne heller ikke købe så meget jord for næsten ingenting. (For dem, der straks skyder ind i umulig tilstand: vær sikker på, at jorden er i navnet på en thai). Og endelig: vi bryder os ikke så meget om kulden :-).
Tror vi, at Holland er et råddent land? Ingen. Var vi ulykkelige i Holland? Ingen. Det er bare en dejlig udfordring at leve i en helt anden kultur, og nyde alle fordelene og acceptere alle ulemperne. Hvis nogen kender til et land med kun fordele, vil jeg meget gerne høre om det.
Nej, farang er ikke rigtig velkomne i Thailand, i hvert fald set fra myndighedernes side – bestemt ikke i de sidste 5 år. Det kan du basere på: en skov af regler og krav, som ofte er absurde og nogle gange endda selvmodsigende eller umulige at følge. Derudover ændres reglerne fra tid til anden. Derudover anvendes de tilfældigt eller ej. Derudover er det den måde, man ofte bliver behandlet på af immigrationspersonale, selvom man taler thai – også selvom man arbejder her og betaler skat her. Det sidste får man i øvrigt ikke meget igen for, men det til side. Næsten alle farangs, jeg kender i Thailand, har boet her i 10+ år, for det meste arbejdet og ofte med kone og børn her. Og alle har det faktisk sådan i mindre eller større grad. Det er ikke klynkeri (nogle gør), men i sig selv er det bare en nøgtern observation.
Det er der også en simpel forklaring på, og det har med magtstrukturer at gøre. Folk kan ikke lide højtuddannede mennesker, der stiller spørgsmål, uanset om de er farang eller thailandske. Og vi falder alle i kategorien af mennesker, der ikke blindt accepterer, hvad chefen, munken, læreren eller regeringen siger. Det er u-thailandsk. Det, at vi så gifter os med thailændere og får børn, underminerer autoriteten på længere sigt, i hvert fald i magthavernes øjne. Så medmindre du kommer med en stor pose penge, vil folk hellere miste dig end at blive rig. Det er lidt kortsigtet og det er selvfølgelig lidt mere nuanceret, men hvis man forstår det thailandske hierarki lidt og forstår hvordan folk vokser op her, vil man kunne forstå princippet.
Alle har forskellige grunde til at være her, og i sidste ende er det en personlig beslutning. Ethvert land har gode og dårlige sider. Det nytter ikke, at nogen brokker sig, men jeg er heller ikke tilhænger af den 'hvis du ikke kan lide det, så fandme'-argumentationen, som skribenten ser ud til at følge. Der er masser af faranger her, som yder et meget sundt bidrag til det thailandske samfund, regering og økonomi, som også forsøger at følge reglerne, så godt de kan, men som dog har nogle meget rimelige forbehold over for den måde, de skal springe igennem på. alle slags bøjler med den thailandske regering og får meget lidt eller intet til gengæld. Jeg ville også gerne kaste lidt lys over den side af historien.