I diverse artikler og reaktioner/erfaringer fra læsere på Thailandblog er det blevet tydeligt, at Immigration stiller forskellige indkomstkrav til pensionister. Spørgsmålet blev rejst, om det stadig er muligt for denne gruppe at rejse eller blive i Thailand?
Immigrationens kontrol af de krav, der trækker i trådene, får dem til at tænke og føle sig mindre og mindre velkommen i Thailand. Men spørgsmålet er, om det kun er immigration, der kan og må afgøre, om Thailand er egnet for dig? Der er andre processer i gang, som betyder, at det burde være mindre selvfølgeligt for pensionister at blive eller komme til at bo i Thailand.
Er Thailand stadig så velkommen til dig? Et omvendt spørgsmål.
For hvad er de processer? Det skal stå klart, at Thailand ikke er blevet mere demokratisk politisk i de senere år. Maj 2014: For 5 år siden blev en lovligt valgt regering væltet, og en junta overtog dens plads. I årene efter skrev denne junta en ny forfatning, udstedte forskellige organiske love baseret på den forfatning og bestemte således blandt andet Senatets sammensætning og beholdt kontrollen over parlamentets. Siden disse år har det været juntaen, der dominerer samfundet og hverdagen.
Resultaterne af valget i slutningen af marts har ikke vist sig at være gunstige for juntaen. Bangkok Post og andre medier har i nogen tid rapporteret, hvordan institutioner i Thailand ikke ligefrem fremmer demokratiske processer. Anti-juntapartier får ikke koalitionsmuligheder, og især FFP er løbet ind i hårdt vejr.
Men hvis andre partier ikke får en chance, og juntaen har sin gang igen: er Thailand stadig et land, hvor man kan leve (gå og blive) ubekymret? Er det et velkomment land for dig at bo permanent i et land med et semi-diktatorisk regime?
Indsendt af Ruud
Ja, jeg har stadig ikke forstået hvorfor jeg skulle holde mig væk fra Thailand nu. Kommer jeg for regeringsformen eller for landet? For folket? Og nu til min kone og hus?
Så længe jeg er alene, er jeg ligeglad med, hvem der har magten her. Før juntaen var det heller ikke meget bedre i mine øjne. Tværtimod tages der nu fat på tingene.l
Det er bedre end en valgt regering, der bare roder rundt.
Ja, hæren ved, hvordan man får tingene gjort, og så længe du holder en stram linje og holder din mund, har du intet at frygte. Glem ikke, at vi er gæster her. At din nabo får hjemmebesøg af militæret og skal i genopdragelseslejr, hvis han er sådan en irriterende person, der protesterer mod regeringen, det hører med. At man mens man står af bussen få meter fra retten (på grund af en sigtelse om oprør eller lignende) får et stykke træ i nakken, hører med. Thailand er et meget dejligt land, hvor man kan leve vidunderligt, så længe man ikke blander sig i politik & menneskerettigheder. 🙂 Ro og orden, det er det, vi gør det for.
Jeg fornemmer en antydning af sarkasme?
Bare en lille smule. 55 (nej, godt set. Var oven i købet)
Jeg kender ikke en nabo, der er sket for. Og at man ikke skal tale for meget om politik, eller rettere udtrykke kritik, er ikke sket for nylig siden juntaens magtovertagelse. Det var før.Så skulle du så at sige aldrig have taget til Thailand. Jeg er kommet til Thailand siden jeg var 23, og det er et land, der har mere udtryk end Singapore, Malaysia eller Indonesien.
Militæret gav mere fred end nogen civil regering. Var det så demokratisk? Det var hovedsageligt kæreste- og familiepolitik, og det satte hæren en stopper for, ikke?
Kære Jack,
Jeg forsøger jævnligt at få min kones mening om den politiske situation i Thailand, men det kan jeg ikke. Hun er tavs, når det kommer til magthaverne. Hun har en mening, men hun er tavs. Nogle gange gør hun det klart ved at stryge sine læber med hånden i lang tid. Frygt, det er det, magthaverne handler om. Så snart frygten forsvinder, er linealens base også væk. Thailand er et land, hvor man skal passe på, hvad man siger.
Under Phue Thai og Thai Rak Thai besøgte hæren ikke modstandere eller sendte dig til genopdragelseslejre...
Ej heller har nepotismen ændret sig, generalerne giver job og kontrakter til deres familie og venner:
- https://www.bangkokpost.com/news/politics/1675496/senate-post-for-pm-brother-not-a-problem-says-prawit
- https://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/?s=Nepotism
Og sjaak hvis du har boet her i f.eks. 10 år
Har noget ændret sig
Uanset om politiet eller hæren er korrupte
Is
Ja ok og nu
Kan man ikke længere fortælle sig selv, hvad man mener som journalist f.eks
Eller være uenig i vores prhahut eller noget
Valg er virkelig et magtspørgsmål her
Har intet med valg at gøre
Vores ( kære general ) har arrangeret det rigtig godt for ham og søn
Venner
Og ja, hans penge er også sikret
Ja hans kone
Men igen er jeg ligeglad
Fra et hollandsk synspunkt forstår jeg din holdning, men spørgsmålet er, om du kan kopiere det én til én.
Du vil forstå det og er nysgerrig på genopdragelseslejrene. Kan det sammenlignes med, hvad der skete i Chile og Argentina?
Under mr. T var mordpatruljer aktive for at skyde omkring 2500 mennesker. Dette blev sendt fra det lokale politi, og det mærkelige er, at dette ikke kan relatere til den situation, der nu bliver foreslået, hvor jeg aldrig så beviserne?
Om holdningsunderholdningslejre: der er folk, der kritiserer juntaen (ekstremister, der hamrer på bizarre ting som 'menneskerettigheder' og 'demokrati') blevet genoplært omkring 800 mennesker (i gennemsnit 50 om måneden). Soma med bind for øjnene, nogle gange med historier om at blive famlet eller truet af mænd i uniform. En god samtale mafiosi stil.
- https://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2015/09/20/attitude-and-adjustment/
- https://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2017/12/05/no-criticism/
Men jamen i Holland er det ikke en rosenduft og måneskin, vi er endda bare svage. Hvis Rutte havde bolde, ville han få sine modstandere løftet fra deres senge om natten til en samtale på det lokale kontor eller kaserne. Hvis man bare holder sin mund i Thailand, er det ikke så slemt...
Denne thaipoliticalprisoners hjemmeside har offentliggjort så meget nonsens og usandheder i de senere år, at jeg ikke længere læser den, fordi informationen ikke er pålidelig. Meget er hentet fra Andrew McGregor Marshall, der også fortæller en masse sludder (men må leve af det).
Mange sandheder? Kom nu. Chris nævner ofte kilden, en bred vifte. Fra Khaosod og Bangkok Post til aviser fra Asien, Europa og USA. Ja, også freelancejournalister inklusive Andrew (som også leverer kilder, selvom det ikke er muligt, når det kommer til Mr. X og hans familie, kan du sjældent gøre det med dine specielle forbindelser). Yderligere referencer til forskningsrapporter fra universiteter og organisationer om menneskerettigheder, demokrati mv. Det betyder ikke, at de altid vil have ret, men det kan 'kvalitetsmedierne' heller ikke. Det billede, der tegner sig, er klart: Thailand har mange problemer.
Kritik af konkrete indlæg er fint, men underbygg det med kilder. De militære hjemmebesøg er en kendsgerning, genopdragelsestimerne er en kendsgerning, hærens trusler og undertrykkelse er en kendsgerning. Det kan ikke nægtes.
Kære Sjaak, du skriver, at der nu også bliver taget fat på tingene. Hvilke ting så, tænkte jeg ved mig selv. Ville sundhedsplejen til den thailandske befolkning være blevet bedre, eller ville kløften mellem rig og fattig være blevet mindre? Statshospitalerne flyder over, og selvom mindstelønnen er hævet, så er priserne på hverdagsprodukter også det. Måske en bedre skoleuddannelse for de unge? Men jeg læste på Thailand Blog i sidste uge, at mange forældre var nødt til at stifte gæld inden starten af det nye skoleår, og at læseplanen stadig ikke er meget og bestemt ikke på det tidspunkt, hvor de skal lære det engelske sprog. Er befolkningen i det nordlige Thailand blevet lettet for smogproblemet? Ifølge rapporter også på denne blog, er dette problem kun vokset, selvom de omkringliggende lande i Thailand også bidrager til det. Er der arbejdet på infrastrukturen med hensyn til vandforvaltning, så dele af eksempelvis Bangkok og Pattaya ikke længere oversvømmes under en kraftig regnbyge? I april havde nogle gader i Pattaya mere end 1 meter vand. Faktisk huskede jeg ikke 1, 2, 3, hvad de nuværende magthavere har gjort for deres befolknings velfærd. Hensigten om at købe 3 ubåde til et beløb på 36 milliarder Baht kom kun i tankerne, men jeg tvivler på, om befolkningen ventede på det. Ved første øjekast er der mere stille på gaden på grund af forbuddet mod demonstrationer. Forhåbentlig ikke stilheden før stormen. Men jeg tror ikke, der er gjort så meget endnu, men politiske modstandere er blevet anholdt, og thailandske borgere løber en stor risiko for at blive anholdt, hvis de udtrykker offentlig kritik. Som udlænding, der bor i Thailand, har du faktisk ingen som helst indflydelse på regeringens politik, og jeg forstår fuldt ud, at når du er i Thailand, vil du gerne blive der. At lukke øjnene og påstå, at de nuværende magthavere ville gøre et bedre stykke arbejde end en regering valgt af det thailandske folk er noget andet.
Du har sikkert ret. Jeg kan se, at f.eks. i Bangkok måtte gadehandlerne forlade deres dørtrin, jeg kan se, at jernbanelinjen mod syd bliver forbedret i stor skala. Jeg ser, at der bliver taget hårdere skridt mod udlændinge, der mener, at de bryder loven her.
Selvfølgelig er der ting, der kunne være bedre, eller måske værre... men det er ikke tegn på et militærregime, det er med hvert nyt regime. Hvem lader du overhovedet vælge i et demokrati? I et land, hvor 80% af befolkningen (citer mig ikke om procentdelen, men den er ret stor) har ringe bevidsthed om politik og er glade for at leve en dag ad gangen. Vil du lade disse mennesker påvirke, hvad der sker i Thailand? Beklager, ikke alle er egnede til at stemme (inklusive mig). For at være ærlig, så er jeg ikke engang en stor fortaler for demokrati. Det betyder ikke, at jeg nu går ind for et diktatur, hvor folk arresteres vilkårligt. Jeg tror ikke, at en far tager fejl, som styrer sit folk med tanke og fornuft. At man ikke altid kan blande sig i det er noget andet. Et åbent øre ville også være godt. Men demokrati? I Thailand…. nej, jeg tror ikke det ville være en god løsning.
Hønen og ægget? Hvorfor prøver så mange thailændere at overleve? Hvorfor er uligheden mellem rig og fattig irritationsmoment mellem nummer 1 og 3 i verden? Kan det ikke til dels skyldes, at nogle få velhavende familier sammen med visse klubber i hæren holder fingeren med i spillet? Aktiverne og magten? Og råbe til den almindelige thailænder, at det ikke ville være passende at være dumme bøfler og demokrati? Efter min mening ser man med sådan et blik ned på det thailandske folk, og man ser væk fra griberne/herskerne på toppens modbydelige praksis.
Efter min mening, med sådan en forsimplet mening, bør du genetablere Hollands kommunistiske parti med en afdeling i Thailand.
Du har en sans for humor. Insinuerer, at jeg er kommunist... Kommunisme virker ikke, en god idé, men i praksis kan den kun opnås på nationalt plan ved tvang (og ikke engang det).
Hvordan så, unuanceret? Jeg spørger, om det er hønen eller ægget, at thailænderne i provinserne 'ikke har tid til samtaler om politik/demokrati' og bruger så meget energi på bare at prøve at få enderne til at mødes (få rettigheder, ressourcer kan håndhæves, praktisk talt ingen organiseret sikkerhed net og alle de andre grimme ting, vi kender i Europa), mens en klike af de rige i toppen har brorparten af magten, indflydelsen, pengene og sådanne fornøjelser. Mange mennesker der venter ikke på indblanding fra plebs. Jeg tror, de uligheder er et faktum? Og så undrer jeg mig over, hvilken rolle mangel på demokrati og menneskerettigheder spiller i det her.
Jeg tror, at perioden før coupéen ikke gjorde nogen forskel. Dengang havde griberne ikke hærrækker, men de gjorde det lige så hårdt.
Hvad præsenterede de for befolkningen i den periode? Allerede dengang var Bangkok oversvømmet, og gaderne i Pattaya blev oversvømmet, da der kom et kraftigt regnskyl.
Allerede dengang var politiet så venlige at gøre vores billetter tålelige for lavere beløb 😉
Nu ser man jævnligt i fjernsynet, hvordan store boboer bliver arresteret for korruption.
Jeg går ikke ind for et diktatur, men jeg går ind for fred og orden, og det er det, der hersker i øjeblikket. Thai'eren er desværre ikke særlig demokratisk, som tiden før coupéen har vist.
Hvordan man gør det har jeg ingen løsning på, men når jeg rejser gennem landet føler jeg mig tryg, og jeg ser ikke militære kontrolposter alle vegne. Og jeg har aldrig set en nabo hentet af militæret til en snak, mens jeg bor i et område, hvor der generelt bor (gamle) røde supportere.
Jack, jeg er overrasket over dit svar. Man vil gerne begrænse stemmeretten til en udvalgt gruppe borgere, fordi man går ud fra, at de fleste af resten er for dumme til det, og derfor vil man begrænse deres borgerrettigheder. Og hvem synes du skal stemme? Velhavende eller efter at have taget en eksamen? I en række republikker i Afrika var og er der stadig en 'faderfigur' opfundet af dig. Hans årtier ved magten forarmede og sultede folket, mens magthaverne og deres kære hyggede sig med rigdommen på milliarder på udenlandske konti. Spild ikke flere ord på det. I en række afrikanske stater blev udlændinge i øvrigt smidt ud, efter at deres ejendom var blevet konfiskeret. Forhåbentlig sker det ikke i Thailand.
Demokrati er en dårlig styreform, men den bedste, jeg nogensinde har læst (omtrent).
Du kan blive forbløffet over min reaktion, derfor skriver jeg også, at jeg ikke skal have stemmeret, for jeg hører til de "dumme mennesker", der ikke ved noget om det. Og for at være ærlig, så har jeg heller ikke lyst.
Det du citerer er selvfølgelig rigtigt, i Afrika blev det misbrugt. Men også her: Thailand er ikke Afrika, og det er ikke Sydamerika eller Europa... det er et asiatisk land, og mentaliteten her er allerede meget anderledes.
Man kan ikke have den samme politiske struktur i alle lande. Så burde folk også være anderledes. Det, der i øjeblikket gælder i Holland, gælder muligvis aldrig for Thailand. Vi ser på os selv igen og igen og beslutter os for, at det er bedst for andre, om ikke andet fordi vi har det godt.
Men er det virkelig tilfældet? I sidste ende handler det om resultaterne, ikke?
Enhver person ønsker rigdom eller i det mindste et ubekymret liv. Men er det så godt? Ofte er folk med færrest varer de mest tilfredse. Kend din grænse. Familier, der skal klare sig med 9000 baht eller mindre, er ofte gladere end andre, der har 90.000 eller 900.000 baht om måneden.
Se på Europa, hvor de fleste i forhold til Thailand klarer sig godt til meget godt. Hvor stor er den politiske uro der? Hvordan klager og klynker du?
Det er allerede en mentalitetsforskel. Nu har du en anderledes opvækst i Holland, derhjemme og i skolen. Vi er opdraget mere liberalt. I skolen får man som elev en slags politisk uddannelse. I min tid: historieklasser, samfundsfag og endda vores religionstimer, blev der talt om alt undtagen Jesus og kirken.
Du har adgang til aviser og en masse information.
Nå her i Thailand.... skal jeg stadig skrive det?
Befolkningen bliver styret af, hvad naboen siger, der er ingen velfunderet viden om politiske partier, og de fleste er ikke interesserede.
Skal de mennesker så stemme? De er ikke dumme mennesker, men de er mennesker, der ikke har nogen interesse og ingen viden. Hvordan vil du kunne træffe et velbegrundet valg der?
Jeg synes heller ikke, det er så nemt at skrive: så skal det eller det gøres for at få de rigtige til at vælge. Og med ret mener jeg ikke folk, der har en bestemt måde at tænke på, men folk, der har viden. Hvis den gruppe er stor nok, vil man også kunne få et godt resultat, synes jeg.
Bedre end folk som mig, der ikke ved noget og ikke ønsker at vide, hvem der sidder i den regering, stem på en idiot eller stem på den farlige person, der vil føre os til fordømmelse.
Og spørger du, om vi stadig kan leve her ubekymret? Nå, vi ved på forhånd, at vi ikke kommer til at bo i Holland, nogen steder. Om du skal bo i Cambodja eller Kina, Sydamerika eller Canada ... du ved aldrig, hvad der venter dig.
Da jeg første gang kom til Singapore for næsten 40 år siden, syntes jeg, at den by var så smuk og især så billig, at jeg virkelig gerne ville bo der. Jeg kunne ikke forestille mig at bo der nu. For dyrt og for mange regler.
I modsætning hertil har Thailand ændret sig lidt. Mere udviklet end for 40 år siden, men står stadig på mange områder….
Jeg ved ikke, hvad der venter i fremtiden. Det er det, jeg byggede mine planer på. Ikke spredt ud over 30 år, men mellem 1 og 5 år og så vil vi se videre...
ubekymret? Så skal man ikke tænke på politik, omstændigheder, fremtid eller miljø... og bortset fra politik er der nok omkring os her til ikke at leve så ubekymret.
Jeg har valget mellem NL og TH, jeg er NL og min kone er TH.
Vi boede, arbejdede og sparede sammen i NL i 20 år.
Så min kone har god ret til at ville tilbringe sine sidste år i TH, og det har jeg ikke selv noget problem med. Jeg svømmer bare med strømmen og i de 8 år, jeg har boet her, har jeg aldrig haft problemer med nogen autoritet eller nogen.
Jeg kan godt lide at bo her, ligesom i NL.
NL er måske mere “demokratisk”, men der er også mange politiske beslutninger, som jeg som person ikke støtter.
Holland er demokratisk af navn, men magten og beslutningsmagten ligger hos en selektiv gruppe mennesker, der tror, de ved bedre end kl..tjesvolk, men i sidste ende handler det kun om at fylde deres egne lommer.
Hvad er den væsentlige forskel mellem Holland og Thailand????
Kære Peter,
Holland får også flere og flere træk af kommunisme,
meget ufordelagtigt men måske lidt rigtigt er ikke så slemt.
Det handler om magt, venstre eller højre.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
Peter, demokrati er en styreform, hvor folket selv stemmer om love eller vælger de repræsentanter, der laver lovene. Som følge heraf får ikke alle serveret, hvad de ønsker, og et stigende antal borgere føler sig også udelukket i Holland. Mit råd til disse mennesker er at melde dig ind i et politisk parti efter din overbevisning og ikke bande på sidelinjen. Desuden er der en adskillelse mellem den lovgivende og den udøvende magt, og borgere i Holland ender ikke for en militærdomstol Ytringsfriheden er også et stort aktiv i Holland. Måske er det netop derfor, det nogle gange ser ud til at virke imod demokratiet, men borgere og journalister behøver ikke at være bange for at ende bag tremmer eller blive fængslet i en interneringslejr bare for at udtrykke deres mening, som i så mange andre lande i verden. verden er tilfældet og i de senere år også i Thailand. Det er en væsentlig forskel mellem Holland og Thailand. For mange år siden blev jeg forelsket i landet, da jeg første gang stiftede bekendtskab med Thailand. Alene af den grund er det altid en fornøjelse for mig at rejse til Thailand og selvfølgelig også fordi jeg bor sammen med min thailandske partner. Jeg vil derfor fortsætte med at tage til Thailand, men selvom kærligheden er blind, så ser jeg virkelig, at det thailandske folk stadig har et stykke vej igen, før der kommer et rigtigt demokrati. Jeg er glad for, at jeg har hollandsk statsborgerskab og derfor kan nyde godt af mange fordele.
Hvor længe har du været væk fra Holland, og læser du ikke længere nyheder? Hvor meget ret til at ytre sig har indfødte hollændere stadig?
Bortset fra korrupte og udygtige politikere har det hollandske folk stadig den meget store ulempe ved det altdominerende Bruxelles, der bestemmer, hvad der sker med Holland, og hvorfor er det muligt? fordi nogle superrige spiller et meget beskidt spil.
Thailand er langt fra perfekt, men du kan ikke komme med et enkelt punkt, hvor Holland er bedre end Thailand, bortset fra vores pension, selvom det gradvist bliver mindre og mindre i forhold. Nej, jeg har ikke rosefarvede briller, og jeg er meget realistisk.
I Holland har alle samme ret til at ytre deres mening, som det fremgår af forfatningen (artikel 1 mv.). Så den indfødte kan råbe fra hustagene lige så højt som en, der selv eller hvis forælder er født over grænsen. Tænk for eksempel på de gule veste eller diverse demonstrationer i Haag. Du behøver ikke at politi i Thailand, ikke som indfødt thailandsk og slet ikke som en med udenlandske rødder eller en egentlig udlænding.
Bruxelles har ikke meget i mælken at smuldre, det meste af lovgivningen er bestemt i Haag. Og hvad er bundet af europæiske aftaler. Hvordan opstod Bruxelles? Netop gennem din stemme under valget til EU-parlamentet. Og de andre spillere i Haag er indirekte udpeget af det hollandske folk og så videre, fordi man vælger et parti til Repræsentanternes Hus i Holland. Den regering, der skabes demokratisk, vælger så delegationen til Bruxelles. Så demokratisk, selvom der er alle mulige ting, der kan gøres for at forbedre tingene yderligere.
Ulempen ved Bruxelles er selvfølgelig, at man også skal forholde sig til, hvad resten af Europa mener. Men det sker i mindre skala. For eksempel kan din kommune være imod politik X (bygning af en vej eller noget), men hvis provinsen eller staten ønsker det.. så bliver du nødt til at forholde dig til den 'alt dominerende' provins og stat. Din gade kan være imod plan Y, men ligesom resten af din kommune.
Ser vi på Thailand, ser vi også det indgribende Bangkok, der påtvinger provinserne sin vilje. Det er ikke alle, der er glade for det. Så der er også opfordringer til, at der gives mere magt og frihed til lavere regeringsniveauer. Det virker ikke som en dårlig idé for både NL og TH for mig. Alt på det lavest mulige niveau. Hvis noget overskrider niveauet, rykker du et niveau op på brættet. På denne måde har borgeren, uanset om det er thailandsk eller hollandsk, mere greb og bånd til beslutningerne.
Holland klarer sig virkelig en smule bedre end Thailand på alle områder, lige fra uafhængig domstolsadgang til retfærdighed, miljø, ytringsfrihed, uddannelse, lykke og så videre og så videre. Holland har mangler, men sammen med Skandinavien er vi på alle top 10 lister i verden. Thailand på ingen måde. Så måske kan Thailand se på top 10 lande på alle mulige områder og gøre noget ved det. Ville gøre det thailandske folk meget godt, men de lommefyldende linealer på den thailandske top meget mindre. Så det sker hverken i dag eller i morgen.
Jeg bor her og vil blive ved med at bo her.
Jeg kan se, at der er utilfredshed blandt folket.
Vi må vente og se, om det vil føre til uroligheder og oprør.
Men da jeg bor i en landsby, vil jeg savne det meste af urolighederne, som er mere tilbøjelige til at opstå i store byer.
Det er selvfølgelig muligt, at ting som el, internet og telefoni vil fejle, for at gøre kommunikationen sværere for utilfredse mennesker.
Og hvis det for alvor går over styr, kan udlændinge blive udvist, men jeg tror ikke, det går så hurtigt.
Moderator: Ulæselig på grund af for mange skrivefejl og/eller manglende eller forkert brug af tegnsætningstegn. Så ikke postet.
Folk, der hævder, at Holland er demokratisk, ved tilsyneladende ikke, hvordan tingene foregår i Holland. Forhøjelsen af momsen på 3 % er måske blevet godkendt af flertallet i andet kammer på grund af koalitionsaftalen, men det er bestemt ikke demokratisk. Hvis flertallet af befolkningen ville gå ind for momsforhøjelsen, kan man sige, at det er en demokratisk beslutning. Men hvis folketingsmedlemmer skal holde sig til koalitionsaftalen, så er disse folketingsmedlemmer intet andet end kvæg, og det er langt fra demokratisk. I et rigtigt demokrati stemmer et folketingsmedlem med god samvittighed og uden samråd med nogen. Det, Ruttes kabinetter laver, er ikke meget anderledes end det, juntaen gør i Thailand, nemlig at skubbe sig frem mod befolkningens vilje. For du kan virkelig ikke snyde mig til at tro, at flertallet af hollænderne ønskede denne momsforhøjelse og slet ikke nu, hvor de penge går til erhvervslivet. Ed det i en tid, hvor flere og flere er afhængige af fødevarebankerne. Sådan er (a)socialt Holland.
Hvis der efter måneders forhandlinger mellem de potentielle koalitionspartnere forhandles et kompromis, hvordan Den Store Fælles Pot, også kaldet Nationalkassen, skal fyldes ud fra omkostningerne ved alle ønsker, vil ALLE NL-folk aldrig være tilfredse med det. I Venezuela har vi set, hvor ubegrænset Sinterklaas, Julemanden og Påskeharen leger, med virksomhederne ved siden af = de steder, hvor indkomsten for alle mennesker er tjent, fører til mobning ud af landet.
Lover meget og ikke kan give noget... vi så i går på PVV, hvor det fører: NUL pladser.
Kære læsere,
Jeg har boet i Thailand i næsten 20 år nu, og har set disse svindlere familie af Thaksin Shinawatra ved magten, han og hans tilhængere fyldte bare deres egne lommer, og har ikke gjort noget godt for landet!!!
De har kun skubbet smukke Thailand dybere ind i gæld og problemer.
Jeg tror, at når Juntaen er ved magten, er alt bedre arrangeret, men der er også idioter, der tror, at den svage euro skyldes Juntaen, ja, at vi i øjeblikket får mindre baht for vores euro, skyldes bestemt ikke Juntaen. .
Reglerne og lovene bliver nu overholdt en smule stærkere, så folk, der kører skæve skøjter, får problemer i fremtiden.
Men Thailand er stadig et billigt og smukt land at bo i for os vesterlændinge.
Hvis du har en AOW+ pension på omkring 1600 euro om måneden, kan du leve bedre her end i Holland for disse penge.
Men man kan ikke ligge i barerne hver dag, men det kan man heller ikke i Holland med de penge.
Hvis du boede sådan i Thailand, hvordan du bor i Holland med den lille forskel, at vejret næsten altid er dejligt her, så er valget let taget, ikke?
MVG
Jos
Undskyld Josh,
Gik jeg glip af noget?
Hvordan får thailænderne 30 baht-ordningen i sundhedsvæsenet?
Dette kommer helt sikkert fra de nuværende magthavere, eller tager jeg fejl?
Det er rigtigt Sander
og Jos, der arrangerede den nye lufthavn og BTS
Jeg er ikke fan af den person, du nævner, men han skubbede bestemt ikke Thailand til afgrunden.
Han bad 1000 b af folk, men betalte kun 200 baht tilbage, af resten lavede han en telefonmarkedsføring som AI'er, og efter at have solgt det købte han en fodboldklub i England.
Undskyld Josh Bis,
Og stigningen i mindstelønnen i 2011 fra ฿215 til ฿300 (= +40%)?
https://tradingeconomics.com/thailand/minimum-wages
Men jeg er enig med dig i, at Thaksin ikke er demokrat og kun gik ind i politik for til sidst at fore sine egne lommer. Det var og er den herskende politiske kultur i Thailand.
"Og det stærke bad er helt og holdent juntaens skyld."
'Deres ubåde, andet militært udstyr og også deres store drømme (se Charlys rapport) i forbindelse med udviklingen af landet skal betales.'
Kære Dylan, hvad har "det stærke bad" med de nævnte udgifter at gøre?
@Jos, da Thaksin Shinawatra kom til magten, stod Thailand op til hendes ører i gæld til IMF. Thaksin sørgede for, at gælden blev betalt tilbage til IMF på 2,5-to et halvt år. Han tog sig også af sundhedssystemet på 30 baht. OTOP kom også fra ham. Alle thailændere, der ejer et hjem, kom fra ham. Fra hver Tambon fik en studerende lov til at studere i udlandet på regeringens bekostning, og der var mange flere ting. Det, der dræbte ham, var, at han var uenig med opfinderen af selvforsyningsteorien.
Korrekt, theos. Thaksin gjorde nogle meget grimme ting, såsom at anspore til konflikten i det dybe syd, at promovere 'krigen mod stoffer' og obstruere medierne. Men han gjorde også nogle gode ting.
Thaksin bliver nogle gange beskyldt for at blive rigere gennem korruption, hans formue blev trods alt fordoblet mellem 2001 og 2006. Men det skyldtes, at hans formue primært var i aktier, hvilket fordoblede deres værdi i de 5 år.
Nå, godt, lige om lidt, og Thaksin er Moder Teresas opstandelse. Den mand tager mere fejl end forkert, beordrede mord og har derfor blod på hænderne.
Kom så, Peter. Jeg navngiver det blod på Thaksins hænder, og så er det ikke godt igen. Skal jeg nævne navnene på andre thailændere, som også har blod på hænderne og alligevel bliver hædret? Okay, et dumt argument.
Forstår du, hvorfor Thaksin er blevet tiltalt på så mange punkter, og dømt på et enkelt punkt, men aldrig sigtet for alt det blod på hænderne i 'krigen mod stoffer'? Det skyldes, at 80 % af befolkningen og næsten hele eliten var meget tilfredse med det. Men det var en forbrydelse.
At promovere den "krig mod stoffer" har, hvis jeg husker rigtigt, efterladt omkring 2.500 døde MULIGE narkohandlere.
Ingen ved, hvor mange af dem der virkelig var narkohandlere.
Jeg vil ikke kalde det "irriterende", men give det en licens for mord.
Du har ret, rud. Ordet irriterende er alt for svagt. Kriminel er bedre, som jeg skrev i mit svar til Peter.
Citere:
"Hvad Rutte-kabinetterne gør, er ikke meget anderledes end det, juntaen gør i Thailand, nemlig at skubbe sig frem mod befolkningens vilje."
Ja, det er sandt! Men det kan man ikke sige højt i Thailand/
Hvorfor skulle Thailand pludselig være mindre sikkert at bo i? At Thailand har en militærregering har været tilfældet i årevis. Thailand er måske ikke så demokratisk? Eller måske slet ikke. Men Holland er heller ikke rigtig demokratisk. Men jeg bor officielt her fra juni 2009 og har indtil nu. Aldrig haft følelsen af, at jeg ikke ville være velkommen. Indtil videre går alt godt og som ønsket. Jeg respekterer det thailandske folk, og jeg respekterer loven. Jeg er enig her ligesom i Holland Ikke enig i alt. men jeg er gæst her, så jeg blander mig ikke i det og overholder de gældende love i dette land og dets kultur. Jeg har det stadig godt her. Indtil videre føler jeg ikke behov for at vende tilbage til Holland. Hvis jeg skulle, ville det være meget irriterende. Ingen bolig. Ventelister fra Bangkok til Amsterdam. ikke hos skattevæsenet, for om lidt er jeg her officielt i 10 år, så et afkast i den forbindelse ville ikke give problemer. Fik som en myre, at jeg skulle sove under broen eller noget i lang tid eller hos Frelsens Hær.Men så strejfer man rundt om dagen. Så i min dårlige fysiske tilstand, nej tak. Jeg bliver i Thailand, og jeg håber, det kan være tilfældet i mange år fremover, og når tiden så er inde, slipper jeg med en rakets fart. Det ville være det bedste, men det har du ikke helt i dine egne hænder.
Hvorfor bruges det politiske system i Holland til at retfærdiggøre diktatorers adfærd i andre lande, læs Thailand?
De kendsgerninger, som bidragyderen nævner, er bestemt genkendelige. Det bekymrer jeg mig dog overhovedet ikke om.
Juntaregeringen kan naturligvis næppe kaldes demokratisk, men hvad så. Al den påstand om, at alt er så demokratisk i Europa og USA, er selvfølgelig fuldstændig usandt. Højst vil magthaverne i disse lande formå at hælde en mere demokratisk sovs over deres gennemførelse.
Det kunne juntaen være lidt dygtigere til.
Men så længe juntaen er ved magten, er der stille i Thailand. Så lad det forblive sådan.
For mig er der i hvert fald ingen grund til at sige farvel til Thailand.
Jeg har boet i Thailand uafbrudt i 8 år nu.
Før i Belgien.
I mit hjemland har jeg altid fulgt politik med stor interesse, både nationalt og internationalt.
Den interesse har jeg nu også for thailandsk politik.
Det er derfor med vemod, at jeg så militærkuppet!
Mange demokratisk erhvervede friheder blev taget fra borgerne.
En general, der pludselig kalder sig selv premierminister, understreger den manglende forståelse af det, vi vesterlændinge kalder "demokrati".
Og det er netop essensen & svaret på spørgsmålet!
Hvis jeg ser på det thailandske samfund ud fra mit " vestlige syn på demokrati " , så gør det mig ulykkelig og ofte vred !
Så meget uretfærdighed og undertrykkelse.
Så meget greb fra "eliten"!
Skal jeg forlade Thailand for det?
Ikke foreløbig ... men den der sociale uretfærdighed, det har jeg svært ved!
Kære Martin,
Selvom jeg ikke synes din momshistorie er det bedste eksempel, så har du fuldstændig ret.
Demokrati er også svært at finde i NLD. Regeringen (under pres fra erhvervslivet) gør også præcis, hvad der passer den bedst. Så længe borgeren holder sin mund, går alt godt, men ve ve hvis den samme borger rører på sig. Så koges majroerne.
Når hollænderne stemmer i massevis ved en folkeafstemning, ignorerer regeringen det. Når valg viser utilfredshed, slipper den politiske elite godt fra det ved at tvinge traditionelle partier til at samarbejde, så magten forbliver hos den samme klub. Og endelig giver regeringen ofte løfter, som den ignorerer, så snart det ikke længere går i opfyldelse.
Svig og bedrag i stor skala.
Thailand har en kultur, hvor disse ting er mere synlige end i NLD. Den jævnligt tilbagevendende uro mellem "gul" og "rød" gør ikke meget godt for landet. I den sammenhæng er sådan en junta ikke forkert og giver den nødvendige ro.
Valg følger snart. Sådan har det været i Thailand i mange år.
Jeg kan ikke sige, hvilket system der er bedre, fordi politik overalt stinker af løgne og beskidte spil.
Når jeg ser/læser/observerer, hvad der er sket i Holland i de seneste år på alle mulige områder, spørger jeg mig selv: "Ville jeg stadig ønske at bo i det demokratiske Holland?" Og svaret er: Nej, jeg vil ikke tilbage til Holland for enhver pris. Jeg boede i Bangkok i flere år og bor nu i en lille landsby i Isaan. Jeg overholder de regler, der gælder for farang. Opfyld mine pligter, undgå enhver form for tumult, hold mig "på niveauet" og nyd alt omkring mig hver dag. Og hvordan og af hvem er dette land styret? Det generer mig overhovedet ikke i den daglige praksis, og det var anderledes i Holland 🙂
Hvis du boede på samme måde i Holland, ville du ikke blive generet af noget
Jeg har boet her i 10 år nu. Jeg er ligeglad med typen af regering. Før det sidste kup gik det slet ikke godt. Daglige dødsfald var forårsaget af protester fra nogle grupper. Der skulle tages handling.
Personligt mener jeg, at det er hærens pligt at gribe ind, hvis de "demokratiske" partier laver rod.
Efter kuppet var der stille.
Jeg nyder at bo her, så jeg bliver her
Hov, hov, hov.
En hær er et instrument for en regering, der er lovligt valgt af folket med det ene formål at beskytte landets grænser mod katastrofer udefra. IKKE at skyde på dine egne borgere eller med magt at vælte en regering valgt af folket lovligt eller ej. Under freden skal militæret forblive i deres kaserne og kun komme ud, hvis folket er truet ude fra grænserne.
Kun disse protester i 2013-2014 var bare et beskidt spil af ultra royalister og med et håndtryk fra hæren. Tingene er bevidst kommet længere og længere ud af kontrol, så hæren har 'intet valg' længere. Men enhver, der tager statspropagandaen for givet, vil i sandhed tro, at Prayut og hans generaler simpelthen ikke havde noget andet valg med ny modvilje...
Se f.eks. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/de-strijd-om-democratie-in-thailand-sinds-premier-thaksin-slot/
Personligt synes jeg ikke, det er hærens opgave at gribe ind i politik. Hæren formodes at være i kasernen og forsvare landet eller lægge sandsække i tilfælde af oversvømmelse osv. Men generalerne har ofte haft magten siden 1932, så lær dem ikke at udtrykke deres vilje til folket 'i interessen' af landet' at lægge...
Jeg ser ordet "demokrati" brugt meget her på bloggen. Hvad er demokrati????? Vestlige regeringer, hvor vi har lov til at stemme for i sidste ende "ALTID" at bevise, at en gruppe mennesker tager fejl. Som i Belgien at udelukke et parti, som 20% af belgierne stemmer på og så udelukke den samme gruppe ved at oprette en "Cordon Sanitair", så de ikke længere må spille ????
Tro mig, demokrati er en joke. Jeg tror, at Juntaen i Thailand ikke er så slem alligevel. De etablerer love og pligter, hvilket et "demokrati" i sidste ende gør. Det eneste, man nu ser med hårdere hånd på, er, om de regler bliver fulgt. Det er bedre end i vores lande. Europa er overrendt af islamister, som blot følger DERES regler og fejer deres fødder efter alt andet. Hvad laver vores regeringer??? De giver bare slip. De udviser kriminelle udlændinge, men de kan bare gå og følges ikke længere. Resultatet er, at de bliver her og fortsætter med at strejfe hemmeligt rundt i landet, hvilket resulterer i ny kriminalitet.
Så hellere en junta, der rent faktisk deporterer disse mennesker.
Vi mangler fængsler i Europa. Her skal enhver kriminel have en celle med farvefjernsyn, internet og en menneskelig eksistens.De bør behandle alle de barbarer som i Thailand og lade dem lave socialt arbejde såsom at rense kloakker. Ville vædde på, at mange ville komme til fornuft mere. Nu er fængslerne her en slags hotel på betalt orlov.
Antwerpen er nu et knudepunkt for narkotikahandel. Her og der finder de stoffer i en container, og kriminelle bliver anholdt. De får latterlige domme, og i de fleste tilfælde finder advokaterne en eller anden form for procedurefejl, så de kan gå fri. Hvis det ikke sker, og de faktisk skal i fængsel, så har vi loven “Lejeune”, som du kan bede om at blive løsladt med efter 1/3 af din straf. Det vil virke i mange tilfælde. Et par dage senere er de mænd allerede tilbage på arbejde med narkotikahandel.
For alt hvad jeg bekymrer mig om, kan der være en diktator eller en junta her, der sætter en grænse for alle disse ting. Ærlige, gode borgere vil ikke blive generet af dette.
Ja, det ved jeg. De er mine drømme og drømme er bedrag.
I Thailand mangler de også fængsler, og dem har de mange af.
Det er også et eventyr, at regler og love overholdes bedre end tidligere.
Fanger er ikke barbarer per definition, lige så lidt som de mennesker udenfor er ikke barbarer per definition.
I Belgien bliver kriminelle nogle gange uretmæssigt løsladt, og i Thailand kan man med koden i hånden pålægge enhver thailandsk kriminel en drakonisk straf i retten, på grund af en spredning af forbud og den vilkårlige straf, der kan pålægges dem.
5 års junta gjorde ikke fængslerne i Thailand tommere, så hvad gik galt?
Rensning af kloakker sker på frivillig basis mod en nedsat straf.
Jeg er enig med mange skribenter. Vi stemmer måske her, men herrerne i Haag gør, hvad de vil, og det går i opfyldelse. Folk bliver lovet alle mulige ting før valget, men der kommer ikke noget ud af det. Hvad i virkeligheden -kaldet demokrati i Holland. Jeg kan forstå, at du bliver i Thailand. Vi er for gamle, men ellers vidste jeg det også. Væk fra det hastigt skiftende Holland.
Kære Marijke, I dit svar glemmer du den store skyggeside, som er meget vigtig.
Du kan offentligt annoncere de fejl, som en hollandsk regering helt sikkert begår, uden at fængsel venter på dig.
For at bringe en anden politisk regering til magten, uden at en militærjunta gør det næsten umuligt, har alle ret til at ændre dette.
At der lige nu sidder en regering i Holland, som ikke repræsenterer alles smag, skyldes, at andre vælgere tilsyneladende tænkte anderledes om dette.
Alle klagerne over det såkaldt grueligt forandrede Holland ville hurtigt gå tabt, hvis man ikke kun tænkte på ferier, men kiggede lidt længere.
En hollænder, der kun lever af en folkepension og en lille pension, har bestemt ikke mange penge, men sammenlignet med en thailænder med 700 Baht P/M, stadig en rigdom.
Det samme gælder også den elendige uddannelse i Thailand, som ingen eliteregering hidtil har ønsket at ændre på.
Hvorfor forandring er så dumt, at det er nemt at styre og udnytte.
Min kone er thailandsk, og taler det modsatte af dig, og bestemt ikke uden grund.
Til hver sit, men nogle får følelsen af, at de ikke har tænkt alt så godt igennem i deres planer om at nyde deres aften i Thailand.
Mange vil aldrig indrømme dette, og da ingen burde være i tvivl om deres planer, når de først er lavet, foregives alt at være meget bedre på deres nye destination end i det ofte forbandede hjemland.
De fleste af dem har så minimale sprogkundskaber, at der næppe kan være nogen reelle rentable sociale kontakter med selve den thailandske befolkning.
Og hvis disse kontakter er lidt bedre, bemærker man ofte, at Interesserne ofte ligger milevidt fra hinanden.
De er blevet gæster i et land, hvor det er bedre at tie, så længe de taler nok thai til at udtrykke deres politiske mening.
Og hvis nogen har problemer med denne næsten obligatoriske tavshed, kan det ske, at han/hun skal tilbringe resten af sit liv om aftenen i et fængsel.
Dejligt at bo i et paradis, hvor din kone skal melde dig i det hus, du normalt selv har betalt for, hver gang med en TM30-blanket, hvis du var midlertidigt fraværende.
Og for at være helt sikker, hvor Lung Farang, der ofte betaler meget i en familie, hvor den thailandske regering misligholder, også skal indberette hver 90. dag.
Min thailandske kone og jeg bor i Europa, hvor vi begge har lov til at ytre vores mening, og hvor hun som thailandsk har nøjagtig samme rettigheder som resten af befolkningen, bortset fra stemmeretten.
En EU-opholdstilladelse, som giver hende mulighed for at rejse og arbejde visumfrit hver dag i enhver Schengen-stat, og til at give hende hver dag den taknemmelige følelse af frihed, som Farangs kan drømme om i sit hjemland.
Men som jeg allerede startede i mit svar, til hver sit eget….
Jeg læser alle indlæg med stor opmærksomhed. Demokratiet blev overbrugt og misbrugt.
Jeg har boet i Thailand i over 12 år. Først i en landsby, senere i en landsby, 12 km fra Chiang Mai. Jeg nød virkelig at bo i Thailand.
Men hvad jeg savner i mange kommentarer, at de thailandske myndigheder gør det stadig sværere for den pensionerede at få sit årlige visum. Selvfølgelig, hvis du ligesom mig var ungkarl og ikke havde en thailandsk kæreste.
Thailand er ikke demokratisk og har aldrig været det. Paternalismen var udbredt og er det stadig i dag. Hvem der end har magten. "Jeg klør dig i ryggen, så klør du min" er stadig alle partiers politiske slogan.
Jeg bor nu i Holland, med stor fornøjelse. Intet land er et paradis, så Holland er det heller ikke. Det, jeg oplever her, er, at der er et socialt sikkerhedsnet. Ikke det "sikkerhedsnet" for tyve år siden, men et "sikkerhedsnet".
Jeg var gode venner med en munk, og med ham rejste jeg næsten over hele Thailand og så dyb fattigdom. Ingen thailandsk myndighed har betalt og er opmærksom på virkelig at tage fat på den dystre fattigdom. Noget patchwork hist og her, men virkelig tackling, nej.
Hvis der er "rigtigt" demokrati i Thailand, vil landet ændre sig, men det vil efter min mening tage flere generationer. Heldigvis begynder de unge at give lidt mere modstand. Som ældre i dag oplevede jeg tresserne, med provo, demokratisering osv. Det var efter min mening en stor positiv forandring i samfundet og demokratiet
.
Det kommer også i Thailand, men ikke om en generation.
Som spørger, om du stadig skal byde Thailand velkommen, har jeg læst svarene med forbløffelse. Der sker meget i Thailand, som er fuldstændig imod ethvert frihedsprincip, som vi alle er blevet undervist siden vores børnehaveår. Men tilsyneladende er frustrationen over Holland så stor, at Thailand er at foretrække som et militaristisk regime. Hvilken frustration ved Holland er der så, at folk ræsonnerer så opportunistisk om Thailand? Det semi-diktatoriske regime sikrer lov og orden. I Holland har alle foreningsret. I Thailand er din ret til en fri mening indskrænket. I Holland er det nogle gange for meget af det gode. I Holland har hver ny indvandrer ret til pleje. I Thailand undrer NL-pensionister sig desperat over, hvorfor de ikke kan kvalificere sig til 30-baht-ordningen.
Mange foragter ikke desto mindre Holland for at retfærdiggøre begivenhederne i Thailand. Det skal de, for der er ingen vej tilbage. Og deri ligger frustrationen. Man ender under en bro, blev det bemærket. Hvis du vil tilbage til Holland, har du brug for god modtagelse: nær familie, venner, bekendte, kolleger. Men mange brændte dem med deres skibe på samme tid. Så bliv i Thailand og sig, at det er godt. Man kan ikke gøre andet. Sig bare, hvad du synes om det, og referer til hvilke friheder i Holland, der ikke er blevet kæmpet for siden din børnehaveår. Helt præcist. En holdningsreparation er din. Så luk øjnene og luk næbbet.
Jeg er enig med kære Ruud.
Læs historien om Claire Licciardo, sådan behandler folk turister. Thailand ønskede ikke at underskrive UNCAT-traktaten, det siger nok. Hr. Vulpens historie er heller ikke positiv for Thailand.Der er ingen ordentlig juridisk beskyttelse. Thailand er bare et diktatur, og jeg forstår ikke, hvordan folk fra et frit demokrati med rimelig retsbeskyttelse tager til et land, hvor man er prisgivet vilkårligheden. Hvis du tilfældigvis kommer i en situation i Thailand, for eksempel en ulykke eller en taxa med forbudte genstande, kan du komme i store problemer. Farang skal betale - ofte ublu - ellers bliver du fængslet Thailand er ikke himlen, men porten til helvede.
Alle træffer deres egne valg. Intet land er perfekt, og regler er ikke lavet for evigheden. Og hvis du ikke kan lide det, så kom videre.
De bager brød alle vegne, sagde min far altid, og man skal selv putte pålæg på det hele.
Efter at have læst alle svarene følte jeg mig nødsaget til at svare. Jeg er kommet til Thailand i 43 år, og de sidste næsten 16 år har jeg boet her permanent. Et bevidst valg. Efter 26 år sammen i Holland ønskede vi at tilbringe den sidste del af vores liv i Thailand. I alle de år har jeg aldrig haft problemer med noget bureau. Vi bemærkede også ringe forskel mellem de forskellige regeringer, militære eller såkaldt demokratisk valgte. Desværre, når denne blog handler om thailandsk politik, kommer venstrefløjsklubben for at fortælle os, hvor forfærdelig juntaens politik er, og at vi bør afvise den. Det thailandske folk savner også demokrati så meget. Det mærker jeg slet ikke i min familie og andre landsbyboere. Desuden er ingen af min familie, der bor, arbejder og studerer i Bangkok, blevet arresteret eller slæbt til en genopdragelseslejr. Der var gode diskussioner med Song Kran, når næsten alle var hjemme, og meget indimellem om politik. Men ingen frygt eller nød. Vi har ikke været i Nerderland i 9 år, og hvis det er op til mig, tager jeg aldrig dertil igen. Til sidst vil jeg sige, at jeg kom for at bo i Thailand for at have en dejlig sidste del af mit liv og ikke for at involvere mig i thailandsk politik eller være menneskerettighedsaktivist. Det bør vi overlade til det thailandske folk, for vores gnaven og gnaven bringer virkelig ikke en løsning nærmere.
De otte roligste år, jeg har oplevet her i Thailand, var de år, hvor general Prem Tinsulanonda var premierminister fra 1980 til 1988. Ingen parader eller demonstrationer og endda stille og roligt i det sydlige Thailand. For resten den ene revolution (pattiwat) efter den anden under de såkaldte folkevalgte regeringer. Mistede tællingen på, hvor mange der var. Thailand er et land, hvor det demokrati, du så roste, ikke fungerer eller aldrig fungerer. Thailand har brug for en fast hånd.
Ja Theo, sådan ser magthaverne det også. De elsker deres land (og tonsvis af penge og magt), og bøflerne skal slås på rækker nu og da. Den søde far og mand, der nogle gange slår sin kone og sine børn, indtil de bløder og råber 'Jeg sårer dig, fordi jeg elsker dig'. Virkelig, far mener det godt, men han er nødt til at beskytte sine familiemedlemmer mod sig selv, nogle gange med hård hånd. De kan ikke håndtere frihed og deltagelse nej, den hårde hånd skal der til...
Og Prem [preem]? Godt..
https://apnews.com/4e5193aa780e4b32ae34966f647f2fc5
Denne historie om Prem indeholder en lang række unøjagtigheder. Insidere ved, at siden 2003-2004 var Prem absolut ikke længere en fortrolig, og at herrerne aldrig talte med hinanden igen efter det, om noget emne. Så at han var involveret i kuppet i 2006 er fuldstændig sludder.
Nævn så disse unøjagtigheder konkret, kære Chris. Hvor er beviserne for, at Prem for længst var blevet sat på sidelinjen? Hvorfor den tale i midten af 2006 af Prem, hvor han mindede hærofficererne om, at deres loyalitet lå hos kongen og ikke hos den valgte regering? Ren tilfældighed, at der noget tid senere var et kup?
Nævn mand og hest, kom med kilder, lad vore ører tude. Jeg vil være dig taknemmelig. Ellers vil dit svar virke som en ubegrundet anklage.
Hvis jeg skriver ned, hvad jeg ved (fra direkte involverede personer, som ikke skriver det ned i avisen eller på en hjemmeside), vil Peter med garanti ikke offentliggøre det, fordi denne blog ikke længere eksisterer.
Bare et spørgsmål til gengæld.
Når din thailandske kæreste fortæller dig, at det velkendte brønddæksel i regeringsbygningens forplads blev stjålet på vegne af ultranationalister for at få statsoverhovedet til at se dårligt ud, og du spørger med en vis vantro, hvor hun har den visdom fra. Hun svarer, at hendes søster arbejder for Suthep, og at hun har hørt, at Suthep personligt har bestilt det…. tror du på din kæreste eller skal sådanne nyheder først have været i Khaosod, før du accepterer det som sandt?
Så er mit svar til den ven: pæn teori, men uden nogen direkte eller indirekte beviser kan det lige så godt være sladder, konspirationsteori eller totalt nonsens. Noget der ikke kan tages meget mere seriøst, det at snakke i baren indtil det modsatte er bevist.
Skriv disse påstande ned i et brev, læg dem i en konvolut og forkynd dem om x år, eller når du er væk.
Jeg forstår, at hvis sådan et budskab er i Khaosod, kan det absolut ikke være sladder, konspirationsteori eller totalt nonsens. Jeg tror, du er en af de meget få i denne verden, der blindt stoler på medierne og tror, at falske nyheder ikke eksisterer: ikke før og ikke nu.
Sandheden uden anerkendelse er ikke sandhed.
Jeg synes, det er en meget speciel konklusion Chris. Så det skrev jeg ikke. Hav en god dag.
Chris,
Det forekommer mig stærkt, at Prem som formand (præsident) for kongens rådgivende råd (privatråd) ikke har kontakt med kongen (Phumipon). Og Prem var medlem siden 1988 og formand for den klub siden 1998 indtil kongens død i oktober 2016, hvorefter han blev udnævnt til regent for den korte kongeløse periode (= indtil 1. december 2016).
https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/prem-tinsulanonda-thailands-privy-council-president-dies
https://en.wikipedia.org/wiki/Prem_Tinsulanonda
https://www.nytimes.com/2019/05/26/obituaries/prem-tinsulanonda-dead.html
Så din påstand om, at de ikke har talt siden 2003/4 råber på tilskrivning.
Det er en åben hemmelighed, at de politiske tiltag, Thaksin-regeringen tog efter hans rungende valgsejr i 2001, appellerede til statsoverhovedet, fordi meget af det var rettet mod at forbedre de stakkels thailænderes stilling. Det modsatte gjaldt for Prem. Det hang bestemt ikke sammen mellem de to herrer.
Forresten er det bedst at udnævne nogen til en stilling for omverdenen og ignorere hans råd.
"Prem var ingen ven af demokratiet," skriver The Nation:
"Hyldet som vor tids store statsmænd, udnyttede Prem Tinsulanonda uovertrufne forbindelser til at standse demokratiske fremskridt. General Prem Tinsulanonda vil blive husket for mange ting - men fremme af thailandsk demokrati vil ikke være blandt dem."
https://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30370184
Er en anonym mening også den rigtige sandhed?
Kunne det være, at det var det ideelle bindeled til at kanalisere de forskellige magtpartiers ønsker lidt, så der ikke ville opstå situationer, som eksisterer i Myanmar og Cambodja?
Siden 1992 eller deromkring har de eksperimenteret med mere indflydelse til borgerne, og allerede dengang var det forventet, at processen ville tage mindst en generation. Nu skal jeg selvfølgelig også nævne kilden til den sidste sætning, men den bog af videnskabsmænd er et sted i NL mellem forladte ting. Den havde et gult hvidt cover og lommestørrelse, så måske nogen kender det.
Hvis videnskabsmænd har undersøgt dette og har skrevet et hæfte (internettet var der ikke for folket) så tror jeg på det med det samme, selvom man også gerne vil se en anden side af det her.
Forskere hyret af "eliten", for så kan spillet fortsætte i endnu en generation.
Der er en chance for, at denne avis skal aflægge et besøg efter udgivelsen. Det skete jo også jævnligt hos Thai Rath, forstår jeg på deres rådgiver.
Jeg er modløs over mange reaktioner her, hvor folk tænker på deres egen mad og drikke uden medfølelse med folket. Om folk overhovedet tager blinkene på, kigger væk og isolerer sig fra det, der foregår i landet. Mig, mig og mig selv, så min familie, så mine venner og et sted på 10. pladsen giver jeg en vis interesse for det thailandske folk. Nå, så længe du har din snack og din drink, irriterende de 3 måneders rapporter, irriterende over de ting, der kolliderer med menneskerettighederne, bare hold din mund og ikke blander dig eller intensiverer noget, så er det meget godt at bor i smukke Thailand. Blindfold på, næb lukket. Lidt egoistisk og koldt måske?
Heldigvis er der også læsere, der tydeligt ser de problemer, som dette smukke Thailand har. Hvem end det gnaver, som afsenderen af dette opslag. Det giver håb.
Kære læsere,
Jeg vil bare kritisere, fordi jeg er bange for, at det før eller siden ikke går godt i Thailand.
Det er vigtigt, at Thailand behandler fanger mere humant og vil underskrive UNCAT-traktaten.
Desuden henviser jeg gerne læserne til artiklerne af journalist Ate Hoekstra, der arbejder som freelancer
for TROUW, 26. juli 2017 og 24. marts 2019. Disse artikler giver et godt indblik i situationen i Thailand. Et diktatur er økonomisk skadeligt for et land, da det afskrækker virksomheder fra at investere i sådanne lande. I tidens løb er alle diktaturer dømt til at forsvinde, da mennesket elsker sindets frihed og ønsker at udtrykke sin mening.
Jeg formoder også, at internettet er kontrolleret af den thailandske regering, ikke kun i Thailand, men også uden for Thailand. Som et eksempel giver jeg, hvad jeg selv oplevede for noget tid siden marts 2019.
Fra Holland skrev jeg til min thailandske kæreste via LINE, at kongens søster er smuk og smart, hvilket er et kompliment, men efter 2 dage blev min LINE blokeret. Jeg er i Holland og de tjekker mit internet, det bekymrer mig stadig for langt. Som jeg allerede har sagt, er Thailand et diktatur, også set i lyset af ændringerne i forfatningen for nogle år siden. Jeg leder efter bedre steder, hvor jeg kan leve i sindsfrihed og ytringsfrihed. Som fornuftigt menneske. Jeg siger min mening, lad være. I sidste ende vil det gode, det humane, vinde over det onde.
Kære jbm,
Så lad mig være den første til at kommentere. At du ikke får et reelt svar på din mening betyder ikke, at der ikke er læsere, der er uenige med dig. Jeg kan se, at der har været vurderinger.
Derudover modereres kommentarer, hvilket kan betyde, at kommentarer er blevet forkortet eller ikke postet. Det skyldes, at folk afviger fra punktet, eller at bidraget er nærmest uforståeligt på grund af mange sprogfejl. Dem, der ikke gider svare på dine bidrag, har måske ikke noget at gøre med det, du skriver. Tag det i betragtning. Dit bidrag ville i øvrigt være mere personligt, hvis du bare nævnte dit navn og ikke tre uforståelige bogstaver.
At en bestemt artikel af en journalist giver et godt billede af en beskrevet situation, behøver ikke nødvendigvis at være korrekt. Der er masser af journalister, der bare skriver noget.
Til sidst oplyser du, at din LINE-konto er blevet blokeret, og du antager uden nogen form for dokumentation, at den thailandske regering er skyldig. Det er usandsynligt, at en positiv udtalelse om den thailandske kongefamilie vil føre til, at en konto bliver spærret. Hvem skulle det tjene?
Hvis det du siger er sandt, så skal du tage højde for, at du bliver sendt tilbage, hvis du vil besøge Thailand.
Så jb....
Kære Rob V. Er det ikke lidt kortsigtet at kalde folk, der ser tingene anderledes end dig, for kolde og egoistiske, og at de har skyklapper på. I et tidligere svar har jeg allerede sagt, at al vores gnaven og holdninger ikke bringer en løsning. Den endeløse diskussion om demokrati hjælper heller ikke, og det synes jeg er spildt energi. Jeg foretrækker at fokusere på kortvarigt arbejde, så jeg kan se resultater i løbet af mit liv. Jeg er meget involveret i mit familie- og landsbyliv. Jeg giver nogle gange råd på mit område, når jeg bliver bedt om det.I nogle tilfælde støtter jeg også et familiemedlem, der er løbet ind i problemer uden egen skyld. Min kone er den ældste af 5 børn, og den yngste hendes eneste bror har været i stand til at studere på universitetet gennem min hjælp. Den næste generation har alle gået på universitetet, og de klarer sig alle ret godt til meget godt. I 1977 købte jeg næsten 6 rai jord og udover mit eget hus er der bygget 4 huse på det og det 5. er under opførelse. Jord til rådighed gratis. Jeg er overbevist om, at min familie er meget gladere for denne form for hjælp. Hvis jeg havde bekymret mig om thailandsk politik og menneskerettighedssituationen, ville de ikke have bemærket det. Så bekymre dig om ting, der meget vel kan fungere på meget lang sigt, for du er meget yngre end mig. Men kald mig ikke kold og egoistisk, snarere realistisk.
Der er ikke noget galt i at have en anden mening end min, men folk der blankt forkynder, at hvis man holder sin mund og deres egen mad og drikke er af største vigtighed.. ja det er ikke særlig sympatisk i min bog til de mennesker, der bliver taget af hæren, som står over for intimidering, vold og så videre. Så taler jeg om dem, der bevidst spiller struds, kigger væk. Nej, det er ikke alle her, der tænker anderledes, der går i grader fra 'jeg kan se uærligheden men holder klogt i min mund' til 'jamen hvis jeg kun har min øl bliver jeg tilfreds'.
Fantastisk, hvis du også bidrager til et bedre samfund på din egen måde. Så længe du ikke har en 'mig mig, det handler om min fornøjelse her, og jeg er ligeglad med undertrykkelsen' holdning, er du ikke egoistisk.
Jeg synes, det er i orden: demokrati, diktatur, hvad som helst. Hvis min kone stiller øllen kold foran mig hver eftermiddag ved 1-tiden, er jeg tilfreds. Thaierne er virkelig ligeglade med, hvem der har magten, især her i Isaan. Folk nyder bare dagen og hinanden, ligesom denne Piet her. Det hele går godt, ikke? Alle har deres våde og tørre.
Måske er de venstreorienterede studerende i Bangkok lidt af en bekymring, men det har jeg ikke noget med at gøre, vel? Nej, jeg kom her for at nyde min alderdom. Øl, numse, pige og at sidde i solen: det er det, det handler om for mig. Alle de venstreorienterede hobbyer som politik kan blive stjålet fra mig og vil tage min tid.
Citere
'Thailænderne er virkelig ligeglade med, hvem der har magten, især her i Isaan. Folk nyder bare dagen og hinanden, ligesom denne Piet her. Det hele går godt, ikke? Alle har deres egen våd- og tørfoder.'
Er thailænderne ligeglade? Sikke noget sludder. Næsten alle thailændere i Isaan og Norden deltog i demonstrationerne for mere demokrati i 2009 og 2010. I 1973 og 1992 ditto. Gør det, du ikke kan lade være med at fælde dom over thailænderne?
I denne uge torsdag den 30. maj har Thailands premierminister en privat chat med Indiens meget succesrige genvalgte premierminister Narendra Modi.
Det ville være premierminister Prayut Chan-o-chas ære, hvis han ønsker at følge Narendra Modis linje.
Jeg tror, at den thailandske regering også er blevet imponeret over Narendra Modis præstation.
Nå, Chander, lad det være i pressen i dag, at Prayuth ikke tager til Indien, men sender en højtstående udsending. Men det kunne du ikke vide endnu.
Jeg spekulerer på, om Modis system ville fungere i Thailand: i Indien i dag bliver 15 % af befolkningen, muslimerne, såvel som daliterne, de 'urørlige' fra den laveste kaste, stærkt diskrimineret, og folk bliver endda dræbt på grund af deres kvæg handel. Desuden er kvindernes stilling i Modis Indien meget mindre end i Thailand, og det samme gælder for det homoseksuelle/lesbiske samfund.
Nej, hvad mig angår, lad Modis tilgang der!
Ikke at jeg kan lide det politiske system i Thailand, men forestil dig et scenarie, hvor folk fik reel frihed, bedre uddannelse, stigende lønninger og pensioner, hvor de rent faktisk kunne leve af.
For mange Farangs, der nu nyder godt af den dårlige politik, og siger, at de er OOH så glade for dette system, tvang de stigende omkostninger dem til at vende tilbage til det engang forladte hjemland, hvor mange følte, at intet var rigtigt længere.
Mange var, og det inkluderer mig, en normalt meget yngre partner, hvor man ikke kigger på røven, hvis en regering i Thailand virkelig ville have gjort noget ved de ofte kummerlige forhold.
Ingen har kommenteret indholdsmæssigt på mit svar. Jeg har klart angivet mine kilder, i det mindste at finde på internettet. Men jeg finder ikke det simple "hvis jeg bare har min øl" og sådanne lignende udtryk som nogen form for human tilgang til den nuværende situation i Thailand. Forestil dig, at du vil blive tilbudt en 10-dages ferie til Nordkorea, i al luksus, men 5 km væk sulter folk ihjel eller bliver lukket i nedværdigende fængsler, vil du gå. Af reaktionerne læser jeg, at der er folk, der bare går, så længe de selv har det godt. Hvilken slags samfund lever vi i. Har vi intet lært af rædslerne ved
krige og især diktaturer, såsom i Argentina, Rusland og Cambodja, for blot at nævne nogle få. Jeg håber, at folk begynder at tænke på en human måde og ikke kun tænker på hans egen fornøjelse.