Belgiere, der bor i Thailand – Skat på udenlandsk indkomst i Thailand (læserindsendelse)
Jeg gjorde allerede bloglæserne opmærksom på dette emne i slutningen af december 2023. Der har været flere interessante svar på dette. Men konklusionen var, at vi skulle vente, indtil Thai Revenue Department giver mere klarhed.
Dette punkt blev kort berørt igen i nyhedsbrevet af 30. december 2023 fra den belgiske ambassade. Jeg gengiver teksten nedenfor:
"Mange belgiske pensionister har stillet os spørgsmål om den nye fortolkning af skattelovgivningen fra det thailandske finansministerium. Hvis du bor i Thailand mere end 180 dage om året, betragtes du som thailandsk skattemæssigt hjemmehørende. I så fald skal du angive al udenlandsk indkomst, som du medbringer i Thailand. Hvis de skatter, der allerede er betalt i Belgien, ikke er tilstrækkelige i henhold til thailandsk skattelovgivning, skal du muligvis betale en ekstra skat i Thailand. Tøv ikke med at kontakte en advokat, hvis det er nødvendigt. Vi er også i dialog med udenrigs- og finansministerierne for bedre at vurdere effekten af denne ændring.”
Dette viser, at ambassaden er opmærksom på dette problem og følger det op. Måske bekymrer jeg mig om ingenting igen, men jeg er stadig overrasket over passagen:
"Hvis de skatter, der allerede er betalt i Belgien, ikke er tilstrækkelige i henhold til thailandsk skattelovgivning, skal du muligvis betale en ekstra skat i Thailand."
Hvordan kan de fælde dom over det? Og så sætningen igen "Tøv ikke med at kontakte en advokat, hvis det er nødvendigt".
Den fortsatte mangel på retssikkerhed forekommer mig at være en ringe trøst for langtidsboende i Thailand. Hvis der er bloglæsere, der allerede har mere information, ville det bestemt være velkomment.
Indsendt af JosNT
Jos NT, jeg forstår heller ikke, hvad teksten 'Hvis de skatter, der allerede er betalt i Belgien, ikke er tilstrækkelige ifølge thailandsk skattelovgivning, skal du muligvis betale en ekstra skat i Thailand'.
Jeg har aldrig fundet dette nogen steder og slet ikke i thailandsk lov. Men jeg kan kun give oplysninger om NL-TH-traktaten. Den traktat angiver, hvilke dele af indkomsten, der EKSKLUSIVT henføres til bopælskilden eller bopælslandet, og hvis dette land ikke opkræver, returnerer skatteretten IKKE til det andet land. I Holland har Højesteret givet sin udtalelse herom.
Der er også traktater, der indeholder en artikel om social sikring og en restartikel. I den nuværende NL-TH-traktat mangler disse to, og reglen er, at kildelandsafgifterne og bopælslandet kun opkræver på bordets progression. (Et fancy ord, men dette henviser til de stadig dyrere højere diske). Lammert de Haan forklarede præcis, hvordan dette fungerer i et bidrag til denne blog.
Vi kommer nu til området for traktatretten. Lammert de Haan er specialist i dette, og jeg ved, at han læser dette, og måske vil han give sin mening til kende. Jeg læste også i brevet: 'Hvis du bor i Thailand mere end 180 dage om året, betragtes du som thailandsk skattemæssigt hjemmehørende.' Det er efter min mening korrekt og kan have betydning, hvis banken spørger, hvor du er skattemæssigt hjemmehørende.
Hvad angår lovgivningen i TH, har den thailandske regering stadig ikke helt afklaret, hvad den vil gøre for folk med indkomst fra et traktatland. Jeg vil holde styr på det og vil rapportere her.
Jeg læste det for hurtigt: Artikel 1 siger >180 dage, artikel 41 siger 180 dage eller mere. Nå, hvad er så sandheden? Jeg tror, det er 180 dage eller mere, og du er 'skattehjemmehørende'.
Kære Erik,
Din sidste sætning fascinerer mig.”… 180 dage eller mere, og du er 'skattehjemmehørende'. Dette er også forudsat i førnævnte nyhedsbrev.
Jeg har boet i Thailand uafbrudt i næsten 7 år, og min eneste indkomst er en offentlig pension, der er FULDT beskattet i Belgien. Jeg kan ikke få et TIN-nummer her hos Skatteministeriet, netop fordi Belgien har en traktat med Thailand for at undgå dobbeltbeskatning. Af den grund betragter jeg Belgien som mit bopælsland i skattemæssig henseende.
JosNT, skatteboligen, er kommet her før. Tag et kig på dette link...
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/lezersvraag-belgische-belasting-en-fiscale-woonplaatst/
på et spørgsmål fra en belgier, som blandt andet blev besvaret af Lammert de Haan.
Det har alt at gøre med bopælsbestemmelserne i BE-TH (og også NL-TH) traktaten, de såkaldte tiebreaker-bestemmelser (læs: afgørende regler), der bestemmer, hvor din skattemæssige bopæl er.
Dette påvirker ikke, at du ifølge traktaten også er skattepligtig i et andet land, såsom kildelandet Belgien, som har lov til at beskatte dine pensioner.
Faktisk synes jeg, der er mere postyr end nødvendigt omkring de 180 dage.
Når nogen har bopæl i Thailand i 180 år eller mere, er de skattemæssigt hjemmehørende og derfor skattepligtige i Thailand. Altid og gælder for alle.
At være skattepligtig betyder dog ikke, at du rent faktisk skal betale skat. Det vil afhænge af aftaler, som landene indgår om undgåelse af dobbeltbeskatning, og hvad de indeholder.
For Belgien/Thailand har det land, der foretager betalingen, også ret til at opkræve skatter.
I vores tilfælde, belgiere, betaler vi skat af vores pension i Belgien, og derfor vil intet ændre sig.
Derfor er dette TIN nok ikke altid givet, selvom det burde være obligatorisk for alle skatteydere.
Selvom det kan ændre sig i fremtiden, fordi du som skattepligtig bliver selvangivelsespligtig. Uanset mængden.
Du kan så automatisk få en dispensation som belgier. Det er den nemmeste måde, eller du skal deklarere det med bevis for, at du allerede har betalt skat. Skattemyndighederne i Belgien bør så give dette.
Jeg ville ikke bekymre mig om det lige nu.
Man kan nu blive ved med at fortolke alle slags tekster eller lave eksempler på, hvad, hvis og hvis betyder noget, men faktum er, at Thailand selv endnu ikke har besluttet, hvordan man griber tingene an.
Personligt tror jeg, at hele historien ender i et skab et sted, og vi hører ikke om det mere. Indtil nogen synes, det skal tages op igen ved et eller andet valg... Bare et vildt gæt. 😉
Så det kan være nyttigt at betale for det hele eller så meget som muligt med et kreditkort eller debetkort, der er knyttet til og etableret til en bank i BE eller NL.
@ Jan.
Så har du det problem, at mange belgiere (jeg kender ikke hollændere) som er afmeldt i Belgien og registreret her på ambassaden efter et stykke tid bliver suspenderet af deres belgiske bank på grund af, at de ikke længere har en belgisk adresse.. Så ingen belgisk bank er heller ikke et belgisk debet- eller kreditkort.
Rudi, så afhænger det af personen selv, der er masser af BE-banker, der tillader en konto for belgiere, også for udlændinge, der er udsendt. De kan endda tages ud online, men de skal kun komme og skrive under én gang, når de "består" i BE
De relevante sætninger i den belgiske ambassades nyhedsbrev er forkerte. Der er ingen logik i det. Sætningen: "Hvis de skatter, der allerede er betalt i Belgien, ikke er tilstrækkelige i henhold til thailandsk skattelovgivning, skal du muligvis betale en ekstra skat i Thailand." ikke godt. Skal jeg indsende min selvangivelse til de thailandske skattemyndigheder for at finde ud af, om jeg stadig skylder skat i Thailand? Og hvem eller hvad er den thailandske indtægt til at træffe den slags domme?
Også en sætning som: "Tøv ikke med at kontakte en advokat, hvis det er nødvendigt." giver det ikke mening, for er en eventuel afgørelse fra de thailandske skattemyndigheder ikke juridisk bindende?
Selv den sidste sætning rejser spørgsmål: "Vi er også i drøftelser med udenrigs- og finansministerierne for bedre at vurdere effekten af denne ændring." Hvad mener du? Med hvem/hvad ellers? Ambassaden gør klogt i kun at give oplysninger, når tingene er klare.
Så jeg er ikke enig med JosNT i, at ambassaden er opmærksom på og følger op på vores problemer. Tværtimod. Fordi hun ikke selv ved noget mere eller ekstra, skaber hun mere uro gennem denne form for tomme rapportering.
Men som sædvanlig - er det formuleret uden at tænke på sammenhængen i formuleringen.
Jeg vil endda tage det et skridt videre. De belgiske skattemyndigheder accepterer ikke min selvangivelse. Da jeg har en thailandsk kone og bor i TH, skal jeg nu bevise, at hun ikke har nogen indkomst. Det kan jeg på en eller anden måde forstå. Så til Skattekontoret i Hua Hin. De fortæller mig, at jeg skal fremlægge bevis for, at jeg har tilstrækkelig indkomst! Jeg ved ikke hvad det ene har med det andet at gøre, men ja... Et års opgørelse fra min thailandske bank accepteres ikke, fordi der ikke står en månedlig indkomst. FYI, jeg har min pension overført til min belgiske konto, og hvis det thailandske bad er godt, vil jeg foretage en overførsel. Så jeg skal nu vise et års opgørelse fra 1 til måned 12 på engelsk og beløbene i TH Baht. Uddraget skal være forsynet med et officielt stempel, ellers vil de ikke acceptere det. Jeg skrev til pensionstjenesten og sendte også en årlig opgørelse pr. måned af indkomst til B-ambassaden med anmodning om at sætte et officielt stempel på. Så jeg venter. Jeg har anmodet om en forlængelse fra skattekontoret i Belgien for at undersøge problemet. Så fortsættes......
Wim, det er også mærkeligt, at du skal til en advokat under en diskussion. Det er bedre for en skatterådgiver at påberåbe sig artikel 25 i BE-TH-traktaten, høringsartiklen.
Jeg går ud fra, at Thailand vil vise sig at være en god traktatpartner og overlade den eksklusive skat på belgiske pensioner til kildelandet som aftalt i denne traktat. NL-TH-traktaten overholdes også af de involverede lande; En traktat har trods alt forrang frem for national lovgivning, også i Thailand.
Desuden forstår jeg ikke den indkomst på 180.000 baht om måneden, som Louvada nævner, hvilket burde føre til en ekstra afgift; Jeg kan ikke finde det beløb i traktaten.
Jeg læste, at kommentator François er af den opfattelse, at hollandske skatterådgivere ikke bør involvere sig i skatteanliggender for mennesker i Thailand med belgisk indkomst. Er det ikke på tide, at belgiere i Thailand ansætter en anerkendt belgisk skattespecialist?
Bare for at være klar: Hvis jeg som pensioneret belgier stadig skal betale skat i Thailand, så er det nok for mig: vi bruger næsten alle vores penge her, skal oven i købet købe dyre sygeforsikringer og bliver belønnet med at stinke kvalitetsluft. Så bliver det Thailand, og jeg bliver ikke den eneste.
Hvilken stemningsskaber. Ville vi ikke alle være bedre stillet til at vente?
Et mildt sagt emne med uklare udsagn startes og panikken sætter ind. Der er absolut ikke truffet nogen beslutninger om yderligere skatter.
Ethvert rigtigt tænkende menneske bør vide, at beskatning af en pension fra 2 forskellige lande slet ikke vil ske.
Og hvad sygesikring og luftkvalitet har med dette at gøre, er mig fuldstændig en gåde.
Først og fremmest skal det slås fast, at der er forskellige skatteregler for belgiere og hollændere.
Dette forårsager misforståelser, når belgiere og hollændere taler om denne sag indbyrdes.
Jeg forstår, at folk gerne vil hjælpe hinanden ved at udveksle oplysninger, men der er forskellige regler for hver nationalitet.
For eksempel er belgiere skattepligtige i Belgien, men det er anderledes for hollændere.
For eksempel tror mange belgiere, at de ikke skal indsende selvangivelse i Belgien til de belgiske skattemyndigheder.
De belgiske skattemyndigheder vil først svare efter tre år (dette er fastsat ved lov). Herefter følger brevbomben fra belgiske skatter. Dette er afregningen af de uanmeldte tal for de sidste tre år + bøder. Dette beløb tager heller ikke højde for eventuel fradragsret (du har jo ikke oplyst det).
Jeg anbefaler derfor på det kraftigste, at belgierne:
– Ikke at følge råd fra hollændere vedrørende optagelsesspørgsmål (selvom det bestemt er velmente.
– Tjek din personlige situation i "myminfin" (hjemmeside for den belgiske regering).
Dette gælder for ALLE belgiere. Selvom du ikke har nogen indkomst i Belgien, er du forpligtet til at indgive en "nul"-erklæring. Erklæringen skal afgives i "Belgian Non-Residents (BNI)"-systemet.
Belgiere kan også forespørge om den aktuelle status for deres situation via telefon fra de belgiske skattemyndigheder på nummeret: 32 2 25725757.
Det drejer sig så om penge, der kommer ind i Thailand. I hvert fald hvad de ved eller kan bekræfte. Der er nogle løsninger til dette.
Johnny, læs lige hvad jeg svarede Wim ovenfor. Et ubekræftet tip: Jeg tror, at hvis du tjener mere end 180000 THB om måneden, skal du betale en ekstra skat her i TH. Så det er ikke nok for TH-regeringen, at man bor her, tager sig af en kone i ordets bredeste forstand, foretager indkøb, køber bil, betaler skat af den osv. osv. Hvad laver de?
Helt anderledes end immigranterne i vores hjemland, som får penge og social omsorg oveni.
Hvad angår de 180 dage, ser det ud til at være sikkert, immigration kan endda kontrollere, at hvis du går efter 90d, som er det sidste stempel for indrejse.
Kære JosNT,
Til min store overraskelse må jeg konkludere, at jeg IKKE har modtaget dette nyhedsbrev, dateret 30 12, 2023,
Jeg kan heller ikke finde nogen nyhedsbreve vedrørende dette emne fra denne dato blandt nyhedsbrevene på den belgiske ambassades officielle hjemmeside. Det sidste nyhedsbrev i 2023 er fra den 22. december 12 og handler ikke om skatter. Det eneste nyhedsbrev vedrørende denne vare er fra den 2023. oktober 31: Indholdet af dette nyhedsbrev svarer ikke til det, du citerer.
31/10/2023 Skat af udenlandsk indkomst i Thailand.
For resten kan jeg ikke finde noget på hjemmesiden, heller ikke i nyhedsbrevene fra 2024, om denne vare.
Så jeg vil gerne modtage en 'kopi' af dette nyhedsbrev fra dig.
Dette kan gøres via: [email protected].
Hilsen,
lunge addi
Jeg bad en belgisk ven med samme navn som dit om at videresende nyhedsbrevet.
Det er normalt allerede i din indbakke.
Eddie,
Nyhedsbrevet er netop blevet sendt til dig.
JosNT
For dem, der ønsker at læse dette Nyhedsbrev, hvori dette står, kan du finde det her.
https://cdn.flxml.eu/m-86b6778ed621855b52e786fc060339d799ac0ceaff18d794?fbclid=IwAR3dq6UFk36rVHUfmnmOt1UG83Pw8K7PdS_3WK0xZSD1Enli3Hg0oaT611I
Jeg vil ikke kommentere teksten og indholdet. Lad mig bare sige, at jeg har mine forbehold over for nogle af de ting, de skriver der. Jeg tror, det havde været bedre, hvis de havde begrænset sig til deres sidste sætning, for det forekommer mig nødvendigt, når jeg læser det på den måde.
"Vi er også i drøftelser med udenrigs- og finansministerierne for bedre at vurdere effekten af denne ændring." ..
Jeg er fuldstændig enig med dig, Ronny, men som jeg antydede i mit tidligere svar, rejser selv denne sætning spørgsmål, for hvem eller hvad taler de ellers med? De siger jo: vi er også i diskussioner osv. Med hvem eller hvad andet end de nævnte ministerier. De ville gøre bedre i at tie indtil videre. Uro.
Dette sker gennem de kanaler, de siger. Det er også den officielle rute, de skal følge.
Vi behøver egentlig ikke at vide mere.
Hvis det viser sig, at tingene er uklare eller er i strid med en aftale, skal begge landes udenrigsministerier og/eller finansministerier kontakte hinanden for at afklare de usikkerhedsmomenter eller de forhold, der er i strid med aftalen for at præcisere aftalen.
Hvilke personer det er, er ikke vigtigt i sig selv.
Blot at nævne det burde have været tilstrækkeligt, for faktisk ved at tilføje de ekstra ting, der er der nu, skaber du kun uro blandt nogle belgiere.
Ting som "Tøv ikke med at kontakte en advokat, hvis det er nødvendigt." Det giver virkelig ingen mening for mig. Jeg mener, det er op til Belgien at sikre, at internationale traktater respekteres. Det er ikke for skatteyderne at tage sig af det.
Den belgiske ambassade gør klogt i at rapportere om dette, specifikt i et nyhedsbrev.
Du kan komme med alle mulige fortolkninger af teksten i nyhedsbrevet og så indvende, at teksten indeholder uklarheder eller ligefrem fejl. Men den belgiske ambassade er afhængig af thailandske kilder, som er alt andet end klare i øjeblikket, selv om indkomståret 2024 allerede er i gang.
Det forekommer mig helt korrekt og berettiget, at den belgiske ambassade forsøger at indhente flere og bedre oplysninger fra de thailandske udenrigs- og finansministerier. At hun også bruger andre potentielt brugbare kilder kan kun ses som positivt.
Jeg håber, at Ronny visionær har ret, og at alt dette ender i et skab et eller andet sted.
Det er jeg dog ikke helt sikker på.
I forbindelse med den nye fortolkning kunne de thailandske skattemyndigheder f.eks. i 2025 følge nøjere med på den konkrete anvendelse, som belgierne foretager af traktaten.
Selv for belgiere med kun pension som indtægt kan det betyde ekstra administrativt besvær.
For belgiere, der importerer 'gamle' opsparinger (erhvervet uden for TH før 2024) til TH, kan det være endnu sværere at bevise, at de falder ind under traktaten.
Import af midler erhvervet gennem salg af fast ejendom i 2024 kan være en meget vanskelig sag i TH med streng anvendelse af den nye thailandske skattefortolkning. I BE betaler køberen skat af disse transaktioner, ikke sælgeren. Sælger kan derfor ikke bevise, at han allerede er blevet beskattet i BE (af merværdien?) af salget.
På baggrund af min situation, den herskende usikkerhed og de mulige risici, vil jeg anvende forsigtighedsprincippet og blive i TH i mindre end 2024 dage i 180, så de thailandske skattemyndigheder ikke kan betragte mig som "skattehjemmehørende".
Og der er uden tvivl mange mere specifikke
”Ambassaden gør klogt i at informere os. Oplyser os om forhold fra thailandske kilder, der er alt andet end klare."
Nå, kære Mark, som Lung Addie citerer nedenfor, ville ambassaden have været bedre stillet til at holde alt dette stille. At placere uklare oplysninger i et nyhedsbrev skaber en masse forvirring blandt læserne.
Nu begynder mange at drage deres egne konklusioner, der er baseret på ingenting.
Budskabet her er at vente og se. Absolut intet er besluttet endnu. Og hvis vi i sidste ende betragtes som skattemæssigt bosiddende i Thailand og skal betale skat her, er der ingen, der ved, om det vil være til vores fordel eller ulempe. Jeg vil ikke miste nogen søvn over det lige nu.
Det jeg egentlig mente med "det ender i et skab igen indtil næste valg" er, at jeg mener, at man altid har været skattepligtig og skattepligtig i Thailand, hvis man opholdt sig i Thailand i en vis periode.
Men uanset årsagen var det ikke rigtig sikret, at alle, der også var skattepligtige og skattepligtige, også betalte skat der. Især nogle langtidsansatte, herunder ikke-indvandrere som pensionister, for at holde det ved det. Jeg tror, at de, der arbejdede her eller med status som "Permanent Residents", utvivlsomt altid har betalt skat. De er derfor nemmere at identificere på grund af deres bopælsstatus.
Men før valget, selvfølgelig ikke tilfældigt, havde nogen taget skattemappen ud af skabet for at bringe den ajour igen. At få udlændinge til at betale og faktisk håndhæve det er selvfølgelig et populært valgspørgsmål, og du vil uden tvivl score med den thailandske vælger. Og måske er den periode blevet øget til 180 dage i stedet for et år eller hvad som helst. Det er muligt, jeg har aldrig arbejdet så detaljeret på det.
I sig selv synes jeg ikke det ændrer meget på en situation, der faktisk allerede eksisterede, men af en eller anden grund ikke rigtig blev fulgt op. Ikke af Thailand og ikke af udlændingen.
Hvis det var sådan, at man ikke tidligere skulle betale skat i Thailand, hvorfor har Belgien og Thailand så allerede indgået en aftale siden 1978, altså 46 år siden, for at forhindre dobbeltskat?
"Aftale mellem Kongeriget Belgien og Kongeriget Thailand om undgåelse af dobbeltbeskatning og forebyggelse af skatteunddragelse med hensyn til skat på indkomst og formue. Godkendelseslov: 27.11.1980 Aftale underskrevet 16.10.1978 Trådte i kraft 28.12.1980”
http://www.tuerlinckx.eu/
Men det afhænger bare af, hvordan jeg personligt ser på alt det her ballade. Jeg er heller ikke specialist i det.
Mærke,
Vedrørende 'import af gammel opsparing fra før 2024' bemærker jeg, at kun import af 'indkomst' er skattepligtig ifølge thailandsk lov. Og regeringen har meddelt, at indtægter fra før 2024 forbliver ubeskattede; se dette link: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/belasting-thailand/het-laatste-nieuws-over-thaise-belastingen/
Det betyder, at du skal være i stand til at fremlægge bevis for pengenes oprindelse og alder. Så gem dine bankoplysninger. En mistænkelig embedsmand kan så bede om oversættelse og så videre...
Du nævner muligheden for at være i Thailand i mindre end 2024 dage i 180. Du appellerer derefter til thailandsk lov. Men vil det hjælpe dig? Din indkomst kommer fra et traktatland, og den traktat er af en højere orden end national lovgivning.
BE-TH-traktaten er baseret på standard OECD-traktaten, ligesom NL-TH-traktaten; Begge traktater stammer fra 70'erne artikel 4 foreskriver obligatorisk skattemæssig bopæl og en lang ferie på >185 dage fra Thailand ændrer ikke skattemæssigt bopæl. Ligesom det ikke gælder for en, der bor i Belgien og skal tilbringe vinteren i Spanien...
Læs dette råd: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/
Okay, det er for NL-TH-traktaten, men teksten i BE-TH-traktaten er identisk på dette punkt, og du kan finde den traktat ved at skrive 'skattetraktat Belgien Thailand' i Google, og så vil du se et link til Tuerlinckx Skatteadvokater og du får en download.
Roger siger i dette punkt "Sikke en stemningsskaber", og han råder til at vente tålmodigt. Det er jeg enig i. Vent for at se, hvad reglerne bliver, og svar derefter, hvis du mener, at traktaten ikke vil blive respekteret.
Foreløbig går jeg ud fra, at Thailand vil vise sig at være en god traktatpartner. Jeg forstår, at det tager tid, der er 61 traktater at tage hensyn til.
Erik, jeg prøver at tage alt i betragtning. Jeg synes, det er uklogt at sove på ørerne eller stikke hovedet i sandet, givet omstændighederne. Jeg ser rapporteringen fra den belgiske ambassade som en advarsel. at tage dette alvorligt.
En advaret mand er to værd. Derfor anvender jeg forsigtighedsprincippet i min personlige situation og træffer kontrolforanstaltninger for at begrænse risiciene.
Jeg er enig med Lung Addie i ikke at lede efter thailandsk skattesvig, før de fanger dig med spørgsmål eller et initiativ.
Det ville dog være en skam, hvis mange belgiere og hollændere her i fremtiden klagede over thailandske skatteansættelser, fordi de i 2024 sendte penge, som desværre skal beskattes i Thailand.
Derfor mener jeg, at det ville være klogt at tage de nødvendige forholdsregler.
Og selvfølgelig gør alle, hvad de vil
I mellemtiden har jeg modtaget mails fra JosNT og Berry. Det pågældende stykke står til allersidst i nyhedsbrevet med de årlige nytårsønsker.
Ikke at jeg vil kritisere den belgiske ambassades aktiviteter, men det er bedre ikke at nævne noget, som ingen ved præcist om, eller at gøre 'antagelser' om det.
Jeg kan kun give de belgiske læsere ét råd: Gør INTET og gå bestemt ikke til det thailandske skattekontor. Hvis de nogensinde vil have noget, vil de bede om det. Løs ikke et problem FØR problemet opstår...