Kære læsere,
At lave et testamente i henhold til thailandsk lov er en anden omkostning end i Holland. Situation, thailandsk kvinde og hollandsk mand, ugift, bor permanent i Thailand, kone 2 thailandske børn, mand 4 hollandske børn, kone ejer 1.3/4 Rai jord, mand betalt for at bygge et hus på denne grund.
Kone og mand ønsker testamente, valg i henhold til thailandsk lov, intet at gøre med et barns del som i Holland. Grundtanken er til gavn for hinandens efterladtestamenter, så de kan klare deres sager selv længst muligt, testamenter som følger:
- Manden dør først, kvinden arver alt.
- Kvinden dør først, manden arver alt.
- Kone og mand dør på samme tid, børn i NL arver alt.
Komplikation 1:
Farang kan ikke eje jord i Thailand, løsningen som advokaten tilbyder er denne: Hvis kvinden går forud, arver manden hele jorden (med huset stående på det), nu 1.3/4 Rai. Mand skal sælge jorden inden for 1 år, ellers bliver den bortauktioneret. Advokaten siger, at dommeren også beslutter at give dig 3 eller 4 år til salget, det kommer bare an på dommeren og omstændighederne. Sådan undgår du auktion, 3 thailandsk oprettet selskab, mand tager 49% af aktierne.
Inkorporering er allerede nu mulig, medfører kun årlige omkostninger, end ikke nødvendige hvis manden går fra, kan også ske umiddelbart efter hustruens forfald. Firma køber mandens grund, mand har opfyldt sin salgspligt inden for 1 år. Byggefirma er generelt ulovligt, men ikke hvis det drejer sig om et eksisterende hus, og du ikke laver andet end at købe grunden.
Manden bliver enedirektør i virksomheden og får lov til at gøre hvad som helst, han vil, herunder at sælge jorden.
Der er stadig 51% thailandske aktionærer, der er allerede indgået kontrakter med dem på forhånd, så de har intet at sige om selskabet.
Komplikation 2:
Vi læste engang en meddelelse opslået i den thailandske ambassade i Haag: Hvis der er et ægteskab, kan det ikke arve mere end 1 Rai-land til en Farang. Vi spurgte advokaten om dette, selvom der ikke er ægteskab, er det muligt at få mere end 1 Rai i arv og at afgøre dette yderligere gennem en virksomheds løsning. Er dette set-up med en virksomhed løsningen eller. hvad er læsernes erfaringer med dette? Er det korrekt, at mere end 1 Rai kan arve land til en Farang cq. hvad er læsernes erfaringer med dette?
Især Colin de Jong har altid tilkendegivet på Thailandblog, at han vælger et firma i sådanne situationer. Jeg er også meget nysgerrig efter hans motiver og reaktion.
Jeg er også meget nysgerrig efter brugbare tips eller bedre muligheder.
Tak for dine svar.
NicoB
I situation 1, hvor manden dør først, kan kvinden som arving senere beslutte, at hendes thailandske børn skal arve. Og de hollandske børn er udeladt. Hvis du vil arrangere noget for dine hollandske børn, bliver du nødt til at gøre noget andet end at lade den overlevende kvinde arve alt.
Og i situation 3: De hollandske børn kan slet ikke arve noget jord, så hvordan skal du løse det?
Situation 1, Meget korrekt, dette er virkelig en risiko, de hollandske børn vil ikke arve noget, hvis kvinden ændrer sit testamente efter mandens død.
Vi boede sammen i NL i 14 år og nu i Thailand i 6 år. Jeg har fuld tillid til min partner. Til gavn for børnene i NL er det aftalt, at kvinden overdrager en del af boet til børnene i NL, fordi dødsboets størrelse i fremtiden endnu er ukendt og afhængig af kvindens alder vil gøre det efter hendes død.bestemt af manden af kvinden. Den risiko er der bestemt også, det har jeg tiltro til. Udgangspunktet for helheden er et overlevelsestestamente, uden at hustruen eller manden er hæmmet af børn.
Situation 3, børnene i NL arver ikke jord, men aktierne i selskabet, udpeger en direktør, 1 af børnene, og kan derefter sælge jorden og huset.
NicoB
Ud over mit svar: hvis en thailænder arver jord, og huset tilhører en anden, kan thailænderen blot spærre adgangen til jorden.
Og jeg har flere gange set, at et stykke jord med et hus på for eksempel bliver givet til en bank som sikkerhed for et lån. Efterfølgende, i tilfælde af manglende betaling fra thailænderens side, bliver huset fuldstændig underslæbet, revet ned og samlet igen eller solgt andetsteds. Så gå hjem.
Ligeledes korrekt kan grundens ejer nægte adgang til grunden og dermed adgang til huset. Min partner har ikke brug for penge fra et realkreditlån, så hvis tingene går, som de skal, er jeg glad og det samme er min partner. Derfor byggeriet med et firma.
For os er der heller ikke noget problem her, jeg kender til de negative historier og problemer, på trods af at jeg ikke har mørke briller, men bestemt heller ikke lyserøde.
NicoB
Du skriver selv, at du er ugift, hvilket betyder, at hvis du dør tidligere, vil dine børn arve og ikke din VEN den anden vej rundt præcis det samme. Men hvis du dør, får dine børn ikke dit hus på hendes grund, medmindre de kan bevise, at det var dit, men så vil kæresten tage skridt til, at dine børn ikke kommer på hendes grund, meget kompliceret, så du skal giftes først .
Hvis manden dør tidligere, er der hans testamente og så arver kvinden alt, inklusive huset, det er korrekt og er også vores hensigt, så kan min partner blive ved med at bo hvor hun bor og skylder ingen noget, ikke engang husleje eller kvinden har så mulighed for at sælge grunden med huset. Ægteskabet er ligegyldigt i denne historie og vores situation, så tilfalder hele arven også kvinden, inklusive huset, hvis der er et efterladtestamente.
NicoB
Hvis du dør først, vil din kone arve alt. Jeg forstår, at det også er dit ønske. Jeg har hørt, at den nuværende regering kan se at få boligen som en gave til kvinden. Din samlever skal i så fald betale indkomstskat af boligens værdi. Hvis du vil forhindre dette, kan du overveje at låne din partner pengene til huset, selvfølgelig med kontraktlig dokumentation. Ulempen er, at begge (jord og hus) så står i den thailandske partners navn. Men den betragtning er forskellig for alle.
Jeg synes en god pointe. Flugten fra den IB kan være, at konen har byggekvitteringerne, hvilket hun har, selvom jeg var betaler. Huset har stået der i omkring 5 år, forvent ikke at skattevæsenet kommer for det, men sig aldrig aldrig.
Jeg tjekker stadig dette ud.
NicoB
Jeg tror også, at selvom man kan arve sine egne børn, så har de stadig ret til deres lovlige del! Det betyder, at børnene kan kræve et beløb svarende til halvdelen af deres lovlige arv inden for 5 år efter deres fars eller mors død. Der var også en stor artikel i BN De Stem den 26. april. Du kan gøre det svært for dine børn med tricks, såsom at skabe tåge om din ejendom, blive gift igen (så skal dine børn vente til hun dør), bruge så meget af din kapital som muligt i din sidste fase af livet og/eller lave et testamente, hvor dine børn er arveløse (men så har de stadig ret til halvdelen af den lovlige arv, det ville jeg tjekke omhyggeligt.
Dette kommer ikke til at ske, mandens og konens testamente er udarbejdet under thailandsk lov, det valg fremgår også af testamenterne. Det hollandske testamente er tilbagekaldt, fremgår det også af det thailandske testamente.
I Thailand er der uden testamente en lovlig arv, er der børn der arver osv.
I et testamente efter thailandsk lov kan du dog give arven videre til hvem du vil.
Thailand har ikke børneandelen, som det er sædvanligt i NL, så børnene kan ikke kræve noget, det er netop hensigten.
Det er netop med dette opslag, at jeg gerne vil høre reaktionerne og erfaringerne, det er en del af at tjekke alt nøje, som du siger, aldrig for gammelt til at lære.
Jeg er glad for, at du fik et svar, og tak for det.
NicoB
Vil du tilføje, at de fælles børn ikke er klar over forældrenes økonomiske ins og outs, arv er baseret på thailandsk lov, så hollandsk lov kan ignoreres.
Det er rigtigt, at i Thailand kan thailandske børn protestere mod testamentet, det skal de gøre inden for 1 år, dette går ikke, hvis manden dør før, de thailandske børn er ikke en arv. Det er noget, der ikke kan forhindres, men er tilfældet, hvis kvinden går forud. Hvis viljen er perfekt, har de ikke en chance, siges det, men man skal aldrig sige aldrig.
Intet er 100 % sikkert i livet, bortset fra at der vil være et tidspunkt, hvor et testamente kan være nødvendigt.
NicoB
Kære NicoB,
Jeg aner ikke, hvad din nuværende økonomiske status er, især hvad dine egne aktiver er i øjeblikket.
Antag, at du stadig har en rimelig mængde penge eller aktiver. Giv det til dine børn nu, det er deres arv.
Sådan har jeg gjort det: Jeg har doneret et beløb til mine 'hollandske' børn i næsten 20 år nu. Det samlede beløb er deres andel af arven. Min 'thailandske' søn har allerede modtaget et beløb. Efter skilsmissen med hans mor havde vi tre. mig, eks og søn, hver en del af ægteskabets ejendom.
1 Hvis du dør, tilhører jorden (med hus) din kæreste. Det er godt at tage sig af hende, når du dør.
2 Din veninde laver et testamente om, at hendes arv ved hendes død vil gå til … (f.eks.) dels til hendes børn og dels til dig.
3 Hvis I begge dør på samme tid, gælder 2, men alt går til hendes to børn
En ideel løsning findes ikke. Men på denne måde undgår du en masse juridisk bøvl og udgifter nu og senere.
Tænk over det.
.
Tak for dit betænksomme svar Tino. Du kommer tæt på det vi sigter efter efter at have udarbejdet vores testamente, en vis kontrol via testamenterne er påkrævet, læs videre. Foreløbig ønsker vi først at holde så meget som muligt i egen hånd med testamenter, hvis en af os går forud. Derefter kan den overlevende fortsætte og afhængigt af alder, økonomi osv. fortsætte med at donere, hvad du siger til børnene i NL og Thailand. Hvis min partner dør først, har jeg allerede alt under kontrol, bare ikke jorden og huset endnu, derfor ideen om at oprette et firma. Så sælger jeg jorden med hus derfra, huset med jord er bare for stort til mig. Hvis jeg dør først, har min partner allerede alt under kontrol. Så opstår der en ny situation, og min partner reagerer på det, alt sker i fuld tillid til aftaler, der er indgået i årevis. At børnene i Thailand i første omgang ikke arver noget, har at gøre med de omkringliggende problemer, 1 barn er f.eks handicappet, aftalen er, at jeg tager mig af dette barn og dets trivsel efter min partners forfald. Den anden har et hul i hånden, hvor meget vi smider i det vil vi gerne selv bestemme, eller de børn i NL som arver alt hvis min partner dør sidst, er det bedste for det barn. Det er også grunden til, at hvis vi dør på samme tid, går alt til børnene i NL, som så overtager vores opgave med at tage sig af børnene i Thailand. Jeg stillede også 2 spørgsmål. grunden og en virksomhed oprettet, desværre ingen reaktioner på det eller erfaringer med det fra læserne.
Du har ret i, at der ikke er nogen ideel løsning, og vi overvejer bestemt at undgå juridiske skænderier.
Igen, tak for dit svar.
NicoB
Vi har faktisk gjort det endnu nemmere, men så er der kravet om, at man har tillid til hinanden. Antag, at tilliden er til stede hos dig.
Det er lidt nemmere for os, for vi har kun et barn, og der er ingen børn i NL eller en eks i TH eller NL.
Ved at bruge alle de skatteregler, der findes, overdrog vi vores formue til vores barn (nu 34 igen) og købte dermed huset og virksomheden i TH i hendes navn.
På den betingelse, at vi bliver ved med at bo der, indtil Herren kalder på os.
Fordel at der ikke er bøvl med arv, skat mv.
Godt du fik det ordnet John. Du har 1 barn i Thailand, som har og fortjener din fulde tillid. Vi har fuld tillid til hinanden som partnere. Vil gerne have vores situation ligner hinanden, vores situation er lidt mere kompliceret, se mit svar kl. 09.02 attn. børn.
NicoB