Er det thailandske folk virkelig apatiske og føjelige?
I alle lande bliver historiebøger renset for skoler, tidligere mere end nu, men i Thailand antager det bizarre former. Alle pletter børstes omhyggeligt væk. Tilbage er en hymne til det thailandske folks triumfmarch, der altid stoler på de tre søjler konge, nation og religion. Alle fjender, udenlandske og indenlandske, bliver til sidst besejret. Harmoni, respekt og loyalitet genoprettes.
ideologi
At dette er en ideologi fra oven og ikke baseret på nogen virkelighed og tjener til at opretholde de eksisterende beføjelser vil være klart. Der er altid blevet taget godt hånd om folket, og de, der benægter dette, må have dårlige og mørke hensigter, eliten ræsonnerer (og begrundet), og staten har da en pligt til at undertrykke følelser af uberettiget utilfredshed, drevet af fremmede styrker. Og hvis oprørerne ikke har onde hensigter, er det i hvert fald uvidenhed. Historien har vist, at folk ikke altid accepterer disse synspunkter.
Rosenrødt billede
Det rosenrøde billede af et ideelt bånd mellem ledere og mennesker begynder med Sukhothai i midten af det trettende århundrede. Den berømte Ramkhamhaeng-inskription (ca. 1280) på en søjle opdaget af kong Mongkut (og ægtheden af, som nogle skurke bestrider) siger følgende:
"... ...Sukhothai's land trives.. der er fisk i vandet og ris på markerne...Herren hæver ingen skatter...Når en dør arver kun hans søn...en med klage behøver kun at ringe med klokken over porten og Herren vil dømme..."
Og så videre. Et idyllisk land. Så kommer vi til Ayuttaya og dets heroiske kamp mod burmeserne, endelig vundet af kong Taaksin (ikke at forveksle med Thaksin), frastødelsen af kolonimagterne i det 19. århundrede, Rama V's velsignelser og overdragelsen af en forfatning af Kong Rama VII til det thailandske folk. Tror børnene i skolen på alt det? Jeg ville ikke stikke hånden i ilden for det, måske ser de det som et eventyr.
Oprør i Thailand i det 20. århundrede
Lad mig så bemærke et par ting, der forringer dette smukke billede. Jeg ser bort fra den ofte blodige arvefølgekamp om tronen i Ayutthaya. Jeg begrænser mig til de sociale og politiske omvæltninger i det 20. århundrede og noget andet.
- En opstand i Isan i 1902.
- Revolutionen i 1932, hvor det absolutte kongedømme blev omdannet til konstitutionelt kongedømme.
- Kampen for demokrati og mod feltmarskal Thanoms diktatur, hans søn oberst Narong og Narongs svigerfar general Praphas ('de tre tyranner') i 1973.
- Chiang Mai-bondeoprøret i 1974, da 46 bondeledere blev myrdet.
- Den ekstremt blodige undertrykkelse af friheden i 1976 med hundredvis af dødsfald, især på Thammasaat University (fotohjemmeside, foto til højre).
- Den efterfølgende (kommunistiske) opstandelse centrerer sig i nord og i Isan indtil 1981.
- Demonstration i 1992 under kampen mod diktatoren, General Suchinda (Black May), hvilket resulterede i hundredvis af dødsfald, da hæren skød mod demonstranter med skarp ammunition.
- Song Crane Rebellion i 2010.
Det er hvert 12. år et (til tider vellykket) forsøg på en social og/eller politisk revolution.
konklusion
Hvad mener jeg med alt dette? At det ofte fremkaldte billede af en apatisk og føjelig thailandsk befolkning, faderligt ledet af en velvillig elite, er forkert. Dette officielt udbredte billede er også blevet adopteret af mange udlændinge.
Jeg vil vove at sige, at Thailand har haft flere oprør og uroligheder i det 20. århundrede end mange andre lande. Vi kan undre os over, hvorfor det hidtil ikke er lykkedes at etablere ægte demokrati og social retfærdighed i Thailand. Men der har ikke manglet på forsøg på at gøre det, det er helt sikkert.
Thailændere er ikke føjelige og føjelige. De er ikke altid i overensstemmelse med en hierarkisk social struktur, som den officielle kultur foreskriver. Thailænderne længes efter reel kontrol, frihed og social retfærdighed lige så meget som alle andre mennesker. Og historien viser, at de allerede har givet mange ofre for dette. Og jeg forventer, at der vil være flere ofre, før det thailandske folk får, hvad de fortjener.
Med illustrationen: Historiebog fra tredje klasses folkeskole. Thai historiebøger beskriver thailandsk historie som en lang triumfmarch, hvor alle udenlandske og indenlandske fjender besejres efter en heroisk kamp. Konger med hævet sværd på en hest eller elefant er en populær illustration. Smertefulde øjeblikke i historien undgås eller stilles i et velvilligt lys. For eksempel siges det, at kong Rama VII i 1932 nådigt skænkede en forfatning til folket, mens kongen i virkeligheden var mere eller mindre tvunget til at vedtage forfatningen.
For mig er det ikke ensbetydende med at nævne et stort antal oprør, at udsagnet er bevist. Se bare på billederne: I det første står en kvinde sagtmodig, uden modstand og venter, mens nogen forsøger at slå hendes kranium ind med en genstand, der ligner en stol - en stor skare ser passivt til. På det andet billede et stort antal ofre i en dynge, og igen en stor skare af tilskuere uden nogen trang til protest eller modstand. Mit indtryk af ZOA-regionen er, at folk vil følge den store, stærke leder, som man har gjort i mange århundreder. Og det bliver selvfølgelig omsat til historieskrivning. Og selvfølgelig var der voldsom modstand i de sidste århundreder, og helt sikkert i de seneste årtier. Det blev undertrykt. Af de herskende magter. Indrømmet af deres meget føjelige befolkning. I den forstand er man passivt iagtende og føjelig. Regionens historie har også vist, at nationer er i stand til at påføre hinanden forfærdelige grusomheder. I den forstand har folk også fulgt "store" ledere. Og selv under sådanne omstændigheder bliver man ved med at lide. Selvfølgelig er der også et stort ønske om social retfærdighed, lighed og medbestemmelse. Men fortolkningen heraf er anderledes end i overensstemmelse med den vestlige model. Se bare hvordan den kinesiske model blev formet.
Begge billeder blev taget den 6. oktober 1976 på Thammasaat Universitys grund. De oprørske elever blev den dag angrebet af højreorienterede grupper som landsbyspejderne og de røde gaurs, hjulpet af militæret. 6. oktober, hog tula på thai, er en dag, som mange ældre thailændere stadig husker. Det første billede viser en elev, der hænger i et træ, som så bliver slået igen. Det andet billede viser elever bevogtet af en soldat. Jeg tror, din fortolkning af tilskuerne er forkert. Det er mit folk, der deltager i drabet og torturen. Det var en lynchfest. Flere grufulde billeder fra den dag på dette link.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Kære KhunRudolf, du forventer tilsyneladende, at folk bevæbner sig og marcherer til Bangkok for at vælte regeringen.Du taler om den vestlige model, men hvor mange mennesker i Europa i det tyvende århundrede, der lod sig tage til slagteriet under krige og opstande, mens hele iagttager befolkninger.
Jeg er helt enig i Tinos udsagn, jeg tror, de fleste i Thailand gerne vil have ændringer, men de har også familier og børn at tage sig af og kan ikke risikere at gøre oprør.
Efter min mening vil det være en langsom proces, der fører til forandringer, der starter med de unge.
Ja, det er sandt i Thailand. Jeg kan huske, at historiebøgerne hos os i 50'erne ikke så anderledes ud. Et og alt herligt fædreland.
Leder efter kritik. Vi skal måske kun vente et par år endnu, før historiebøgerne også bliver justeret her.
Jeg byder velkommen til Thailand-bloggen en serie, hvor disse otte oprør diskuteres mere detaljeret.
I årevis har jeg ventet på massedemonstrationer, der kræver bedre uddannelse til alle, eller en million mennesker på deres fødder mod det gennemkorrupte system, eller mod indkomstulighed og så videre. Jeg ser ikke ske.
Hr. Verhoef, det vil være en lang ventetid, så føjelig og føjelig trods alt. Men mangel på ideologi, karisma og lederskab, som eksempelvis beskrevet af Ho Chi Min, spiller også en rolle. Manglende evne til at skabe en god løsning i det sydlige Thailand, der vil bringe fred til det område, har også at gøre med dette. Lad det blive ved og ved, et menneskeliv er lidt værd i denne kultur. Korruption og forskelle mellem rig og fattig, fortsæt!
Men Thailand havde en ideologisk drevet og karismatisk leder! En sand leder som Ho Chi Min! Vil du have ham tilbage? Giv mig hans yngre søster.
Ah, og der har vi kulturen igen! Et menneskeliv er lidt værd i denne kultur, siger du? Jeg har altid troet, at Thailand har en buddhistisk kultur, hvor livet er helligt, man må ikke slå en myg ihjel endnu. Nu ved jeg bedre. Jeg tog fejl igen, når det kom til kultur. Tak for din mening.
man kan lige så godt sige, at mange af de oprør ikke så meget var forårsaget af demokratiske motiver, men af det samme ønske som elitens: en (større) skive af kagen. Eller var det ikke nogle gange den arveløse del af eliten, der gjorde oprør?
Hvis man ser meget kynisk på det, er grådighed fortsat den mest afgørende faktor.
Men som altid har jeg stor påskønnelse for alle, der ønsker at præsentere et andet syn og derved viser, at de i det mindste vil tænke.
Undskyld Tina,
Jeg mente selvfølgelig "Menneskeliv tæller ikke i dette land" og da muslimer er blevet sat i brand af buddhister i Myanmar, har jeg ikke længere den store respekt for den buddhistiske kultur, der ikke dræber myg. Ifølge Wikipedia var opstanden i Isarn i 1902 forårsaget af jordreformerne, der satte adelen dårligere og satte de fattige bønder på spil. Med andre ord "Intet nyt under den tropiske sol"
Næste gang jeg besøger en ligbrænding, vil jeg citere din kommentar 'Gør ikke sorg, for et menneskeliv tæller ikke i dette land' til trøst for de efterladte.
Du har ret med hensyn til Myanmar. Jeg har altid påstået, at buddhismen var en fredselskende religion, men der ser man, hvordan tro og overtro kan være ødelæggende.
Det er meget fristende at få alt til at se bedre ud, end det er (bemærk alle reklamebilleder og videoer, lavet for 25 år siden)
For nylig læste jeg en ny historiebog: En historie om Phuket og det omkringliggende område, af Colin McKay. Det giver et bedre og mere reelt billede af mange ting!
Oprør eller intet oprør? Det er et gyldigt og vigtigt spørgsmål. Det skal selvfølgelig involvere en stor gruppe mennesker, men jeg synes, formålet med demonstrationerne er vigtigere. De røde skjorters officielle krav var opløsning af parlamentet og nyvalg. Rødtrøjeledernes taler gik meget længere, 'revolution', magt til de 'røde'. På bannere stod der 'ned med eliten'. Jeg kan ikke gentage demonstranternes slogans, for så får jeg artikel 112 på bukserne. Det var mere en besættelse, og der var ekstrem vold, også i nord og nordøst. Det var en meget bred bevægelse med vidtgående politiske og sociale krav. Næsten et oprør er også tilladt af mig.
@Marco, tag ikke mine ord ud af kontekst. Folk bevæger sig allerede mod Bkk ved mange lejligheder, hvilket NMI ikke betyder, at denne bevægelse kan klassificeres som et af motiverne som anført i artiklen. Hvor jeg bruger ordene vestlig model, henviser jeg til en befolknings jagt på demokrati, hvilket kan tolkes som selvbestemmelse, frihed, retfærdighed og mange flere bedrifter.
Spørgsmålet er desuden i Østasien, og bestemt i vores ZOA-region, om der kan ske en (udvikling mod) demokrati efter den vestlige model. Se den Store Øvre Nabo, men se bestemt også udviklingen i nabolandene. Hele regionens historie har foregået på et helt andet grundlag. Det betyder, at det skal vise sig, om folk ønsker en demokratisk udvikling, eller om de anser det for mere end tilstrækkeligt, at der er en god og retfærdig regeringsførelse, der er i stand til at garantere livskvaliteten. Det er ligegyldigt, hvordan denne administration er etableret. Tag gerne udgangspunkt i en stærk leder, en dominerende ideologi, en autoritær partistruktur. Bemærk venligst: Asiater er endnu flere gruppemennesker end vestlige mennesker. Det var Vesten også, men individualiseret af alle mulige årsager.
Den thailandske (ZOA) samfundsstruktur består af grupper og netværk. Det ser man i familie- og familieforhold, i skolen, i venneklubber, på kontorer og virksomheder, i indkøbscentre, på gaden, i restauranter osv. osv. osv. Hvor folkemængden bevæger sig, svulmer den kun op. Dette gøres ved den (stadig eksisterende) iboende stærke tendens til at tilpasse sig gruppen (målene) og den (formodede formelle eller uformelle) ledelse. At mindre hyggelige ting bliver afviklet og afviklet er et af de andre udtryk, men yderligere uddybning er off-topic. At der lurer meget aggression i mængden (men også hos enkeltpersoner) er et andet fænomen, men det samme er ikke genstand for diskussion i denne sammenhæng.
et par bemærkninger:
1. Jeg synes ikke, det er særlig interessant, om Thailand er det land med flest oprør i det 20. århundrede, selvom jeg også tvivler på det udsagn. (andre lande: kampen mod diskrimination af sorte i USA, opstandene i Iran ledet af ayatollaherne, opstandene mod oberstens regimer i mange sydamerikanske lande som Argentina, opstandene i Nordirland, opstandene i tidligere kommunistiske lande som Polen, Jugoslavien og Rusland, 70'ernes studenteroprør i Europa).
2. Det vigtigere spørgsmål er, hvorfor opstande lykkes eller ej. Jeg studerede ikke der, men jeg var en del af studenteroprørene i 70'erne i Holland. For mig selv er der (i tilbageblik) fire grunde til at realisere bevægelsens krav: a. der var en god analyse af, hvad der foregik i samfundet, og det modsatte parti (den politiske elite) blev konstant konfronteret med disse data; b. bevægelsens ledere var troværdige samtalepartnere for det modsatte parti; 3. bevægelsen var ideologisk af natur; 4. Den offentlige mening kom langsomt til at favorisere 'oprørerne'.
Se på opstandene i Thailand og se, at nogle af disse betingelser ikke er opfyldt. Generalisering:
– mange optøjer handler om penge (demonstranter modtager endda dagpenge for at demonstrere);
– analysen er ikke god eller fuldstændig eller mangler endda;
– nogle ledere er ikke troværdige (det er svært at bekæmpe eliten med en mangemillionær som leder, der så gør de andre ledere til millionærer);
– oprøret havde ikke til formål at mobilisere den offentlige mening (i og uden for Thailand).
Måske er det interessant at vide, om du, Chris, også finder den thailandske befolkning apatisk, føjelig og føjelig? Det hører man tit.
Jeg vil fortælle dig hovedårsagen til, at opstande mislykkedes i Thailand: undertrykkelse. De andre ting, du nævnte, spiller selvfølgelig også en rolle.
Vi lukker kommentarmuligheden.