Hvor har du din ABP-pension beskattet?
Det er faktisk et dumt spørgsmål. Du har jo ikke noget valg. Hvor din ABP-pension beskattes, er reguleret i traktaten til undgåelse af dobbeltbeskatning indgået mellem Holland og Thailand (herefter: Traktaten). Og alligevel finder jeg ud af hver gang, at dette spørgsmål virkelig ikke er så dumt. Ellers kan jeg ikke forklare, hvorfor jeg jævnligt støder på skatteadvokater og skatterådgivningsfirmaer med nye kunder, der, når det kommer til at afgøre, hvor en ABP-pension skal beskattes, går grueligt galt. Med den største lethed klassificerer de en ABP-pension, der ikke er skattepligtig i Holland, som skattepligtig i Holland. Med en rimelig ABP-pension kan en sådan forkert vurdering nemt koste dig omkring 5 til 6 tusinde euro om året i unødig indkomstskat.
Hvis du så trækker den personskat, der måtte være skyldig herfra, ender du hurtigt med et tab på omkring 3,5 til 4,5 tusinde euro om året. Og det var netop ikke meningen, når man troede, man hyrede en specialist for mange penge, som så viser sig ikke at være en specialist, men en dyrt betalt kvaksalver!
Jeg skriver ikke denne artikel som en anklage mod de berørte kolleger. De skal jo selv vide, hvordan de vil arbejde og er derfor ansvarlige for det. Jeg afholder mig derfor bevidst fra at nævne navne og tilhørende konkrete sager om rådgivere, der klarer sig dårligt på dette punkt. Jeg råder dem til, hvis de tilfældigvis læser Thailandblog, ikke at sidestille 'ABP' med 'regering' i fremtiden.
Denne artikel er blot tænkt som en advarsel til dem, der kan opleve det samme, dvs. modtagere af en ikke-statslig pension fra ABP. For dem, der falder i hænderne og bliver ofre for sådanne rådgivere, synes jeg, det er ærgerligt, mens de normalt skal betale topprisen for at levere deres ydelser. Jeg opfordrer derfor alle, der nyder godt af en ABP-pension: Vær på vagt og læs denne artikel omhyggeligt, for ingen, undtagen den hollandske stat, har godt af at betale tusindvis af euro om året unødigt i skat i Holland!
Den juridiske ramme
Jeg vil først skitsere den retlige ramme som fastsat i traktatens artikel 18 og 19 og i det omfang det er relevant. Så slipper vi for det, og vi kan gå videre til en mere indholdsmæssig behandling af dette spørgsmål og så tale om mere eller mindre almindelige mennesker.
”Artikel 18. Pensioner og livrenter
- 1 Med forbehold af bestemmelserne i stk. 19 i denne artikel og stk. XNUMX i artikel XNUMX, skal pensioner og andet lignende vederlag i forbindelse med tidligere beskæftigelse udbetalt til en person, der er hjemmehørende i en af staterne, og livrenter udbetalt til denne person, kun beskattes, hvis Stat.
Artikel 19. Statslige funktioner
- 1 Vederlag, herunder pensioner, udbetalt af eller ud af fonde oprettet af en af staterne eller en politisk underafdeling eller lokal myndighed deraf til en person i forbindelse med ydelser ydet til denne stat eller dennes underafdeling eller lokale myndighedsorgan under udøvelsen af statslige funktioner kan beskattes i denne stat.
- 2 Bestemmelserne i artiklerne 15, 16 eller 18 finder dog anvendelse på vederlag eller pensioner i forbindelse med ydelser, der udføres i forbindelse med en forretning med fortjeneste, der drives af en af staterne eller en politisk underafdeling eller lokal myndighed heraf."
Kort fortalt betyder det, at en pension opnået fra Holland i princippet beskattes i Thailand (traktatens artikel 18, stk. 1).
Dette er anderledes, hvis denne pension opnås fra tidligere offentlige ansættelser. I så fald kan Nederlandene opkræve (artikel 19, stk. 1). I det første tilfælde taler vi om en privatretlig pension. I det andet tilfælde taler vi om en offentligretlig pension.
Hvis der er tale om en profitorienteret offentlig virksomhed, beskattes pensionsydelsen, som en privatretlig pension, igen i Thailand (artikel 19, stk. 2, sammenholdt med traktatens artikel 18, stk. 1).
Faktisk ikke så svært vil man sige, men i praksis ser det ud til at gå helt anderledes og ofte med katastrofale konsekvenser!
ABP og dets deltagere
- ABP var oprindeligt pensionsfonden for regering og uddannelse.
- Alle uddannelsesinstitutioner er forpligtet til at være tilknyttet ABP.
- Derudover er mange privatiserede eller privatiserede oprindelige statsinstitutioner tilknyttet ABP.
- Det gælder også mange private institutioner, der som de tidligere såkaldte B-3 institutioner er tæt knyttet til det offentlige.
Fra 2010 kan private arbejdsgivere også frivilligt tilslutte sig ABP til pensionsydelser til deres ansatte under visse betingelser. Organisationer, der har gjort brug af denne mulighed, omfatter: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo og Veolia.
ABP huser derfor en lang række organisationer, der falder ind under regeringen (beskattet i Holland efter emigration til Thailand) og ikke-statslige (ikke beskattet i Holland efter emigration til Thailand) sektorer.
Offentlig og specialundervisning
Vi kender alle forskellen mellem offentlige og private skoler. For eksempel hører en folkeskole ind under kommunalbestyrelsen (er statslig), mens en folkeskolesærskole som forening eller fond har sin egen bestyrelse og normalt bygger på en bestemt religiøs overbevisning (er privat)
Desuden er en lærer i en offentlig folkeskole ansat i et 'lokalt offentligretligt organ' (kommunen). Selvom hans oprindelige ensidige ansættelse i kommunalbestyrelsen blev omdannet til en privatretlig ansættelseskontrakt med ikrafttrædelsen af lov om retsstilling for tjenestemænd i undervisningen den 1. januar 2020, nyder han stadig status som tjenestemand. Som et resultat heraf opbygger denne lærer en offentlig pension hos ABP, som forbliver beskattet i Holland efter emigration til Thailand.
Dette gælder dog ikke for en lærer på grundskoleundervisningen. Denne lærer har en ansættelseskontrakt, der skal indgås med medarbejderen af den (private) forening eller fond og nyder derfor ikke status som tjenestemand. I så fald optjener han ingen statspension, og denne pension vil ikke blive beskattet i Holland ved udvandring.
Dette fungerer fra folkeskoler til universiteter. Overvej for eksempel Rijks Universiteit Groningen (er regering) og VU University Amsterdam (er privat).
Derudover skal du muligvis også forholde dig til en såkaldt hybridpension inden for uddannelsessektoren, som delvist optjenes inden for det offentlige og ikke længere falder inden for denne sektor efter privatisering. I så fald skal du dele ABP-pensionen i forhold til antallet af tjenesteår.
Statslige virksomheder
En særlig gruppe dannes af profitorienterede offentlige virksomheder. Om der rent faktisk er et overskud eller måske et underskud i et givet år er irrelevant.
Vi husker nok alle de tidligere provinsielle elselskaber, såsom PEB i Friesland på det tidspunkt. De har ikke udført nogen opgave, der er lovligt pålagt det offentlige og kan derfor sidestilles med en 'almindelig' virksomhed, altså privatretlig.
I en fjern fortid havde næsten hver kommune sit eget 'gasværk/gasselskab'. Man købte så mønter på gasfabrikkens kontor, og man havde så adgang til gas igen.
Som velkendte eksempler fra nutiden omfatter denne kategori transportselskaberne i kommunerne Amsterdam og Rotterdam. Ansatte i disse kommunale virksomheder udfører heller ikke en opgave, der er lovligt overdraget til regeringen, og ville derfor allerede ikke falde ind under traktatens artikel 19, stk. 1, dvs. opnået fra et statsansættelsesforhold. Ikke desto mindre er det besluttet at udtrykke dette klart i konventionens artikel 19, stk. 2, hvilket betyder, at konventionens artikel 18, stk. pension fra ABP.
Organisationsformer som f.eks. tjenestegrene, der forekommer hyppigt i provinser og kommuner, og fællesbestemmelser, som man ofte finder mellem kommuner, tages ikke i betragtning på grund af deres store mangfoldighed og mindre betydning.
Halvstatslige institutioner
Derudover modtager mange tidligere ansatte i halvstatslige institutioner en pension fra ABP, der ikke kan kvalificeres som en offentlig pension. Efter emigration beskattes deres pension derfor ikke i Holland.
Som eksempler nævner jeg det tidligere Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (i dag 'Bouwfonds' og ikke længere i hænderne på kommuner), Bank (for) Dutch Municipalities (BNG) og Nederlandse Waterschapsbank (NWB), indtil for nylig UWV og de organisationer, hvorfra UWV opstod og Center for Arbejde og Indkomst (CWI), som fusionerede i 2009 med UWV og SVB
Fra 1. januar 2020 vil ansatte i blandt andet UWV og SVB nyde status som tjenestemand i henhold til den nye tjenestemandslov og optjene statspension fra denne dato. Når de går på pension, skal de så forholde sig til en hybridpension (delvis privat og delvis offentlig).
Et vigtigt redskab til at afgøre, om der eksisterer en offentligretlig pension
Ud over de sædvanlige statslige opgaver, der udføres inden for landsstyret, provinser, kommuner eller vandråd, er følgende downloadbare oversigt over offentligretlige uafhængige forvaltningsorganer med egen juridisk person oprettet ved eller i medfør af lov (i alt 57) og oversigten af offentligretlige uafhængige administrative organer som en del af staten Holland (20 i alt), fører mange flere til at vurdere, om der er et statsansættelsesforhold og derfor en offentligretlig pension fra ABP.
Uafhængige administrative organer har en begrænset opgave inden for implementering, rådgivning eller kontrol. De er ikke under en ministers administrativt-hierarkiske myndighed.
Som eksempler på et uafhængigt offentligretligt forvaltningsorgan med egen juridisk person vil jeg nævne:
- Myndighedens personoplysninger;
- Central Administration Office (CAK);
- Central Bureau of Driving Skills (CBR);
- Hollands Statistik (CBS);
- Socialforsikringsbanken (SVB);
- Medarbejderforsikringsstyrelsen (UWV).
For en komplet oversigt over disse uafhængige offentlige forvaltningsorganer, se: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Som følge af normaliseringen af tjenestemandslovens retsstilling (Wnra) vil ansatte i blandt andet SVB og UWV fra 1. januar 2020 falde ind under den nye tjenestemandslovs anvendelsesområde. Som allerede nævnt vil de fra denne dato nyde en offentlig retlig pension og skal efter pensionering forholde sig til en hybridpension.
Vigtigheden af servicetidsoversigten for ABP
Hvis jeg skal indsende selvangivelse for en klient, hvor jeg ser, at denne klient (også) modtager pensionsydelse fra ABP, er det første jeg gør at rekvirere tjenestetidsoversigten fra ABP. Du kan hurtigt udlede af dette, om nogen har et offentligt job eller ej. Derudover kommer mit kendskab til forvaltningsret, også kendt som forvaltningsret og regulering af forholdet mellem regering og borgere, godt med.
Det faktum, at ikke alle konsulenter gør dette eller har denne viden, er for nylig blevet tydeligt for mig igen. I løbet af kort tid blev der gennem en artikel jeg postede og gennem læsernes spørgsmål og svar i Thailand blog gennemgået en række sager, som viste, at de pågældende skatterådgivere fejlagtigt havde kvalificeret en ABP-pension som en statspension og derfor også beskattede i Holland efter emigration. Det er i øvrigt en årlig begivenhed. Normalt involverer dette:
- tidligere speciallærere;
- ABP-deltagere, der har arbejdet for en profitorienteret offentlig virksomhed (traktatens artikel 19, stk. 2);
- ABP-deltagere, der har arbejdet for en semi-statslig organisation.
Om der er tale om dovenskab eller uvidenhed hos disse rådgivere, er selvfølgelig svært for mig at bedømme. I øvrigt er dovenskab og uvidenhed meget tæt på hinanden i denne sag. Når alt kommer til alt, fører dovenskab hurtigt til uvidenhed.
Endelig
Modtager du (også) pensionsydelse fra ABP og er du usikker på, om denne pension beskattes korrekt, er du velkommen til at kontakte mig på: [e-mail beskyttet]. Måske kan du også spare tusindvis af euro om året, som jeg ofte støder på kunder. Og drejer det sig om flere år, kan du fra 2016 stadig indsende en anmodning til inspektøren om en officiel revision af de modtagne endelige vurderinger for disse år. For et par år siden indebar dette allerede for en af mine kunder en tilbagebetaling på omkring 30.000 € i uretmæssigt betalt indkomstskat. Og nu sker det samme igen. Hvis du så indbringer et beløb som opsparing i Thailand og kan leve af det hele året rundt, skal du ikke længere betale personlig indkomstskat, fordi indbetalingen af opsparing så vil blive gentaget fra år til år.
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiseret i international skatteret og socialforsikring).
Mere information
Tak for dette bidrag, der kan være til nytte for mange mennesker. Ingen kan lide at betale skat, men at betale for meget er virkelig en bro for langt!
Tak for din forklaring…. 🙂
Kære Lambert,
Tak for den klare forklaring.
Ikke at se skoven for alle træerne med hensyn til skatter og ABP.
Jeg har nu endelig forstået, at der ikke er noget i det for mig. Jeg har altid været embedsmand i de forskellige afdelinger. Jeg har aldrig forstået, hvorfor den ene person blev beskattet og den anden ikke ABP-pensionen i Holland. Og på grund af alle beskederne var der altid tvivl. Jeg vil læse indlæggene om ABP-pensionen og hollandske skatter på denne blog med mindre interesse eller ignorere dem.
hov
Du er velkommen, Janderk.
Du forstår nu, at der ikke er noget i det for dig, nu hvor du har en folkepension. Men faktisk forstår jeg det stadig ikke. Men det er på et andet niveau.
Jeg forstår ikke, hvorfor du skal behandle den private pension for en tidligere ansat i Philips, som har viet hele sit arbejdsliv til store virksomheder, nemlig aktionærerne i Philips, anderledes end en tidligere ansats statspension. bygge- og boligtilsynsmedarbejder af en kommune, som har helliget sit arbejdsliv til fællesskabet ved at sikre, at man kunne være sikker på, at det hus, man byggede, levede op til alle sikkerhedskrav.
En korrekt vurderet byggeplan forekommer mig at være mere værd end en Philips-barbermaskine.
Ergo: hvorfor skal man beskatte ABP-pensionen for en tidligere folkeskolelærer i Holland, mens ABP-pensionen for en tidligere speciallærer beskattes i Thailand efter emigration? Begge uddannelsesformer er i sidste ende finansieret af regeringen.
Jeg anser derfor denne opdeling for at være den største bommert i hollandsk skattelovgivning/traktatlovgivning!
Og hvis du så bor i Thailand, 'kan' du betale betydeligt mere indkomstskat af din offentlige pension, end det ville være tilfældet, hvis du stadig boede i Holland. Thailand har så ingen beskatningsrettigheder. Du kan altså ikke bruge de thailandske skattefaciliteter, såsom de forskellige fritagelser, nedsættelser og skattefri godtgørelse.
Mens det kun er Holland, der har ret til at beskatte med dig, falder du også uden om med hensyn til hollandske skattefaciliteter, såsom skattefradrag og fradrag.
Du er simpelthen kontantkoen i staten Holland. Mens du bor højt og tørt et sted i Thailand, bidrager du relativt mere til omkostningerne ved at styrke havdigerne end en person, der bor i Holland. For ham eller hende er disse aktiviteter af allerstørste betydning for at være mere eller mindre sikker på at holde fødderne tørre.
Thailand har også sine vandproblemer. Men fordi du allerede bidrager rigeligt til Hollands, behøver du ikke at yde et ekstra bidrag i Thailand. Thailand er selv ansvarlig for det.
Og det er sådan, Holland har opdelt sagerne 'pænt': fordelene, men ikke byrderne! Eller er det ikke så pænt?
Godmorgen Lambert,
Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg forstår heller ikke den forskel. Gør en forskel HVAD SOM HELST!!!!! hahaha. Det samme gælder din folkepension. Du betaler også lønskat i Holland for dette. Pensionister er allerede hårdt ramt. Hvorfor ikke give dem den lille fordel i den sidste del af deres liv.
Hilsner
Fred Ayutthaya
Måske skyldes det, at størstedelen af ABP-pensionen (2/3) i statsforhold udbetales fra statskassen og dermed skattepenge fra borgerne, hvilket ikke er tilfældet hos andre arbejdsgivere.
nemlig den offentlige arbejdsgiver 17,97% og dig 7,93%.
Farvel khun Moo.
Det forklarer ikke forskellen i behandlingen af en ABP-pension for en tidligere offentlig lærer og en tidligere speciallærer. Begge uddannelsesformer finansieres af det offentlige med generelle midler/skatter.
Derudover er der ingen Sinterklaas for regeringen. For at fortsætte med mine tidligere eksempler sælger en kommune byggetilladelser og Philips-barbermaskiner.
Forbrugeren betaler prisen for at købe en shaver fra Philips. Herudover betaler den samme forbruger prisen for at købe kollektive varer og tjenesteydelser fra det offentlige i form af skatter og for at købe individuelle varer og tjenesteydelser i form af gebyrer.
'Forbrugeren' er altid slutpunktet.
Da en lærer i specialundervisning ikke har en ansættelseskontrakt med regeringen, ville jeg ikke se, hvorfor han skulle behandles som en ABP-statslig embedsmand i skattemæssig henseende.
For mange er en pension blevet så uoverkommelig.
En undersøgelse foretaget af formueforvalter BlackRock viser, at 52 % af hollænderne ikke optjener en supplerende pension ud over AOW.
meget at læse, men derfor meget tydeligt for alle, synes jeg. Kudos!!
Hej Lammert,
helt enig.
Og i betragtning af den procedure, jeg vandt med hensyn til, hvordan bopælen bestemmes, - og det er på grundlag af thailandsk lov og ikke efter, hvad den hollandske inspektør kræver og gør om det, -
så bliver mange ekstra glade.
Jeg ser også, at det ofte går galt med beskyttelsesvurderinger fra de hollandske skattemyndigheder med hensyn til eksempelvis livrenteudbetalinger fra Holland.
Det er også et opmærksomhedspunkt.
Kære Lambert.
Jeg har allerede ABP-pension (delvis fra regeringen) siden 2015, men jeg er ikke registreret hos de thailandske skattemyndigheder. Kan jeg stadig anmode om en ex officio-gennemgang?
Hej Frits,
Jeg kan forstå, at du nyder godt af en hybridpension fra ABP: dels offentligt og dels ikke-statsligt. Regeringsdelen forbliver beskattet i Holland efter emigration. Thailand kan opkræve den ikke-statslige del, såfremt du faktisk har bidraget med den del til Thailand i det år, du nyder den.
Ud fra servicetidsoversigten over ABP'et (som kan downloades via 'Mit ABP') skal du så lave en opdeling i 'statsdel' og 'privatdel'.
Du kan stadig indsende selvangivelse eller indsende en anmodning om en officiel nedsættelse af de endelige vurderinger, der allerede er etableret fra 2016. Hvis du aldrig har skullet indgive selvangivelse eller har haft en foreløbig ansættelse i årevis, så indgiver du blot selvangivelse og ellers skal du indsende en anmodning om ex officio reduktion af de allerede etablerede endelige vurderinger.
Du skriver, at du ikke er registreret hos de thailandske skattemyndigheder. Med andre ord: I Thailand indgiver du ikke en erklæring. Jeg kan ikke vurdere, om dette skulle være sket. Dette faktum betyder dog ikke, at retten til at beskatte din private ABP-pension vender tilbage til Holland. .
Kære Lambert.
Jeg tror dog, jeg er for sent ude nu. Jeg kan jo ikke indsende en "Erklæring om skattepligt i bopælslandet" over de seneste 5 år...?
Det gør ikke noget, Frits. Ved indgivelse af selvangivelse eller indgivelse af anmodning om officiel gennemgang af allerede pålagte endelige vurderinger, behøver du ikke indsende en 'Erklæring om skattepligt i bopælslandet'.
Min private pension og min ABP-pension beskattes ikke i Holland.
Jeg har arbejdet i Thailand siden 2006 og betaler min lønskat og har derfor også et thailandsk skattenummer.
Jeg søgte og fik fritagelse for skat for min pension.
Chris,
det er korrekt, for så vidt som du mener, at Holland ikke må trække noget fra disse pensioner, at ydelsesbureauet ikke længere må trække noget i Holland, og at de skal oplyses i Thailand.
Du har vist ikke læst Lammerts forklaring...
Kære Cornelius,
Jeg fortæller min historie, hvordan jeg indrettede min førtidspension. Min kone har undervist i regnskab i næsten 40 år. Hun kender den thailandske skattelovgivning og thailændernes op- og nedture ved at betale skat. Brug det til din fordel. Der er meget at tjekke i Holland. De kan ikke styre meget her. Næsten alt, hvad der er regering, er kaos. Bare se på politikken vedrørende Covid. Hvad angår folkepension, er det blot oplysninger, jeg har lige nu. Det er min tur om 5 år. Så får vi se hvad det er.
Hilsner
Fred
Det gælder også, hvis du overførte en privat pension til ABP og derefter arbejdede som tjenestemand.
For mig bidrog 12 års PGGM-pensionsoptjening til ABP, ABP-optjening 24 år.
2/3 af pensionsydelsen beskattes i Holland og 1/3 beskattes i Thailand.
Albert, jeg overførte PGGM til ABP i 13 år. Indtil nu har denne fordelingsnøgle aldrig været anvendt til skat mellem Thailand-Holland eller nu Frankrig-Holland. Hvor meget udbytte får du af det?
Fordi indkomsten i Holland ikke længere er i den højeste skatteklasse, og du kan bruge de nødvendige fritagelser i Thailand, sparer jeg omkring 5000 euro om året.
Søg på internettet efter "ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009" for rettens afgørelse.
Hej,
Jeg tænker mere. 400000 bad er allerede 10000 euro med den nuværende valutakurs. og du betaler desuden 3 eller 4 procent mindre lønsumsafgift.
Hilsen Fred
Ayutthaya
I Thailand er det det værd. Lønskatten er 3 eller 4% lavere, og enhver thailænder (og derfor også dig) skal ikke betale skat af de første 400.000 bad. Det er endnu mere fra din pension. Hvor meget ved jeg ikke nu.. Det er let tjent. Du skal bare anstrenge dig.
Jeg har nu min førtidspension brutto/netto i 4 år. Min pension vil vare i mere end fem år
Hilsen Fred
Ayutthaya
Som pensioneret skattemedarbejder. I udlandet i Heerlen en stor kompliment for den klare og korrekte forklaring med hensyn til ABP-pensionerne. Selv ansatte i denne tjeneste ved ikke, hvordan den fungerer og giver forkerte oplysninger!!!
WHMJ, det overrasker mig ikke.
Jeg husker godt, at 'Heerlen Abroad' ønskede at indføre remitteringsgrundlaget (art 27-traktaten) og forpligtede emigranter til at få pensionerne overført fra NL direkte til Thailand, mens Højesteret var klar over dette. Jeg stak nakken ud til en embedsmand fra den tjeneste, giv ikke navne, men det var en dame, der ikke vidste, hvor hurtigt hun skulle trække sin 'pik' tilbage og indrømme, at hun tog fejl.
En undskyldning? Nå, det var ikke meningen. Et brev til alle involverede? Det venter de stadig på. Betalingsgrundlaget er nede, heldigvis.
Jeg forstår, at skattevæsenet er i gang med en reorganisering, og at der ikke er tilstrækkelig viden tilbage. Det er synd for borgeren. Vi husker tillægsaffæren, der satte en plet på den service. Jeg har været skatterådgiver i 50 år og har kunnet samarbejde med de embedsmænd, men jeg har desværre også måttet se, at deres viden om fakta er blevet alvorligt forringet. Desværre er holdningen 'vi alle kender det, bare accepter det' forblevet.
det er rigtigt. remittering gælder ikke for ikke-statslige pensioner, der kun tildeles Thailand for afgiften.
Goddag WHMJ,
Tak for din kompliment.
Jeg deler din mening om ekspertisen på dette punkt hos de ansatte i Skat og Toldvæsenet/Kontoret i Udlandet. Selvom de har adgang til tjenestetidsoversigten over ABP, er det ofte ikke muligt at foretage en ordentlig vægtning af opdelingen i offentlig og privatretlig pension, når forskellige deltidsfaktorer og måleværdier spiller ind.
Det sidste vil jeg også påpege over for 'gør-det-selv'ere.
Hvis du fx har arbejdet 20 år i folkeoplysning med en deltidsfaktor på 0,7303 (ikke fuldtidsbeskæftigelse), tæller det som 14,6 år.
Hvis du efterfølgende har arbejdet 20 år i specialundervisningen med en deltidsfaktor 1 (fuldtidsbeskæftigelse), vil du i sidste ende have 34,6 hele års tjeneste, og du skal dele ABP-pensionen op i 14,6/34,6 folkepension og 20 /34,6. XNUMX privat pension.
Endnu sværere bliver det, hvis du også har modtaget ydelser fra UWV en række gange med forskellige deltidsfaktorer og en måleværdi på 50 %. Så er du nødsaget til at regne dette ud i et beregningsprogram, som fx Excel.
Tak Lammert. Det ser meget professionelt og pålideligt ud.
Jeg arbejdede for en uddannelsesinstitution i 24 år. De første (cirka) fire år som statsinstitution, så blev det en fond, så man kan sige: fire år offentligt og tyve år privat. Altså en hybrid ABP-pension, med vægt på privat.
Men nu troede jeg, at jeg havde hørt et sted, at hvis en ABP-karriere startede offentlig, kan den ikke længere blive privat. Så for mig 24 års offentlig ABP-pension, så fuldt skattepligtig i Holland. Men tror du, det er korrekt? Den spiller ikke endnu, men den kommer.
Hvad du har hørt, Eric, må du hurtigt sige farvel til, for intet kunne være længere fra sandheden.
I 80'erne fandt en sand privatiseringsbølge sted især inden for uddannelse. Ikke alle projekter var lige vellykkede. Det har ikke sjældent været ledsaget af en forringelse af uddannelseskvaliteten.
Men uanset hvad der er tilfældet, har du efter privatiseringen at gøre med en hybridpension: efter udvandring dels beskattet i Holland og dels beskattet i Thailand. På baggrund af servicetidsoversigten over ABP'en (som kan downloades via 'Mit ABP') kan du hurtigt finde ud af, hvordan du laver opdelingen. Tag dog højde for en muligvis anden deltidsfaktor (mindre end 100%).
Det er sandt med hensyn til privatiseringsbølgen inden for uddannelse. Bizart nok var det PvdA-medlemmer, der drev denne privatiseringsbølge. Jeg husker Ritzen, Wallage og endelig Kok. Det var Wim Kok, der engang lod det glide, at han ikke brød sig om hele uddannelsestilbuddet og helst ville af med det. Inklusiv massefyringer, selvfølgelig. Takket være privatiseringen skete disse delvise massefyringer alligevel. Jeg overlevede knap denne periode.
Men din vidunderlige artikel er et værdifuldt dokument, et showpiece her på bloggen. Jeg kopierede og indsatte det og lagde det på min harddisk som et dokument, inklusive WHMJs meningsfulde kompliment
Hvis jeg ikke kan finde ud af det i tide, ved jeg, hvor jeg kan finde dig, og du kan notere mig som kunde. Tak igen!
Hej Lambert,
Mange tak for denne forklaring.
Det er derfor, jeg engang tjekkede min beskæftigelse inden for uddannelse.
fra 1. februar 1978 til 31. juli 1994 arbejdede jeg på en teknisk skole (var en fond) = privat
fra 1. juli 1995 til 31. juli 2017 var det en kommuneskole (efter sammenlægning) = offentlig.
Jeg har boet i Thailand siden juli og har tilstrækkelig saldo i en thailandsk bank til at opfylde indkomst/balancekravet for immigration og behøver ikke at overføre nogen månedlige beløb.
Jeg vil nu leve de næste par år af overskuddet af mit solgte hus i NL og få min pension i NL indbetalt på min foliokonto.
Efter et år kan jeg overføre et beløb til Thailand, og så tror jeg, det er en besparelse. Opsparing beskattes ikke i Thailand.
Jeg betaler så kun skat i NL af min pension Har jeg ret? Jeg læste sådan noget på bloggen en gang.
hilsen
Ferdinand P.I
Det er helt korrekt, Ferdinand, men kommer højst sandsynligt først i spil fra skatteåret 2022. Jeg går ud fra, at du ikke opfylder dagskravet for 2021. Det betyder, at hvis du alligevel overfører indkomst til Thailand i år, bliver den indkomst ikke beskattet i Thailand.
Læs, hvad Thai Revenue Department har at sige om dette på sin hjemmeside:
"Skatteydere klassificeres i "hjemmehørende" og "ikke-hjemmehørende". "Resident" betyder enhver person, der har bopæl i Thailand i en periode eller perioder, der tilsammen er mere end 180 dage i et skatteår (kalenderår). En bosiddende i Thailand er forpligtet til at betale skat af indkomst fra kilder i Thailand samt af den DEL AF INDKOMST FRA UDENLANDSKE KILDER, der bringes ind i THAILAND. En ikke-resident er dog kun underlagt skat af indkomst fra kilder i Thailand. ”
Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Holland og Thailand forudsætter i øvrigt mere end 183 dage.
Ferdinand,
traktaten er afgørende. Så gælder det om at blive. Hvis du opholder dig i Thailand i mere end 180 år, er det kun den thailandske lovgivning, der er vigtig, og den indikerer, hvad der står ovenfor. Du kan bruge datoen for ind- og udrejsestemplerne som bevis. Ifølge den procedure, jeg har vundet, er det tilstrækkeligt. Hvad inspektøren ellers ville forlange, er irrelevant.
Ved 180 dage er du hjemmehørende og betragtes derfor som en thailandsk skattepligtig person.
Efter anmodning udsteder den hollandske inspektør en fritagelse for indeholdelse af lønskat til den pensionskasse, der ikke udbetaler statspension.
Med hensyn til anmodning om ex officio-nedsættelse: Hvis indsigelsesfristen for den relevante endelige indkomstansættelse er udløbet, er kun anmodningen om ex officio-nedsættelse tilbage. Inspektøren vil derefter træffe en beslutning om, hvorvidt denne anmodning skal behandles eller ej.
Traktaten er faktisk førende. Den deri angivne periode overstiger dog 183 dage. Men det er kun en mindre ting.
Især den sidste del af Deres svar indeholder for mange unøjagtigheder, ufuldkommenheder eller udeladelser til blot at ignorere det, hr. Gerritsen.
Du skriver: "Når indsigelsesfristen er udløbet, tilbagestår KUN anmodningen om en officiel reduktion."
Det er ikke korrekt. Er du ikke så god en skribent, og ønsker du at justere din selvangivelse, kan du også blot indsende en ny selvangivelse. Se hvordan du gør det på:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Den genindsendte selvangivelse betragtes som en anmodning om ex officio nedsættelse og vil blive behandlet som sådan.
Din kommentar: "Inspektøren træffer derefter en beslutning om, hvorvidt den pågældende anmodning skal behandles eller ej" tyder på en høj grad af manglende forpligtelse fra inspektørens side. Som: ”Det er mandag morgen, og jeg har ikke lyst endnu. Derfor vil jeg ikke overveje denne anmodning."
Men sådan fungerer det ikke. Inspektøren er nemlig bundet af forskellige lovbestemmelser, som foreskrevet i indkomstskatteloven 2001, den almindelige statsskattelov og den almindelige forvaltningsretlige lov.
Læs blot, hvad indkomstskatteloven 2001 har at sige om dette (hvis relevant):
"Artikel 9.6. Særlige regler for ex officio-reduktioner
• 1 En officiel nedsættelse af en skatteansættelse sker udelukkende på grundlag af denne artikel.
• 3 Hvis skatteyderen har fremsat anmodning om nedsættelse på eget initiativ, og denne begæring afvises helt eller delvist, AFGØR inspektøren dette i en afgørelse, der er åben for indsigelse.”
"Bestemt" er obligatorisk og ikke valgfrit!
For inspektøren er afgørelsesperioden for anmodning om embedsnedsættelse otte uger. Med andre ord: han skal faktisk overveje anmodningen og tage stilling til den. I tilfælde af et (delvis) afslag på anmodningen, kan hans afgørelse herefter påklages.
Hvis inspektøren ikke opfylder sine forpligtelser, har skatteyderen forskellige muligheder, såsom:
a. at erklære inspektøren for misligholdelse med bøde;
b. reglerne for indsigelse og i sidste ende klage på grund af fiktivt afslag på anmodningen.
Lammert, jeg er glad for, at du vil prikke i'et og krydse t'erne igen og igen.
Selvom jeg forstår, at faget er blevet så kompliceret, at ikke alle forstår det; loven er jo kun 20 år ung... :)
Vi er næsten enige.
Kun hvis der er indgivet endelig selvangivelse efterfulgt af en endelig vurdering, hvoraf indsigelsesfristen er udløbet, så tilbagestår kun en ex officio anmodning. For sent er jo for sent.
I det forsinkede tilfælde vil en ny opgørelse for samme år også blive indgivet uden for og efter den lovpligtige frist er udløbet og vil blive betragtet som en indsigelse, hvilket så er for sent. Inspektøren kan så betragte dette som en anmodning om ex officio nedsættelse.
I stedet for rettidig indsigelse kan der også indsendes rettidig ny selvangivelse, som så behandles som rettidig indsigelse.
Og selvfølgelig skal inspektørens tilgang til en ex officio-anmodning ske omhyggeligt. Det siger sig selv. Din suggestive tilgang er på din bekostning.
Og hvad angår de dage.
Konventionen siger: "I denne overenskomst betyder udtrykket "hjemmehørende i en af staterne" enhver person, som i henhold til lovgivningen i denne stat er skattepligtig der på grund af sin bopæl, bopæl, ledelsessted eller enhver anden lignende omstændighed." Og i Thailand, i henhold til thailandsk lov, opstår underkastelsen ved 180 dage!!
Det er bare en bagatel.
Jeg var i Thailand i 2021 fra 1/1/21 til 28/3/21 = 87 dage
Nu tog jeg til NL ind imellem og ankom tilbage til Thailand den 28/7/21
fra 28/7/21 til 31/12/21 = 157 dage .. I alt giver så 244 dage .. så jeg vil være i Thailand i mere end 183 dage i år.
Læs indlægget og kommentarer med interesse. Mit spørgsmål: Kan der være tale om diskrimination her? Den ene får færre rettigheder end den anden. Måske en idé at indgive en klage til Menneskerettighedsrådet?