Thailand har til hensigt at sætte en stopper for upassende konstruktioner fra udlændinge, der gør dem i stand til at blive ejere af jord i Thailand. Krænkere bør udvises af landet. Disse truende ord kommer fra Thaise ombudsmand Siracha Charoenpanij.
Han har til hensigt at udrydde misbrug "rod og gren" og vil fremsætte et lovforslag med henblik herpå.
Udlændinges ejerskab af jord forbudt
I henhold til gældende thailandsk lov kan udlændinge ikke eje thailandsk jord. På den anden side er det muligt at købe et hus, såsom en ejerlejlighed, under visse betingelser.
Det er muligt at købe en fritliggende villa, men en udlænding køber kun huset. Jorden kan ikke ejes. Byggegrunden kan kun lejes i et lejemålsbyggeri i en periode på 30 år.
Konstruktioner for at omgå loven
For at undgå disse love er mange expats gået ind i komplicerede konstruktioner. Eksempelvis ved at stifte et selskab og dermed stadig kunne eje jorden. Derefter bruges en betjent, der har thailandsk nationalitet og ejer et flertal af aktierne. I virkeligheden har denne person dog ingen økonomisk interesse i virksomheden.
Det er netop disse konstruktioner, den thailandske regering ønsker at tage fat på. Charoenpanij har endda udlovet en belønning – 20 procent af grundens værdi på salgstidspunktet – til dem, der information oplysninger om udlændinges ulovlige ejendomsret til jord. Hans planer omfatter også sanktioner for advokater eller konsulenter, der råder udenlandske købere til at indgå sådanne ordninger.
Undgå, at købere bliver snydt
Richard Pentreath, ejer af Accent Overseas, en international mæglervirksomhed, siger, at det faktisk er godt for oversøiske købere at lukke smuthuller. "Dette forhindrer købere i at blive snydt. Nogle 'mellemmænd og advokater' råder folk til at indgå sådanne ordninger, men når nogen dør, viser det sig, at han intet har."
”Udenlandske huskøbere skal ikke stifte et firma eller komme med lyssky konstruktioner. Man er simpelthen nødt til at overholde bogstavet i thailandsk lov.
Marcus Collins, leder hos ejendomsadvokatfirmaet DFDL, siger, at ikke alle byggerier bør afskaffes, fordi nogle er interessante for thailandske investorer. ”Det er klart, at visse byggerier er ulovlige. Men der er også eksempler på, at thailandske personer eller thailandske virksomheder har investeret penge i ejendomsaktier og får et aftalt afkast på det. Disse konstruktioner er i den thailandske økonomis interesse."
”Vi vil også gerne have klarhed over, hvad der må og ikke må. Forhåbentlig sker det nu snart, når dette spørgsmål bliver bragt til parlamentets opmærksomhed."
Ombudsmanden planlægger at forelægge et udkast til lovforslag om dette spørgsmål for Folketinget senere på året.
Kilde: The Telegraph
Mange "ulovlige" husejere vil tale sig til mod, i retning af "det går ikke så hurtigt, de har talt om det så længe, og der er aldrig sket noget". Men man kan godt vædde på, at en dag (jeg ved ikke hvornår) bliver hullerne i loven lukket, og så står en masse mennesker tilbage med de bagte pærer. Mærk dig mine ord!!
Til gengæld har man længe talt om, at Farangs kan købe jord.
På thailandsk tv var der en samtale ifølge Maem om, at en Farang kunne eje 70 %….
Jeg tror, at hvis loven blev ændret om, at en Falang maksimalt kunne eje 1 Rai, ville der være en eksplosiv vækst i boligkøb og -salg.
Det var også muligt i Spanien på et givet tidspunkt, hvilket resulterede i en enorm vækst.
Det er fint, at de tager fat på ulovlige byggerier (som f.eks. stooges), men så ville det være så pænt, hvis udenlandske privatpersoner blot kunne købe et hus med noget jord (lad os sige på størrelse med max 1 fodboldbane). Jeg kan også godt forstå, at folk er bange for, at virksomheder eller rige udlændinge køber kæmpestore jordstykker op, men så sætter man loven sådan op, at det ikke kan ske?
Men de kan også vente 5-10 år mere, fordi jeg ikke har råd til en grund/hus foreløbig. :p
Mon ikke thailænderne også vil tage fat på japanerne, der bor i Thailand. Det tror jeg ikke, for uden japanske investeringer ville Thailand være 20 år tilbage i tiden.
Derudover synes jeg, det giver mening, hvis Holland også ville pålægge thailænderne nogle flere restriktioner. For eksempel 5-dobbelte præmier til Keukenhof, for blot at nævne nogle få. Eller sæt pin-omkostninger for thailandske kortholdere til 5 euro pr. transaktion.
Min konstruktion er vandtæt, så jeg har intet at frygte for ændringer i loven, men jeg bliver træt af alle de tricks, de finder på for at håndtere farangen. Malaysia er for eksempel meget mere attraktivt at købe hus end Thailand, og snart vil Burma også være en konkurrent.
Jeg kender flere administrerende direktører for multinationale selskaber i Thailand, som også har købt store huse gennem byggerier. Jeg vil vædde på, at disse herrer altid vil være for hurtige til den thailandske lovgiver. Bestikk her, kuvert der og alt er afgjort igen i 10 år.
Kære Pete,
Hvordan og hvorfor skal Keukenhof opkræve 5 dobbeltpriser for thailændere
undslipper mig...
Jeg er også meget nysgerrig på din "vandtætte" konstruktion.
Og om at blive træt af tricks til at håndtere farangen?Kan det være fordi farangen, og helt sikkert "us ben zuni" farangen, gør alt for ikke at betale for normale ting?
Ville det ikke være helt normalt hvis farangen der vil købe/bygge hus her mv.
enig med en god en! advokat taler? , men ja, det koster penge, ikke?
Anders hvis du vil til det thailandske vandfald eller naturreservat (eller Bayoke sky-hotel buffet) som hvid turist betaler du også dobbelt eller nogle gange 5-dobbelt priser. Det synes de er helt normalt i Thailand. De vil gerne selv på Keukenhof, så lad os bede om en anden pris også for thai. Eller vi beder dem om entré, hvis de vil se vores vandfald (tulipanmarker).
Jeg taler med gode advokater næsten hver dag, derfor bor jeg ved siden af en familie af advokater. Og nej, det koster mig ikke engang penge, fordi gode naboer hjælper hinanden, hvor det er nødvendigt.
Og om at blive træt af tricks til at håndtere farangen?Kan det være fordi farangen, og helt sikkert "us ben zuni" farangen, gør alt for ikke at betale for normale ting?
— Jeg er villig til at betale for alt, men bliv ikke afskrækket, fordi jeg har hvid hud, det kalder jeg ren diskrimination. Jeg er gift med en thailandsk kvinde, så hvorfor skal jeg betale for at se hendes land, mens hun kan se vandfaldet gratis.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Se her er prisen for Baiyoke-buffeten, ovenstående pris gælder ikke for indenlandsk (thailandsk).
Kære Pete,
mærkeligt hva? at hvis jeg viser mit ID, thailandsk kørekort, kan jeg komme ind for samme pris som thaien, ved vandfaldet f.eks.
Om jeg vil og/eller gøre det er et sekund, at en thailænder med sin såkaldte løn (vi ved alle, hvad det betyder) er billigere ved et vandfald eller noget i retning af en rig turist
er for mig i hvert fald helt normalt!! Jan met de Pet kommer til Thailand og vil straks og straks stilles på samme fod som thailænderen, hvilket pjat! NL'eren ønsker ikke kun, at den multikulturelle klub i NL skal tilpasse sig NL, nej! NL'eren vil have, at hele verden tilpasser sig skolemesteren!
Jeg kan blive ved med det i lang tid, om hvorfor, men jeg har ikke lyst.
Det som hollænder i mit "eget" land på Keukenhof og museer osv osv osv
er helt taget ud, skal vi glemme det? Eller til parkering i centrum
skal betale en euro eller 4 i timen og 30 euro for at parkere alene! på zaanse schans!
For ikke at tale om at diskriminere NL'eren i "eget" land!
Vi kom her, fordi vi kan lide det, klima, billig, god mad, god lægehjælp osv. osv. osv
og især hos tyskerne og NL'erne ser jeg på alle mulige fora en brokkeri og klynk og jamring over alt og noget, et konstant forsøg på at gøre alting endnu billigere!!
eller helst få det gratis! et konstant forsøg på at pisse og snyde thaien, vores vært! En general OG en gartner kommer hjem til mig til morgenmad på terrassen, og jeg får invitationer fra de thailandske familier til alt muligt og sådan skal det være!
(og jeg har ikke den "fordel" at have en thailandsk kone)
Undskyld mig!! Men det kan nogle gange siges på en såkaldt Thailand "entusiaster" blog! Og kan du ikke lide det? EVA, KLM og ChinaAir flyver dagligt til det dyre kolde hyggelige frøland, bølgebølge….
Moderator: Vi har allerede skrevet noget om dobbeltpræmiesystemet. Dette er off topic. Kommentarer, der ikke er relateret til emnet for indlægget, vil blive fjernet.
Generalen og obersten besøgte mig også jævnligt, indtil de fandt ud af, at de ikke havde noget at hente fra mig.
Jeg får ofte ting fra Gartneren og andre fattige og omvendt.
Det lyder sådan.
Der er bestemt noget galt med mit kørekort, hvis jeg viser det, har jeg allerede skulle betale farang prisen 3 gange.
For slet ikke at tale om vejtjek, hvor man som farang, især i nærheden af Korat, skal tage højde for, at man bliver stoppet igen efter et par kilometer.
Drengene lod dem vide, at byttet er på vej.
Der kørte du for længe til højre.
Posten for dette skete for mig at få lov til at betale en bøde på 800 Thb i april for at kunne køre videre.
De sagde, at min forsikring var udløbet 1 dag.
Det var allerede mærkeligt at få lov til at fortsætte uforsikret.
Set i bakspejlet har jeg nu en hollænder som forsikringsagent, der nu viser, at jeg var forsikret indtil slutningen af maj.
Hav det sjovt med din general, men pas på.
Loven om gensidighed bør gælde ligesom i Taiwan, Tyrkiet og Sydkorea. Thailændere kan ikke købe jord der. Og undskyldningen for, at det ikke er for at drive jordpriserne op, er en masse bullshit. Jeg ser her i Chiangmai, hvordan jorden efterhånden er blevet uoverkommelig for lokalbefolkningen, fordi mange rige Bangkokianere flygter hertil og køber jord.
Som sædvanlig er historien i Telegraph ikke komplet. Byggeriet via et selskab, der kun er oprettet med det formål at eje jord, bliver ikke længere eller næsten ikke brugt. Ja, hvis det drejer sig om en aktiv virksomhed, der også udvikler andre aktiviteter. Så er det helt lovligt. Derudover skal selskabet møde et minimumsantal af aktionærer med 51 procent af aktierne på thailandske hænder.
Det er besynderligt, at ingen nævner brugsretskonstruktionen, hvor lejekontrakten er indgået på livet for de mennesker, der skriver under. Lad dine voksne børn (eller endda børnebørn) skrive under, og jorden vil forblive i din besiddelse i meget længere tid end 30 år. Helt lovligt, men håndhæves sjældent, fordi udlændinge ikke kender ins og outs.
Under visse omstændigheder kan BOI, investeringsrådet, også godkende 100 procent udenlandsk ejerskab af et stykke jord.
Forresten: Marcus Collins er hollænder...
Minimumsantallet af aktionærer i selskabet er på nuværende tidspunkt 4 personer
med 51 procent i thailandske hænder.
Disse skal mødes en gang om året til et "møde" og en
lave en “rapport”, de personer får betalt for det.Hvor meget er forud
konsulteret.
Grunden kommer i eje efter en periode på 3 x 30 år.
I de første 30 år er det et "køb" byggeri med ret til det næste
tidsrum.
Det er, hvad jeg hidtil har forstået at få lov til at købe jord som udlænding.
Hvis ikke, vil jeg gerne høre om det.
En anden mulighed er at få din thailandske partner til at købe jorden.
(evt. lejes)
hilsen,
Louis
Jeg har aldrig hørt om, at jord kommer i eje efter 3 gange 30 år. Et mistænkt tilfælde af ønsketænkning.
Vedligeholdelsen af en virksomhed koster omkring 10.000 baht årligt. Konstruktionen bruges næsten ikke eller længere på grund af forbuddet mod kandidater.
De første tredive år er mere eller mindre garanteret, derefter er det bare at vente og se, hvad ejeren af grunden vil eller gør.
Hr. Piet, der er ingen vandtætte konstruktioner!! Eller du ville have leaset i tredive år. Er du træt af alle de tricks, de finder på for at håndtere farangen? Nå, Thailand er ved at være træt af de tricks, som farangen opfinder for at slippe gennem smuthullerne i lovene. Farang skal bare overholde loven, og ikke bippe hvis han bliver "fanget", hvis han ikke overholder de gældende regler!!!
Kære Peter,
Jeg finder det ekstremt mærkeligt, at du pludselig ser ud til at ville repræsentere thailandsk lov, dette for et land, hvor lovene per definition er bundet af korruption og vilkårlighed
Måske du skulle se på et job her hos regeringen, kan være meget rentabelt i dit tilfælde
Som du læser bliver jeg en smule sur over din moralske ridderreaktion og det endda som en der ikke ejer et hus i en såkaldt konstruktion!
Det er helt normalt, at folk altid udnytter smuthullerne over hele verden og ikke er villige til at investere deres penge uden nogen form for sikkerhed
Hvis du synes, det er normalt, lægger du bare et hus op med lejet grund
Venlig hilsen Ton
Ton hvad er der galt med at ville respektere lovene. Efter 10 år her har jeg aldrig haft et problem, der er værd at nævne med myndighederne, jeg holder mig bare til reglerne, hva'?
Det, der generer mig ved loven, er, at den forudsætter, at enhver udlænding er jordspekulant.Pietje, der er gift med Moo, kan ikke købe et hus med tilhørende jord. Hvad er thaierne bange for? At Pietje, hvis ægteskabet slår fejl, tager en skovl i hånden, skovler jorden i sin kuffert og tager den med til Roosendaal? Absurd selvfølgelig, især når man tænker på, at thailændere bare kan købe jord og et hus i Europa, Amerika og Australien, og at mange allerede har gjort det.
Jeg forstår godt, at thaierne er tøvende, når det kommer til jord i turistområder, land, der hurtigt kan stige i værdi på kort tid. Hvis det skulle komme til salg, er der en god chance for, at velhavende udlændinge vil opkøbe hele den thailandske kystlinje. Men at være bange for Pietje, der ikke vil mere end at slå sig ned med Moo i Isaan, men heller ikke vil risikere, at Moo smider Pietje ud på gaden efter et køkkenskænderi, er fuldstændig idiotisk.
Dette stammer sandsynligvis fra dum nationalisme og malplaceret stolthed over, at Thailand aldrig er blevet koloniseret.
Glem ikke, at den nuværende lov tillader de velhavende thailændere at opkøbe jorden til lave priser, efter først at have lånt bønderne penge til ublu priser. Råkapitalisme i praksis.
@Hans,
Det er også noget. Mange thailandske bønder og fiskere (på øerne) har modtaget et drikkepenge for deres jord fra de kinesisk-thailandske spekulanter og arbejder nu for et hundetip som tjener i et resort bygget på jord, som tidligere tilhørte dem. Tæl din fortjeneste ud. Eller kinesiske thailændere, der opkøber landbrugsjord for 50.000 baht per rai og derefter lader den ligge brak. Nej, en vidunderlig lov, for at beskytte den thailandske befolkning.
Princippet om, at love er lavet for at favorisere store selskaber, har intet at gøre med kapitalisme (frit marked), men med korporatisme og fascisme (samarbejde mellem stat og selskaber). Ved venligst, hvad du taler om, når du taler om kapitalisme, på forhånd tak.
Hvem taler om store virksomheder? Det er velhavende thailandske familier, der kan købe jord for få penge fra landmænd, der er over hovedet i gæld. Det er kapitalisme: de mest velhavendes ret, måske endda udbytning af de svageste. Jeg aner ikke, hvad korporatisme og fascisme (sådan skriver du) har med opkøb af jord at gøre. Ved du, hvad jeg taler om?
Mmm, skænds ikke drenge! Hvis der overhovedet er en -isme, er malplaceret nationalisme synderen her!
Boy, hvis alle bare følger loven, så er det gjort. Hvorfor skal vi hollændere altid finde på konstruktioner for at være ejer. Som kroejeren er, stoler han på sine gæster. Sammenligningen med priserne på Keukenhof undviger mig også. Hvis du ikke kan klare dig på de minimumskrav, du får fra staten NL, bør du blive hjemme og ikke klage.
Det præciserer i hvert fald, hvad der er og hvad der ikke er muligt.
'Hvorfor skal vi hollændere altid finde på konstruktioner for at være ejere'...ja, jeg vil give dig en god grund. Hvis du lægger millioner af baht på bordet for at købe noget, er det rart at vide, at du ser noget til gengæld, i stedet for blot en vag lejestruktur. Derfor. Dette gælder for alle købere, ikke kun hollænderne.
Alle skal overholde loven, ja jeg har en 30 års lejekontrakt.
Huset ligger på 2 rai grund, som ejes af min thailandske familie.
Ganske normalt at arrangere, lejekontrakt er på channot! Og en separat lejekontrakt medfølger, på landkontoret, betalt skat, alt ok!
Alt det svære ved loven, det skal være sådan og så holde sig til det.
@Olga,
Hvis du skulle dykke ned i hvordan og hvorfor af denne lov, ville du måske ikke være så afslappet omkring det. En trediveårig lejekontrakt er intet mere end en trediveårig lejekontrakt. Hvis thailænderne i Europa havde sådan en 'separat status', ville mange velhavende thailændere være 'ikke morede'. Jeez, de behandler os, som vi behandler Farang i Thailand. Snie fair" (græd, græd)
Ligesom Olga har jeg en lejekontrakt på 30 år, med ret til at forlænge,
Jeg arbejder nu på mit 4. hus (bygning)
Jeg kan sælge med den "lejekontrakt",
Jeg kan testamentere det, arvinger hvem som helst
Jeg kan forlænge det
jeg kan forny det,
Jeg kan vælge den ejer jeg lejer af, venner f.eks.
ejeren kan ikke belaste den med gæld,
ejeren kan ikke sælge det,
så hvad er der galt med det? ikke noget!
For eksempel findes der en lejekontrakt i NL, kan jeg sælge? Ingen!
kan jeg fejle? Ingen!
Det er en lejekontrakt!
Derudover er der planer om at forlænge lejeperioden og/eller muliggøre farangs
at købe maks. 1 rai, og nej! sig ikke, at vi har hørt det i ti år!, de planer er der nu!
Og har du en god advokat til at sammensætte lejekontrakten, har du en rimelig god garanti.
Sådan er kendsgerningerne og ligesom alle steder i verden, dem, der tror, de kan ordne det selv "bare for en stund" og dermed spare en advokat og andre nødvendige ting billigt, ja, de kommer med deres vand til lægen og græder så. gør!
Ikke helt komplet. du kan ganske rigtigt sælge dit hus med jord, men med den resterende lejekontrakt. Det er op til ejeren af grunden, om han vil forlænge den til 30 år ved salg.
Det samme gælder udeladelser.
Til fornyelse har du virkelig brug for tilladelse fra ejeren af jorden. Hvis du har et godt forhold til din thailandske partner, er det ikke noget problem, men nåja, hvis det ikke er tilfældet.
Og du kan selvfølgelig vælge den ejer, i hvis navn du sætter grunden, og ejeren kan selvfølgelig ikke sælge eller beskatte den.
Resten er ønsketænkning. Jeg vil ikke længere se thailandsk jord på fremmede hænder, ellers gennem en konstruktion af BOI. investeringsbestyrelsen. i Thailand.
Min ven havde en fremragende advokat, og alligevel har han søgt om lejemålet i over et år, fordi hans kæreste smed ham ud. Jeg håber, du aldrig græder.
Hans Bos,
absolut ikke rigtigt!
Lejekontrakten, som indsendes til landafdelingen og er officiel, indeholder closules
hvilket udelukker grundejeren på forhånd!
Har selv erfaring i praksis, da jeg solgte mine første 3 huse, var grundejeren ikke engang involveret!
2., da jeg solgte mine første 3 huse var der 1 køber som ville starte et nyt lejemål på 30 år, samme historie som ovenfor!
der var ingen grundejer involveret, der er kun tale om en selskabsskat, der skal betales af den oplyste værdi af huset, og som kun skal betales, hvis du sælger inden for 5 år!
For det tredje, hvis du bliver ved med at bo i dit hus, og du kommer tæt på det f.eks. 3-årige lejemål, kan du blot forny lejemålet hos grundafdelingen! der er grundejeren heller ikke involveret!
closules i lejekontrakten er enkle og officielle, grundejer giver sit samtykke på forhånd og uden indgriben!
Som jeg har sagt flere gange her, tag en god!!! advokat!!, og efter mere end 30 år i den internationale ejendomshandel forstår jeg stadig ikke køberens eller ejendomsmæglerens amatørisme! Når jeg hører hvad købere gør, eller rettere sagt ikke gør, og hvor de overfører pengene til fx køb, så rejser mit hår sig!
Hvis du køber en bil i NL, får du en kontrakt og for hvad? en goggo på 20 eller 30 euro? Og i udlandet, når de køber et hus eller hvad som helst på 1,5 eller 2 eller 3 tons eller mere euro, vil farangerne "arrangere det selv"
at spare 120000 baht (i mit sidste tilfælde til advokaten)??
Hvad kalder englænderne det igen? penny wise pund tåbeligt, eller sådan noget.
BOI, jeg kender en her, der ejer mange rais, farang, du kan! men med en investering på mere end 40 millioner baht og nogle andre strenge betingelser,
Er dette en reaktion, eller en salgstale for at finde en ny "køber" igen
Kære Peter,
a/ Jeg har ejet et byggefirma og ejendomsmægler!
i næsten 40 år,
b/ fordi jeg nu er pensionist og ikke har lyst til at sidde bag palmer
Jeg rejser meget, og bygger af og til et nyt hus, så jeg
Jeg føler mig lidt som mig selv i "det gamle fag" igen! gå rundt i byggeriet
udvælge fliser, møbler og køkkener osv osv osv
c/ skal ikke tænke på at sælge til en hollænder, de vil have alt for ingenting
så nej! ingen salgstale!
@kor,
Nej, jeg er ikke lakonisk, stedet hvor mit hus ligger er perfekt for mig! Og min thailandske familie er mine arvinger, og ja "lejekontrakten" er bare en lille tryghed indbygget for mig!
Og jeg må sige, at jeg ikke græder, men bor her dagligt med et stort smil, uden falangs omkring mig! Hvis jeg vil tale hollandsk, skyper jeg til Holland!
Heldigvis føles det ikke som en "status separat" for mig.
Ps Lakoniek er skrevet med et C (brug stavekontrol).
@Olga,
Det handler slet ikke om, hvordan du har det. Pointen med denne artikel er, at den thailandske regering spiller et dobbeltspil. Mange politikere ejer jord i New Zealand, England, Australien og mange lande i Europa (Montenegro bobler pludselig op).
At udlændinge ikke må eje jord, ikke engang en halv rai at bygge et hus på, har intet at gøre med tanken om, at alle de skræmmende udlændinge ellers ville opkøbe hele landet, men med en idiotisk nationalisme, der er opstået. fra tanken om, at Thailand aldrig har været koloniseret, og at en udlænding, der køber et hus med jord i Nakhon Sawan, ses som en nybygger.
At thailænderne faktisk er blevet koloniseret (af Japan) og for nylig af kineserne, som slog sig ned her for to, tre generationer siden og nu har al magten - tjek det ud, hver thailandsk politiker eller enhver thailandsk indflydelsesrig forretningsfamilie er 100 % kinesisk .
Det læser børns brune skind selvfølgelig ikke i historiebøgerne i skolen, for ellers kan der opstå et helt andet Thailand.
Tip til Olga. Inden du begynder at påpege dumme stavefejl over for andre, ville jeg først have et kig på den lejekontrakt. Hvem ved, måske støder du på endnu en overraskelse.
Kære Cor, jeg griner ikke så tit af alle de kommentarer, men nu syntes jeg det var nødvendigt at svare. Hvem eller hvad er kremeret i den lejekontrakt?
Cor,
Jeg er ked af det, men din historie giver virkelig ingen mening, slet ikke historien om kolonisering.
blevet besat af japanerne ville være bedre, at der er en stor procentdel af thailandske kinesere, ordet siger det hele, er en ting koloniseret?
hvor mange racer/grupper/lignende bor der ikke i Burma? Laos? og vi har kinesere her, som slog sig ned her for hundreder af år siden, omrejsende, nomader eller hvad man nu vil kalde dem, de såkaldte thai-kinesere, og jeg kender også 100% thailændere, der skriger rige.
Det, man kunne bebrejde thailænderne, ved ikke at være blevet koloniseret, er det rimelige efterslæb, de har med fx fremmedsprog, hvoraf engelsk er det vigtigste, især i et land med titusindvis af millioner turister.
Og også fordi de har savnet at være en koloni, er de noget "verdslige"
Men jeg kan godt leve med det, jeg har boet uden for NL i mere end 40 år, i forskellige lande, så min stavemåde vil også lide 🙂
@kor,
I mellemtiden ved jeg nu hvor mange blogskribenter og også nogle læsere, men især moderatorerne tænker på politik i Thailand, i mange tilfælde er jeg helt enig.
Men at acceptere det faktum, at "der er en lov", der forbyder en udlænding at eje jord, er klart for mig! Og de fleste udlændinge er gift med en thailandsk partner, så er det ikke noget problem for disse udlændinge og deres thailandske partner at købe en halv rai og få bygget deres hus der.
Og de fleste udenlandske par, der køber hus her, holder gerne sammen til et resort-lignende arrangement, med alle de samme gås foran køkkenvinduet. Nej, det er ikke min ting, deraf min reaktion "hvordan jeg ordnede det", og så får jeg al den ballade over mig igen, hvilket kan irritere mig, for ja historiebogen det ved jeg nu. Som du måske også husker, kender jeg også en hollænder fra thaiuddannelse, og det hører jeg nok om, og det er jeg selvfølgelig ikke enig i.
Men at acceptere, at der er smuthuller i loven, og så bare misbruge dem, nej, det er ikke min ting!
Og ja, du som ordstyrer og underviser skal selvfølgelig foregå med et godt eksempel med hensyn til hollandsk sprog, især efter diskussionen, af ugens udtalelse om at moderere denne blog, som blev stoppet meget hurtigt på grund af det store antal af kommentarer!
Men på trods af disse meningsforskelle, finder jeg fortsat denne blog lærerig, og læser den med fornøjelse, og er glad, da min postkasse omkring klokken 15.00 i Thailand igen er fyldt med de seneste nyheder og sjove historier lavet af denne blogs redaktører!
@ Olga, der er kun to moderatorer: John og Peter. Det er de to redaktører. Cor er ikke moderator men gæsteblogger og har intet med udsagnet at gøre, det kommer fra min hat (Peter)
Opslaget handlede ikke om det hollandske sprog, men om niveauet på mange fora. Desværre udartede det til et ja/nej om versaler og perioder. Som så mange diskussioner her, bliver vi ved med at glide væk fra emnet. Det er irriterende for læserne. En grund for mig til at afslutte diskussionen. Ingen skriver fejlfrit, fejl i kommentarer er tilladt. Men vi afværger sludder og letgængere. Så burde de diskutere det et andet sted.
Det handler ikke om at overholde loven, det handler om princippet om lighed inden for de juridiske rammer. Ligesom alle i verden forsøger at slippe gennem eksisterende smuthuller inden for lovens båndbredde, så gør udlændinge i Thailand det. Det er der ikke noget galt med.
Et lejemål i Thailand er i øvrigt på ingen måde vandtæt, hvilket vidner erfaringerne fra en hollandsk ven med en lejekontrakt, som nu har søgt i over et år for at få sin pointe.
Og så en anden ting: Når lejemålet er ophørt, har du mistet dit hjem og arnested. I betragtning af din alder interesserer det dig måske ikke, men tænker nogen arvinger så let om det?
Hvad er ikke vandtæt ved en lejekontrakt?
ja det lækker hvis det ikke er sat ordentligt sammen, så af en god advokat!
Jeg har aldrig haft 1 problem i alle disse år, se mit svar ovenfor.
Samme historie når lejemålet er ophørt, det kan du godt!! forlænge udløbet!
Og idd 1 ting, jeg oplever ikke længere ophøret af mit lejemål, men det går simpelthen over til arvingerne, og det hele er optaget og også officielt hos jordafdelingen!
Læs min kommentar andetsteds i kommentaren. Du kan forlænge lejekontrakten, inden den udløber, men du har altid (!) brug for den officielle ejers samarbejde. Og jeg ønsker dig en masse visdom og et stabilt forhold.
Hvad er så fantastisk ved at eje jord? Hvis jeg køber et stykke jord i min kærestes navn, så "lejer" jorden af hende de næste 30 år (jeg har aldrig boet så længe nogen steder), vil jeg være 85, når lejemålet ophører. Når jeg kommer i den alder.
I mellemtiden kan vi bygge vores drømmehus (eller få det bygget).
Dette forekommer mig at være en lovlig og ret sikker måde, ikke?
her løber du også en stor risiko: Din kæreste kan komme ud for en ulykke eller slå op.
Uden kontrakt og resten af hendes familie kollapser ind i (deres) hus. Farang dag!
Det er bedre at leje (et eksisterende) hus så kan du altid komme af med det hvis naboen starter et diskotek eller et reparationsværksted eller sådan noget.
Jeg får stadig ikke den besiddelse; du satser på, at alt går godt og mister samtidig en del eller hele din kapital, hvis du vil noget andet i fremtiden.
Handler det ikke om at leve i stedet for at eje?
Frank F
Derfor ikke kun en lejekontrakt, men også få udfærdiget testamente. Hvis din kæreste/kone/ejer af jorden dør inden da, kan du stadig leve videre.
Hollænderne kan lide regler, så vi henviser endnu engang til lovene, som vi tydeligvis har for mange af og thaierne for få af.
Alle har deres egen mening, men hvad er meningen? Er det frygt? Er thailænderne bange for, at vi tager deres land? Det er ikke umuligt for en udlænding at eje jord i Holland og bygge et hus og overlade det til arvinger. Er Holland blevet værre som følge heraf?
I mellemtiden er det slet ikke noget problem, hvis der for eksempel bliver fældet en hel ø til opførelse af resorts og hoteller, så længe pengene strømmer ind.
Helt rigtigt, hvis man bruger hullerne i loven. Hvis de lukker denne, finder de en anden. Lærte intet igen.
I dag var der en artikel på thai visa forum, 30% af thailand er udenlandsk ejet. Tro mig, det kan ikke fortsætte for evigt. Hvordan ville de have det i Holland, hvis 30 % af Holland var ejet af udlændinge?
Jeg læser Thaivisa flere gange om dagen, men kan ikke finde historien. Kan du oplyse url.
Denne historie gik i øvrigt rundt for mange måneder siden i Thailand. Det viser sig at være en abesandwichhistorie. En tredjedel af Thailand... ved du, hvor stort landet er?
Kære Peter,
Hvis du tænker logisk et øjeblik, vil du vide, at dette ikke kan være sandt. Så vidt jeg ved, bor der omkring 65 millioner thailændere. Lad os antage, at der er yderligere 10 % udlændinge. Vi taler altså om 6,5 millioner udlændinge af alle nationaliteter.
Man bør derfor først og fremmest tænke på burmeserne, laotianerne, cambodjanerne og kineserne. Og – bortset fra måske den sidste gruppe – tror jeg ikke, at de andre nævnte grupper vil have en masse fast ejendom.
Jeg vil så gerne se underbyggelsen af denne procentsats på 30 %. Selv i det meget mere liberale (?) Holland med omkring 1,5 millioner (= ca. 10 % af befolkningen) udlændinge, er det bestemt ikke sådan, at 10 % af hollandsk territorium er på udenlandske hænder.
Og jeg har nogle problemer med pålideligheden af den slags data, der leveres, når 30 % er i hænderne på udlændinge. Det samlede areal af Thailand er cirka 515.000 km2. Det ville betyde, at cirka 155.000 km2 af den er på udenlandske hænder.
Så ville hver (!) udlænding eje 100.000 m2 jord. (så også alle cambodjanere, burmesere osv.). Det kan simpelthen ikke være sandt. Og hvis det er sandt, så bekræft venligst denne useriøse antagelse.
Jeg ser det også ske her i CM, jord sælges billigt af for det meste ældre mennesker hvor 1000bth er mange penge i deres øjne.Og senere ser man at der bliver sat en del huse på det En million bth for folk fra Bangkok.
Jeg har 1 spørgsmål vedrørende dette problem. -Hvis min thailandske kone køber jord i Thailand, skal hun så bevise, at pengene ikke kommer fra en "farang"? Og er det sandt, at en anden kan få denne jord, hvis min kone er lille til stede
på hendes stykke jord? Tak for dit svar.
Lad mig nævne det en gang til (Sunbelt Asia via Thaivisa):
Udlændinge har ikke lovligt lov til at eje jord, selvom de med nogle få undtagelser kan eje en rai af ikke-arvelig jord.
Når det er sagt, startede mange udlændinge majoritetsejede thailandske aktieselskaber med den eneste grund til at købe jord, og dette smuthul lukkes nu, da flere jordkontorer slår ned på ikke-aktive virksomheder, der køber jord. Den thailandske regering har udstedt retningslinjer, som lokale landkontorer skal følge med hensyn til delvist udenlandsk ejede virksomheder, der køber og besidder jord. Brugen af nominerede aktionærer er ved at blive elimineret, og det er ikke en klog måde at skaffe jord på.
Gældende regler kræver, at virksomheden er en aktiv handelsvirksomhed med penge, der flyder gennem bøgerne, at der skal afholdes aktionærmøder, tages referater og årlige revisioner. Derudover skal virksomheden have et legitimt forretningsformål, der er registreret hos afdelingen for virksomhedsregistrering.
Landkontoret vil undersøge alle thailandske aktionærer i et selskab, der ønsker at købe jord og sikre, at de er legitime investorer med tilstrækkelige økonomiske ressourcer til faktisk at investere den nødvendige mængde kapital i virksomheden.
Den thailandske ægtefælle til en udlænding kan købe jord, men han eller hun skal vise, at der ikke er nogen udenlandsk krav på pengene. Mens en udenlandsk ægtefælle kan give pengene til deres thailandske ægtefælle, vil de højst sandsynligt blive bedt om at underskrive et papir på landkontoret om, at de ikke gør krav på pengene eller jorden, at det er personlig ejendom (Sin Suan Tua) og ikke fælleseje (Sin Som Rot).
Dette kan også registreres på den thailandske ambassade i udlandet, hvis den udenlandske ægtefælle er i udlandet eller af en kvalificeret notar.
Den thailandske ægtefælle er eneejer af grunden og kan belåne, overdrage eller sælge den uden at kræve tilladelse fra den udenlandske ægtefælle, da det ikke er fælleseje. Det er kun landet, som denne regulering gælder for, og ikke nogen konstruktioner bygget i fællesskab på ejendommen.
Udlændinge kan få forvaltningen af ejendommen enten gennem en 30-årig lejekontrakt, der kan forlænges efter ejerens skøn eller gennem en brugsret, der kan gives på livstid.
Med en 30-årig lejekontrakt ejer den udenlandske lejer ingen interesse i grunden. Dette er generelt helt acceptabelt med den thailandske regering, og udlændingen kan have et bredt spektrum af rettigheder til jorden i løbet af lejekontraktens løbetid. Udlændingen kan, hvis lejekontrakten foreskriver det, endda være i stand til at eje ethvert bygningsværk på grunden i sit navn.
Hvis lejer lejer et ubebygget stykke jord, og han eller hun har til hensigt at bygge sin egen bygning (hus) på den udpegede grund, er det bedst at specificere ejerskabet af bygningen i den oprindelige aftale. Hvis det ikke er specificeret, og lejemålet udløber, så vil bygningen blive betragtet som grundejers ejendom.
Hvis lejeren ønsker at overføre sine rettigheder til jorden, vil han være begrænset til at overdrage disse rettigheder til jorden til en tredjepart (hvis det er tilladt af udlejeren eller lejemålet). For at være gyldig skal enhver lejekontrakt, der er længere end en treårig periode, registreres hos det lokale landkontor, hvor grunden er beliggende. Lejemål i op til tre år kan indgås med en simpel kontrakt og skal ikke tinglyses. Enhver lejekontrakt på mere end 3 år vil blive registreret på det lokale landkontor og på bagsiden af skødet eller brugsbeviset. Registrering af lejemålet hos det lokale landkontor giver enhver potentiel tredjepartskøber af jorden mulighed for at kende til lejerens rettigheder til jorden i lejeperioden. Hvis en tredjepartskøber skulle købe det, ville lejerens rettigheder erhverves for den resterende del af lejeperioden.
Mange udlændinge får at vide af sælgere eller udviklere, at de kan få den oprindelige 30-årige lejekontrakt plus en anden periode på 30 år plus en yderligere tredje periode på 30 års lejekontrakt. Men i henhold til Civil Commercial Code er kun de første 30 år garanteret gyldige for lejerens rettigheder til lejemålet (når lejemålet er registreret på det lokale landkontor). Der er retsafgørelser, som indikerer, at fornyelsesklausulen er personlig for udlejer og dermed muligvis ikke er bindende for dennes arvinger eller fremtidige udlejere (Udlejer).
Også en lejekontrakt kan kontraktligt binde udlejeren til at acceptere en anden løbetid på 30 år, men igen er dette først håndhævet, efter at ejeren af jorden går med lejeren til Landkontoret og registrerer en anden periode på 2 år. Hvis ejeren af grunden ikke ønsker at registrere den anden periode på tredive år, kan lejeren anlægge sag ved den civile domstol mod ejeren, hvilket skyldes misligholdelse af en kontrakt mellem to personer.
Et lejemål til industrielle eller kommercielle formål kan gives for en løbetid på op til 50 år, og dette kan også omfatte en mulighed for forlængelse i yderligere 50 år.
En brugsret er en ret, der er givet af en ejer af jord til fordel for en brugsret, hvor brugsretten har ret til at besidde, bruge og nyde godt af ejendommen. Brugsretshaveren kan også have ledelsesretten over ejendommen.
En brugsret kan skabes til dit naturlige liv. Du kan også leje jorden til en tredjepart, som ikke ville ende, hvis du døde. Eksempel: Hvis du døde, kan du udleje ejendommen til en tredjepart før din død i henhold til højesteretskendelse 2297/1998; "udlejer behøver ikke at være ejer af ejendommen. Derfor kan brugsretshaveren leje jorden ud. Ved brugshaverens død inden for lejeperioden er det kun brugsretten, der opsiges, men ikke også lejemålet.” Eventuelle lejeaftaler længere end 3 år skal dog tinglyses hos Landkontoret og med skødet.
En brugsret kan også gives til mere end 1 person ad gangen. Med brugsretten er du tinglyst på skødet. Jorden kan aldrig sælges eller overdrages af grundejeren, før servitutten er ophørt. Du kan også få en gul bog, som er en Husregistrering
At eje 1 rai af ikke-arvelig jord refererer til en investering i Thailand på mindst 40 millioner baht. Det sker næsten aldrig...
Sunbelt Asia er en forretning, bedre, en ejendomsmæglervirksomhed, og enhver mægler/agent/web fastlægger loven? forskellige, med andre ord alle har deres egen forklaring(er)
det, der står i min lejekontrakt, svarer i store træk, men med nogle flere closules, som derfor er officielt tilmeldt landafdelingen!
de har bevist deres nytte i de senere år, og derfor også advokatsalærerne!
Hos mig er der efter 3 salg ingen ejer kommet i spil, og jeg har ikke en thailandsk partner som forpagter jorden til mig! Huset står i mit navn og på Chanote (skøde Nor Sor 4.Jor) står også mit navn. Dette er det absolut eneste land titel gjorde! Alle de andre har alligevel en risiko, fordi de går over "statsjord"!
Uden en gul bog kan du også tinglyse dit hus i lejemålet OG særskilt, hos grundafdelingen, mange gør ikke dette, fordi de så skal betale lidt i skat. Samme historie med ansøgningen om en gul bog.
Og min visdom overlader jeg til min advokat i alle sådanne sager,
hvem opkræver mig et kæmpe beløb, men hvad er det i forhold til køb eller opførelse af et hus på flere tons?
Jeg har for længst glemt det kloge pund tåbeligt, og efter 40 år med fast ejendom og byggeri ved jeg stadig intet om det? det er trist 🙂
Den nederste linje er, at efter at have betalt for jorden, giver du afkald på dine rettigheder. Pengene skal komme fra dig. Se mit svar andetsteds. Jeg har aldrig hørt om det sidste problem.
Leje så betaler du et beløb om måneden for huslejen, ikke?
Du betaler ikke købsbeløbet og håber så, at du kan bruge det.
Den juridiske ejer har så en interesse i, at du kommer for helvede derfra.
For så kan han spille spillet igen.
Hvorfor stopper udlændinge ikke med disse (nonsens?) praksisser.
Folk holder op med at smide dine gode penge ud i (ulovlige) byggerier.
Og når det går galt, holder folk ofte deres mund af skam.
Hvis alle udlændinge i Thailand holder op med at give penge væk til det, de kalder "jeg køber en i en anden mands navn", eller jeg lægger dem i et thailandsk firma, bør du se, hvor hurtigt loven ændres. Eller ligesom for udenlandske virksomheder får man en region, hvor udlændinge må eje ejendom. Fordi den thailandske regering (ligesom enhver regering) naturligvis ønsker at få penge til at flyde til deres land.
Meget ofte bliver jeg spurgt af de lokale, hvorfor køber du ikke et hus i en andens navn.
Mit svar er så kan jeg ikke købe jord, jeg kan kun give mine penge væk.
Når jeg så beder om at få stillet den nye lejlighed eller den nye bil de vil købe i mit navn, ser de meget overraskede ud. Når jeg siger, at hvis de ikke sætter bilen eller lejligheden i mit navn, at de bestemt ikke kan lide mig eller ikke stoler på mig, bliver de irriterede. Mærkeligt, de kunne alligevel godt lide mig (når jeg brugte penge).
Jeg er nysgerrig efter, om der er ikke-muslimske lande i Asien, hvor en udlænding lovligt må eje jord. er der nogen der ved det?
En meget negativ reaktion. Du giver selvfølgelig ikke dine penge væk. Du låner grundens købspris til din thailandske partner/kone. Du accepterer herefter, at du lejer grunden (i 30 år + option 30 år ved at udnytte den uden samtykke fra din kone/samlever).
Du accepterer også, at den leje, der skal betales for grunden, modregnes i renterne på lånet. Og endelig: du accepterer, at du til enhver tid kan opsige lånet.
Det er naturligvis ikke mundtlige aftaler, men kontraktlige aftaler.
Og endelig er du enig i, at hun – hvis du dør før din partner/kone – kan blive ved med at bo i huset til sin død.
I sit testamente erklærer hun at overlade jorden til dine arvinger (børn). De kan så sælge huset + grunden.
Alle glade.
godt,
det er ikke svært at give dumme kommentarer, især hvis man bare ikke vil vide bedre!
lejemål er ikke leje! hvordan du end drejer det!
Jeg forpagter et stykke jord, i 30 år, og betaler et beløb for det! På 1 forsøg!
Så lod jeg advokaten sammensætte en lejekontrakt, hvor jeg allerede har nok
skrev om det ovenfor, og du er færdig!
Jeg kan "tage" lejemålet fra alle, jeg ikke har en thailandsk partner, kone eller kæreste!
Jeg lejer af grundejeren og derover er, igen, præcis hvordan det fungerer!
Så før du reagerer negativt igen, ville jeg først gå på google på diverse sider, hvordan det egentlig fungerer!
Jeg tror, du bare er en erhvervsdrivende.
Ja, se bare på Google.nl og søg: leasing betyder wikipedia så læser du
“ I snæver forstand af begrebet leasing indeholder en kontrakt en købsoption, der giver leasingtager mulighed for uforpligtende til en pris fastsat ved kontraktens indgåelse (restværdien) at returnere det leasede udstyr til sidst. af løbetiden. at købe.
Hvis denne mulighed ikke er tilvejebragt, drejer det sig om en lejekontrakt (hvor ejendomsretten ikke overgår fra udlejer til lejer ved udgangen)
Ja, du læste rigtigt, hvis den mulighed ikke er givet, så er det en LEJEKONTRAKT!!
Du finder god information her http://www.samuiforsale.com/
Tag blandt andet et kig på Leje-lov, så kan du læse.
Tvangsfuldbyrdelse af et lejemål med en fast løbetid og på hinanden følgende lejekontrakter
Registrering af thailandske lejemål
REGISTRERING AF LEJE LEJE LEJE UDLEJNING OVER 3-ÅR
Under leje af ejendomslovgivningen i Thailand skal enhver ejendomslejekontrakt (leje med en fast løbetid) på over 3 år være skriftlig og registreret på ejerskabsskødet (jord- eller ejerlejlighedsskøde) som opbevaret i registrene for det provinsiale eller lokale landkontor § 538 Civil and Commercial Code. Hvis lejeaftalen mellem parterne ikke er registreret hos Land Department, kan lejemålet kun tvangsfuldbyrdes for en 3-årig periode. Løbetiden for en tinglyst lejeaftale kan ikke overstige 30 år (§ 540 ) og ophører automatisk ved udløbet af den tinglyste løbetid (§ 564). En korttidskontrakt behøver ikke at være tinglyst, men skal være skriftlig for at være lejekontraktens løbetid i kontrakten
Ejendomslejeaftaler i Thailand kan ikke overstige 30 år. Enhver længere sigt vil blive reduceret til 30 år i henhold til § 540 Civil and Commercial Code. Forudaftalte fornyelser, på forhånd underskrevne på hinanden følgende kontrakter eller endda registrerede kontrakter, der tyder på en længere løbetid, kan ikke håndhæves ved juridiske skridt i henhold til thailandsk aftaleret på grund af konflikten med § 540 Civil and Commercial Code. Det er muligt at inkludere sådanne vilkår baseret på den generelle aftalefrihed mellem parterne, men at have det på skrift siger intet om den fremtidige håndhævelse af sådanne vilkår.
Jeg tror du ikke vil vide bedre, hvorfor? Som du nævnte bygger og sælger du
De, der ønsker at sælge fast ejendom, deres interesse er at sælge.
Så vidt jeg ved er der 1 land i denne region, nemlig Malaysia hvor man kan eje fast ejendom som udlænding, er dette ikke en mulighed for dem der virkelig ønsker at eje noget her som ejendom! Jeg ville hurtigt gå i så fald, der er allerede mange mennesker der skal der, lad bare de thailændere skyde sig selv i deres egne fødder i deres eget land, i den nærmeste fremtid kan det være at de bliver meget hårde bliver nødt til at råbe på farangs med den aktuelle udvikling i nabolandene. I nabolandene kan man lære meget af Thailands fejl, som stadig kan komme os udlændinge til gode.
siamesisk,
ikke sikker, alle mulige modstridende beskeder.
hvis du kan købe er det en/ikke så simpel b/ visse typer fast ejendom,
langvarig og kompliceret, c/ Jeg tror, den "nedre grænse" også er mindst 50.000 euro
lejekontrakt er der 99 år, og du får, med tilstrækkelig indkomst og/eller bankkonto
visum i 10 år
men vil du bo i et muslimsk land?
Malaysia er heller ikke Iran tror jeg, jeg har ikke været der endnu, men jeg har hørt mange positive ting om det, hvad jeg ved er, at det hele er lidt dyrere og mere udviklet der. Og hvad er meget vigtigt efter min mening, baseret på hvad jeg ved mindre diskrimination mod farangs, så interessant.
Donald ellers skal du google Malaysia mit andet hjemmeprogram, eller MM2H på den engelsksprogede wikipedia er også muligt under denne titel, jeg tror du vil finde den mest sandfærdige information her, jeg tror held og lykke hvis du er interesseret. Hej.
Siamesisk,
tak!
Men jeg har været der mange gange, smukt land, ikke dyrt og god infrastruktur og ret søde mennesker.
Men jeg vil ikke bo der, bliv her 😉
Selvom du har en vandtæt kontrakt, og dit forhold går galt, fordi den thailandske familie bliver for grådig, og dit forhold går i stykker, er det lige meget, om du har 10 advokater eller ingen, de mobber dig bare ud af dit lovligt besatte hus. Intet vand den ene dag, ingen elektricitet den næste, naboer ser ikke på dig mere, og det er kun begyndelsen.
Så køb aldrig mere i Thailand end hvad der passer i din kuffert, du mister resten.
Efter at have solgt ejerhuset, hvor jeg stadig fik omkring 80 procent af min investering tilbage, er jeg glad i mit lejehus her, og det er utænkeligt for mig nogensinde at begive mig ud på ejereventyret for mig selv her.
Det kommer selvfølgelig lidt an på hvor du køber, men med en ejerlejlighed har du ikke al den elendighed. Men i Isan-landskabet har man selvfølgelig ikke det valg.
Jeg spekulerer faktisk på, hvor stort problemet er i Thailand. Hvor mange udlændinge ejer jord gennem noget byggeri? Og hvor meget er det af det samlede thailandske landareal.
Og hvor mange thailændere kan ikke købe jord, fordi udlændinge har jord? Jeg har hørt, at det er mindre end 0,5% af det samlede thailandske landareal.
Og at jordpriserne kan være i overkanten, skyldes bestemt ikke udlændinge, men thailandske projektudviklere, som i høj grad bygger husprojekter. Derudover sælges cirka 98% til thailændere. Så hvem er det egentlig, der driver prisen op?
Endelig. Den thailandske regering kunne overveje kun at tillade udlændinge at købe jord, hvor det også er muligt for thailændere at erhverve jord i deres oprindelsesland.
Moderator: lad være med at tjære alt thai med den samme børste, det er ikke tilladt ifølge vores husregler.