Er du bekymret for rabatter på din pension?

Jeg har ikke bekymret mig om min pension i et stykke tid nu.
Jeg går ud fra, at når jeg når NL-pensionsalderen, vil der slet ikke være pension, eller du skal blive så gammel, at næppe nogen klarer det længere.
Derfor har jeg selv lavet en opsparing, hvor jeg investerer mindre end til pension og folkepension, men beholder mere af den. Jeg stopper med at arbejde som 55-årig, og så har jeg nok at leve for, indtil jeg dør.
Hvis der på noget tidspunkt kommer noget fra NL-regeringen og pensionskasserne, vil det kun blive taget i betragtning.
Jeg er nu 44, og har sparet op til min egen pensionsopsparing i 20 år. Jeg lægger 3.5 % af min indkomst i det, og har nu sparet mere end 5 gange så meget op, som det står på mijnpensioen.nl om 24 års opsparing hos de hollandske pensionskasser.
For dem, der ikke gør det, bliver det værre og værre. De burde bestemt begynde at bekymre sig om deres pension.
Takket være NLse roverheid, der foretrækker at smide pengene væk med venstreorienterede hobbyer som EU og lykkejægere.

Ja til dem der har nok og som altid synes man ikke skal klage. Vil ikke være et problem.
Men de glemmer, at det ikke er skylden hos de mennesker, der for eksempel rejste til Thailand. Der skæres ned overalt. Og det bliver meget værre. For alle de "flygtninge" skal også have penge. Så det kan vi tage op igen.

Ja, jeg er meget bekymret for mine fremtidige pensionsydelser, og lad mig forklare, hvordan finansieringsgraderne beregnes ved hjælp af et simpelt eksempel: Forestil dig pensionskassen som en butik. Aktiverne (lokaler, varelager, varevogn osv.) er på debetsiden af ​​balancen, og passiverne (kreditorer, lån) er på kreditsiden. Hos pensionskassen er formuen fast ejendom, værdipapirbeholdningen og bankkontoen, og kreditsiden viser, hvor meget der skal udbetales til (fremtidige) pensionister.

For at se om butikken kan fortsætte med at eksistere, ser vi på, hvor meget vi konverterer per periode, og hvor meget vi skal betale for indkøb og omkostninger. Vi bruger dette til at beregne Break Even Omsætningen, og hvis den er højere end 100%, så er vi det rigtige sted. For at beregne den nominelle (= uden indeksering) dækningsgrad beregner pensionskassen nutidsværdien af ​​forpligtelserne. Antag, at pensionskassen har én deltager, som modtager € 1000 hvert år og, baseret på dødelighedstabellen, i gennemsnit har fem år tilbage at leve og anvender en aktuarmæssig rentesats på f.eks. 2 % fastsat af den hollandske bank. Så er forpligtelsen 1000 + 1000*(100%-2%) +1000*(100%-2%)^2+1000*(100%-2%)^3+1000*(100%-2%) ^ 4 = 1000 + 980 + 960 + 941+ 922 = 4.803 €. Pensionskassen deler nu dette beløb ud fra markedsværdien af ​​sine aktiver. Om pensionskassen tjener 5 % eller 10 % på formuen er ligegyldigt. I mit eksempel fra butikken har vi set på, hvor stor en fremtidig indkomst der er, men det er helt udeladt ved beregning af funding ratioer, på trods af at pensionskasser har givet afkast på over fem procent gennem årene. Overordnet set: Jo lavere den aktuarmæssige rente foreskriver af regeringen, jo højere forpligtelser og lavere dækningsgrad.

Oven i denne absurde, ikke-økonomiske beregningsmetode har statssekretær Klijnsma også indført et bufferkrav på 130 % for at garantere pensionskassernes solvens. Denne buffer af død kapital var der aldrig, og den kan nu fint bygges op, nu hvor jeg er gået på pension. Åh, så kommer der også en buffer til pensionskasser i andre lande og så er det godt, at Holland også har det. Du forstår allerede: ingen steder i udlandet eksisterer et sådant bufferkrav, og der er normalt nationale garantifonde.

Hvis jeg er realistisk og ser på pensionskassernes nuværende dækningsgrad på omkring 100 %, så ser jeg, at pensionerne kun falder i fremtiden.

Rembrandt van Duijvenbode

Endnu ikke pensionist, men modtager allerede et almindeligt årligt brev fra pensionskassen om, at der kommer en nedsættelse: allerede omkring 10 % i alt. Og det før jeg overhovedet fik en skilling.
Tilsyneladende er pensionskasser nødt til at spekulere med vores penge for at få nok afkast; Det er nemt at spille med andres penge. Dertil kommer selvfølgelig de generøse lønninger i toppen og flotte kontorer; det kan koste lidt. Set et par afsnit på TV, hvordan NL pensionsfonde arbejder med store "pålidelige" (læs: superskygge) investeringsselskaber i USA; det burde forbydes af staten efter min mening. Jeg ryster.
Hos en anden pensionskasse forlod jeg under turen på grund af kommissionen til mellemmanden og de høje skjulte omkostninger; kun arbejdsgiverens del blev derfor indbetalt.
Ligesom Michel begyndte jeg derfor at bygge min egen sparegris for år tilbage: at udnytte den skattefrie fradragsberettigede årlige margin maksimalt hvert år (endnu mere, hvis der er et påviselig pensionsunderskud), og indsætte det som et ekstra indskud i et i forvejen nuværende engangspræmiepolitik. Hvor jeg selv er ansvarlig for investeringsscenariet, der skal følges: aktier, obligationer, fast ejendom, kontanter. Dette gøres ofte ved hjælp af standard blandede fonde. Fordi jeg investerede hvert år, spredte jeg automatisk prisrisikoen. Efterhånden som jeg kommer tættere på pensionshorisonten, investerer jeg mere og mere defensivt.
Jeg har 2 policer: en police, der har kørt i årevis til en garanteret rente (var stadig behagelig på det tidspunkt).
Den anden politik på en blandet fondsbasis. Det gode er, at den "kedelige" rentebærende politik har opnået et højere afkast i slutningen end for de blandede afdelinger med højere risiko.
Min idé: Slip af med de dyre og ret upålidelige pensionsfonde, så meget desto mere fordi (r) regeringen nogle gange også tager fat i kontanterne (ABP); og give folk mulighed for at (obligatorisk) spare op til deres alderdom i stedet for i en pensionskasse.
Det bliver dog svært i praksis i det nuværende system, hvor de unge sparer til ældre.

Jeg ved ikke, om nogen har set Zwatre Zwanen-rapporten. Heri bliver lederne af de store pensionskasser budt velkommen af ​​de store greb på Wall Street. Som har meget lukrative planer med vores pensionspenge. Ifølge folk på aktiemarkedet betyder det, at mange af vores penge går til de store internationale banker. Og de erfarne bankfolk ved, hvad de skal gøre med vores milliarder. De vil finde på noget, der får pengene til at forsvinde. Disse administratorer aner ikke, hvor de falder sammen

Jeg tror, ​​at pensionssystemet i Holland minder om en Ponzi-ordning. Dit indskud bruges til at betale andre mennesker, og når det er din tur, skal du bare håbe, at der også er noget for dig. Håber virkelig, for der er ingen garanti, for uanset hvad de lover i dag, kan de bare justere reglerne senere, og der er du…..