Pensionisters købekraft vil falde kraftigt i de kommende år!
Den 18. oktober dukkede spørgsmålet "Er du bekymret for rabatter på din pension?" på Thailandblog. og der var et stort antal bekræftende svar på det. Desværre blev der næsten ikke givet nogen grunde til, hvorfor læseren skulle være bekymret, og derfor giver jeg en mere detaljeret forklaring på, hvad der foregår i dette bidrag.
For en god ordens skyld vil jeg oplyse dig om, at jeg bestemt ikke er pensionsekspert, og forud for min analyse vil jeg derfor gerne fortælle dig, at min analyse er fuldstændig inkompetent, ufuldstændig, overforenklet og i øvrigt gennemsyret af konspirationstænkning. . Derfor sætter jeg pris på ethvert svar på denne diskussion, men jeg beder dig underbygge dine svar, så alle kan lære noget af dem.
Den skandaløse måde, hvorpå pensionskassernes (PF'er) (politiske) funding ratio beregnes
I mit bidrag til spørgsmålet af 18. oktober redegjorde jeg for, hvordan dækningsgrader (aktiver/pensionsforpligtelser * 100%) opgøres ved PF'er. Du kan læse den igen her:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Fra 2015 bruger PF'er udtrykket "politisk funding ratio", som er den gennemsnitlige funding ratio over 12 måneder.
Mit bidrag oplyste, at pensionsforpligtelserne systematisk er sat for højt, fordi regeringen foreskriver en lav aktuarmæssig rente, og der ses fuldstændig bort fra formuens indtjeningsevne. På hjemmesiden www.pensioners.nl du finder "analyseværktøjet 2014" under publikationer og herfra kan du beregne, at cirka 80 PF'ere brugte en gennemsnitlig aktuarmæssig rente på 1.89%, mens afkastet på investeringsporteføljen samme år var 15.4%.
Måske siger du nu, at 2014 ikke var et gennemsnitsår, og det er derfor, jeg giver dig det gennemsnitlige, vægtede investeringsresultat over 1971-2014 for PF Zorg en Welzijn på 8.7 % og af ABP i perioden 1993-2014 på 7.5 %. Måske tror du ikke på mig og derfor linket til brevet fra KNVG af 9. september til fru Klijnsma med disse data. Brevet handler i øvrigt om genopretningen af indekseringsperspektivet: www.pensioners.nl/
Mens den lave aktuarmæssige rente har presset pensionsforpligtelserne op til et hidtil uset niveau, ses der fuldstændigt bort fra aktivernes indtjeningsevne. Det kan vel ikke blive mere skørt?
Pensionister giver nu op for unges pensionsoptjening
Ja, det kan blive endnu mere skørt! Har du ikke læst alle steder, at de unge angiveligt betaler for de ældre, og at pensionskasserne er tomme, når de unge går på pension? Den første er en fabel, og lige det modsatte er sandt. Det andet er kun delvist sandt, men det er på grund af den nuværende regering, vores slaviske, dumme parlament og de nuværende ansattes manglende organisation. Mere om det senere!
Er du bekendt med udtrykket "polstret omkostningsdækkende præmie"? Der er tale om en pensionspræmie, der er lavere end den omkostningsdækkende præmie, som lønmodtagere og arbejdsgivere betaler for en pensionsforpligtelse, der opstår i ethvert år. Med et omkostningsdækkende indskud betales så meget, at den opståede pensionsforpligtelse dækkes og egenkapitalen opretholdes. Med en dæmpet omkostningsdækkende præmie reduceres den præmie, der skal betales, ved at booste de forventede investeringsresultater – ved hjælp af en højere markedsrente. Den aktuarmæssige rente, der er anvendt til at beregne pensionsforpligtelserne, anvendes derfor ikke, men en højere markedsrente. Så der lægges mindre til formuen, end pensionsforpligtelserne stiger med, og derved tæres på pensionskassernes formue og funding ratio.
Faktisk er der præmierabat på de pensionspræmier, som lønmodtagere og donorer skal betale, hvilket betyder, at der i fremtiden vil være behov for rabatter på pensionsforpligtelser for pensionister og arbejdere for at kompensere for den tabte kapital. Hermed betaler de ældre (pensionister) rabatten for de Unge (arbejdende mennesker og deres chefer). I perioden 2010-2015 udgjorde rabatten i alt 28 % eller, udtrykt i monetære termer, næsten 40 mia. EUR eller ca. 3 % funding ratio-point. Og ved du, hvem der giver den højeste rabat målt i penge? Vores egen regering med sin ABP pensionsfond for embedsmænd med en rabat på € 881 mio.. Vil du læse mere om det polstrede omkostningseffektive bidrag? Så se her: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Pensionistforeningerne tager denne uretfærdighed op med udenrigsministeren og Repræsentanternes Hus, men regeringens interesse i at opkræve flere skatter gennem lavere fradragsberettigede pensionsindbetalinger og betydningen af højere overskud i erhvervslivet betyder, at man som pensionist går på foden. regningen.
Ny pensionslovgivning og hvem er dine venner?
I slutningen af 2014 blev der vedtaget en ny lovgivning af Folketinget, som trådte i kraft i 2015 og omtales som "Ny økonomisk vurderingsramme". Der er en masse nye regler i den, men jeg vælger cherry picking ved at fremhæve nogle få. Til opgørelsen af pensionsforpligtelserne skal PF'erne anvende den såkaldte UFR (Ultimate Forward Rate) for forpligtelser længere end 20 år. Dette var oprindeligt 4.2% og blev sænket i juli af den hollandske bank for PF'er til 3.3%. Forsikringsselskaber kan dog fortsætte med at bruge den højere UFR og skal derfor opretholde færre reserver end PF'er. Jeg vurderer effekten af UFR på funding ratioen af PF'er til at være lille, fordi forpligtelser, der vejer tungere tættere på værdiansættelsestidspunktet og den meget lavere rente, fortsat gælder for dem.
Et andet tiltag er, at i tilfælde af finansieringsmangel (finansieringsgrad mindre end 105 %) skal nedskæringen ske mindre hurtigt. Den acceptable underfinansieringsperiode er gået fra tre til fem år, og rabatterne skal nu fordeles over ti år og skal revurderes hvert år. Desuden er den obligatoriske egenkapital (VEV) blevet øget med ca. 5 % og er nu mellem 128 % og 135 %. Den nøjagtige VEV afhænger af sammensætningen af aktiverne i en PF. Hvis den politiske funding ratio er lavere end VEV, må en PF kun delvist indeksere. Den nedre grænse for indeksering er hævet fra 105 % til 110 %, og pr. procentpoint politisk funding ratio over 110 % må en PF kun bruge 0.1 % til indeksering. Så antag, at en PF har en policy funding ratio på 120%, og den generelle lønstigning er 2%, så har PF lov til at indeksere (120%-110%)*0.1 = 1%.
Jeg går ud fra, at statssekretæren fru Klijnsma sendte loven til parlamentet med en forklaring, men jeg tillader mig at gøre det igen for hende og så tage virkeligheden i betragtning:
Kære medlemmer af Senatet og Repræsentanternes Hus. I betragtning af regeringens plan om at øge rentabiliteten i den private sektor samt at øge statens skatteindtægter og under hensyntagen til, at de ældre (65+) i Holland er blandt de mest velstående landsmænd (se rapport SCB 2012, bl.a. andre) ) Jeg sender dig den nye lov om finansiel vurdering. I denne lov vil PF'ere ikke længere være i stand til at lave genveje i tilfælde af finansieringsmangler, og disse nedskæringer vil desuden blive spredt over 10 år.
Regeringen anser det for vigtigt, at PF'er opbygger en hidtil uset buffer på ca. 30 % på pensionsforpligtelserne, og til dette formål bliver muligheden for at indeksere pensioner for de PF'er, der har et reserveunderskud (funding ratio lavere end VEV), stærkt begrænset. Vi vil som regering også fortsætte med at fremme politikken med dæmpede omkostningsdækkende præmier, så skatteindtægterne forbliver på et maksimalt niveau, og de politiske funding ratioer forbliver tilsvarende lave. Fordi i 2014 var 95 % af pensionisterne hos pensionskasser med en for lav VEV, kan jeg forsikre dig om, at indekseringsbegrænsningen dækker stort set alle pensionister.
I betragtning af at den hollandske økonomi ligesom Japan har nået en mere eller mindre stabil tilstand, vil de nominelle indkomster fra pensioner derfor forblive stort set de samme i mindst 10 til 20 år mere, men de kan fortsat nyde en stabil AOW. Dette naturligvis under forudsætning af, at vi ikke beskatter AOW. Regeringen forventer ikke store problemer fra samfundet, fordi tilgangen ligner kogende frøer (smid dem ikke i gryden, når vandet koger, men opvarm det kolde vand, når frøerne allerede er i det) og de ældre har små muligheder at modstå. Vi har også et særligt cirkulærarkiv for breve fra ældre- og pensionistinteresser. Til sidst vil jeg pointere, at det nuværende lovforslag er helt i tråd med politikken om at stille ældre dårligere i forhold til arbejdende.”
Hvilke af de politiske partier stemte for og hvilke imod i Repræsentanternes Hus? Vælgere for var VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP og Christenunie. Dem der stemte imod var 50plus, SP, CDA, PVV og Partiet for Dyrene. Personligt synes jeg, at PvdA's stemme for er endnu en eksponering for dette parti. Forstår du nu min karakterisering af et servilt, dumt parlament, der går med til foranstaltninger, der rammer en stor, sårbar, uforsvarlig gruppe mennesker så uforholdsmæssigt hårdt?
Hvis du selv vil læse stemmeadfærden, så gå til: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbriefs/stemwijzer-verkiezingen-18-maart-2015.aspx
Unge får senere en meget lavere pension
Da jeg var 23ste begyndte at arbejde måtte jeg vente yderligere to år før jeg kunne deltage i pensionskassen og optjening til min pension skete fra jeg var 25 årste indtil jeg er 65ste. Så optjeningen var i 40 år med det endelige mål om en AOW + tillægspension på 70 % af den senest optjente løn. Sidstlønprincippet blev senere erstattet af lavere gennemsnitslønsprincip. Indbetaling af pensionsindbetalinger reducerer skatteindtægterne efter marginalsatsen (boks 1), og desuden beskattes den optjente pensionskapital heller ikke i rubrik 3. Og når du går på pension, sker der ofte afregning til en langt lavere indkomstskattesats. En torn i øjet på regeringen og i 2013 sænkede lovgiveren drastisk den procentdel, der kan afsættes skattefrit til pension. Begrundelsen for dette var, at alle skulle arbejde længere og dermed spare op til pension over længere tid, men den egentlige overvejelse er at øge beskatningen og øge virksomhedernes overskud.
PF'ere har tilpasset deres regler i overensstemmelse hermed, og min pensionskasse giver nu folk mulighed for at optjene pension fra de er 18 til 67 år. Unge, der følger en HBO- eller universitetsuddannelse og måske også gerne vil rejse ud i verden i et år eller deromkring, kan aldrig mere opbygge fuld pension gennem deltagelse i en pensionskasse og starte med et efterslæb på fem til ti år. Hertil kommer, at organisationsniveauet for medarbejderne i almindelighed og de unge i særdeleshed nu er så lavt, at det bliver stadig sværere for fagforeningerne at varetage deres rolle med at varetage (yngre) medarbejderes interesser. Unge kan enten spare op til deres egen pension eller købe bank- og/eller forsikringsprodukter alene, men fortiden med ågerpolitikken og bankkrisen i 2008 er næppe opmuntrende. Hvis du er mere optimistisk, end jeg er, må jeg anbefale bogen "Dette kan ikke være sandt" af Joris Luyendijk eller endnu bedre at se dokumentaren "Inside job" fra 2010?
Hvad betyder det konkret for dig?
Til min beregning antager jeg en pension med ABP på € 1000 pr. måned, og denne forbruges også månedligt. Desuden antager jeg en startsituation med en politisk funding ratio på 99.7 % ved udgangen af 2015 og en vækst til 128 % i 2027. ABP havde faktisk en policy funding ratio på 2015 % ved udgangen af september 99.7 og har indikeret sådan en vækst til 128 % ved udgangen af 2027. Heldigvis er der ingen grund til at skære ned, fordi folk ikke kommer under grænsen på 104.2 % i fem på hinanden følgende år. Indeksering må kun anvendes over 110 % - i det følgende år - og det vil være første gang i 2021, og så vil din indkomst stige til € 1001.49. Ved udgangen af 2027 vil din indkomst være steget til € 1061.45 på grund af indekseringer, men din forbrugspakke vil i mellemtiden være steget til € 1268,24, så du vil have mistet købekraft på næsten 20 %.
På grund af den nuværende regeringspolitik er der ikke kommet meget ud af den lovede værditilvækst (ikke-velstandsforbundet) pension, og var skatten for personer på 2015 år og derover ikke allerede blevet forhøjet i 65? Man håber virkelig, at Folketinget kommer til fornuft og også vil stå op for pensionisternes interesser.Se regnestykket herunder:
Yderligere orienteringsressourcer
Hvis du gerne vil orientere dig yderligere, kan du også besøge følgende hjemmesider: www.pensioenleugen.nl, www.pensioners.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl og ved, hvem der stiller op for dig i parlamentet for dine interesser.
Rembrandt van Duijvenbode
Jeg undrer mig over, hvorfor det ikke er muligt at gøre opmærksom på dette tema i et tale- eller diskussionsprogram på hollandsk TV. BV "broadcaster MAX". Der sidder normalt midaldrende mennesker ved bordet der.
Det bliver uden tvivl interessant at høre reaktionerne fra de mennesker, som snart vil blive konfronteret med det, eller måske allerede er berørt af det….
Forhåbentlig går indkomsttabet ikke så langt, at pensionister ikke længere kan overvintre uden for EU. Hvis det sker, er de bestemt slaver af (R) regeringen.
Fantastisk artikel fra en ekspert. Med hensyn til købekraft er min folkepension faldet hvert år siden 2007, fordi det udbetalte beløb forbliver det samme. Hvor der er en årlig indeksregulering, anvendes samtidig nye afgifter og regler, hvilket ophæver indekseringen. Hertil kommer
regering med tiltag, der lægger en tungere byrde på pensionister, fordi "de ikke længere deltager i arbejdsprocessen". Et yndet udtryk for en Pechtold/D66, der mener, at pensionister hører til den gruppe, der bør straffes for at slentre og modtage ydelser. Tiden kommer, hvor alle ældre, der kun modtager folkepension, automatisk får madkuponer til fødevarebanker, fordi det udbetalte beløb efter fradrag af faste omkostninger ikke giver plads til madindkøb. Tak til PvdA og D66.
sikke et vidunderligt stykke, og jeg tror ikke et ord af det er løgn.Livet er et teaterstykke, og de bedste spillere kan findes i politik. Hvornår vil størstedelen af hollænderne vågne op, og jeg spekulerer på, om der vil blive indsendt stykker igen, der viser, at der ikke er anden vej, fordi hollænderne bliver gamle, og det ikke længere er overkommeligt, så det er rigtigt, at de ældre betaler for omkostningerne er kun et middel, og det er modstand inden for de juridiske muligheder, selvfølgelig, fordi vold ikke løser noget. Tidlige valg, ja, og så ikke længere lade partiets og partiets mange frie dage for de fattige styre. Ikke engang D66, for den vil hæve pensionsalderen endnu mere. Er der flere penge at bruge på de forkerte ting? Vi har været på bænken i et stykke tid, og det er tid til at rejse sig. Samfundet er blevet et selvsamfund og skal være meget mere socialt. Poldermodellen, pensionssystemet, oversvømmelsessikringen - det var perler af vores samfund, og hvad der sker med dem. Du har lige læst historien om vores pensionssystems undergang. Hollændere sover godt og vågner sundt i morgen /
Klar forklaring Rembrandt.
De ledende politiske partier svigter de nuværende pensionister.
Dmv. alle mulige forviklinger skaber et røgslør, som er svært at følge for et almindeligt menneske, bortset fra at den katastrofale politik langsomt men sikkert bliver mere og mere synlig i det katastrofale tab af købekraft.
Vi havde ågerpolitikker, navngiv dyret... ågerpensioner.
Held og lykke alle sammen.
NicoB
Jeg tror, at alle bliver svigtet: de nu pensionerede, dem, der håber eller håbede på snart at gå på pension og de unge. Jeg går bare ud fra, at jeg kan arbejde til 70+ for næsten ingenting på AOW og pension. Og hvad kan du gøre ved det? Lille, jeg læser brevene fra min pensionskasse til orientering -hvor du allerede på forhånd ved, at det er dårlige nyheder-, det er alt du kan gøre med det alligevel. Byg kun en potte op selv, men det er ikke nemt, hvis du har en generøs indkomst. Så jeg regner med, at det nærmest er ren elendighed, når jeg er en gammel mand, så kan det kun blive bedre end forventet. Og lad os se, om vi ville blive gamle, så gribe dagen.
Kære Rob,
Du har ret, når du siger, at alle bliver svigtet. Det er også en del af politikken, del og hersk. Hvis man stiller de unge op mod de gamle og gør udsigten mindre og mindre attraktiv, vil man også overtale folk til ikke at deltage i pensionsordninger. Især de unge, hvoraf flere og flere ikke kan se ud over næsen. Pensionssystemet er stadig fremtidssikret med nogle tilpasninger, og det skal der gøres meget mere for at nå. At vente på, hvad der skal komme, er en dårlig tilgang, for så bliver der taget beslutninger for og om dig. Så kan du kun nikke ja og amen. I mit arbejdsliv har jeg taget en tjenestemandskonflikt for retten tre gange og vundet alle sager. Den sidste sag tog endda 7 år at nå CRVB. Tro på det gode og vedholdenhed er de rigtige ingredienser. Der er også høringsdage hos pensionskasser, og der kan deles meninger. Hvis du holder din mund, har du ingen ret til at sige noget. Det er også stadig muligt at træffe de rigtige politiske valg, selvom vores demokratiske system trænger til at blive revideret.
På mit arbejde sagde vi allerede til hinanden for omkring 20-25 år siden: regeringen er upålidelig, pas på dig selv !!! Sørg for at have dit eget hus, der betales ud, når du er 65, og sørg for at have en selvforvalter kapital, så du har mindst 500 euro ekstra om måneden til sin tid. Gerne (stadig) et 2. hus, som du kan leje ud (ok, det er ikke for alle).
Ikke at politikerne er dårlige, tværtimod, de fleste politikere er idealister (folk, der siger, at ministre osv. er lommetyve, hvortil jeg siger, det er ikke sandt, og hvis værdien er, så stoler han på sine gæster), men 'de ' har også brugt mange penge, lovet og givet for mange slikkepinde til folket. Alt dette for at vinde vælgerne. Dette er en stor ulempe ved demokrati...
Margaret Thatcher sagde det så veltalende: "Problemet med socialisme er, at du til sidst løber tør for andres penge."
Toprigdom for alle er nu bag os.
Ja, faktisk vil købekraften for pensionister helt sikkert falde yderligere.
Må vi her i Thailand ikke regne os selv heldige, at store pengebekymringer går os forbi?
Vi har ingen gadeafgift, polderafgift, affaldsafgift, ejendomsafgift osv. osv., og vores gasregning er også praktisk talt nul. De fleste af os betaler heller ikke husleje eller realkreditlån her. Så du kan roligt antage, at du starter månedligt med ca. € 1.000.= fordel i forhold til pensionister, der bor i Holland. Jeg har for nylig tjekket dette med en bekendt i Holland, som har aow og en meget lille pension. Hun får noget huslejetilskud, men det bliver også udfaset.
Så skinner solen her (næsten) hver dag og temperaturen kommer næsten ikke under 30 grader.
Bare fordi du ikke har brug for (vinter)tøj, kan du nyde at 'spise ude' her et godt antal gange.
Så for nu, bare fortsæt med at nyde det, vi alle har.
Så kort sagt: Regeringen stjæler endnu en gang blot fra vores pensionskasser. Og denne gang ikke én gang, men strukturelt.
Forklaret krystalklart. Men det er simpelthen den nødvendige politik, som der ikke er noget fornuftigt alternativ til 🙂
Tidligere gav vores politiske beslutningstagere os stadig cigarer fra vores egen kasse.
Takket være politiske tiltag som disse vokser bevidstheden i store lag af befolkningen: "L'état c'est moi".
Takket være denne politik kan enhver gennemsnitlig hollænder, selv klootjesfolk, endelig føle sig som en Ludvig den 14.. Alle Ludvig XIV, for vennerne Solkonge, i vådt koldt frøland 🙂
Dette gælder også for belgiere, på trods af de fundamentalt forskellige pensionssystemer.
Vores politikere er tydeligt blevet inspireret i de senere år af Joseph Caillaux, fransk finansminister i 1907: « Faîtes payer les pauvres ! Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts bien plus lourds, mais les pauvres sont tellement plus nombreux ».
Det er ikke tilfældigt, at manden også blev kendt (berygtet?) for at have indført princippet om en indkomstskat.
Kære Mark,
Livet handler om at træffe valg, og regeringen træffer de forkerte valg. Deres opgave er at styre landet bedst muligt for hollænderne og andre indbyggere, og det inkluderer befolkningen. Der er bestemt alternativer, men du skal træffe forskellige valg. Du bør holde dig fra pensioner og folkepensioner, de er aldrig købt for ingenting. Skattepenge kan kun bruges én gang. En vigtig del af befolkningen bliver ikke lyttet nok til, og det udnytter de. Få franske ordsprog kan gøre noget ved det. Det falske demokrati i Holland trænger til revision. Hollænderne bliver i øvrigt stadig tilbudt cigarer fra deres egen æske. Det var for nylig tilfældet med politiets overenskomst. Havde også tilfældigvis noget med pensionen at gøre. Den pose med tricks bliver stadig brugt. Og at den franske solkonge ikke er den karakter, der popper i alle rum i sin bolig og efterlader den der for at nyde den, det vil jeg ikke sammenlignes med, tak.
Smukt skrevet Rembrandt! Men du kan også se på det på en lidt anden måde:
For årtier siden gav hver gylden, som regeringen brugte, nogle få gylden i økonomisk vækst. Nu giver hver euro kun noget i størrelsesordenen en skilling. De pensionspræmier, vi betaler/har betalt, er udskudt forbrug. Pensionskasserne (obligatorisk) låner en stor del af dette ud til det offentlige. De lånte penge bruger han dog ikke længere til investeringer, men til forbrug. Og det er ikke det, den er beregnet til. Resultatet er, at vi ikke får de penge tilbage fuldt ud, for det er desværre umuligt på grund af vores regerings politik. Dette gøres snigende ved at holde renten under inflationen (mens pensionskasser kun er levedygtige, hvis renten er et par procent højere end inflationen). Om det sker gennem en statsbankerot (umuligt? desværre ikke) eller gennem indførelsen af en særlig skat for for eksempel at hjælpe pensionister i de fattige eurolande, fordi de har endnu mindre at spise, end vi har. Hvordan det end sker, er bundlinjen, at pensionister vil fortsætte med at miste købekraft i årtier fremover. Pensionister skal derfor spare op nu til senere, uanset hvor lidt de skal fordøje. For det bliver kun værre. Og det er bedre ikke at sætte de penge i banken, men investere dem for eksempel i guld. Fordi guld stadig kan tilbyde en vis beskyttelse i svære tider (ingen garanti fra min side selvfølgelig).
Vi kan selvfølgelig give vores politikere skylden for denne udvikling, men vælgerne har også selv stemt for en socialpolitik, der fører til høje statslige udgifter. Det har jeg til tider selv gjort mig skyldig i. Der er selvfølgelig meget at sige til en socialpolitik, men den skal forblive overkommelig. Og det er ikke tilfældet med en aldrende befolkning og derfor ikke længere udsigt til økonomisk vækst på i gennemsnit 3 %. Maastricht-traktaten aftalte dengang - da vi stadig håbede på en årlig vækst på 3 % - at det årlige statsunderskud maksimalt kunne udgøre 3 % af BNI. Og den samlede statsgæld maksimalt 60%. Med den nuværende lavere vækst skulle dette reduceres markant, men det er naturligvis ikke muligt nu, hvor næsten alle lande allerede har overskredet de gamle maksimumsgrænser markant. Så det ender galt. For eksempel har Italien allerede en statsgæld på 133 %, og denne stiger hvert år. Desværre. Og Holland ligger også klart over de 60%.
Der er dog to lyspunkter:
1. Dødelighedstabellerne justeres hvert 5. år og pensionskasserne er forpligtet til at tage hensyn hertil. Disse tabeller forudsiger for eksempel, hvor gammel en person, der stadig arbejder, vil være. Dette kan dog ikke opgøres og kan ikke underbygges med statistik. Det ser fortsat kaffegrums ud. Og når jeg kigger i kaffegrumset, ser jeg, at de forudsigelser er alt for positive. Og det betyder igen, at pensionsydelserne kan fordeles på en mindre gruppe, hvilket derfor medfører højere ydelser. Hvad er der så slemt ved, hvis vi kun lever på samme alder som vores forældre?
2. Det andet lyspunkt er, at jeg ikke kan se ind i fremtiden, og at mine forventninger til den økonomiske udvikling i Europa og vores regeringers (og ECBs) politikker kan vise sig at være alt for pessimistiske.
Uden at ville kritisere Rembrandts stykke.
Jeg farer vild nu og da, når det kommer til vores pensioner.
Simpel person som jeg er, er Rembrandts forklaring svære ting for mig.
Det tror jeg da. Men jeg bliver ved med at spekulere på, om al denne klage er berettiget.
Da jeg læste (RTLZ.NL ), at Holland har det næstbedste pensionssystem i verden
At New York Times skriver, at man hellere må være hollænder, når man går på pension.
Så tænker jeg ikke i ét stykke, hvor er vi gode.
Men indse, at vi har det bedre end de fleste lande i verden.
Hvor slemt det end måtte være.
Nogle gange er det rart at være enkel. Sommetider
Jeg ved ikke, om et godt pensionssystem betyder, at man også får en god pension.
Et godt system betyder generelt, at noget ser godt ud på papiret, og at alt er pænt arrangeret.
Det er ikke det samme som, at pensionskassen kan realisere en pæn pension til deltagerne.
Velskrevet historie.
Ikke alle hollændere har opbygget (eller er stadig ved at opbygge) en pension hos ABP, der er andre pensionskasser, der er i endnu dårligere eller meget bedre form.
Min pensionskasse SFB har forhøjet pensionen lidt i år.
hilsen ben
Desværre lagde jeg ikke mærke til det. SFB er tidligere blevet til APG, SFB havde en højere funding ratio i forhold til APG, så efter min mening gør APG noget forkert. Jeg tror, at de dage, hvor pensionister fik en døs med ferien, er fortid. Bunker af tak og telefonopkald, men tiden har desværre ændret sig. Måske forkert investeringsvalg? APG.
Ordene gamle, unge og pension støder rigtig meget sammen, og det giver mening, fordi alle kun ser på deres egen holdning. Det irriterende ved det store hollandske pensions- og folkepensionssystem er, at de ikke ser på den enkelte person her. Indtil før krisen betalte den gennemsnitlige lønmodtager mellem 0 og højst 1,5 % i pensionsbidrag. Nutidens medarbejdere har i årevis set på præmier på 6-7 %. Helt ærligt aner jeg ikke, men alle er allerede bekymrede for, om de nogensinde har ret til noget. De fleste unge aner det ikke. I min stilling som 33-årig har SVB allerede fortalt mig, at hvis intet ændrer sig, får jeg folkepension, når jeg er 74 år og 8 måneder. Min fornemmelse siger derfor, at ikke kun de ældre, men også de unge ikke har et positivt fjernsyn. Den eneste forskel er, at de ældre er mere tilbøjelige til at få noget tilbage fra det, de allerede har betalt.
Min vision for en bundet personlig pension så hurtigt som muligt, så alle ved, hvor de står. Gør investeringen fleksibel og giv et klart overblik. Se eksempel http://www.brightnl.com
Moderator: Hvis man siger sådan noget, skal man komme med en kilde.
Forfatterens efterord,
Tak for dine svar og nogle flere kommentarer til det.
Først og fremmest skal du placere regeringens pensionstiltag i lyset af økonomiske forhold. Holland har haft et uforholdsmæssigt stort budgetunderskud og økonomisk tilbagegang i de seneste år. Løsningen blev valgt ved at tage fat i pensionskasserne og boligforeningernes midler. Det var ikke muligt at købe direkte fra pensionskasser, men ved at sænke fradragsretten for pensionsindbetalinger og desuden ved at få arbejdere til at indbetale mindre end stigningen i deres pensionsrettigheder, kunne der stadig skaffes penge. Som et resultat steg skatteindtægterne kraftigt, og lønomkostningerne faldt, hvilket forbedrede Hollands konkurrenceposition. En af kommentatorerne skriver, at der ikke var noget alternativ, men det er ikke rigtigt. I Frankrig indførte Hollande en skat for topindkomster, og også i Holland kunne satsen for den højeste parentes sagtens være blevet forhøjet, men det var Mark Rutte og hans VVD ikke så vilde med. Andre eurolande gennemførte simpelthen kraftige regeringsnedskæringer.
Udover at pensionister er ofrene, så er de unge også. Deres pensionsoptjening bliver reduceret betragteligt, og de får næsten aldrig fuld pension længere, men jeg forstår virkelig ikke, hvorfor de ikke går på barrikaderne. Den eneste, der kæmper ordentligt tilbage, er FNV, som ikke ønsker at få udbetalt stigningen i politibetjente fra pensionsnedsættelsen på 15 % (den velkendte cigar fra egen kasse). Imens fodrer (forsikrings)selskaberne og regeringen historien om, at unge betaler for de ældre. I juli var der et interview i de Volkskrant med Jette Klijnsma, og hun fortalte, at de unge betalte for de ældre, fordi de penge, de investerede, kunne betale sig i længere tid, men hun nævnte desværre ikke, at de unge også bliver ældre. I interviewet drømte hun om en individuel, fradragsberettiget pensionspot, og det er faktisk kun et skridt væk fra at placere alt under en privat forsikring. Jeg har derfor kun ét råd til de unge: Forøg din kapital ved at afdrage dit huslån til tiden og afsæt en procentdel hver måned til at investere dig selv til alderdommen.
Det er mig fuldstændig uklart, hvorfor pensionskasserne nu skal opbygge en gigantisk, unødvendig buffer på cirka 50 til 60 % af bruttonationalproduktet. Det er klart, at optjeningen vil blive betalt ved kraftigt at begrænse indekseringer fra PF'er. Hvis den buffer med tiden er der, så vil politikerne helt sikkert træde til for at finde en god destination for det, som fx en kapitalskat på pensionsmidler, fordi kasse 3 nu ikke beskattes eller reparere den lille pensionsoptjening hos unge. I min opgørelse over faldet i købekraft har jeg taget udgangspunkt i ABP's prognoser, som forventer at nå en funding ratio på 2027 % i 127, men med de nuværende for lave pensionspræmier er jeg i tvivl om, hvorvidt det kan være opnået.
Endelig skriver en af jer om en pensionspræmie på cirka 1,5 %, men efter at regeringen truede med at gribe ind i 80'erne på grund af for store buffere og pensionskasserne betalte penge tilbage til staten (30 mia.) og erhvervslivet, fik min pension. præmie har siden da været omkring 6 til 7%. Desuden var disse præmierabatter kun mulige i en begrænset periode, fordi alt for meget simpelthen var blevet tilbageholdt i årevis. Jeg hører ikke noget om, at de af mig indbetalte præmier også dengang blev betalt tilbage til virksomheden.
Gode råd fra Rembrandt til de unge.
Ingen kan nu spå om, hvordan tingene udvikler sig i fremtiden, det kan du så svare på, men afbetal dit realkreditlån til tiden, det får du til sin tid. ikke flere boligudgifter, du opbygger fleksibilitet, du kan sælge dit hus og bo andre steder, hvor det er billigere, en del af dine penge bliver ledige eller du sælger huset og lejer det tilbage eller begynder at leje et andet sted, du har ikke før din død penge sidder fast i dit hus.
Hvor lille den end er, så spar en del af din indkomst, hvis din indkomst stiger, sparer du lidt mere op, investerer den, ikke i aktier, obligationer eller hos et forsikringsselskab, givet risiciene, såsom åger-affæren og/eller regeringens skiftende indflydelse på disse forhold og omkostningerne til ledelsen.
Invester f.eks i guld Krugerrands givet lageret i dem til produktion osv. Jeg synes det er bedre i en lille rulle/klump guld, som er et betalingsmiddel i hele verden og så har du en lille eller ingen modpart risiko, læg den i et pengeskab. Ja, jeg ved, at guldprisen bliver manipuleret, men det vil helt sikkert komme til en ende.
Hvis nogen har en bedre idé, så lad mig det vide.
Kort sagt, gør noget ved det, så forbliver du lidt boss i dit eget hus.
Held og lykke.
NicoB
Ældre mennesker, der ønsker at tilbringe vinteren uden for Europa, vil lide endnu mere, når verden kommer i dækning
grundforsikringen træder i kraft 2017. januar XNUMX.
Hvad vil det koste igen?
Jeg talte med en franskmand i dag og der er bisis forsikringen dækket, hvis man ikke bliver længere end 6 måneder
vil gå i dvale.
Hvad er det næste, jeg er oprigtigt bekymret.
Peter.
Det må forventes, at forsikringsselskaberne kommer med tilbud, enten som led i en rejseforsikring adskilt fra sygeforsikringen ud over basispolice, eller af sygeforsikringen som et supplement til grundsygeforsikringen.
Spørgsmålet er, hvad det vil koste, og hvor længe du må opholde dig uden for EU/Europa sammenhængende eller årligt, og om du så bliver fritaget for præmien i den periode, du opholder dig i udlandet. Fortsættes.
Det er klart, at det vil kræve en ekstra præmie.
NicoB
Det er godt, at pensionisterne bliver skåret ned. De fleste i Thailand lever som guder. Folk rejste i en periode hvor førtidspension stadig eksisterede, omkring det tresindstyvende leveår, det har folk kunnet leve af i årevis, med en ung thailænder i hånden selvfølgelig. Lad være med at knirke nu, men læg til, så min generation over 40'ere også får noget at nyde senere. Husk VI kun fra vores 68. leveår...!
troede ikke! Gå selv og arbejd for din pension, det gjorde jeg også, fra jeg var 15 år, i 47 år. Og begynd at spare, investere, investere, så du har noget kapital til at stoppe tidligere. Det gjorde jeg også. Og hvad gjorde jeg ikke? Afhængig af andre!
Kære Fred,
Må jeg anbefale, at du læser artiklen omhyggeligt igen og forstår, hvad der foregår. En regeringspolitik, der har angrebet pensionisters og arbejderes pensionsrettigheder.
Derudover falder du selv i kategorien af personer, der har det tredobbelte. På grund af præmierabatten betaler du nok nu for lidt pensionspræmie, men du optjener dog fulde rettigheder på bekostning af pensionister. Præmierabatterne betyder, at du har mere netto til overs og ifølge Mrs. Klijnsma, du nyder godt af folk i tyverne og trediverne, fordi deres pensionsbidrag giver længere udbytte end din generations.
Åh, da jeg gik på pension for næsten fire år siden, var funding ratioen i min pensionskasse et godt stykke over 100 %, fordi min generation havde investeret nok. Og hvis du ikke længere får en god pension, er det ikke de pensionister, du har stereotype, skyld, men dem, der nu sidder ved roret.
Kære Fred, livet begynder ved 40, og fremtiden kan også se godt ud for dig. Ikke på den måde, du tilsyneladende foreslår at gøre dette på bekostning af pensionister. Mange af os sidder ikke her som en gud i Frankrig, og det ville være på sin plads, at du undlader at komme med den slags udtalelser. Unødvendig skade har aldrig opnået noget for nogen. Derudover er min erfaring, at hvis man ikke giver den til en anden, så får man den ikke selv. Jeg har haft fordelen af at se meget af verden. Jeg ved, hvor de mennesker, der lever som en gud i Frankrig, bor, og de er ikke de pensionerede Jan Modaal-folk i Holland, der bor i Thailand. De fleste af os har det ikke godt. Sammen med andre mennesker i 40'erne bør du sikre dig, at efterlønsordningen genindføres og hvorfor gør du det, så du også kan få ro i en rimelig alder? Ligesom enhver hollænder burde have lov til dette. Så du gør mange en tjeneste og taler imod de politiske beslutningstagere i Holland, fordi det er der, problemet ligger.
Fred, jeg tror, du ikke helt fik fat i det, din udtalelse om, at vi ikke skal bippe nu, og at vi skal lægge til kaj nu, er mildt sagt modbydelige. Det lader også til, at du ikke helt har forstået Rembrandts historie.
Vi hævede Aow'et for vores forældre og bidrog desuden selv til pensionskasserne, nu er det turen til folk, der tilhører den gruppe af over 40'ere, som man tilhører og ikke omvendt.
Når du er klar til din pension, til den tid næsten helt sikkert først i en alder af 70+, kan jeg håbe for dig, at systemet stadig er det samme, at dine børn eller datidens unge er så sociale, at de stadig tjener Aow og respekter din nuværende aldersgruppes pensionsrettigheder.
Det var den sociale hensigt, da man gik ind i Aow og pensionsoptjening.
Måske så kan du leve som en gud i Thailand med en ung thai i hånden.
NicoB
Alligevel har Fred en pointe. Fordi staten, virksomheder og enkeltpersoner har lånt i ublu omfang verden over, er den økonomiske vækst så at sige blevet fremrykket. Denne ekstra vækst har ført til et økonomisk boom og dermed kraftige stigninger i aktiekurser og ejendomspriser gennem de seneste årtier samt høje renter. Det har pensionskasserne (og nuværende pensionister) nydt enormt godt af. Hvordan er det ellers muligt, at du med mindre end 10 % præmie for 40 års arbejde får en generøs ydelse de næste 25 år. Det vil aldrig ske igen. Udelukket.
Denne enorme gældsposition skal dog reduceres, ellers går det helt galt, og så vil den økonomiske vækst sakke bagud i årtier, og aktiekurserne vil falde frem for at stige. Renterne skal også forblive lave, ellers vil det regne med konkurser. Pensionskassernes fremtid ser derfor sort ud, og ekstra buffere kan ikke skade. Kort sagt, pensionisterne har nydt godt af forkerte økonomiske politikker, og de unge vil høste de bitre frugter af dette. De har virkelig grund til at klage og ikke kun over deres pension. De vil have det værre, end vi har haft det. Vi (pensionisterne) er de heldige. Muligvis den sidste generation til at opleve langvarig velstand.
Der var engang en professor, der sagde, at statsgælden skulle trækkes fra pensionskasserne for at få en retfærdig fordeling. Jeg tror bestemt, at der er et gran af sandhed i det. Glem ikke indtægterne fra gasfelterne, der har stimuleret økonomien og opretholdt mange sociale systemer.
I Holland burde de også have investeret gasprovenuet i stedet for at inkludere dem i budgettet. Norge er eksemplet på, hvordan det kan lade sig gøre.