Blogambassadør Kees Rade (14)
Den hollandske ambassadør i Thailand, Kees Rade.
De hollandsk ambassadør i Thailand, Keith Rade, skriver en månedlig blog for det hollandske samfund, hvor han beskriver, hvad han har lavet i den seneste måned.
Kære landsmænd,
Først og fremmest, selvfølgelig, til jer alle, på vegne af hele ambassadens personale, de allerbedste ønsker for et lykkebringende og frem for alt sundt 2020! Røgen fra fyrværkeriet er blæst væk, trafikken i Bangkok begynder at blive travl igen, tid til at starte det nye år.
Temaet menneskerettigheder dukkede op i forskellige former i den sidste måned af sidste år.
Den 10. december, FN's internationale menneskerettighedsdag, havde vi et møde på residensen med en række ligesindede ambassader, de vigtigste FN-menneskerettighedsorganisationer og nogle ngo'er for at diskutere emnet tvungne forsvindinger. I de seneste år har der været nogle højprofilerede sager i regionen af modstandere af den siddende regering, nogle gange kidnappet ved højlys dag og aldrig hørt fra igen. En berømt sag er den laotiske aktivist Sombath Somphone, der blev kidnappet i Vientiane i 2012 og aldrig er blevet fundet. I et stykke tid har det også været en regelmæssig begivenhed, at politiske flygtninge, der var flygtet til et naboland, bliver tvangsvendt tilbage til det land, de var flygtet fra, og ignorerer de gældende procedurer. Nogle gange rammer dem en endnu mere drastisk skæbne. For at få en bedre forståelse af de internationalt juridiske aspekter af sådanne sager var det nyttigt for de tilstedeværende ambassadører at høre fra FN-side, hvilke internationale forpligtelser landene i regionen skal overholde.
Samme aften foretog vi sammen med direktøren for det nye River Museum på ottende sal i IconSiam åbningen af World Press Photo-udstillingen. For Holland er denne udstilling altid en god måde at illustrere betydningen af ytringsfrihed på verdensplan, i dette tilfælde gennem visuelt materiale. Som sædvanlig havde denne udstilling igen nogle hjerteskærende billeder af de mange dramaer, som menneskeheden står over for verden over, eller endnu værre, som menneskeheden påfører sig selv. Fra naturkatastrofer til krige, fra vold mod migranter til klimaofre, sprøjtede det ned fra væggen igen i mange former og farver. Heldigvis blev der også optaget meget flotte temaer, som flamingoen Bob, der fløj ind i et hotelvindue på Curaçao, blev passet på et shelter og siden er blevet symbolet på det center. En smuk rosenrød historie. Du kan se udstillingen indtil på søndag, kan varmt anbefales!
En dag senere havde EU-ambassadørerne på deres anmodning et møde med medlemmerne af det parlamentariske udvalg for retlige anliggender, menneskerettigheder og retfærdighed. Dette møde fandt sted i en meget livlig parlamentsbygning, det var bemærkelsesværdigt at se, hvor mange mennesker der trængte sig på gangene i den næsten færdigbyggede bygning. Formålet med denne samtale var at dele nogle vigtige emner i EU's menneskerettighedsdagsorden med medlemmerne af udvalget, såsom de førnævnte tvungne forsvindinger, menneskerettigheder i den private sektor, LGBTI-rettigheder og dødsstraf. Det var også meningen at vise, at EU gerne vil arbejde med disse folkevalgte parlamentarikere, som et symbol på en (mere eller mindre) tilbagevenden til demokrati i Thailand.
Det var endnu en gang en fornøjelse at tale med alle slags landsmænd om, hvad der optager dem under en livlig BBB (bitterballen-drink) i Phuket, som altid godt organiseret af vores honorære konsul Seven Smulders. Højt på dagsordenen står klart den forpligtelse, som Thailand for nylig har pålagt en vis gruppe udlændinge til at tegne en sygeforsikring hos et thailandsk forsikringsselskab. En vanskelig opgave, især for landsmænd i en høj alder. Dette er blevet diskuteret i den konsulære EU-høring. Det er aftalt, at dette skal drøftes med de thailandske immigrationstjenester. Hvis der ikke findes en tilfredsstillende løsning, vil de mulige næste skridt blive drøftet af EU-ambassadørerne.
Som en af mine sidste aktiviteter i år havde jeg den ære at overvære "Royal Barge"-ceremonien den 12. december. Den sidste del af HM Kong Rama X's kroningsceremoni bestod af et krydstogt på 52 både bemandet med mere end 2000 roere ned en del af Chao Praya. En særlig oplevelse, fuld af pragt og pragt, en smuk krone på en historisk kroningsproces!
Med venlig hilsen
Keith Rade
Er demokratiet tilbage? Ambassadøren starter straks det nye år med en god, smertefuld joke. 555 Det er godt, at ambassaderne fortsætter med at insistere på menneskerettigheder og undersøgelser af forsvindinger, overfald og andre overgreb. Fortsæt med det, godt. Jeg vil også gerne ønske dig alt det bedste og gode resultater for i år.
Apropos vittigheder: i sidste uge var der en episode af I Europa: Putins dukke. Med det centrale spørgsmål 'Hvad vil det gøre ved et demokrati, hvis man ikke længere kan grine af magthaverne?' . Jeg tænkte straks på Thailand, hvor jokes og satire om visse høje mennesker også beder om ballade.
https://www.npostart.nl/in-europa-de-geschiedenis-op-heterdaad-betrapt/29-12-2019/VPWON_1272536
Læs omhyggeligt, hvad der står: "(mere eller mindre) vendte demokrati tilbage i Thailand."
I diplomatisk sprogbrug er dette en alvorlig kritik af den væbnede fred, som håndhæves af greencoats, med og uden civile sager.
Jeg finder den indsigt, som hr. ambassadør giver i sin arbejdsverden, altid værd at læse. Han praktiserer det opnåeliges kunst. Det gør han efter min mening mere end anstændigt.
Fik hr. Rade slet ikke noget ud af kommentarerne i sidste måned, som gjorde det klart, at mange mente, at han fortæller en masse irrelevante ting og lader mange relevante ting stå ueksponeret. Der er givet tilstrækkelige eksempler, og udtalelserne lyver ikke. Der var bred enighed om den udtalte kritik.
Vil thailandblog gerne gøre ham opmærksom på disse kommentarer og deres påskønnelse og bede ham om et svar.
.
Jeg kan fortælle dig, ifølge mange, at de ikke får et godt og godt 20202, da de er tvunget til at vende tilbage til deres hjemland igen! Og måtte opgive alt, givet det frygtelig høje thailandske bad' Disse mennesker er nu ensomme i eurolandene! I en alderdom, hvor nogle intet har tilbage! Fremtiden er og forbliver usikker for de indbyggere, der kommer fra Euro-landene! Kommer folk altid med nye love og regler? og det virker som om vi bliver mobbet herfra af emigration” Så din optimisme er det forkerte sted! Du er en repræsentant for den hollandske stat og bør hjælpe dine undersåtter i svære tider! Men det er der ikke noget at læse om?
En meget bekymret beboer i Thailand”
I al retfærdighed trods din vrede.
Betingelserne for at opnå ophold skal vel bestemmes af den relevante regering?
Min kone og barn må heller ikke bo i NL med det samme, hvis jeg bliver smidt herud, men alt i det store billede.
Regler er regler, som det vidunderlige demokrati også har bidraget til.
Vær i hvert fald glad for, at du ikke nu befinder dig i et gråt, gråt og koldt land også kendt som narkostaten i EU. Brevbomber, trusler mod vrede fødevareproducenter, vold mod hjælpearbejdere, 77 millioner euro i forurenende rod, der ikke gør livet mere behageligt for mennesker, dyr og luften, 15 millioner euro i skader på grund af en nat med "fest". Det kunne være endnu mere skørt, som nyhederne rapporterer, men det går tilsyneladende stadig fantastisk der.
Græsset er altid grønnere på den anden side, men se positivt på det. Nå, euroen bliver svær nu, så jeg foreslår, at de endelig tager sig af udgifterne på det område, så der kommer inflation. EU-borgere forstår ikke selv, at de er ofre for ikke at bruge penge. Det burde der være en kampagne for.
@Pieter, førstnævnte er korrekt, sidstnævnte er forkert.
Der bliver lagt mærke til det, der er noget at læse om det, i det diplomatiske kredsløb fungerer det hele bare lidt anderledes.
Jackie,
På få år er det, givet det forbandet høje Thai Bath og de stigende prisstigninger, blevet dyrere at bo her i Thailand end i Holland.Selv befolkningen klager meget, og ser deres indkomst forsvinde, givet restauranter og hoteller osv. osv. forblive tom. De ældre skal tegne en sygeforsikring, med viden om, at ingen virksomhed vil tage imod dem! i en høj alder« Det er almindelig kendt, og de årlige præmier er derfor blevet til en kontantko. Jeg kender næppe nogen i mit nærmiljø, der har en sygeforsikring, endsige har råd til det.« Ambassadøren ville have gjort klogt i at bruge et par ord på dette! De er også klar over, at mange måtte opgive alt, fordi de ikke længere har økonomiske ressourcer! Og er tvunget til at forlade Thailand 'nogle gange med en familie eller børn og alle deres ejendele, som de har bygget op her, efter deres emigration for at nyde deres alderdom'. Mange expats er kommet i problemer på grund af det for at holde det forbandede bad kunstigt højt, så eliten kan blive meget rig for en stund! Ikke at forstå, at handelen vælger et andet land, hvor de stadig får værdi for pengene! Og vi ved... væk... altid væk!! Så salget af ris, olie og andre thailandske produkter er blevet usælgeligt. Selv japanske multinationale selskaber vælger en anden destination på grund af det dyre thailandske bad og vender aldrig tilbage! Så Thailand kan forberede sig på dårlige tider i den nærmeste fremtid! Vi har set, at mange feriegæster vælger et andet land og forlader smilets land, fordi nabolandene er meget billigere! Det samme gælder de handlende, der ikke ønsker at betale topprisen for thailandske varer. Ambassadøren ville gerne have nævnt dette vanskelige emne i sin nytårsprædiken. At der også er mange ofre, som slet ikke har gode udsigter!! Og at fremtiden vil se mørk ud, hvad angår de ældre, der stadig bor her og er ofre for forkerte beslutninger fra højere op.
Kære ambassadør,
I din blog af 3. januar 2020 siger du: "Det var endnu en gang en fornøjelse at tale med alle slags landsmænd om, hvad der optager dem under en livlig BBB (bitterballen-drink) i Phuket, som altid godt organiseret af vores honorære konsul Seven Smulders .
Højt på dagsordenen står klart den forpligtelse, som Thailand for nylig har pålagt en vis gruppe udlændinge til at tegne en sygeforsikring hos et thailandsk forsikringsselskab. En vanskelig opgave, især for landsmænd i en høj alder. Dette er blevet diskuteret i den konsulære EU-høring. Det er aftalt, at dette skal drøftes med de thailandske immigrationstjenester. Hvis der ikke findes en tilfredsstillende løsning, vil de mulige næste skridt blive drøftet af EU-ambassadørerne.
Jeg vil meget gerne se, at du holder os orienteret om det videre forløb af denne sag via Thailandblog, i øvrigt ville jeg ikke forvente andet.
I sidste måned angav jeg i et svar til Thailandblog, at dette bestemt ikke er et forsøg på at blande sig i interne thailandske anliggender, tværtimod. Det er jo et problem, der er forårsaget af Thailand, og hvor udlændinge i Thailand bliver ofre, så det er bestemt et emne for dig som ambassadør. Det er dejligt at høre, at du og dine kolleger har taget dette op, og at der er blevet taget hensyn til det. Det er mindst lige så vigtigt, at hvis der ikke findes en tilfredsstillende løsning, vil eventuelle næste skridt blive drøftet af EU-ambassadørerne.
Hvis du vil vide, hvad det drejer sig om, er jeg parat til at komme til din ambassade og om nødvendigt forklare problemets indhold og også foreslå forskellige løsninger til løsning af problemerne for Thailand i dette spørgsmål, uden at det er nødvendigt at påføre stor skade og lidelse på den nævnte gruppe af udlændinge.
Et par argumenter for, at der sker alvorlig og smertefuld skade her af Thailand:
Folk er emigreret til Thailand, fordi de har truffet det valg af alle mulige årsager, hvoraf en af dem er, at de regnede med de muligheder, der tilbydes i Thailand, såsom at kunne nyde en ubekymret, fredelig alderdom, men det er vigtigt, at der er ingen nye regler under kampen indføres af de almægtige dommere uden at der er givet en overgangsperiode og uden at respektere eksisterende situationer, noget der er sket før. Det sidste er ikke sket, og det volder folk store problemer.De bor her permanent, har bolig og arnested her, og man bliver nærmest bogstaveligt talt smidt ud af landet.
Hvad er sagen? Som du siger, drejer det sig om en bestemt gruppe af udlændinge, hvilket betyder, at der allerede sker en uretmæssig forskelsbehandling. Denne gruppe ansøgte engang om et OA-visum som visum på en thailandsk ambassade i deres bopælsland eller det land, hvor de var registreret som bosiddende. At Visa var specielt, man skulle blandt andet have en ekstra lægeerklæring om, at man var rask og heller ikke havde visse sygdomme. Du skulle også afgive en erklæring om, at du ikke havde nogen kriminel historie og så flere forhold. I praksis gav dette visum dig en opholdstilladelse i 1 år, som var let at forlænge med næsten 1 år. Det blev kaldt det gyldne visum, da dette visum gav dig mest startplads.
Nu er det brutalt blevet indført den 31. oktober 2019, at enhver, der nogensinde er kommet ind i Thailand med en Visa OA, skal kunne fremvise en erklæring om at have sygeforsikring hos en række faste tilladte thailandske forsikringsselskaber. Præmierne er ekstraordinært høje, og forsikringssummerne er lave. Med dette nye krav sigter Thailand mod at forhindre ubetalte regninger i at blive efterladt af syge plejere forårsaget af udlændinge, man taler om 600 millioner Bath.
I betragtning af kvaliteten af disse forsikringer, vil det at have disse forsikringer ikke løse problemet, det ville være bedre at bede enhver turist eller Thailand, der kommer ind og/eller rejser af sted, om et simpelt bidrag på 20 Bath; mere end 30 millioner turister, problem løst, eller simpelthen ikke længere forlængelse af ophold eller behandling af sygdom, hvis nogen ønsker at efterlade en ubetalt regning. Der er mennesker, der ikke har forsikring, det er meget muligt, de har tilsyneladende nok reserver til selv at betale for sundhedsudgifterne. Thailand kunne også stille thailandske sundhedsforsikringer til rådighed for udlændingen, men ikke med 30 baht pr. handling, men til en rimelig præmie. Der er mere at tænke på, hvert udgangspunkt kræver separate forhold. For eksempel kunne Thailand kræve, at hver indrejse tegnede en begrænset rejseforsikring ved indrejsen.
Det faktum, at Thailand kun stiller dette nye krav til folk, der har et OA-visum og forlænger det på baggrund af pensionering, får en til at tænke, hvorfor er det? OA-visum baseret på ægteskab behøver ikke at præsentere en politik! At dette nye krav stilles på nye ansøgninger på thailandske ambassader i udlandet, Thailand har lov til det, nye sager falder ind under nye regler, men pas på, med respekt for de gamle aftaler, så den der har et OA-visum inden 31. oktober 2019 Hvis du kan ikke bede om en sundhedspolitik, dette problem vil løse sig selv med årene.
På det tidspunkt besluttede statssekretær Hogervorst på grund af bøvl med sygeforsikringer i Spanien at holde en kategori hollændere uden for den obligatoriske sygeforsikring, en meget diskutabel forordning, men medlemmer af vores parlament har ikke noget ønske om at gå ind på det. Helt forkert selvfølgelig, jeg betalte trods alt min præmie for den obligatoriske sygeforsikring ligesom alle andre. Brug af sundhedspleje var ikke et problem, alderen var stadig ung, relativt lave sundhedsomkostninger, stadig ikke nu, held, men hvorfor ikke opretholde den kollektive af en sådan politik, det ville være meget rimeligt, men godt, Thailand har besluttet at kræve en yderligere police hos et thailandsk forsikringsselskab, se ovenfor; ekstremt uklogt, hvis du vil fortsætte med at generere indkomst.
Gårsdagens Thailand blog indeholder en masse reaktioner fra folk der forlader Thailand, ærgerligt, jeg ser enhver udlænding der bor permanent i Thailand som en 24/7 turist, der bruger mange gange mere end en turist, nemlig på hjem, have, køkken, mad, drikkevarer, bil, skat og andet.
Så besluttede Thailand også i 2019 at forlænge de beløb, der skal stå på en bankkonto og at beholde en del permanent på bankkontoen.
2-3 måneder før ansøgningen om forlængelse 800.000 Bath på en bankkonto, 3 måneder efter den opnåede forlængelse, skal 800.000 stå på bankkontoen og derefter kan der være 6 måneder 400.000 Bath indtil igen 3 måneder før fornyelsesdagen . Forliget var 800.000 Bath minimum 3 måneder på bankkontoen før tidspunktet for fornyelsesansøgningen. For en lang række personer er der tale om en kortvarig forhøjelse af det spærrede beløb, som nu også omfatter en permanent del.
Jeg vil gerne bede enhver Thailand-læser om at tilføje dine mange argumenter, afvig ikke fra hovedpunktet, ingen personlige klager, men personlige konsekvenser, hvis du føler det behov, jeg er spændt på, om Thailandblog vil sende denne bøn.
De bedste ønsker til alle for året 2020.
Der er en række svagheder i dit argument.
Du beder faktisk om en særlig ordning for hollandske expats i Thailand, fordi den hollandske ambassade ikke har noget input om expats fra andre lande.
Og så forventer man, at den thailandske regering er meget opsat på at oprette en særlig hollandsk expat-ordning, som så ikke gælder for andre lande.
Sygesikringsordningen i Holland er underlagt alle mulige betingelser, som forsikringsselskaberne også har indflydelse på.
De har nok ikke lyst til at udarbejde en særlig politik for halvanden expats i udlandet – hvilket som helst fremmed land, for så taler man ikke kun om Thailand.
At håndtere det koster nok en formue, for den politik skal også være der for den ene hollænder i Timbuktograd.
Du skal så behandle alle hollændere lige.
Og hver politik skal tilpasses det pågældende lands love og kortsluttes med det pågældende lands regering.
I Holland gælder alle former for strenge betingelser for en sådan politik.
Hvis du vil på sygehuset, skal du have et henvisningsbrev fra en praktiserende læge.
Virkeligheden i Thailand er, at alle med forsikring løber til det dyreste privathospital, fordi det ikke koster noget, og man skal ikke tilbringe timer i et venteværelse.
Det koster sandsynligvis forsikringsselskaberne en formue, og det vil de utvivlsomt gerne betale for.
Så du kan glemme alt om en politik på godt 100 euro om måneden.
Ydermere vil det utvivlsomt blive en grundlæggende politik uden ekstraudstyr.
Men muligvis ville det blive en politik med kun adgang til et statshospital.
Det ville gøre det billigere, men muligvis stadig meget dyrere på grund af de administrative omkostninger, end politikken i Holland.
Med hensyn til respekt for eksisterende situationer:
Det er ikke en ret nogen steder.
Ifølge denne begrundelse kunne en regering aldrig forhøje skatten for en expat:
Da jeg kom for at bo her, betalte jeg 10 % og nu skal jeg betale 15 %, hvilket ikke er tilladt.
Folk, der ikke har råd til de 3 måneder ekstra 400.000 Baht, vil sandsynligvis aldrig blive sparet.
De vil uden tvivl løbe ind i problemer på grund af prisstigninger i fremtiden.
Jeg vil ikke gå ind i OA, for der er meget forvirring omkring det, som jeg ikke vil føje mit til.
@Ruud
Ruud, jeg vil svare på dit svar, jeg vil ikke komme ind på alle mulige detaljer, der ikke er relevante her.
*Der er en række svagheder i dit argument.
Svar: Måske kan du med fordel supplere efter anmodning.
* Du anmoder faktisk om en særlig ordning for hollandske expats i Thailand, fordi den hollandske ambassade ikke har noget input om expats fra andre lande.
Og så forventer man, at den thailandske regering er meget opsat på at oprette en særlig hollandsk expat-ordning, som så ikke gælder for andre lande.
Svar: Nej, de thailandske immigrationsmyndigheder bliver talt med af flere ambassadører og så igen med hinanden.
* Sygesikringsordningen i Holland er underlagt alle mulige betingelser, som forsikringsselskaberne også har medindflydelse på.
De har nok ikke lyst til at udarbejde en særlig politik for halvanden expats i udlandet – hvilket som helst fremmed land, for så taler man ikke kun om Thailand.
At håndtere det koster nok en formue, for den politik skal også være der for den ene hollænder i Timbuktograd.
Du skal så behandle alle hollændere lige.
Og hver politik skal tilpasses det pågældende lands love og kortsluttes med det pågældende lands regering.
Svar: Der bor lidt flere hollændere i udlandet end halvanden expats, den grundlæggende politik er den samme for alle og tages ikke ud pr. bopælsland.
*I Holland gælder alle former for strenge betingelser for en sådan politik.
Hvis du vil på sygehuset, skal du have et henvisningsbrev fra en praktiserende læge.
Virkeligheden i Thailand er, at alle med forsikring løber til det dyreste privathospital, fordi det ikke koster noget, og man skal ikke tilbringe timer i et venteværelse.
Det koster sandsynligvis forsikringsselskaberne en formue, og det vil de utvivlsomt gerne betale for.
Så du kan glemme alt om en politik på godt 100 euro om måneden.
Ydermere vil det utvivlsomt blive en grundlæggende politik uden ekstraudstyr.
Svar: Udgifterne betales fra grundpolice og op til niveauet for omkostningerne i Holland, der er ikke tale om højere omkostninger på grund af pleje modtaget i udlandet.
*Men muligvis ville det blive en politik med ikke mere end adgang til et statshospital.
Det ville gøre det billigere, men muligvis stadig meget dyrere på grund af de administrative omkostninger, end politikken i Holland.
Svar: Adgang til et statshospital kan være en kæmpe forbedring.
*Med hensyn til respekt for eksisterende situationer:
Det er ikke en ret nogen steder.
Ifølge denne begrundelse kunne en regering aldrig forhøje skatten for en expat:
Da jeg kom for at bo her, betalte jeg 10 % og nu skal jeg betale 15 %, hvilket ikke er tilladt.
Svar: Ved overvejelse af emigrering til Thailand blev der taget højde for, at Thailand vakte forventning om at respektere eksisterende situationer med hensyn til forhold på visumområdet, er der for eksempel stadig en gruppe mennesker, der opfylder kravet med en indkomst på 20.000 Baht, hvor det nu er 40.000.
*Folk, der ikke har råd til de 3 måneder ekstra 400.000 Baht, vil sandsynligvis aldrig blive sparet.
De vil uden tvivl løbe ind i problemer på grund af prisstigninger i fremtiden.
Svar: Det er mere end 12.000 euro, for en person med kun Aow et til tider uoverkommeligt beløb på så kort tid. Med tilstrækkelig inflationskorrektion skulle dette ikke nødvendigvis føre til problemer, men valutakursproblemer, hvilket også er tilfældet nu.
*Jeg vil ikke gå ind i OA, for der er en del forvirring omkring det, som jeg ikke vil føje mit til.
Svar: Ærgerligt, er der stadig forvirring? Måske er tiden nu inde til at lægge det på bordet, så kan ambassadøren også forsøge at få klarhed over det og inddrage det i diskussionerne.
Kort kommentar, men jeg har ikke tænkt mig at kommentere igen, og det får jeg nok ikke.
Svar: Måske kan du med fordel supplere efter anmodning.
Det forekommer mig, at påpegning af svagheder er en nyttig tilføjelse.
Svar: Nej, de thailandske immigrationsmyndigheder bliver talt med af flere ambassadører og så igen med hinanden.
1 ambassadør, eller et antal ambassadører vil ikke gøre den store forskel for Thailand.
Thailand kan ikke gennemføre en immigrationspolitik, hvor der findes alle mulige forskellige regler for alle slags lande.
Der er nu også undtagelser, men de er begrænset i antal.
Svar: Der bor lidt flere hollændere i udlandet end halvanden expats, den grundlæggende politik er den samme for alle og tages ikke ud pr. bopælsland.
Jeg talte om lande, hvor der næsten ikke bor nogen, om nogen, hollændere.
Det skal man kunne tilbyde en police til, og det gælder for ethvert forsikringsselskab.
Hvis den grundlæggende politik er den samme for alle, betyder det så, at du vil betale for de expats, der opholder sig på de meget dyre amerikanske hospitaler?
Ydermere vil det skulle specificeres, hvilken pleje der ydes tilskud i hvilket land, ikke alle former for pleje er tilgængelige i alle lande.
Ydelsen af pleje er allerede problematisk i Holland.
Svar: Udgifterne betales fra grundpolice og op til niveauet for omkostningerne i Holland, der er ikke tale om højere omkostninger på grund af pleje modtaget i udlandet.
De højere omkostninger opstår, fordi den praktiserende læges potebeskyttelsesfunktion ikke eksisterer, og det er nemmere at løbe på privathospital.
Spørgsmålet er selvfølgelig, om privathospitalerne er parate til at tage imod de penge, som det hollandske forsikringsselskab er villig til at betale.
Hvis de synes, det er for lidt, og du ikke selv kan råde bod på det, er der stor sandsynlighed for, at de sender dig til et statshospital.
Og selvfølgelig er der højere omkostninger, administrationen af expats vil allerede koste en formue.
Forhåbentlig forventer du ikke, at folk i Holland bidrager til dette, gør du?
Svar: Adgang til et statshospital kan være en kæmpe forbedring.
Det afhænger af prisskiltet for den grundlæggende politik, som sandsynligvis ville være meget højere, end du tror/håber.
Svar: Ved overvejelse af emigrering til Thailand blev der taget højde for, at Thailand vakte forventning om at respektere eksisterende situationer med hensyn til forhold på visumområdet, er der for eksempel stadig en gruppe mennesker, der opfylder kravet med en indkomst på 20.000 Baht, hvor det nu er 40.000.
Jeg tror, der er få expats, for hvem dette har været et overvejelsespunkt.
Det vidste jeg i hvert fald ikke, da jeg emigrerede.
Jeg har kun set på min egen situation og har antaget, at omkostningerne ikke forbliver de samme for evigt.
Og hvad nu hvis Thailand øger omkostningerne ved den årlige fornyelse markant, for det er vel tilladt?
Svar: Det er mere end 12.000 euro, for en person med kun Aow et til tider uoverkommeligt beløb på så kort tid. Med tilstrækkelig inflationskorrektion skulle dette ikke nødvendigvis føre til problemer, men valutakursproblemer, hvilket også er tilfældet nu.
Det er præcis, hvad jeg påstår.
AOW alene er ikke grundlag for emigration.
En hollandsk inflationskorrektion går også galt, fordi priserne i Thailand stiger hurtigere end i Holland.
Og du er ligeglad med valutakurser.
Hvis Thailand seriøst forsøgte at manipulere det, ville det straks blive straffet af spekulanterne.
Det har de allerede oplevet en gang i Thailand.
Svar: Ærgerligt, er der stadig forvirring? Måske er tiden nu inde til at lægge det på bordet, så kan ambassadøren også forsøge at få klarhed over det og inddrage det i diskussionerne.
Så længe der stadig er modstridende meninger på foraene, er der tilsyneladende forvirring.
Ved min næste 90-dages registrering vil jeg spørge, hvilket visum min forlængelse er baseret på, og om jeg skal gøre noget.
Kære Sjaakie, læs dit bidrag med interesse. Der vil uden tvivl være punkter, som burde kunne gøres anderledes, men uanset hvor positivt du mener det, vil der altid være de der utvivlsomt meget højtuddannede og velhavende hollændere her i Thailand, som vil vælte dig. De er og bliver hollændere for en gangs skyld.
@Kære Willem, behold det alligevel. Mit svar er primært beregnet til ambassadøren i håb om, at det vil være til nytte for ham, jeg vil gerne se andre supplere, hvor det er nyttigt. forventer, at plæneklipperen er ligegyldig.
Jeg forstår 800.000 baht-ordningen i Thailand. Hvis du vil bo i Thailand i folkepensionsalderen, og du ikke engang har kunnet arrangere 800.000 baht i dit lange liv, som du kan sætte ind på en konto, så har du ikke gjort noget helt rigtigt. Thailand ser, at du ikke har noget at bruge, så hvad hjælper det dig. Jeg ser mange gamle mænd hænge ud i Tesco Lotus. Jeg forstår ikke, hvad det sjove er ved at bo sådan i Thailand, og med hensyn til udgifter, så spørg dig selv "hvad betyder Thailand for dig økonomisk".
Måske er det lidt kort på kurven Louis.
Ugift skal du have 800.000 baht og gift halvdelen. En ugift thai med 20.000 baht kan leve rimeligt godt, men med 40.000 baht for en folkepensionist er det ikke nok.
Det er der en vis uretfærdighed i. For den ugifte udlænding at gøre det svært og for den gifte med en thai en slags belønning med lettere krav.
Forsikringen minder om et håndtryk med forsikringsselskaberne og er så igen delvist fradragsberettiget i skatten.
Som regering kan jeg også forestille mig, at man ikke ønsker at afholde lægeudgifterne for alle ikke-arbejdende udlændinge på 65+.
Gamle, syge, svage eller kvalme, så tag til Thailand, fordi livet stadig er overkommeligt der eller ubekymret kunne være resultatet.