Skatte- og toldforvaltningen kræver (i strid med traktaten) skatteregistrering i Thailand
Er det tilfældigheder eller er det et kalkuleret angreb på nederlandske statsborgeres skattefritagelse i Thailand? Rapporter dukker i stigende grad op om, at de hollandske skattemyndigheder ignorerer traktaten fra 1975 med Thailand for at forhindre dobbeltbeskatning.
Det drejer sig hovedsageligt om udenrigsafdelingen for tjenesten i Heerlen. Nogle embedsmænd der erklærer kraftigt, at der ikke gives fritagelse for indkomstskat og sociale bidrag, hvis den pågældende person ikke kan bevise, at han eller hun er skattemæssigt hjemmehørende i Thailand og er blevet afregistreret fra Holland. Heerlen er i stigende grad utilfreds med den blotte kendsgerning, at "centret for vitale interesser" ifølge traktaten er grundlag for skattefritagelse i Holland.
Hollændere i Thailand får også nogle gange at vide, at der kun gives dispensation på betingelse af, at penge overføres direkte til en thailandsk bankkonto. En useriøs ting...
Skatteaftale med Thailand
Det fremgår nu af kilder hos skattemyndighederne i Haag, at den nuværende traktat med Thailand længe har været en torn i øjet på den hollandske regering. Fritagne personer modtager deres penge netto fra Holland, mens den thailandske regering ikke eller næppe beskatter dem. Holland vil gerne beholde skattepengene i egen lomme gennem en kildeskat. At ændre traktaten for at forhindre dobbeltbeskatning er dog en kompliceret og tidskrævende sag, mens den thailandske regering foretrækker, at expats bruger pengene her, end at de forsvinder ind i den hollandske statskasse.
Tag anmodningen fra K. fra Chumpon. Efter et voldsomt brev og pebret telefonsamtale fra hans side holder folk i Heerlen blankt fast på det (nye) krav om at fremlægge bevis for at være registreret i det thailandske skattesystem. I desperation gik han til det lokale skatteafdelingskontor i Chumpon. Han er nu registreret og har et thailandsk skatte-id.
Han blev straks vurderet for 2014, der skulle betales: 0 baht. Sandsynligvis fordi det kun er det beløb, der reelt overføres til Thailand, der beskattes og han havde oplyst et idiotisk lavt beløb (120.000B) for dette. Det blev ikke tjekket nu, men det kan selvfølgelig blive anderledes næste år. I et brev, der skulle sendes til 'Heerlen', udtalte han:
….” Efter din nuværende mening er det tilsyneladende ikke længere væsentligt, at både Holland-Thailand-traktaten og thailandsk lov udpeger mig de facto og de jure som skattemæssigt bosiddende i Thailand”….
Afvisning fra Heerlen
Peter N. modtog for ganske nylig også et afslag fra Heerlen på sin anmodning om skattefritagelse. Det var allerede anden gang, for embedsmanden var ikke tilfreds med den første henvendelse. Han gjorde sig den ulejlighed at meddele beslutningen telefonisk. Det forhold, at de thailandske skattemyndigheder normalt ikke udsteder et skattenummer, interesserede ham ikke. Hvis det på en eller anden måde lykkedes for Peter at få en skatteregistrering, ville fritagelsen snart være en kendsgerning. Det er spillet, det er reglerne, og det er sådan det skal spilles. At blive modløs.
Det er bemærkelsesværdigt, at Heerlen-serviceklokkeren viste sig at være uvillig til at udstede en afgørelse, der kunne gøres indsigelse. Peter kan først protestere, når hans pensionskasse har tilbageholdt skat for første gang. En mærkelig og totalt uacceptabel ting.
Spørgsmålet begynder at opstå, om skattemyndighedernes embedsmænd (og ikke kun i Heerlen) ved, hvad de laver. En vil ikke modtage dispensation, en anden i tre, ti år eller uden en slutdato.
Indsigelsesbrev
Fra brev fra en anden hollænder, der gjorde indsigelse mod afvisningen af den anmodede skattefritagelse. Hvilket prompte blev givet.
I dit brev anmoder du blandt andet om nyere bevis, der viser, at jeg betragtes som skattemæssigt hjemmehørende i mit bopælsland. I henhold til traktaten mellem Holland og Thailand (www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/belastingbelastingen_09/thailand.pdf) anses man altid for skattemæssigt hjemmehørende i bopælslandet. Efter min mening er dette derfor et irrelevant spørgsmål. Du oplyser også, at man skal afmeldes fra Holland for at være berettiget til fritagelsen. Dette er heller ikke nævnt i traktaten og er derfor også forkert. En afmelding kan også afgøre, i hvilket land man er bosat og tjener kun som yderligere bevis. Blot afmelding er ikke i sig selv tilstrækkelig grund til at fastslå bopælsland.
I resten af dette brev vil jeg demonstrere over for dig på grundlag af traktaten mellem Holland og Thailand, hvorfor mit skattemæssige hjemsted er i Thailand. I § 4. Skattemæssigt bopæl, stk. 1, fremgår følgende:
"I denne overenskomst betyder udtrykket "hjemmehørende i en af staterne" enhver person, der i henhold til lovgivningen i denne stat er skattepligtig der på grund af sin bopæl, bopæl, ledelsessted eller enhver anden omstændighed af lignende karakter.” . For en fysisk person anses bopælsstaten derfor for at være den stat, hvor centrum for hans vitale interesser er placeret.
Det faktum, at centrum for mine vitale interesser er flyttet fra Holland til Thailand, kan ses af det følgende (en liste over understøttende dokumenter følger).
I lyset af ovenstående bør det være klart, at jeg har forladt Holland i et stykke tid nu, og at centrum for mine livsinteresser er i Thailand. I lyset af bestemmelserne i artikel 4 i traktaten mellem Nederlandene og Thailand, anses jeg derfor for at være "hjemmehørende i Thailand, og i henhold til Thailands lovgivning er jeg skattepligtig dér på grundlag af mit hjemsted, bopæl og andre relevante data, som indikerer, at centrum for mine vitale interesser er i Thailand. Med andre ord: "Jeg er skattepligtig i mit bopælsland (Thailand)" i henhold til traktaten. Derfor er min indkomst i henhold til artikel 18 i denne traktat kun skattepligtig i én stat, nemlig Thailand.
Måske unødvendigt vil jeg gerne bemærke følgende:
Det sker ofte, at folk forveksler "afgiftspligtig" med "afgiftspligtig", hvilket betyder det samme som "afgiftspligtig". Med hensyn til bopæl nævner traktaten ikke at være skattepligtig. Artikel 4 taler om "skattepligtig", og artikel 18 taler om "afgiftspligtig i denne stat".
Det er derfor ligegyldigt, om man rent faktisk betaler skat i Thailand af enhver indkomst, som Thailand har fået tildelt skattebeføjelser for i henhold til denne traktat! Denne opfattelse deles af jeres skattemyndigheder, hvilket kan fremgå af det, der står i LBB20-skemaet under generel information, hvori der står "at man også frit kan fremlægge dokumentation mv. mv.".
På baggrund af ovenstående samt på baggrund af de vedlagte dokumenter mener jeg, at jeg har påvist, at min skattemæssige bopæl er i Thailand, og jeg anmoder stadig om, at du imødekommer min anmodning om fritagelse for tilbageholdelse af lønsumsafgift.
Et meget godt forsvar. Jeg anbefaler alle at beholde dette. I tilfælde af! Man ved aldrig.
Jeg skulle i øvrigt bevise for 10 år siden ved hjælp af det kort, at jeg var skattemæssigt hjemmehørende.
Ingen pointe. 200 baht og 10 minutter senere havde jeg det
Hvis Thailand ikke oplyser et skattenummer og ikke opkræver skatter, har den hollandske stat stadig ikke lov til at opkræve skat, se artikel 1-2-4-27, og Holland har selv underskrevet dette som en modeloverenskomst med OECD - så folk blot kan indsende en indsigelse.
Jeg har indsendt en indsigelse til det centrale ankenævn i Utrecht og håber, at mange vil følge mig, og hvis det bliver afvist igen, skal du blot klage igen, indtil skattemyndighederne selv ikke længere vil se skovens træer
Det har jeg allerede vænnet mig til og har også fremsat indsigelse til SVB vedrørende AOW mv.
Jeg indsendte for nylig en indsigelse svarende til hollænderen ovenfor, som omgående fik en dispensation. Jeg fik også en dispensation, men med den meningsløse betingelse, at pensionen overføres direkte til Thailand af pensionskassen.
Der er ingen måde at måle på, eller mobber de os bare?
Kernen i problemet er, at nogle småsind i Heerlen ikke kan acceptere, at pensionister i Thailand ikke betaler skat på grund af jalousi, fordi den thailandske regering ikke er interesseret i dette. Der er nu en officiel klage (indgivet af mig), som utvivlsomt vil få en opfølgning hos Rigsombudsmanden. Retten vil også blive bedt om at tage stilling herom til sin tid. Men forhåbentlig inden da vil Ombudsmanden sætte en stopper for nogle jaloux embedsmænds chokerende anarki i Heerlen.
Jeg er helt enig i det, der er blevet sagt i artiklen om aspekterne af traktaten. Det drejer sig om underkastelse af teoretisk beskatning, fordi man er bosat i Thailand og ikke om man rent faktisk betaler skat der.
Det anbefales i øvrigt at afmelde sig fra Holland, for at påvise, at man har forladt Holland "med svigt" (selvom dette ikke er et krav i traktaten).
Den, der kræver, beviser.
Du hævder at være bosiddende i Thailand og skattepligtig der, for DET er reglen. At den opkrævede skat er NUL er ved siden af. i øvrigt præcis det samme, som hvis du bor i et andet nul-skatteland.
Beklager, men jeg tror, det kun er normalt, at bevis for registrering, i dette tilfælde Thailand, indsendes. Var også med i 1994, da jeg krævede skattefritagelse for mine medbragte penge, tjent i TH og SE Asien.
Og så var NL-afgiften: NIUL.
Det er mig en torn i øjet, at de fleste hollandske tidligere beboere søger tilflugt med deres ydelser og/eller pension og/eller AOW. Du skal blot betale skat i Holland, hvis du har et hollandsk pas, eller hvis du er naturaliseret som thailandsk eller hvilket land du bor i. Måske kortsigtet, men sådan skal det efter min opfattelse reguleres globalt.
Beklager, Willem, desværre for dig er tingene arrangeret anderledes på verdensplan i øjeblikket. Det er et internationalt accepteret princip, at du betaler skat i dit bopælsland, det vil sige det land, hvor du er bosat mere end 182 gange om året.
Det er også meningen, at NL-emigranter betaler skat i Thailand. Kun den omstændighed opstår, at den thailandske regering ikke er interesseret i dette.
William P.
Jeg bor stadig i Holland og betaler meget skat her. Det har selvfølgelig en grund.
Skattens hovedfunktion er budgetfunktionen. Det betyder, at provenuet af afgiften skal finansiere offentlige goder og tjenesteydelser, som er politisk bestemt til at være alment tilgængelige. Som eksempler kan nævnes forhold som forsvar, politi, retspleje, vejnettet, social sikring, bistand, sundhedsvæsen, tilskud, kunst og kultur.
Enhver, der ikke længere bor i Holland. Hans bopæl andre steder vil ikke længere gøre brug af de ovenfor beskrevne kollektive varer og tjenesteydelser. Derfor synes jeg, det er helt rigtigt, at folk, der bor i udlandet, er skattepligtige der. Nogle gange er det mere og nogle gange mindre end i Holland.
Lad os ikke lade misundelse være en grund til at kritisere fuldstændigt berettigede juridiske traktater.
De, som du kalder dem, tidligere beboere har betalt hele deres arbejdsliv i Holland for deres skatter og bidrag og bruger nu slet ikke længere nogen hensættelse.
Gr.
Willem
Den hollandske skatte- og toldmyndighed sparer ingen anstrengelser for at kunne samle penge ind overalt, og al den indsats er ledsaget af høje omkostninger.
Hvis man ikke længere ønsker at overholde skattebeløbet med Thailand, skal regeringen først nå til enighed med den thailandske regering.
Da jeg dengang meddelte, at jeg flyttede til Thailand, fik jeg sort på hvidt at vide, at Thailand så kunne beskatte mig med en undtagelse for AOW-ydelsen.
Har lidt idé om skatter, men se på det fra en pragmatisk synsvinkel, for hvis der ikke kan føres bevis, er det ikke overraskende, at der ikke er givet fritagelse for indkomst og sociale bidrag indtil videre.
Forudsat at Skat helt sikkert vil begå fejl i denne henseende, men ofte ligger fejlen også hos indsenderen.
I har i øvrigt hørt fra 'kilder' hos Skat og toldvæsen, at den nuværende traktat er en torn i øjet på den hollandske regering, det vil nok være tilfældet, men navngiv også gerne de kilder, ellers kan det kun tolkes som indestængt frustration på de samme hollandske regering eller skattemyndigheder.
Pragmatik er udelukket her!
Vi har at gøre med skatteaftaler mellem to lande, og skattemyndighederne i NL skal implementere dem. Hvis andrageren fremlægger bevis i overensstemmelse med skatteaftalen, skal der gives dispensation.
Den omstændighed opstår nu, at skattemyndighederne i NL beder om alle former for beviser, som i henhold til traktaten ikke skulle fremlægges. Kort sagt er skattevæsenet ude af kø.
Kære William. Fritagelse for skat kan være en torn i øjet, men dette er simpelthen arrangeret i traktater af gensidige regeringer.
Derudover er naturalisation til thai i princippet umulig. Og hvad med de præmier, som nogen har betalt hele sit liv i den tro, at hans alderdom er forsikret.
Men når der kommer skub, og der skal betales skat af alle midler fra Holland, omfatter forpligtelserne også rettighederne, såsom en sygeforsikring. Regeringen kan ikke måle med dobbeltmoral og spise det begge veje.
Jeg havde ventet et stykke tid for at se, om der ville være en anden hollænder, der mener, at der altid skal betales skat overalt i Holland, og ja, der er en igen. Jeg råder denne herre til omhyggeligt at læse de andre og tidligere meddelelser vedrørende traktaten mellem Holland og Thailand. Det er meget tydeligt og ikke så svært at forstå. Skattemyndighederne i Holland er patetiske på visse punkter og overholder ikke fristen. Arrogance når det er bedst. Desuden bliver pensionerede embedsmænd, der har opholdt sig i Thailand i længere tid, også diskrimineret, fordi de skal betale skat i Holland. Denne gruppe modtager derfor ikke brutto nettobetalinger. I den henseende er dette lovreguleret, og nogle personer må være faldet i søvn under høringen for år tilbage.Jeg har allerede rejst denne sag med mine tillidsrepræsentanter, og det er igen et diskussionsemne. Det er stadig uklart, om en retssag bliver til en retssag, fordi den er følsom, for der skal selvfølgelig findes mange penge og de obligatoriske bidrag fra tidligere tjenestemænd er bestemt vigtige for at kunne betale og betale for alle (heldige og berettigede) asylansøgere, ja, de er almindelige i Holland.
Der synes at være usikkerhed om skatteaftalen, eller bedre sagt, dobbeltbeskatningsaftalen. Dette beløb betyder ikke, at der ikke længere er skattepligt, men at den indkomst, der beskattes i det ene land, ikke må beskattes igen i det andet land. Hvis du opholder dig i Thailand i mere end 180 dage, skal du betale skat i Thailand. Skattepligt betyder ikke nødvendigvis, at der rent faktisk skal betales skat. Det er op til myndighederne i det land, hvor der skal betales skat. Men hvis der ikke er betalt skat af (en del af) indkomsten i det ene land, har det andet land ret til stadig at beskatte denne (del af) indkomsten.
Der er ingen automatisk skattepligt efter 180 dages ophold i Thailand. Du skal først afmeldes fra det hollandske folkeregister. Mange opholder sig i Thailand i op til 8 måneder om året og bor officielt udelukkende i Holland.
De 180 dage refererer til såkaldt 'skattemæssigt opholdssted', ikke at forveksle med det officielle opholdssted.
Skattenedsættelsen (fritagelsen) gives kun på det beløb, der faktisk overføres til Thailand. Dette fremgår af traktaten i artikel 27: Begrænsning af skattenedsættelse.
Skatte- og toldforvaltningen i Heerlen anvender reglerne rent vilkårligt.
Nogle pensionister får dispensation i 3 år, andre i 5 eller 10 år.
Jeg kender en, der endda har fået en ubegrænset fritagelse, så længe han bor i Thailand.
Nogle får straks fritagelse efter ansøgning uden problemer, andre skal fremlægge adskillige beviser for, at de er skattemæssigt hjemmehørende, før fritagelsen gives.
Med min første ansøgning (i 2005) efter at jeg blev afregistreret i Holland, modtog jeg straks en fritagelse i 3 år, ved at vedlægge et "Bopælsbevis" fra immigration med bevis for, at jeg er skattemæssigt hjemmehørende.
I 2008 søgte jeg igen om en 3-årig dispensation med samme Certifikat og modtog det uden problemer.
Med min næste ansøgning i 2011 modtog jeg en besked om, at et opholdsbevis ikke var et bevis på, at jeg blev betragtet som skattemæssigt hjemmehørende i Thailand.
Efter diverse brevvekslinger og telefonsamtaler holdt den pågældende embedsmand (var en dame) fast; så ikke mere skattefritagelse.
(De to foregående ansøgninger havde jeg med mandlige embedsmænd at gøre).
I desperation besluttede jeg at tage skridt til at betale skat her for at bevise, at jeg var skattemæssigt hjemmehørende.
(Thailands skattesatser er i øvrigt en ringe sum!)
Det var i sig selv et problem at få det gjort.
For det første sendte de mig fra et skattekontor til et andet, altid fra et højere niveau.
Da jeg var på det rigtige kontor, viste det sig, at jeg først kunne begynde at betale skat efter 6 måneder og derfor først derefter kunne jeg få et bevis på skattemæssig bopæl.
Jeg meddelte derefter Heerlen telefonisk, at jeg først kunne fremlægge bevis for "skattehjemmel" efter 6 måneder.
Den samme dame fortalte mig, at hun ville tage min sag.
Hvem kan beskrive min overraskelse, da jeg fik at vide, at jeg ikke længere behøvede at anstrenge mig, fordi
(du vil ikke tro det)……..MIN SKATTEFRIHED ER ALLEREDE BLEVET TILDELT OG I 5 ÅR.
Bekræftelsen var allerede på vej.
Så næste år skal jeg søge igen.
Jeg har nu "det gule hus bog", det tror jeg, jeg sender med som bevis.
Det lader til, at der er pensionister, der har succes med det.
Du er faktisk kun skattemæssigt hjemmehørende, hvis du opholder dig for mindst 180 pr. skatteår.
@ Joop, som du kan læse har jeg haft fritagelse i 10 år, men al min indkomst (pension og folkepension) bliver overført til min hollandske bank.
Hvis skattemyndighederne kræver, som jeg gjorde for nylig, at indkomsten skal overføres til Thailand, så har Heerlen ret til det og udfører blot traktaten.
Artikel 27 er det virkelig.
Som skatterådgiver i Holland vil jeg involvere mig i mindst én ting, fradragene fra Aow tildeles altid Holland, uanset hvor du er registreret. For de øvrige ydelser er forskellige bestemmelser om, hvorvidt lønsumsafgift i Holland, vigtige og kan kun ses personligt.
Kære LeoBosch,
Du skitserer godt, hvad "politikken" er hos Skattemyndighederne. Tilfældighed!
Når du bliver spurgt, hvorfor denne gang 5 år og derefter 3 år igen, mens jeg altid sender de samme data inklusive det gule hæfte, får du uvægerligt svaret "det er vores politik".
Jeg får også overført mine pensioner til en hollandsk bank, for det er også meget svært at betale skat fra Thailand til Holland. Jeg har haft en dispensation i 14 år, men jeg bemærker fra forskellige publikationer, at den dispensation bliver anfægtet. Det kunne bare være anderledes om 2 år.
Dette er de seneste nyheder, jeg har modtaget om skattenyheder.
Skatter.
Alle hollændere, der bor i Thailand, får tildelt deres AOW til Holland.De betaler også 2016% skat af AOW fra 10, fordi skattefradrag mv ikke længere vil gælde fra 2016. Personer, der har været embedsmænd eller statsansatte i Holland, forbliver altid skattepligtige i Holland.
hilsen,
Louis
Spørg Leo:
Jeg kender opholdsbeviset som det dokument, der udstedes af de thailandske skattemyndigheder, efter du har betalt skat.
Mener du dette dokument?
Eller mener du det dokument, som immigrationskontoret udsteder for at bekræfte din hjemmeadresse?
Kære Richard, traktaten fastslår, at beskatning tildeles "Bopælsstaten". Hvis du stadig er registreret i Holland, er det dit bopælsland. Hvis du er blevet afregistreret og bor i Thailand, skal du indsende det bevis til Heerlen, og det er det opholdsbevis, som du kan få fra Immigration, forudsat at du opfylder betingelserne. Alle former for dokumenter fra de thailandske skattemyndigheder er ikke involveret. Traktaten nævner kun "Bopæl".
Kære Richard,
Ligesom der i Holland er bevis for afmelding via kommunen, så er der i Thailand bevis for registrering med hjemmeadresse, med 2 thailandske vidner, det såkaldte Certificate of residence.
Den thailandske opkaldstjeneste forstyrrer ikke det.
Immigration tjekker hjemmeadressen hver 90. dag.
hilsen,
Louis
En person, der har tjent sine penge i Holland og modtager sine penge fra Holland, skal betale skat, uanset hvor han bor i Holland.
Selvfølgelig hvorfor skulle du som land skulle overholde den lov, du selv har underskrevet (det vil sige sarkastisk). Jan har du bare ikke læst stykkerne før? En skatteoverenskomst er blevet underskrevet af Holland. Det er lige meget, om du er enig eller ej bagefter. Det gør ikke loven mindre effektiv. Og bestemt skal regeringen (dvs. skattemyndighederne) overholde den lov. Hvis de ikke gør det, skal de rettes. Det er velkendt, at den hollandske regering ønsker at bruge så mange penge som muligt overalt, men det er ingen undskyldning for at bryde loven.
Jeg ser med interesse på den juridiske proces, som jeg forstår er sat i gang, og er nysgerrig efter at se, hvad den nationale ombudsmand vil gøre med dette.
John, jeg tror du har misforstået. Hvis dit udsagn var sandt, så burde du også kunne tegne en sygeforsikring i Holland. Og det er bare problemet. I NL er du simpelthen forpligtet til at være i landet i en minimumstid. Hvis ikke, vil du blive afmeldt. Og din sygeforsikring udløber. Men så skat?
Jeg har haft 3 dispensationer. De 2 første gik forholdsvis let. Der opstod problemer med den tredje. Jeg modtog et brev fra Heerlen på min adresse i Thailand, hvori jeg anmodede om bevis for, at jeg bor i Thailand….. Efter en masse frem og tilbage opkald/tilsvarende, blev den tredje fritagelse i 5 år (!!!???) givet , mens de tidligere 2 gælder, så længe jeg bor i Thailand.
Haag vil gerne spise begge veje. Ingen vision/realitetssans.
Det problem kommer også til at spille en rolle for mig næste år.
Så vil en livrentepolice udbetale.
Jeg skal ikke længere betale skat i Holland fra Heerlen,
Jeg har også modtaget refusion fra skattemyndighederne som ikke-hjemmehørende skatteyder.
For den livrente skal jeg dog søge om dispensation og for det skal jeg have en registrering hos de thailandske skattemyndigheder, som allerede har givet afslag to gange.
Jeg savner faktisk det hele lidt.
Jeg ringer snart igen.
Jeg skal også sikre mig, at Holland ikke selv beskatter den livrente.
Der går en anden historie om, at livrenten er på bekostning af forsikringsselskabets overskud, og at den så beskattes i Holland.
Jeg betaler skat til det land, jeg får mine penge fra. Så i dette tilfælde mit land Holland. AOW beskattes alligevel i og af Holland, og jeg betaler skat til Holland af min pension. Dette er hollandske penge tjent i Holland, og efter min mening har Thailand ikke ret til det.
@RichardJ
Jeg troede, at jeg tydeligt havde skrevet i mit svar, at jeg havde sendt et Certificate 0f Residence fra immigration med min ansøgning om skattefritagelse.
Desværre må jeg konkludere, at udtrykket opholdsbevis er brugt forkert.
Bopælsbeviset er dokumentet udstedt af de thailandske skattemyndigheder.
Dokumentet udstedt af Thai Immigration er et adressebevis.
Se også: skattefilen for post-aktive.
I en sag som denne spiller alle mulige hensyn ind, der slører et ordentligt syn på sagen. Der er fx spørgsmålet om, hvorvidt en pensionist i TH ville være fritaget for NL-beskatning, fordi han er skattemæssigt hjemmehørende i TH. Man henviser så til NL-TH skatteaftalen. TH Fiscus ville heller ikke være interesseret i en pensionist.
Men i sidste ende kommer det ned til en tredje betragtning: hvis du kombinerer den første (nemlig hvis du bor i TH, er du skattemæssigt underlagt TH), med den anden (altså: TH Fiscus er ikke interesseret i en pensionist), så har du chancen for slet ikke at betale skat, så din NL-indkomst forbliver næsten 100 %. Bortset fra folkepensionen, altså fordi den altid (!) er underlagt det hollandske skattesystem. Jeg vil gerne tilføje en 4. betragtning. Se videre.
Hensyn 1: Hvis man er afmeldt fra kommunekontorerne i NL, og bor fuldt ud i TH, anses man for at være skattepligtig i TH. Der betales i hvert fald ingen socialforsikringspræmier. Du behøver ikke gøre noget for dette. Det er muligt, at der stadig trækkes præmier det første år, men det rettes fuldt ud i det efterfølgende år via selvangivelsen/ligningen. Indkomstskat tilbageholdes, selvom man er skattepligtig i TH. Man skal påvise, at de rent faktisk betaler skat i TH. Skattetraktaten siger, at det er forvirrende om, hvordan man gør det, så der er forskel på fortolkningen, og det fører til (ophedede) diskussioner med NL Skat og toldvæsen.
Hvorfor er der disse diskussioner? For hvis du ikke betaler skat i NL, forventes du at gøre det i TH. Det er også i traktatens ånd. Man skal derfor bevise, at man betaler skat i TH. Men for mange mennesker handler det netop om at undgå at betale skat til TH! For det er meningen! Skattefritagelse i NL, ingen skattebetaling i TH.
Hensyn 2: TH Skattestyrelsen fører ikke en aktiv politik vedrørende indbetaling af skat af blandt andre NL-pensionister. Man søger ikke aktivt efter dem, der har fast bopæl i TH, og kan derfor betragtes som skattepligtige personer. Det kunne man sagtens gøre gennem immigrationscomputerne. Efter 2 x 90 dages indberetninger kan det påvises, at nogen har boet i TH i 180 dage og derfor kan registreres og godskrives skattemæssigt. Så vidt jeg ved er pensionister kun små fisk. Antag, at nogen bidrager med en pension på 1500 euro om måneden, så kommer han efter alle former for fritagelser til cirka 1.300 baht i skat om måneden, hvilket er 15,5 tusind baht om året. Det drejer de ikke på knappen for i TH. Hvis vedkommende også betaler TH-sygeforsikringspræmier for sin TH-kone og børn, kommer han ud på 0 baht. Både om måneden og om året.
Men hvis nogen alligevel ønsker at blive tilmeldt, er han meget velkommen ved skranken. Men hvis du ikke (!) dukker op ved skranken, er det også fint!
Overvejelse 3: Antag, at du har en TH skatteregistrering og du ønsker NL skattefritagelse, så ville det være rart, hvis NL Skattemyndigheder vurderer, at registreringen er mere end tilstrækkelig, udover at du er hjemmehørende i TH, til at give dig den dispensation. Overvej så, at TH-skattemyndighederne ikke jagter dig, så bliver dette spørgsmål meget lukrativt, hvis din indkomst ikke er 1500 euro p. måneder, men flere faktorer højere. Og det er det, jeg konstant læser mellem linjerne i mange opslag og svar gennem de sidste par år. Men hvad er der i vejen? Hvis du som nævnt ovenfor har en pension på 18 euro, betaler du en vurdering på cirka 2016 baht i 16, hvilket er 425 euro. I Holland ville du for nemheds skyld betale 1625 euro. Hele manøvren sparer dig knap 1200 euro p. år, hvilket er 100 euro om måneden. NL beløb beregnet optimistisk. Men hey, hvad gør man når man er i klemme???? Det bliver derfor interessant, hvis indkomsten er markant højere, og der også betales væsentligt flere skattebetalinger i Holland. Ikke sådan i TH. Se essensen af diskussionen her.
Ny betragtning 4: I NL betalte vi skat, fordi de blandt andet finansierer sundhedspleje, uddannelse, infrastruktur, politi, retsvæsen, forsvar. Nu er det sådan, at jeg ikke længere bruger det, og er afhængig af de kollektive institutioner i TH. Men jeg appellerer ikke til sygekassen, fordi jeg er ekstremt godt forsikret i udlandet, jeg nyder ikke længere uddannelse, jeg synes, at infrastruktur bare er halvdårlig, jeg har min tvivl om politi og retsvæsen, og et godt ord for forsvar. Kort sagt: Jeg synes, at jeg bidrager tilstrækkeligt til TH habitat med mine udgifter i TH, inkl. indirekte skatter inklusiv moms, og med mine investeringer i bolig og arnested. Selvom jeg er i den gunstige situation at have mere end blot pension, uden for Aow, mener jeg alligevel, at alle med indkomst stadig skal betale skat efter midler. Men jeg ønsker dette NL: For det første betaler jeg ikke så meget mere, end hvis jeg stadig boede i NL, og for det andet: Jeg skylder NL meget, så meget, at jeg nu kan nyde en god samlet indkomst i TH, selvom min TH kone og jeg arbejdede hårdt for det i årevis. For det skylder jeg også NL. Fordi: uanset hvordan man ser på det: NL er ikke så slemt. Bare se dig omkring!
TH er fint, det vil du ikke høre mig sige noget om, men jeg skylder NL det.
Kære Richard J
Skemaet, hvormed du anmoder om bekræftelse af din bopælsadresse i Thailand ved immigration, har overskriften:
"ANSØGNINGSSKEMA OM OPHOLDSCERTIFIKAT I THAILAND".
@l.lagemaat
Beviset for, at du er tilmeldt den kommunale forvaltning, er den såkaldte ”gule husbog”.
Ifølge den officielle engelske oversættelse med titlen: "HUS REGISTRATION Thor.Ror.13".