Skatter: de foreløbige vurderinger 2017 er ude!
Få e-mails i min boks. De foreløbige vurderinger for 2017 er ude og personer med AOW-ydelse, som ikke trækker (tilstrækkeligt) fra SVB, skal betale.
Satsen i 2017 er:
- 8,90 procent, forudsat at det falder helt i parentes 1 op til 19.982 euro.
- 33.791 procent (tranche 13,15) på selvrisikoen op til 2 euro.
- Så kommer der to skiver mere.
Bemærk venligst: Hvis du er født før 1-1-1946, løber parentes 2 til 34.130 euro.
Den vurdering kan du betale i rater, men også på én gang og så får du rabat.
Hvis SVB alligevel trækker, kan du oplyse skattemyndighederne om dette og anmode om nedsættelse.
Husk, at hvis du også har anden indkomst, der beskattes i Holland, skal disse indkomster lægges sammen for at bestemme den endelige skyldige skat.
Hvorfor får jeg e-mails?
Folk er overraskede. Fordi mange i Thailand ikke har fået foretaget fradrag eller har betalt en vurdering for årene 2015 og/eller 2016, bliver de nu overrasket.
Satsen i den laveste parentes i 2015 er 8,35 %, i 2016 er den 8,40 %. Husk at du kan blive vurderet til dette som forklaret tidligere i denne blog. Ingen mor vil hjælpe med det.
Weblink: www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2016/12/21/important-changes-belastingen-2017 … og tryk på 'dokumenter' og derefter 'download'
Erik Kuypers
Som forventet stiger skatten en halv procent, og præmien er nede med en halv procent.
For eksempel er yderligere en halv procent af AOW-ydelsen i Thailand (og en række andre lande) blevet skåret ned.
Hvis jeg læser rigtigt, så er angrebene umiddelbart i tre år? 2015, 2016 og 2017.
Men hvis jeg har indgivet selvangivelse for 2015, og jeg også vil gøre det for 2016, vil jeg så modtage disse vurderinger for 2016 og 2017? Jeg har været registreret hos Heerlen i årevis og har betalt skat gennem deklarationer i årevis.
Jeg har fået et brugernavn og password, som skal bruges til selvangivelse.
Hvis der er indgivet selvangivelse for 2016 primo 2015, vil den endelige ansættelse for det pågældende år allerede være pålagt og betalt.
Året 2016 kan blive et tilfælde af at falde mellem stolperne. Du kan anmode om en foreløbig vurdering herfor, ellers vil skattemyndighederne stadig pålægge den, men inden for et par måneder skal du selvangive, og der følger en endelig vurdering, som du så skal betale. Jeg forventer, at der nu ikke følger nogen foreløbig opgørelse for 2016, så det afregnes efter selvangivelsen 2016.
Den foreløbige vurdering for 2017 kan være berettiget, hvis du fejlagtigt fik SVB til at anvende lønsumsfradrag. Har du ikke gjort det, er der tilbageholdt tilstrækkelig lønsumsafgift på din Aow, og du har intet at betale, forudsat at du ikke har anden indkomst. Det er efter min mening bedst at indberette til SVB, at der ikke skal anvendes mere løngodtgørelse.
Hvis du har anden indkomst, der skal beskattes i Holland, og derefter bor i Thailand og ikke længere kvalificerer dig som hjemmehørende skatteyder, er den enkleste ting at gøre ikke at få en lønsumsfradrag på den anden indkomst, så vil en foreløbig vurdering ikke følge hurtigt, undtagen i tilfælde af højere indkomster på grund af kumuleringen og satserne.
NicoB
Nej printer, sådan fungerer det ikke. Der pålægges en vurdering hvert år. Har du fået en (foreløbig) vurdering for 2015, kan du næsten regne med en foreløbig vurdering for 2017 (hvis du endnu ikke har fået en).
Der er ikke pålagt foreløbige vurderinger for denne type situationer i 2016 og vil ikke ske igen. Men husk, at hvis du skulle betale (yderligere) for 2015, vil det også være tilfældet for 2016, efter du har indgivet din selvangivelse. Men så er vi allerede meget langt inde i 2017 og har du samtidig søgt om udsættelse af selvangivelse for 2016 (til 1. september 2017), kan du allerede betale primo 2018!
siger Hans van Mourik.
Jeg modtog også mail via min regering (digid) fra skattemyndighederne vedrørende den foreløbige vurdering for 2017.
Baseret på din endelige vurdering for 2015.
Nu hvor næste vurdering er 1525 euro, kan jeg gøre det i 11 rater.
For 28-02, betal på én gang rabat 1 euro, hvilket er mere end du får fra banken er 26 procent.
Så betal det 1x.
Der er trukket 1096 lønsumsafgifter fra mit ABP uden skattefradrag. 2015
De tilbageholdt lønsumsafgift fra min SVB for 2015, men de gav en skattefradrag (JA))
Mit spørgsmål skal jeg spørge min ABP om de vil tilbageholde mere lønsumsafgift eller,
Til min SVB at trække lønsumsafgift uden skatterabat. så (NEJ)
Venligst råd.
Hans van Mourik
Det er korrekt, at ABP ikke indeholder en skattefradrag. Bare fortsæt med det.
Det er ikke korrekt, at SVB anvender skattefradragene. Du kan ændre dette via 'Min SVB'. Du skal dog have sat DigiD op med SMS-verifikation og det er mindre almindeligt.
Du kan herefter skriftligt meddele SVB en ændring. Hent følgende formular fra Skat, udfyld den på din computer og send den til dit SVB-kontor:
http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/model_opgaaf_gegevens_voor_de_loonheffingen_lh0082z6fol.pdf
Din foreløbige ansættelse for 2017 er dog stort set lig med den indkomstskat, der skal betales ved ansættelsen for 2015, da SVB har anvendt skattefradragene.
Jeg synes derfor, det ville være bedre, at du ikke videregiver nogen ændring til SVB, for så trækker det fra dig, mens du også betaler på den foreløbige vurdering. Så ville det være det dobbelte for 2017, nemlig et fradrag hos SVB og en foreløbig vurdering, som er baseret på, at SVB ikke har fradraget på grund af anvendelsen af skattefradragene.
siger Hans van Mourik.
Rettelse til tidligere besked fra min SVB, de tilbageholdt IKKE lønsumsafgift for 2015.
Skatterabat, så gør 0
Hans van Mourik
Hans, hvis du vil vide, om du har noget at betale for 2015, kan du udfylde selvangivelsen 2015, så kommer resultatet frem. Herefter udfylder du naturligvis fakta i overensstemmelse med årsopgørelserne, dvs. beskattet indkomst og den faktisk tilbageholdte lønskat.
Held og lykke.
NicoB
Beats. Jeg har allerede inkluderet det i mit svar på dit tidligere indlæg.
Dette var naturligvis et svar på Hans rettelsesmeddelelse.
SVB har lige ringet. Der får du alligevel svaret: det er ikke korrekt, at lovændringen 1-1-2015 betyder, at der tilbageholdes/skal betales skat. Det blev også rapporteret, at de blev kaldt flade.
De er bekendt med lovændringen pr. 1-1-2015, men oplyser, at den ikke har indflydelse på ændringer af skattefradrag.
Det er mærkeligt (udtryk det pænt), at Dijsselbloem ikke pålagde sin egen SVB at afskaffe/justere skattefradraget. Fejladministration?
Jeg bor i Thailand og burde kende loven der. Så jeg behøver ikke at vide om ændringer i (skatte)lovgivningen i Holland.
Jeg så i øvrigt, at jeg med min AOW (som jeg ikke betalte præmie for i 4-5 år og derfor nu modtager mindre end 2% pr. ulønnet år) blev anset for at udbetale Indkomststøtte. Det sker ikke for ingenting. Imidlertid?
Og så pludselig begynde at opkræve skat?
En besynderlig sag, som har nogle juridiske hager, vil jeg mene.
Så meget desto mere fordi folk (SVB eller Skat) ikke laver noget i 2 år.
Teun, det er ærgerligt, men siden 1-1-2015 har du, der bor i Thailand, ikke længere ret til skattefradrag, så det er bedre ikke at bruge lønsumsfradraget. Det er en fejl af Skat ikke at informere dig om dette, de kan ikke gøre det bedre der.
SVB burde også have sat en stopper for anvendelsen af lønsumsafgiftsfradraget. du var nødt til at træffe et valg. På trods af, at intet af dette skete, står det fast, at hvis der er anvendt løngodtgørelse fra 2015, skal der foretages yderligere indbetalinger.
NicoB
Din observation er helt korrekt med hensyn til Skats og SVB's lemfældige adfærd vedr. afsløring.
Kun dem, der tilfældigvis har fulgt Thailandblog i nogen tid, er opmærksomme på lovændringen i 2015. Eller kunne være det.
Men der er hele grupper, der ikke læser/følger Thailandblog. Så de ved ikke noget endnu, og de får også forkerte oplysninger fra SVB, hvis de henvender sig.
Det er alt for dumt til ord. Det forekommer mig, at regeringens opførsel er skyldig:
* ikke informere (i tide) (Belastingdienst)
* forkerte oplysninger (SVB). NB!! Sidstnævnte fortsætter med at sprede tilsyneladende fejlagtige oplysninger.
Du skal muligvis ikke kende de hollandske love i Thailand.
Det gør jeg bestemt ikke.
Men det kan være nyttigt, hvis du ikke skal beholde det.
Det er trods alt dig, der kan komme i problemer, hvis du ikke gør det.
Og muligvis var den indkomststøtte beregnet til at hjælpe dig med at betale din skatteregning.
Ruud,
Så hvis jeg skal følge med i thailandsk og hollandsk lovgivning, har jeg et dagligt job. Og det emigrerede/flyttede jeg ikke for.
Jeg har haft min folkepension siden 2013. Altså også indkomststøtte. Så det har ikke noget med denne beskatning at gøre.
Og jeg bad ikke om den støtte.
Det er stadig en meget mærkelig ting for mig: at betale skat i et land, hvor man ikke bor, og hvor man ikke længere har nogen rettigheder.
i henhold til eu-borger og eu-regler har du ret til skattefradrag
så betaler du skat har du også ret til skattefradrag
så hr. dijselbloem går fuldstændig glip af pointen og flere embedsmænd
På baggrund af de forskellige reaktioner er det meget usikkert, hvad er det, det kunne jeg godt tænke mig at høre fra rigtige specialister, Lammert de Haan som aktuelt praktiserende skatterådgiver?
Har personer, der bor uden for Holland og EU fra 1-1-2015 ret til skattefradrag eller ej?
Hvis ja, også Skattefradrag for partneren?
Hvis SVB siger, at der er ret til skattefradrag og samtidig baserer lønsumsafgiften, der skal indeholdes på dette, hvis du spørger, hvordan kan Skat så komme med en foreløbig vurdering for 2017?
Hvis du ikke har fået tilbageholdt lønsumsafgift i 2015, og har du indgivet digital opgørelse for det pågældende år, fulgte det af Skats opgørelsesprogram, at du skulle betale yderligere indkomstskat.
Er reglerne i det program heller ikke i orden?
På baggrund af det ovenfor anførte kan jeg ikke komme til anden konklusion, end at der ikke er mere Ret til Skattefradrag siden 1-1-2015.
Hvem ved det endeligt?
Bare for sjov, google "kun folkepension og betal skat". Der finder du også Skattemyndighedernes side om dette punkt.
Helt uklart, om der skal betales eller ej.
Det er bare vildt, at en statslig styrelse (SVB) beslutter anderledes end en anden (skattemyndigheder). Mens sidstnævnte også efterlader plads til tvetydighed.
Dette er et citat fra IRS hjemmeside:
"
Du får 1 ydelse
Modtager du 1 ydelse? Fx kun en AOW-ydelse eller blot en anden ydelse? Ydelsesbureauet kan i så fald tage hensyn til det lønsumsfradrag, du er berettiget til, ved beregningen af skatten. Som følge heraf betaler du mindre skat af din ydelse.
"
Hvis du har en tillægspension, der er opnået fritagelse for, og den tillægspension i princippet er skattepligtig her i Thailand, vil du de facto kun have AOW i Holland. Om og i givet fald hvor meget skat der betales i Thailand af den supplerende pension, har intet at gøre med den hollandske regering (Belastingdienst).
Som lægmand er der derfor ikke længere et reb at binde til dette. Især hvis en anden statslig instans (i dette tilfælde SVB) udtrykkeligt siger: ingen skat!
Kig i indkomstskatteloven og søg efter 'kvalificeret skatteyder'.
Du har ret til skattefradrag, hvis:
du bor i EU, EØS, Schweiz og BES-øerne
EN
90 % eller mere af din verdensomspændende indkomst beskattes i NL
EN
du kan indsende en opgørelse fra de lokale skattemyndigheder.
Så det er OG OG!
Link: goo.gl/jylCj0
Jeg har skrevet om dette før, for ganske nylig. Link:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/misverstand-aow-en-loonbelasting/
… og det har været i den post-aktive skattemappe siden efteråret 2014.
Denne ordning er desværre ikke omfattet af lønskatteloven og SVB tager ikke hensyn til den; Jeg har i øvrigt hørt ABP hist og her.
@ erik kuijpers:
Off topic, men jeg går ud fra, at det vil nå dig, selvom det ikke er postet.
Jeg besøgte Udon Thani hovedkvarter for ganske nylig for at give et lille bidrag til de thailandske skattemyndigheder.
Ligesom sidste år blev jeg hjulpet meget venligt og pænt.
Jeg indgav også din klage over kontoret af 19-11-2016 der.
Jeg må sige, at de to embedsmænd var meget overraskede.
Jeg må sige, jeg blev også overrasket over stykket fra 19-11-2016.
Især i betragtning af mine gode oplevelser i begyndelsen af sidste år.
Jeg spurgte aldrig, hvad de kunne tænke sig at gøre med det.
Det er ikke mit ansvar.
Grunden til, at jeg gav det videre, var mere det dårlige navn, firmaet fik for den smule, og jeg følte, at de i det mindste havde ret til at vide om artiklens eksistens, især i betragtning af min personlige erfaring med kontoret.
Met vriendelijke Groet,
Ruud.
Hvilket stykke fra 19-11-2016? Jeg falder ikke ind under Udon Thani, så det vil være en andens oplevelse.
Ruud, vil du venligst sende mig en e-mail? Jeg blev også sendt afsted på Nongkhai hovedkontor, ligesom den mand i Udon Thani….. Kan jeg også gå og tale i Udon, fordi jeg også skal registrere mig, selvom jeg ikke skal betale noget på grund af aldersfritagelsen.
[e-mail beskyttet]
Nå, Ruud, måske kan du læse mere i denne blog.
Du er blevet godt hjulpet, men to hollændere blev sendt afsted i Udon Thani i oktober 2016, og hvis du læser denne blog, vil du lære, at det er krig og skud.
Hvorfor tror du, at så mange NL-folk har problemer med NL-skattemyndighederne? Ja, den thailandske administration nægter ofte. Kendskab til skattelovgivning er fint, men kendskab til traktater er efter min egen erfaring nogle gange undermålig.
At du også fremsætter en tilsløret trussel mod mig, anser jeg for meget skammeligt af dig. Heldigvis er jeg en, der kan bakke op om, hvad han siger. Indtil videre har du ikke her underbygget, hvorfor du er i problemer med Khon Kaen skattemyndigheder. Det ville have været rart af dig at sige fra om det.
Kære Erik, der er ingen trussel i mit stykke.
Ikke engang i tilslørede vendinger.
Det læser du selv ind i det.
Jeg angiver kun, jeg tænkte kun, at hvis der er negativ skrivning om en institution, der har været mig yderst hjælpsom og også giver et meget stærkt indtryk af at ville være behjælpelig generelt, så burde jeg give det videre til dem, fordi det giver dårligt service er bestemt ikke tilgangen til de mennesker, jeg talte med på kontoret.
Jeg blev budt velkommen med kaffe, te og kiks (seriøst).
Muligvis fordi de huskede mig fra sidste år.
Det er åbenbart ikke en storm med udlændinge der.
Og der er allerede skrevet så meget negativt om alle slags autoriteter på foraene.
Det jeg mener er, at klagen ellers er deres interne anliggende, og at de selv skal finde ud af, hvad de vil med den.
Jeg gav det videre, og det er det for mig.
Jeg har forsøgt at kaste en bold rundt omkring de forskellige praksisser på forskellige kontorer, herunder med hensyn til immigration.
Men de kender det problem, men det er ikke noget, de kan løse.
De driver simpelthen deres egen toko, ligesom alle andre offentlige tjenester.
Ikke at jeg forventede, at de ville løse det problem.
En trussel mod en anonym person på et forum, hvor man ikke engang ved, om det anvendte navn også er det rigtige navn, er en latterlig idé.
Thailand Blog har fablet om dette tidligere. Men det lægger Erik og jeg også stor opmærksomhed på i Skattekartoteket.
Bor du uden for EU, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein eller på en af BES-øerne, har du ikke længere ret til skattefradrag fra 1. januar 2015. Udbetalingen af (en del af) den generelle skattefradrag til din skattepartner er ligeledes bortfaldet.
Men selvom du bor i de ovennævnte lande/øer, skal mindst 90 % af din verdensomspændende indkomst beskattes i Holland, og du skal kunne indsende en erklæring fra skattemyndigheden i dit bopælsland. Derfor vil de fleste hollandske statsborgere, der bor i/på de nævnte lande/øer, ikke være berettiget til at anvende skattefradragene fra og med 2015.
Skattestyrelsens program fungerer i øvrigt korrekt med hensyn til selvangivelsen ved ophold i udlandet. Du skal angive dit bopælsland og din verdensomspændende indkomst og hvad der beskattes i Holland. Så det er der ikke noget galt med.
Med hensyn til SVB's holdning i alt dette, vil jeg sende et separat svar som svar på Eriks artikel. I den uddeler han en retfærdig formaning til de pågældende.
Selvom det ikke var eksplicit nævnt, var min første reaktion et svar på Nico B's spørgsmål om hvorvidt skattefradragene er udløbet og hans kommentar om skattemyndighedernes angivelsesprogram, som er et par meddelelser ovenfor.
Hvordan kan jeg betale skat, hvis mine indsigelser stadig er under behandling?
måske er jeg ikke i live til den tid
Jeg har for nylig skrevet dette i denne blog:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/misverstand-aow-en-loonbelasting/
Jeg har ventet dette i to år, og jeg er ikke alene.
I den forklarede jeg, hvorfor SVB stadig ikke tager Thailand i betragtning som bopælsland; begrebet »kvalificeret skatteyder« er ganske enkelt ikke medtaget i lønskatteloven. Så hvis du har en 'gammel' skattefradragsopgørelse liggende og sat kryds ved 'ja' til spørgsmålet 'vil du have skattefradrag', så tilbageholdes der hverken noget eller for lidt i AOW.
Hans, vi har ikke ret til skattefradrag her og har du bedt om det, anbefales det at ændre dette, så der tilbageholdes 8,90 procent lønskat hver måned. Så ved du, hvor du står. Ændringer kan foretages på SVB-siden med et DigiD-login.
Ruud, hvis Dijkhuizen-planen passerer uændret, vil skattefradragene også udløbe i Holland, og en af kompensationerne er at øge folkepensionen. Herefter stiger skattesatsen i NL langsomt til, gæt, 18 procent i parentes 1, og AOW-præmien falder ud. Men hvis dannelsen kommer til at holde længe efter valget, bliver 'Dijkhuizen' tidligst 2019; det er en meget invasiv operation.
Og til alle: DU er forpligtet til at gennemgå anmodningen om skattefradrag, hvis omstændighederne ændrer sig. Om en lovændring også falder ind under dette tvivler jeg på, men folk vil (forsøge at) påberåbe sig det.
Til sidst påpeger jeg mine ord: du KAN blive ramt i 2015 og 2016.
Dette er der allerede skrevet om i denne blog; Jeg advarede allerede om dette i et forum i marts 2015, og det har trods alt også været nævnt i skattemappen på denne blog siden efteråret 2014.
retten må aldrig prøve lønskatteloven mod grundlovens § 1 gw – i art. evrm art.14, kan retten teste love og traktater mod forbuddet
med kunst. 1.gw jeg mener art.120 gw
Skatte- og toldvæsenets slogan "Vi kan ikke gøre det sjovere for dig, men nemmere" er tydeligvis ikke gældende for hollændere, der bor fast i udlandet og derfor også Thailand. Det er meget forvirrende, at offentlige tjenester modsiger hinanden! Lønskatter tilbageholdes nogle gange og nogle gange ikke, og skattefradrag, der måske eller måske ikke gælder. For en lægmand er det blevet stadig sværere, hvilke betingelser der skal være opfyldt, og hvilke papirer der kræves og skal udfyldes. Og så kommer afgørelser fra skattemyndighederne tilsyneladende også an på, hvilken kontrollant man møder. Kort sagt er det en labyrint, hvorfra det bliver stadig sværere at finde den rigtige udgang.
endvidere fastslår international traktatret, at en part principielt ikke må påberåbe sig bestemmelser i national ret for at retfærdiggøre manglende gennemførelse af en traktat
og her gælder også ordsproget pacta sunt servanda – aftaler skal opfyldes i god tro
Erik skriver: ”Og til alle: DU er forpligtet til at gennemgå anmodningen om skattefradrag, hvis omstændighederne ændrer sig. Jeg tvivler på, om en lovændring også falder ind under dette, men folk vil (forsøge at) påberåbe sig det.”
Og hermed slår du (delvis) hovedet på sømmet!
Alt for ofte læser jeg her (men også andre steder), at: "Det her skulle SVB have gjort" og "det skulle Skat have gjort".
Jeg hører ingen tale om 'eget ansvar' eller endda om en personlig forpligtelse. Det ser ud til, at 'skifte ansvar' er blevet en nationalsport. En form for Calimero-adfærd?
I øvrigt behøver du ikke at tvivle på, om ændringen af indkomstskatteloven 2001 (indkomstskatteloven) med hensyn til skattefradrag for ophold i udlandet er korrekt indarbejdet i lønskatteloven af 1964 (Ib-loven). Den tager nu behørigt hensyn til ophold i udlandet og ophold i Nederlandene ved eksplicit at udtrykke ophold i Nederlandene i artikel 23, stk. 3, nr. 3, litra a.2). Dette er blot en konsekvens af ændringen af indkomstskatteloven pr. 1. januar 2015. IB-loven er derfor også blevet ændret samtidig med ændringen af indkomstskatteloven.
Hvis du tidligere har tilkendegivet, at skattefradragene skal anvendes, må SVB ikke bare sådan ændre det. Se § 23, stk. 1, i lovens XNUMXb.
Derudover behøver hun nu ikke længere at anmode om en lønskatteopgørelse, hvis du bor i Holland: skattefradragene anvendes automatisk, indtil du skriftligt har givet besked om, at du gerne vil frafalde denne ansøgning. Se artikel 23, stk. 3 under 3, a.2, i loven lb.
Forskellen mellem stk. 1 og stk. 3 afspejler nu i tilstrækkelig grad den ændrede lovgivning pr. 1. januar 2015 med hensyn til skattefradrag:
a. bor du i udlandet, skal du nu udtrykkeligt tilbagekalde ansøgningen om skattefradragene skriftligt med hjemmel i XNUMX. stk. SVB må derfor ikke gøre dette alene;
b. Hvis du bor i Holland, anvendes skattefradragene nu automatisk efter tredje afsnit, indtil du skriftligt erklærer, at du ønsker at give afkald på dette.
"Artikel 23
• 1 Skattefradraget for lønsumsafgift anvendes kun, hvis medarbejderen har indgivet en skriftlig, dateret og underskrevet anmodning til indeholdelsespligten. Anmodningen er gældende, indtil medarbejderen trækker anmodningen skriftligt, dateret og underskrevet.
• 3 Uanset stk. XNUMX indeholdes afgiften:
a. med anvendelse af skattefradraget for lønskat:
2°. for så vidt angår lønnen i form af ydelser efter lov om almindelig alderspension eller løn fra tidligere ansættelse, som omfatter ydelser efter lov om almindelig alderspension, som en medarbejder bosat i Holland, og som har nået den pensionsalder, der er nævnt i stk. § 7a, stk. XNUMX, i lov om almindelig alderspension, medmindre lønmodtageren har fremsat skriftlig, dateret og underskrevet anmodning til indeholdelsespligtige om ikke at anvende lønsumsgodtgørelsen.
Men det løser ikke umiddelbart SVB-problemet; men med tiden vil de gamle anmodninger om skattefradrag forsvinde. Det er dog surt for folk med en lille pension ud over AOW og få opsparing, der pludselig skal betale ekstra om to år, når de begynder at opkræve. Hvis…!
Erik, udover din kommentar om, at "gamle skattefradrag forsvinder med tiden", blot følgende:
1. det nye ansøgningsskema gør tingene endnu sværere;
2. Det er på høje tid at tage et andet slag af følgende grund.
Fritagelseserklæringen, og dermed også ansøgningsskemaet hertil, mangler ethvert retsgrundlag: § 27, syvende afsnit, i Lønskatteloven 1964 (Wet 2003b), der omhandler opkrævningsmetoden, og som denne erklæring var baseret på, har været i modstrid med skatteplanen fra XNUMX. allerede udløbet. Så det var et stykke tid siden.
Med andre ord: Pensionsudbyderen kan nu selv beslutte ikke at indeholde lønskat og folkeforsikringsbidrag. I tilfælde af tvivl fra deres side, kan DE SELV anmode om en erklæring fra kontrolløren.
Læs blot begrundelsen, der ledsager denne lovændring:
"Artikel II, del E (Artikel 27 i Lønskatteloven 1964)
Formkravet i XNUMX. afsnit om, at en indeholdelsespligtig, såfremt der ikke skal indeholdes lønskat på grundlag af en traktat eller anden folkeretlig regel, kun kan undlade at indeholde lønskat, hvis lønmodtageren har afgivet en erklæring til ham. bortfalder den virkning, som medarbejderen har modtaget fra inspektøren.
Ophævelsen af dette krav betyder en reduktion af den administrative byrde for den indeholdelsespligtige.
Det er i øvrigt fortsat (valgfrit) muligt for indeholdelsespligtige at anmode om en erklæring fra kontrolløren i tilfælde af tvivl om, hvorvidt tilbageholdelsespligten består eller ej."
Og så virker det meget mærkeligt, at der i en dispensationserklæring fra inspektøren af 18. oktober 2016 for skattemyndighederne, Office Arnhem, og som jeg har modtaget fra Thailand, stadig henvises til § 27, stk. XNUMX, i lov lb. Årsagen til denne uvidenhed kender jeg ikke til, men det kan være, at en gammel brevdue, som skulle have leveret dette skifte i Arnhem, døde på vejen, eller at Arnhem har en meget langsom internetforbindelse. Men det kan også bare være mangel på juridisk viden. Hvem skal sige!
Derudover er det tvivlsomt, om denne lovændring er tilstrækkelig kendt blandt pensionsudbyderne. Men sådan er det tilsyneladende heller ikke hos Skattevæsenets Udenrigskontor, så det gør ikke meget.
Du skal muligvis også give dem rigelig information, såsom:
a. ved at sende dem den begrundelse, der er ledsaget af lovændringen, med påpegning af de lovbestemmelser, der har været gældende siden 2003;
b. gør dem opmærksom på bestemmelserne i artikel 4 med hensyn til skattemæssig bopæl ved at sende dem skattetraktaten mellem Nederlandene og Thailand;
c. give dem tilstrækkeligt bevis for, at du er skattemæssigt hjemmehørende i Thailand;
d. henleder deres opmærksomhed på bestemmelserne i traktatens artikel 18, stk.
Men som allerede sagt: disse oplysninger skal du også sende til Skat, Kontoret i Udlandet, sammen med din ansøgning om dispensation på grund af manglende viden på det pågældende kontor.
Det forekommer mig stærkt, at pensionsudbyderen så vil kræve en erklæring fra de thailandske skattemyndigheder, som de hollandske skattemyndigheder gør, men hvilket krav ikke har noget lovgrundlag, som jeg allerede har angivet.
Denne rute forekommer mig nemmere end via Skat.
Min konklusion i et tidligere svar kl. 07.40:XNUMX er derfor korrekt.
Erik Kuijpers og Lammert de Haan, tak for jeres værdifulde forklaringer og klarhed, det er nu helt klart for mig.
Fakta: Aow for folk, der bor i Thailand er altid beskattet i Holland, det har jeg sagt før.
Faktum: Siden 2015 er der ikke længere nogen ret til skattefradrag.
Fakta: Får du ingen eller utilstrækkelig tilbageholdt lønsumsafgift, er det dit eget ansvar, og du kan derfor forvente en vurdering.
NicoB
Jeg håber, at vi kan lukke dette kapitel, og at alle ved, hvad de kan forvente i deres postkasse. Skatten på min AOW tilbageholdes ved kilden, det er jeg færdig med.
Jeg vil printe teksten med forklaring af Lammert de Haan ovenfor og beholde den til fremtidige anvendelser; tak for det.
Mand, mand, mand
Hvilken holdning (pænt gammelt ord) om skatter eller ej, afgør dette, kunst. det og det bliver ved og ved, den ene ved mere end den anden, giver dette råd eller giver det råd...
Er det ikke bare enkelt, at .. en hollænder får sin indkomst fra Aow eventuelt suppleret med en pension, som han blot betaler sin skat af. Jeg kan ikke forestille mig, at du bare får penge fra et fødeland (i dette tilfælde Nl.) uden at betale skat af det, for din indkomst bliver jo også betalt/udbetalt af den skat. Alle i NL betaler skat (?) eller burde betale det, laver eller kan bruge sin ret til det. Ønsker du at fravige dette, skal du selv redegøre for dette til skattevæsenet. Deraf fritagelsen, hvis du bliver afmeldt fra Holland, at du ikke længere betaler folkeforsikringsbidrag, med rette, du bruger den ikke længere. Måske er dette alt for simpelt, men efter min mening det mest logiske, men godt det kan ikke være for en anden, jeg er ret pligtopfyldende, vil aldrig opgive mit hollandske statsborgerskab,.. je maintendrai ..
Hilsen jer alle, saswadee pi mai,
Mart
Desværre må jeg være enig med dig her, Mart. Men så "stilling" fra din side, ikke hindret af noget kendskab til sagen.
Fordyb dig først i sagen. Følg indlæggene i Thailand Blog med mere regelmæssighed, og læs skattefilen offentliggjort i denne blog.
Og så kom tilbage igen. Måske ved du så, hvad du skriver om i stedet for at genere os med den slags beskeder.
Men jeg kan allerede nu fortælle dig, at når du bor i Thailand, betaler du betydeligt mere skat af din AOW-ydelse end skat og folkeforsikringsbidrag tilsammen, når du bor i Holland.
Uden at bruge nogen faciliteter i Holland er du den hollandske stats pengeko: du får ikke 'foder', men 'må' give 'mælk', men så i hårde euro!
For et øjeblik at antage, at AOW vil blive opkrævet:
vil der blive opkrævet skat og sociale præmier eller kun skat?
I denne artikel taler Erik kun om skatteprocenter, mens Lammert de Haan fastslår – implicit – at der tilbageholdes meget mere end skyldig skat, hvis man boede i Holland med kun AOW.
Kan jeg – og mange med mig – forberede mig på fremtidige fradrag hos det uovertrufne SVB.