(JPstock / Shutterstock.com)
Det følgende er den største bommert i skattelovgivningen efter Anden Verdenskrig og vedrører opdelingen i kvalificerede og ikke-kvalificerede ikke-residente skatteydere, der blev indført i 2015. Hvis du er berettiget, har du ret til skattefradrag og fradrag for personlige forpligtelser. Hvis du ikke kvalificerer dig, har du ikke ret til det. Så enkelt er det.
Jeg modtager jævnligt spørgsmål fra hollændere, der bor i Thailand, om manglende ret til skattefradrag. Normalt føler folk sig diskrimineret.
Selvom denne forskel i behandling mellem en hjemmehørende og en ikke-hjemmehørende skatteyder kan føles diskriminerende, er den tilladt ifølge fast retspraksis fra EF-Domstolen, nu hvor denne forskelsbehandling er baseret på territorialitetsprincippet (se bl.a. Schumacker-dommen). Det kan være korrekt ud fra et skattemæssigt synspunkt, men det betyder ikke, at det er etisk acceptabelt.
Inden jeg kommer nærmere ind på spørgsmålet om skattefradrag, bemærker jeg, at disse kreditter består af to dele, nemlig skattedelen og præmiedelen. Fordi du ikke skylder folkeforsikringsbidrag, når du bor i Thailand, handler min følgende betragtning kun om skattekomponenten, som er omkring 50 % af det samlede beløb, der gælder for skattefradrag. Dette gør problemet meget mindre. Men selv "at stjæle lidt" (tage skattedelen af skattefradragene) er efter min mening ikke tilladt i nogle tilfælde.
Situationen for kvalificerede ikke-hjemmehørende skatteydere før indførelsen af ordningen
Den kvalificerende ikke-resident skatteyderforordning, som trådte i kraft fra skatteåret 2015, erstattede den indtil da gældende mulighed for ikke-resident skatteydere, hvor som helst i verden, til at blive behandlet som hjemmehørende skatteydere med ret til skattefradrag og skat fradrag.
Denne forordning var oprindeligt ikke EU-bevis, men blev bragt i overensstemmelse med EU-lovgivningen før overgangen til systemet med kvalificerende ikke-resident skatteyder eller ej.
Intet galt med hensyn til udenlandske skatteydere vil du sige. Regeringen havde et forsvarligt instrument til sin rådighed til at inkludere hollandske statsborgere bosat i udlandet i indkomstskatten. Men Rutte-II-regeringen mente alligevel, at det var nødvendigt at skabe et omfattende og komplekst nyt instrumentsæt hertil i form af en opdeling i kvalificerede og ikke-kvalificerede udenlandske skatteydere.
Hvorfor holde det let (valgretten), hvis det også kan være svært (opdeling i kvalificerede og ikke-kvalificerede ikke-hjemmehørende skatteydere)?
Hvornår er du en kvalificeret ikke-hjemmehørende skatteyder?
For at kvalificere dig, herunder retten til skattefradrag og skattefradrag, skal du opfylde tre krav, nemlig:
- du skal bo i EU, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein eller på en af BES-øerne;
- I princippet skal 90 % af din verdensomspændende indkomst beskattes i Holland;
- du skal kunne indsende en indkomstopgørelse fra dit bopælsland.
I første omgang var hensigten at udelukke alle udenlandske skatteydere fra skattefradrag og skattefradrag, men det kunne ikke regne med Europa-Kommissionens godkendelse, fordi det var i konflikt med den frie bevægelighed for personer, varer, tjenesteydelser og kapital inden for EU. Derfor er undtagelsen givet under a. gjort. Men for at kvalificere sig har den hollandske regering indtastet en ekstrem høj procentdel på 90% af din verdensomspændende indkomst.
Opdelingen i kvalificerede og ikke-kvalificerede skatteydere blev oprindeligt indført af Geert Wilders fra PVV i Rutte I-kabinettet (14. oktober 2010 – 5. november 2012), hvilket han tolererede, og da denne tolerance meget hurtigt ophørte, var det overtaget af Rutte II.
»Nogle gange har Wilders en god idé«, må statsminister Rutte have tænkt, men om det virkelig var en god idé, er tvivlsomt, som det vil blive tydeligt nedenfor.
Kvalificerede og ikke-kvalificerede udenlandske skatteydere i lyset af international skattelovgivning
I international skatteret er den fremherskende opfattelse, at bopælslandet er forpligtet til at yde skattelettelser til sine herboende, i det omfang bopælslandet er bemyndiget til at beskatte udlændingens indkomst. Kildelandet trækker sig så (evt. pro rata), når det kommer til at give skattelettelser. Når alt kommer til alt, er der så lidt eller intet for kildelandet at opkræve og derfor slet ingen grund til fuldt ud at anvende skattefradrag og skattefradrag eller at give fuld skattelettelser.
Begrundet på denne måde kan en opdeling i kvalificerede og ikke-kvalificerede udenlandske skatteydere på alle måder forsvares. Denne opdeling skal dog ikke knyttes til et land, hvor du tilfældigvis bor, men til, hvilket land der har tilladelse til at opkræve skat af din indkomst, og hvilket land der derfor skal give skattelettelser.
Hvis du modtager indkomst, som kun Thailand har tilladelse til at opkræve, er der overhovedet ikke behov for retten til skattefradrag i Holland. Der er jo ikke noget at forkorte. Men hvis du nyder godt af en indkomst, som kun Holland har tilladelse til at opkræve, kan du ikke udnytte de thailandske skattefaciliteter, og efter min mening bør Holland erstatte den med at give ret til skattefradrag og skattefradrag.
Hvis du har flere indkomstkilder, hvor Holland og Thailand begge har tilladelse til at opkræve skat af en del af denne indkomst, bør du være berettiget til skattefradrag og skattefradrag pro rata. Alt dette uafhængigt af det land, hvor du bor, men udelukkende knyttet til det land, der har lov til at opkræve skat af din indkomst.
Situationen under den nye traktat var aftalt med Thailand
Jeg går ud fra, at det nu er kendt, at en ny traktat til undgåelse af dobbeltbeskatning efter al sandsynlighed træder i kraft den 1. januar 2024. I denne nye traktat har Nederlandene fastsat en kildestatsafgift for alle nederlandske indkomstkilder. Så også for arbejdsmarkedspensioner og livrenter, som stadig kan beskattes af Thailand.
I så fald bortfalder opkrævningen af den thailandske personlig indkomstskat på din hollandske indkomst, og du vil ikke længere være i stand til at udnytte de thailandske skattefaciliteter.
Så burde du efter min mening have ret igen
på de hollandske skattefaciliteter, men intet kunne være længere fra sandheden. Du er helt tomhændet: ingen skattefaciliteter fra Thailand og ingen skattefaciliteter fra Holland!
Jeg vil vise dig, hvor meget dette kan koste i henhold til den nye traktat i det følgende beregningseksempel.
Et regneeksempel
Nedenfor giver jeg et regneeksempel på to enkeltstående AOW-modtagere, bosat i henholdsvis Holland og Thailand. Begge nyder godt af en indkomst på € 27.500 om året med en indkomstskattesats på 9,42 % (norm 2022). Begge har at gøre med ægtefællebidrag og realkreditrenter på grund af en ejerbolig.
| Definition | Holland | Thailand |
| AOW-ydelse | € 12.500 | € 12.500 |
| Firmapension | € 15.000 | € 15.000 |
| Ned: partnerbidrag | € – 5.000 | €0 |
| Minus: realkreditrenter | € – 5.000 | €0 |
| Skattepligtig indkomst | € 17.500 | € 27.500 |
| Indkomstskat af denne 9,42 % |
€1.648 |
€2.590 |
| Mindre: skattedelen af skattefradrag |
€ – 1.560 |
€0 |
| Indkomstskat i alt | €88 | €2.590 |
Se den ekstreme forskel, at du "må" betale mere i indkomstskat, fordi du ikke bor i Holland, men i Thailand. Logisk (eller ej)!
Det er helt forståeligt, at Holland vil trække retten til at beskatte alle pensioner og livrenter tilbage i henhold til den nye traktat. Denne indkomst er jo skattefaciliteret i Holland i optjeningsfasen, i forventning om at den bliver beskattet i udlodningsfasen. Men det betyder ikke, at hvis du nu bor i udlandet, skal du ikke længere have ret til skattefradrag og skattefradrag. Den ret skal efter min mening ikke knyttes til det land, hvor du tilfældigvis bor, men til det land, der er bemyndiget til at opkræve skat af indkomsten.
Tid til handling
Det er på høje tid, at sammenslutninger af hollændere i udlandet skrider til handling over for politik. De skal ikke henvende sig til Mark Rutte eller Geert Wilders, men til for eksempel det uafhængige folketingsmedlem Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt går ofte i krig, når det kommer til overgreb, og det er klart tilfældet her.
Se bl.a.: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
En anden mulighed er at skrive til Association for the Advocacy of Dutch People Abroad (VBNGB). Se hjemmesiden for dette: https://vbngb.eu/.
Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) beskæftiger sig også med interesserne for hollændere, der bor i udlandet.
Se hjemmesiden for dette: https://www.stichtinggoed.nl/
Nogle gange støder jeg også på forslaget om at kontakte Rigsombudsmanden, men det forekommer mig ikke at være en realistisk mulighed på nuværende tidspunkt. I Holland er den nationale ombudsmand en uafhængig ombudsmand, der behandler klager fra borgere over upassende regeringshandlinger.
Der kan dog ikke være tale om uretmæssig adfærd fra skatte- og toldforvaltningens side, så længe dette kontor gennemfører loven. Det er kun politikernes tur til at sætte en stopper for den uønskede praksis med kvalificerede og ikke-kvalificerede udenlandske skatteydere.
En løsningsretning
Efter min mening er der to muligheder her:
- genindførelsen af valget om at blive behandlet som hjemmehørende skatteyder, med udeladelse af EF-Domstolens indsigelser, som bl.a. fremgår af Gielen-dommen, dvs. da denne forordning allerede var tilstrækkelig effektiv på grund af nødforanstaltninger, der allerede var truffet længe før kvalificerende skatteyderregulering blev indført måde blev udarbejdet, eller
- ydelse af skattefradrag og skattefradrag i forhold til fordelingen af skatterettighederne over Holland og bopælslandet.
Jeg foretrækker mulighed b. da en sådan forordning efter min mening yder mest ret til en passende afgift
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiseret i international skatteret og socialforsikring).
kære lammert de Haan, jeg læste med interesse din forklaring og regneeksempel, jeg undrer mig over, hvordan det er teknisk muligt i den nye traktat, at der ikke længere ydes skattefradrag,
for en folkepension i thailand er det et pænt beløb, som du får tilbage hvert år
Hej Emile,
Medmindre du også har en udenlandsk indkomst, opfylder du "90%-kravet" i den nye traktat, men du bor uden for landekredsen EU, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein eller BES-øerne, så du er ikke kvalificeret som udlændingskattepligtig person og som følge heraf ikke er berettiget til skattefradrag og skattefradrag.
I henhold til den nye traktat er det kun Nederlandene, der opkræver din indkomst fra Holland. Det betyder, at du har de thailandske skattefaciliteter såsom:
a. fritagelse på 50 % op til et maksimum på THB 100.000 af din indkomst bragt til Thailand;
b. reduktionen på THB 190.000 ved en alder af 65 år eller ældre;
c. det personlige fradrag på THB 60.000 og
c. de 0 % på grund af den første rate på THB 150.000
kan ikke tjene penge.
De hollandske skattefaciliteter såsom skattefradrag og fradrag for personlige forpligtelser burde erstatte dette, men det er desværre ikke tilfældet i den nuværende skattelovgivning.
Stor respekt for dit indlæg. Dit klare eksempel med et ekstremt beløb i skat, der skal betales senere, når du som hollandsk pensionist har Thailand som bopælsland, taler for sig selv. Din løsningsretning er også klar. Og selv om jeg helhjertet støtter dit råd om at bede repræsentanter for hollandske statsborgere, der bor i udlandet, om at gribe ind i denne sag, tvivler jeg på, om det vil lykkes. Årsagen til min pessimisme er, at få i Holland, både politikere og borgere, forstår problemets presserende og urimelige karakter. Efter min mening vil politikerne ikke blive begejstrede for at insistere på reparation af skattelovgivningen. På den ene side fordi så mange andre sager kræver prioritet og på den anden side fordi det for dem nok ikke er interessant nok i betragtning af den relativt lille gruppe af ofre. Og den hollandske statsborger vil være den værste om lovgivningen vedrørende emigranter. Landsmænd, der bor permanent i Thailand, betragtes alligevel som privilegerede og nogle gange endda stemplet som profitører, der 'misbruger' deres folkepension og pension i udlandet i stedet for at bruge dem i Holland. Derudover bemærker jeg, at hollændere, der bor uden for Europa, inklusive Thailand, ikke har kunnet opnå nogen rettigheder fra den hollandske sygesikring i en årrække nu. Efter min mening også ekstremt uretfærdigt, hvad er forskellen på om jeg vil bo i Spanien eller Thailand med hensyn til lægeudgifter? Hr. De Haan, jeg håber, at min pessimisme ikke går i opfyldelse. Udover respekt, mange tak for din indsats!
Kære Lammert, tak for din forklaring på, hvordan Rutte Holland mener, at det bør behandle pensionister skattemæssigt, fordi vi foretrækker at tilbringe vores alderdom i et varmere klima i mange henseender. Jeg er også af den opfattelse, at den generelle skattefradrag og ældrefradraget blot skal gælde for pensionister med folkepension og pension. Hvorfor skulle vi ikke nyde skattelettelser efter år og år med at arbejde og yde vores bidrag. Ikke kun skattemæssigt. Samtidig skal pensionister, der bor i Thailand eller andre steder, ikke nægtes adgang til sygeforsikring. Du skal blot forblive forsikret, betale månedlige præmier og betale ZVW-bidraget årligt via selvangivelsen. Men det til side.
Fordi jeg tror, at jeg også skylder Thailand skat, fordi jeg bruger deres tjenester (dog ufuldkomment nogle gange) som indbygger, tror jeg, at mulighed B virkelig er en god løsning.
Jeg er meget bekendt med de pensionistforeninger i udlandet, som du nævnte, og jeg havde for nylig det privilegium at gøre opmærksom på en ny: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Indlægget har givet mange svar.
Alligevel har jeg et par spørgsmål til din beregning: I dit eksempel antager du en AOW-pensionist i Holland, som kun betaler 9,42 % i skat. Men er det ikke 19,17%? I Holland betaler hver AOW-pensionist denne procentdel op til €36.410, ikke? Det betyder en vurdering på €3355 (i stedet for €1648). Fratrukket skattefradrag beløber den vurdering, der skal betales, sig til € 1795 i stedet for € 88.
Yderligere 5,5 % trækkes fra ZVW-bidraget = 963 €. De, der bor i Thailand, skal ikke betale dette bidrag.
Den samlede skatteansættelse i Holland er derefter € 2757.
Den statspensionist, der bor i Thailand, er lidt billigere i den nuværende situation. Er mit ræsonnement korrekt?
Hej Ruud,
Din beregning er forkert. Procentdelen på 19,17 %, du nævnte, består af 9,42 % lønsumsafgift/indkomstskat og 9,75 % folkeforsikringsbidrag (9,65 % præmie for langtidsplejeloven og 0,10 % præmie for efterladteloven). Når du bor i Thailand, er du dog ikke forsikret for Wlz og Anw. I sammenligningen mellem Thailand og Holland skal du derfor se bort fra de gældende procentsatser. Ellers vil du sammenligne æbler med pærer.
Kære Lammert, tak for dit svar. Men er den hollandske lovgivers ræsonnement ikke, at vi i stedet for skattefradrag ikke længere betaler folkeforsikrings- og sygeforsikringspræmier, fordi vi ikke må (eller ikke må) bruge dem, så vi stadig kommer godt ud på nettobasis ? Er det ikke juridisk bestrideligt? For kun at give ret til skattefradrag til pensionister, hvis de bor i lande som nævnt under 1 i din forklaring, det kan vel kun være vilkårligt eller vilkårligt? Hvilket ræsonnement er blevet fulgt af lovgiveren her? Er det kendt for dig?
Hej RuudJ,
Når du bor i Thailand, trækkes der faktisk ingen bidrag til folkeforsikringen fra din hollandske indkomst, hvilket betyder, at du "kommer godt ud". Det er dog en åbenlys fordel, da du ikke længere er forsikret i de sociale forsikringer. Det er ikke for ingenting, at emigranter ofte tegner en frivillig AOW-forsikring hos SVB for at undgå eller begrænse en AOW-mangel.
Og fordi du ikke betaler folkeforsikringsbidrag, har du heller ikke ret til præmiedelen af skattefradragene.
Indtil videre går alt korrekt.
I henhold til den nye skatteaftale, der er indgået med Thailand, er Holland det eneste land, der har tilladelse til at opkræve skat af din hollandske indkomst. Thailand er helt på sidelinjen. I så fald bør du efter min opfattelse være berettiget til skattedelen af skattefradragene.
Det forhold, at hollændere, der bor inden for den førnævnte kreds af lande, har ret til skattedelen af skattefradragene, forudsat at deres verdensomspændende indkomst beskattes for 90 % eller mere i Holland, hænger sammen med EU-retten, men som ikke gælder til dig, hvis du bor i Thailand. Man kan godt kalde dette diskriminerende, men det er tilladt på grundlag af EF-Domstolens retspraksis (inklusive Schumacker-dommen), nu hvor det er baseret på territorialitetsprincippet (at leve i den førnævnte kreds af lande kontra at bo i Thailand).
Regeringens ræsonnement er derfor let at gætte. Hun ville have foretrukket at udelukke retten til skattefradrag for enhver hollænder, der bor i udlandet. Dette ville dog være i strid med EU-lovgivningen. Derfor er der gjort en undtagelse for indbyggere i EU, EE, Schweiz og BES-øerne på nærmere betingelser.
Jeg er fortsat af den opfattelse, at når man bor i udlandet, bør retten til skattelettelser, såsom skattefradrag og skattefradrag, eventuelt knyttes forholdsmæssigt til det land, der er bemyndiget til at opkræve skat af din indkomst og ikke til det land, hvor du sker. at leve. liv!
Ved starten, i 2015, skrev/sende jeg allerede politiske partier og Stichting Goed. De politiske partier fandt det ikke engang nødvendigt at svare på. St. Goed mente ikke, at det var hendes opgave at handle på dette og bestemt ikke fordi jeg ikke havde givet en donation endnu. Jeg forventer ikke noget som helst af handling nu, 8 år efter starten. Måske når Rutte endelig er forsvundet. Men det vil tage yderligere 10 år eller deromkring.
Hej Henk,
Du var lidt for tidligt i 2015. Jeg bemærker, at VNGB og Stichting GOED nu er klar over problemet med opdelingen i kvalificerede og ikke-kvalificerede ikke-hjemmehørende skatteydere. Og det gælder i særdeleshed VNGB, hvor størstedelen af ekspertisen har til huse.
I min artikel foreslog jeg meget bevidst ikke at kontakte et politisk parti. Det kan jeg ikke se nogen mening i. Jeg nævnte meget bevidst navnet på Pieter Omtzigt, den tidligere CDA-politiker og nu et uafhængigt parlamentsmedlem.
Omtzigt er et meget drevet og kritisk folketingsmedlem, som ofte fordømmer overgreb.
Da hans navn også kom ind i billedet under kabinetsdannelsen, var det ikke for ingenting, at beskeden dukkede op: "Omtzigt funktion andetsteds?" Som en mand med klare principper blev han anset for at være for svær.
Herefter fortsatte han som selvstændigt medlem af Folketinget.
Inden da havde han sikret sig, at CDA ikke blev minimeret efter valget ved egenhændigt at give CDA tre mandater i parlamentet med præferencestemmer afgivet til ham.
Det er en klar forklaring på den ulighed, der er blevet indført.
Men hvis du har arbejdet i mere end 50 år og har betalt skat, mener det udenlandske skattekontor, at jeg har indtastet noget forkert. Havde ikke et problem før sidste år, hvor jeg pludselig fik et brev om, at de ikke kunne ansætte min selvangivelse korrekt, og de gav straks en termin, som de kunne bruge på max 3 år
Det virker meget mærkeligt
Der er meget ulighed i verden.
Nogle gange er dette ugunstigt for den udstationerede, nogle gange gunstigt.
Nogle gange fungerer det positivt for én udstationeret og ikke for en anden. (gift eller ej, samlevende eller ej, partner med indkomst eller ej)
Meget hænger sammen med, at regeringen (på opfordring fra alle sammen) har lavet så mange regler og undtagelser, at vi ikke længere kan se skoven for træerne. Livet er ikke så kompliceret som reglerne for den (i dette tilfælde hollandske) regering.
Jeg må sige, at jeg - bosat i Thailand - er glad for, at jeg ikke skal opfylde de samme betingelser som thailandske statsborgere, der ønsker at bo i Holland (sammen med deres partner). Jeg tror, at mange expats her ikke ville bestå en thailandsk integrationseksamen og ville have mestret det thailandske sprog med straffen at vende tilbage til Holland.
I sidste uge mødte jeg en thailandsk mand i Udonthani, som begyndte at tale hollandsk til mig, da han hørte, at jeg var fra Holland. Han arbejdede som kok i Maasticht i 20 år og var nødt til at lære det hollandske sprog for at blive.
Du har efter eget udsagn været væk fra Holland i mange år, du har arbejdet som lærer i Thailand, du har mindst AOW og ditto NL pension, du har en ubetydelig thailandsk pension, men du nyder godt af indgående økonomiske bidrag fra dine thailandske kones ressourcer. Bøde! Men hvorfor blander du dig stadig i diskussioner som denne, mens du ikke har kontakt med det (længere)?
Undskyld mig? Tror du, jeg ikke længere betaler skat i Holland?
Man kunne ringe til udenrigstjenesten og spørge, hvor problemet er, og så kan man måske hurtigt rette op på det.
På trods af at jeg tidligere har læst negative meldinger om udenrigstjenesten, har jeg altid haft gode erfaringer med medarbejderne.
Men vær selvfølgelig venlig og høflig.
Jan, du siger desværre ikke, hvad tjenesten bad dig om i det brev. Forklarede de HVAD der var galt med din erklæring? Det er det minimum, du kan forlange.
Kære Lammert, vi har haft denne lovgivning siden 2015, og var det ikke året, hvor koalitionen havde et snævert flertal i senatet?
Jeg læste ovenfor, at 'Rutte' får skylden, men heldigvis afhænger lovgivning i NL stadig af flertal i begge kamre! Vi har netop set af den nye pensionslovgivning, at oppositionen også ønsker at stemme med koalitionen, hvis der hældes spandevis af negative råd ud over senatet. Som lederen af BBB Senat-fraktionen sagde på tv, "vi dømmer efter regningen." Jeg spekulerer på, om der i den nye senatsammensætning ville blive fundet flertal for et lignende "kvalificerende skatteyder"-forslag.
Jeg har intet håb om, at dette stykke lovgivning nogensinde vil blive erstattet af et mere retfærdigt system. Jeg spurgte engang om dette, da sygesikringsloven trådte i kraft (2006), og jeg fik svaret fra et af de politiske partier: 'Du har dine penge på ryggen i solen...'. Nå, med tanken om, at den spanske sol er tilladt (EU-regler) og den thailandske sol ikke er det, kommer du aldrig dertil...
Hej Erik,
Det er helt sikkert takket være Wilders og i sidste ende Rutte, at vi nu sidder fast med en så uhyggelig skattelovgivning, men det er et resultat af et lovforslag, som Rutte II-kabinettet har fremsat til Folketinget. På dette punkt kunne der ikke have været forventet noget initiativforslag fra salen.
Det er bemærkelsesværdigt, at denne lovændring blev vedtaget af begge kamre næsten uden nogen diskussion.
Det var først, da den nye skatteaftale blev indgået med Tyskland, at der var en diskussion om, hvorvidt udenlandsk skattepligt var berettiget eller ej, og der blev forelagt en eksempelberegning for Parlamentet, som desværre også var fejlbehæftet.
Kære Lammert, præcis det du skriver! Jeg tror, at Rutte-skaberne helst vil afskaffe alle udvandringsfaciliteter. Sygesikringen var den første, skattefradraget den næste.
En artikel i denne blog forklarede 'højre's planer, herunder lukning af ambassader, hvilket ville øge rejsetiden for migranter. Efter 2006 (den nye sygesikring) forstod jeg aldrig, hvorfor hollændere i Thailand stemte så masse for højre som for PVV, Forum og VVD.
Hvad mere kan vi få, hvis skiftet til højre fortsætter? Flere afslag på Schengen-visa? Slutningen af BEU-traktaterne, som et resultat af hvilket alle AOW vil gå til 50% fordel? Eller vil landefaktoren komme til syne, hvorved alle fordele fra sikkerheden falder? De juridiske muligheder er der, og du vil ikke blive generet af EU-dommere, fordi deres jurisdiktion ender ved grænsen til EU.
Jeg frygter, at vores 'egne' migranter bliver ofrene, hvis statsbudgettet bliver dårligere fyldt, og folk begynder at lede efter muligheder. I det lys er jeg glad for venstrefløjens fremgang ved sidste valg, selvom man aldrig ved, om rødt giver slip, når det kommer til at handle med penge. Og det sidste kendte gode gamle Wim Kan allerede...
Rutte 2 var kabinettet med vores venner fra PVDA, ikke?
Det er nok derfor, der ikke var problemer i 1. værelse.
Det man også skal regne med for pænhedens og overskuelighedens skyld er ikke at skulle betale, (logisk fordi folk bor i Thailand), af husleje, pleje og eventuelle andre goder.
Med min indkomst (2022) på lige under 20.000 €, betaler jeg muligvis 1929 € i skat fra næste år.
Da jeg stadig boede i Holland, modtog jeg omkring 5000 € i husleje og sundhedsydelse (tal 2016).
De skal ikke længere betale dem. Det er okay, at jeg ikke får de ydelser længere, fordi jeg betaler meget lavere husleje her, og jeg har ikke en sygeforsikring, men staten bruger mindre på mig.
Jeg synes, de beløb også skal medtages.
I sig selv har jeg ingen problemer med at betale skat, men det her er meget skævt.
Og så taler jeg ikke engang om "Zuidas"
Goddag Lammert,
Tak for denne forklaring. I denne uge læste jeg dokumenter i Repræsentanternes Hus om, at den nye skatteaftale mellem Holland og Thailand nu er underskrevet af den hollandske regering. Indgangen afhænger nu kun af underskrift fra Thailand, hvilket muligvis kan ske i slutningen af 2023 eller i 2024. Jeg læser nu den nyligt indgåede skatteaftale med Chile, som bygger på samme princip. Det kunne være et interessant stykke at studere som forberedelse til den nye traktat med Thailand. Artikel 28 handler om at være "kvalificeret" eller ej. Ved førstebehandlingen ser det ud til, at Holland giver sig selv endnu flere rettigheder til selv at beskatte al indkomst, inklusive pensioner.
Hej Gerard,
Jeg går helt ud fra, at den nye traktat træder i kraft den 1. januar 2024. Denne traktat er trods alt blevet indgået på anmodning fra Thailand, og hvor alle Thailands ønsker er blevet opfyldt.
Din konklusion er fuldstændig korrekt. I pressemeddelelsen fra BUZA vedrørende denne nye traktat blev der allerede annonceret en samlet kildestatsafgift for alle hollandske indkomstkilder. Dette er helt i overensstemmelse med finanstraktatens politikmemorandum 2020.
Det betyder, at Thailand ikke længere har ret til at beskatte indkomst fra Holland, så du ikke længere kan udnytte de thailandske skattefaciliteter. Da Holland er det eneste beskatningsland, bør du efter min mening være berettiget til hollandske skattelettelser, såsom skattefradrag og fradrag på grund af personlige forpligtelser. Disse rettigheder er dog ikke knyttet til det land, der har lov til at opkræve skat af din indkomst, men til det land, hvor du tilfældigvis bor (EU+). Og det er der skoen klemmer!
Kære Lambert,
Tak for denne artikel.
Ændringen i 2015 kostede mig tusindvis af euro. Den 1. juni 2014 gik jeg på førtidspension fra min stilling på den hollandske ambassade i Bangkok. Fra 1. juni til 28. oktober fik jeg ingen indkomst eller pension. Ambassadepensionen startede først den 28. oktober.
Uden ændringen havde jeg som herboende skatteyder ret til ressourcer af min indkomst for årene 2013-2015 (1 års fuld løn, 1 år 5/12. løn og 1 år nul). Desværre blev jeg pr. 1. januar 2015 behandlet som en ikke-hjemmehørende skatteyder, således at gennemsnittet ikke længere var muligt.
I slutningen af august, efter 10 år, udløber min lønsumsafgiftsfritagelse i Holland. I dag står der i brevet fra Skattemyndighederne, at fritagelsen er forlænget til 1. januar 2024. For så træder den nye traktat med Thailand om at forhindre dobbeltbeskatning i kraft, lyder det fra kontoret.