Moody's, det velkendte amerikanske kreditvurderingsbureau, skråner ikke ord, når det kommer til prognoser for den thailandske økonomi: Thailands økonomiske udsigter er de svageste af alle ASEAN-lande.
Den thailandske eksports konkurrenceposition er faldende, og det indenlandske forbrug er magert. Det eneste positive er en vækst i første kvartal på 3,9 pct. BNP voksede med 2,6 % i sidste kvartal sidste år.
Thailand lider meget under faldende råvarepriser, som presser indkomsten fra landbrug og landbrugsprodukter. Den regionale efterspørgsel er svag, fordi regionen er domineret af eksportorienterede industrier.
Produktionen af elektronik og harddiske fortsætter med at falde, bilindustrien står over for hård regional konkurrence på grund af den relativt stærke baht. Japanske producenter flytter bilproduktionen til nabolandet Indonesien, hvor det er blevet mere attraktivt at drive forretning.
Produktionsomkostningerne i Thailand er højere end i nabolandene, der er mangel på innovation og stramme regler hindrer nye investeringer i den engang så pulserende elektroniksektor.
Bank of Thailands rentenedsættelse burde stimulere det indenlandske forbrug, men gør det ikke, og den gennemsnitlige gæld pr. husholdning er steget til mere end 85 % af BNP, sagde Moody's.
Mens den thailandske regering er begyndt at svække den thailandske baht for at forbedre eksportkonkurrenceevnen, skal der også tages fat på strukturelle problemer for at sætte skub i udenlandske investeringer.
Kilde: Bangkok Post – http://goo.gl/qa2PdP
Tilføj til ovenstående artikel de faldende indtægter fra turisme, uanset årsagen, og billedet er komplet.
Russiske turister bruger som bekendt blandt andet meget mindre eller besøger Thailand sjældnere af økonomiske årsager. Robert
Hej Robert,
Ifølge de seneste tal er der travlt fra kinesisk til Thailand. De første 3 måneder var der en fordobling
Jan 2015 560K mod 357K (2014) og russere -/- 125K
feb 2015 793K mod 360K russere -/- 130K
Mar 2015 680K mod 320K russere -/- 124K
Kort sagt de første 3 måneder 996.000 flere kinesere og 379.000 russere
Og ifølge de pålidelige kilder bruger kineserne mere.
Med en befolkning på 1,3 milliarder kinesere er der stadig meget at komme efter. Hej
http://www.tourism.go.th/home/details/11/221/24246
Ruud
2. del af sidste sætning angiver klart, hvad der efter min mening bør gøres i Thailand. Fordelen i øjeblikket er, at jeg tror, at Bath kommer under mere og mere pres, og vi vil snart få flere Baths for vores Euro.
Jeg deler Moody's mening!
Den thailandske økonomi er alt for afhængig af udenlandske mærkers bilindustri. Som følge heraf har de ingen kontrol over deres egen økonomiske udvikling.
Landbrugssektoren, hvor mere end 40 % af befolkningen arbejder, tegner sig kun for 10 % af BNP.
Differentiering i industrisektoren og samarbejde i landbrugssektoren er helt nødvendig, hvis Thailand på sigt skal opnå en balanceret økonomi.
At påtage sig gæld til opførelsen af en urentabel højhastighedsbane og andre urentable projekter vil øge landets gældskvote og kan svække den thailandske baht.
Lad os bare håbe, at euroen vil holde hovedet oven vande.
Derudover bygger de videre. I min landsby arbejder de igen på et stort kompleks med bungalows. Lidt jord. Alt sammen på hinandens læber og så også en startpris på 120000
euro. Det er der ingen, der køber. Ikke engang en thai. Det ender med, at sådan en landsby bliver usælgelig.
Jeg har eksempler på bungaloparker i min umiddelbare nærhed, som er 6 % tomme efter 60 år.
Hvem skal bo der? Intet menneske.
Hvor? Bangsare og omegn.
Cor van Kampen.
Det eneste positive er en vækst i første kvartal på 3,9 pct. BNP voksede med 2,6 % i sidste kvartal sidste år.
Det er langt fra opnået i Europa. Eller er jeg skør?
Hej Frans Nico
Du har ret, men du bør overveje nedenstående =>
At vokse fra 100 til 110 er nemmere end at gå fra 500 til 550, men begge er 10 %
Man kan gå ud fra, at Kinas BNP også vil flade ud i de kommende år, men de har oplevet en kæmpe stigning de sidste 20 år.
Den store risiko for Thailand er, at de fleste af dem er udenlandske virksomheder i Thailand, og de flytter lige så nemt til Filippinerne eller Indonesien, så de er afhængige af de udenlandske virksomheders politikker.
Et godt design af turisme ville give muligheder.
Derudover er der mange muligheder, men de kender dem endnu ikke i Thailand og er ikke klar over, at det ville generere en enorm mængde velbetalt (20.000 baht pr. person) beskæftigelse.
Jeg laver selv det sidste, men det er meget langsomt. Meget godt for BNP.
Ruud, Dit ræsonnement gælder kun efter en kraftigt faldende økonomi, ikke i en stigende økonomi. Tag for eksempel økonomien i Spanien. Økonomien kollapsede på grund af bankkrisen. Men grundlaget for økonomien eksisterer stort set stadig. Efter at være kommet sig over krisen har landet tilstrækkeligt potentiale til at komme sig hurtigt. Du vil snart se en spurt opad med vækst over gennemsnittet. Men den vækst er i forhold til den lave kollapsede økonomi. Ikke sammenlignet med den oprindelige (højere) økonomi.
Efter min mening er det ikke tilfældet i Thailand. I et voksende marked er væksten i den thailandske økonomi i forhold til Europa fremragende. Det, der betyder noget i en økonomi, er, at væksten i økonomien kan følge med befolkningstilvæksten. Hvis ikke, er økonomien faktisk faldende.
Et land som Kina har haft en betydelig befolkningstilvækst i årevis på trods af etbarnspolitikken. Økonomien skal derfor vokse med mindst den procentdel af befolkningstilvæksten for at mætte alle munde. Godt hjulpet af de lave lønninger i Kina og efterspørgslen på billige produkter fra Vesten er det lykkedes Kina at løfte økonomien til et højere niveau. Men det får en ende på et tidspunkt. Det har vi set før med Japan.
For omkring 40 år siden var Japan Kinas forgænger. Vesten blev også oversvømmet med billige produkter fra Japan. Men de produkter var ikke særlig gode. Se bare på de japanske biler, der blev solgt dengang. Det var billige dårlige kopier af europæiske biler. Japan erkendte dette i god tid og begyndte at udvikle sig. Nu producerer Japan fremragende innovative produkter. Samtidig steg indkomsten af japanske indkomster sammen med det, og japanske produkter blev ikke billigere end vestlige produkter. I mere end et årti har Japan befundet sig i en svimmelhed med en for dyr valuta og deflation. Nu forsøger Japan at booste sin økonomi gennem monetære foranstaltninger. Men det hjælper ikke meget. Japan bliver nødt til at reformere sin økonomi yderligere med fokus på bæredygtighed.
Thailand bliver også nødt til at reformere. I den henseende er jeg fuldstændig enig med dig. Det er det, Moody's handler om. Det ændrer ikke ved, at væksten stadig er god i øjeblikket. Men vi ved alle, at tingene kan ændre sig hurtigt. Derfor skal Thailand også fundamentalt reformere hen imod en varieret og fleksibel økonomi. Det kan ikke passe, at Thailand hovedsageligt er afhængig af turisme. At fremme turismen vil ikke hjælpe, hvis det politiske klima er ustabilt.
Det samme gælder for industrien. Det er godt, at mange udenlandske virksomheder investerer i beskæftigelse. Men selv da er der politisk stabilitet i Thailand. Først når soldaterne er tilbage, hvor de hører hjemme og er underordnet en demokratisk valgt regering, der yder alle indbyggere retfærdighed, og når der er forsoning mellem de forskellige befolkningsgrupper, vil der være politisk stabilitet.
Historien ovenfor nævner, at produktionen af elektronik og harddiske fortsætter med at falde, bilindustrien står over for hård regional konkurrence på grund af den relativt stærke baht, og at japanske producenter flytter bilproduktionen til nabolandet Indonesien, hvor det er mere attraktivt at drive forretning. . Desuden er produktionsomkostningerne i Thailand højere end i nabolandene, der er mangel på innovation og stramme reguleringer hindrer nye investeringer i den engang så pulserende elektroniksektor.
I virkeligheden er det ikke tilfældet. Mindstelønnen i Thailand er meget lav. For lidt at leve af og for højt til at dø. Den egentlige årsag er den ustabile situation i Thailand. Det kan multinationale virksomheder ikke lide. En masse vil de tage afsted med et desillusioneret Thailand bag sig, hvis stabiliteten ikke kommer snart.
Flot klaret Ruud, den 10% sammenligning og helt enig ... udtrykker eventuelt væksten på en "logaritmisk" skala i fx dB ... dermed skaber du et reelt vækstbillede.
Matematik kan være smukt!
Lunge addie
Hvis det går så dårligt i Thailand med økonomien, har jeg et hurtigt spørgsmål til jer andre webblokkere.
Overalt hvor jeg ser mig omkring, bygger folk mod klipperne.
Lejlighedsbygninger, butikker, flere butikker og endnu flere huse.
Og nogle af disse huse har dimensioner, der bestemt er imponerende.
De er ikke bygget af et farang thai par eller forhold eller sådan noget.
Jeg kan ikke finde en entreprenør, da de alle er fyldte på arbejde.
Derfor forstår jeg ikke hele historien ovenfor.
Selv hvor jeg bor, kører flere og flere helt nye, som regel sorte pickup-biler med alt tilbehør.
Hos os i Pasang er der et ikke så lille billydsinstallationsfirma.
Hver gang jeg kører forbi den på min cykel på vej til Tesco Lotus, er butikken fyldt med biler og pickupper til installation af mega lydsystemer.
Ser jeg det forkert???
Jan Beute.
Ja Jan, det er det de kalder "skøn kan bedrage".
Der er masser af eksempler på lande, hvor der er bygget "mod klipperne"; Spanien for eksempel.
Det byggeri er lavet med lånte penge. De biler er købt med lånte penge. At fjernsyn er købt for lånte penge. Motorcykel ditto ditto. Renter på 15 % mv.
Det går godt, så længe det går godt, men en dag skal der være et forlig. Det er ikke for ingenting, at Moody's advarer om den høje gældsbyrde i Thailand. 85 % af BNP. Det betyder, at thaierne faktisk næsten ikke har deres egne ejendele. Med andre ord har de ingenting, og en, der intet har, kan ikke købe noget.
Så jeg ville se meget nøje efter, hvem der er hos det lydfirma. Så du skal ikke låne penge hos dem!
Det vedrører statens statsgæld, ikke individet. Kan det være gældfrit? Men ja, hvis det offentlige ikke længere kan betale sin gæld, kan det også få vidtrækkende konsekvenser for den enkelte. Han kan miste sit job, eller hans virksomhed kan gå konkurs på grund af et fald i efterspørgslen. Mennesker, der har tilstrækkelige ressourcer til deres egne, kan overleve en krise.
Det er de ydre tegn på en nærmer sig boble. Efter boblen brast, forsvinder disse typer virksomheder som sne i den thailandske sol, og husene og lejlighederne er blevet usælgelige.
Årsagen er næsten den samme som i Spanien. Finanssektoren mener, at værdien af fast ejendom kun kan stige, forudsat at værdien aldrig kan komme under kostprisen. Sådan troede man i Holland for 35 år siden. Men hvis efterspørgslen efter noget forsvinder, er der ingen bundpris længere.
Entreprenører og projektudviklere har normalt ikke tilstrækkelige ressourcer til at forhåndsfinansiere store projekter. Det så bankerne fordelen ved, fordi risikoen for, at byggemarkedet kollapsede, blev anset for nul. Kærligheden til store penge, ligesom kærligheden til en kvinde, blev set gennem rosenfarvede briller. Men de penge lånte bankerne også på kapitalmarkedet. Forskellen mellem låntagning og udlån var ren profit. Ulempen ved dette er, at bankernes egenkapital falder mærkbart i forhold til fremmedkapitalen. Det betyder, at hvis debitorerne ikke længere kan opfylde deres forpligtelser, bliver bankerne som debitorer også ramt. Spanien er det ultimative eksempel på dette. For at begrænse konsekvenserne mest muligt, bruges tricks til at begrænse skaden mest muligt. Bankbalancer giver ofte et skævt billede, fordi misligholdte lån ikke blev afskrevet. Gode eksempler er bankerne i Holland og Spanien.
I Thailand tror folk tilsyneladende stadig, at det ikke kan blive færdigt. Indtil efterspørgslen efter fast ejendom tørrer ud. Så koges majroerne. Et kollapsende byggemarked vil trække finanssektoren og hele økonomien med sig.
For en uge siden havde jeg en samtale med en bankmand fra FGH-banken i Utrecht. Vi har undersøgt finanspolitikken fra 1980 til i dag. Det, der slog mig, er, at de for det meste unge bankfolk ikke har oplevet en finansiel eller økonomisk krise, eller kun i deres barndom. Bevidstheden om konsekvenserne af en krise før den nuværende krise i Europa er fuldstændig undslippet dem. Resultatet er en ad hoc-politik. En langsigtet vision mangler eller næsten ikke til stede. Det er en slags kortsigtet overlevelsespolitik, der faktisk bremser genopretningen af økonomien.
Det håber jeg inderligt, at Thailand bliver skånet for, men jeg har mine forbehold.
Hej Jan
i thailand låner bankerne mange penge for at holde økonomien i gang til thailænderne.
Resultatet er en stor gældsbyrde, og bankerne forsøger i første omgang at holde thai baht stærkt.
Der vil være en bobleeksplosion med den slags, eksempler usa og europa
der er kun én måde, folk skal arbejde på, og så kører økonomien, så folk har penge at bruge
Sidstnævnte går ned ad bakke, fordi pengene ikke flyder hurtigt nok, så Thailand kollapser også
succes
Måske har den gennemsnitlige gældsbyrde på 85 % af BNP per husstand noget med det at gøre Jan?
Ja. Hollands gældsbyrde udgør 72 procent af BNP, men på den anden side repræsenterer Holland en meget større økonomi end Thailand. Ikke desto mindre er den nationale gæld i Holland allerede et gennemsnit på 21.700 € pr. indbygger. I Thailand vejer sådan en procent allerede tungt, endsige 85 procent. Alt afhænger af et lands produktivitet. I Europa har Grækenland den største gæld, og vi ved alle, hvor det fører hen.
Måske kunne den thailandske regering også gøre det attraktivt for mange udlændinge at etablere en virksomhed i landet?
Muligheder nok, men alle ødelagt af 'nationalistisk protektionisme'...
Det er slående, at produktionen af elektronik fortsætter med at falde. Hvilken slags elektronik, spekulerer jeg på? Det faktum, at harddiske er mindre populære, kunne forventes på grund af den flyvetur, tablets har taget.
Men i hvor høj grad står den nuværende thailandske regering i vejen for fremskridt? Det virker som et godt spørgsmål for mig...
Økonomien i et land er en meget kompliceret sag, og jeg overlader det derfor til specialisterne. Hvad jeg konkluderer, ud fra nok eksempler, vi har set tidligere, er, at for meget af en befolkningsgæld ikke er rigtig sundt. En boble skabes, og som alle ved, brister en boble normalt. Et godt eksempel: Det amerikanske ejendomsmarked kollapsede for et par år siden, hvilket resulterede i en global finanskrise.
Der er mange spekulationer, nogle gange med gode, nogle gange med dårlige resultater, økonomien afhænger af så mange faktorer, at almindelige dødelige simpelthen ikke aner, hvordan det hele egentlig fungerer. Nogle gange kan en udtalelse fra en højtstående person have store økonomiske konsekvenser, og i virkeligheden skete der ikke noget...
Jeg ser på det på afstand og for resten... vi får se... at indbygge lidt fleksibilitet selv er budskabet.
lunge addi
Efter de mange kloge kommentarer vil jeg skitsere en stor trussel mod den thailandske økonomi.
1. januar 2016 bliver ASEAN-fællesskabet gældende.
Den thailandske regering mener, at den er i den bedste position, men Moody's tænker meget anderledes.
Den store fare for Thailand er, at folk fra de omkringliggende lande, Filippinerne og Indonesien kommer for at søge arbejde i Thailand. Disse medarbejdere vil sandsynligvis modtage mindre end de 300 baht, men mange iværksættere vil tiltrække disse billigere arbejdere for deres arbejde.
Nu mangler de stadig en arbejdstilladelse.
Brunei og Singapore vil have ringe fordele, og de andre lande har næsten ikke nogen købekraft, så hvad er fordelen for Thailand?
Du kan ikke sammenligne en vestlig økonomi med en asiatisk, så lad være med at udløse spanske begivenheder i Thailand. Thailand er for afhængig af Kina, Japan og USA for sin økonomi. De er de største købere og investorer i Thailand.
Store virksomheder kommer og går lige så nemt fra et land.
Jeg har tiltro til den nuværende regering, men det kræver stadig mange kreative hoveder at bringe dette land på linje. Men thailændere er optimistiske af natur, og man ved ikke, hvad man ikke ser.
Strudsepolitik.
Måske vil Thailand blive kinesernes og russernes feriemål (sidstnævnte vil ikke længere være i stand til at tage til Europa på kort sigt), og turistindustrien, som nu udgør ca. 10 % af BNP, kan vokse til 20 % i 10 år.
Der er utallige muligheder, men investeringer skal især foretages af thaierne selv.
Endelig en urentabel investering i højhastighedslinjen fra Bangkok til Changmai.
Den tidligere regering havde frigivet nogle tal på dette, og jeg lavede en beregning for 1 år siden.
Hvis man afskriver investeringen over 15 år til 13 milliarder baht om året, betyder det, at man skal transportere 6,5 millioner mennesker (halvdelen af Bangkoks befolkning) årligt til en pris på 2.000 baht. Det betyder 17.000 mennesker om dagen gennem hele processen. Det er cirka 15 fulde tog i timen.
Sammenlign det med konkurrencen Bustur 800 baht og Flyvemaskine 1.500 baht, så er det efter min mening en "mission umulig" og så er der ikke taget højde for de daglige implementeringsomkostninger.
Denne HSL-linje ville være bedre fra Bangkok til Changrai => Myanmar => Kina ville være en bedre investering eller over Udont Thani => Laos => Kina
Ruud, ASEAN Economic Community – AEC – indebærer ikke fri bevægelighed for arbejdstagere. Kun i et begrænset antal erhverv og da også under strenge betingelser, herunder med hensyn til anerkendelse af eksamensbeviser, skabes der et vist råderum.