Økonomi i Thailand
I diskussioner om, hvorvidt udlændinge er velkomne eller ej Thailand, se f.eks. opslaget 'Blinkers', bliver udlændinges bidrag generelt til bruttonationalproduktet ofte nedgjort.
Thailand har en af de hurtigst voksende økonomier i Sydøstasien og er meget afhængig af eksport, som tegner sig for cirka 70 % af BNP. Turismen er en del af dette, men bidrager kun med omkring 6%. Så ifølge en vedvarende misforståelse er turisme ikke så vigtig, og Thailand ville overleve uden turisme. Turisme er dog ikke kun det, udlændinge bruger penge på i Thailand, men spin-off til rejsebureauer, små virksomheder, banker osv. er også en del af det og så ser man, at de 7% pludselig stiger til næsten 40%. Meget anderledes historie, vil jeg sige.
Men vigtig for den økonomiske udvikling i et land er ikke kun væksten i BNI, men også væksten i beskæftigelsen. Med andre ord, hvor mange thailændere har et job med en rimelig løn på grund af det gunstige BNP.
Industri, især biler og elektronik, bidrager med mere end 40 % til BNP, men kun 14 % til beskæftigelsen. Den største "arbejdsgiver" er landbrugssektoren, såsom landbrug, skovbrug og fiskeri, næsten 50% af beskæftigelsen, selvom dens andel af BNI kun er 9%. Turismen og de tilknyttede tjenester klarer sig ret godt med en andel på 37 % i beskæftigelsen og næsten 40 % af BNI, tror jeg.
Jeg har simpelthen indsamlet disse oplysninger fra de mange websteder om emnet. Tallene kan variere lidt hist og her, men det er sikkert, at vi fra et økonomisk synspunkt bestemt er velkomne og ikke engang kan gå glip af Thailands sunde udvikling.
Uden turisterne ville det være fattigt for mange mennesker, især for folk, der sælger langs gaden. Så turisme er og forbliver en vigtig indtægtskilde og…. DET STØTTER JEG 100%
JOHNNY
Uden turister ville det også være meget mindre behageligt i Thailand. Jeg tror, at mange expats og pensionister derfor pakker sammen. Endnu mere økonomisk skade...
uden turisme ville thailand være dødt.
Mange familier i Thailand, især de mindre uddannede, overlever takket være falangen
Nå ja...jeg bor i en underlandsby i Mae Rim, ingen udlændinge pryder gaderne.
thai
hvor stort er thailand? hvor lille kan thailand være?
kære bloggere; der er altid flere thai end din bedst kendte farang.
hvilken økonomi? de få turister, der farer vild her?
Frankrig er stadig et turistmål i Holland
Thailand er langt væk fra det...
er lige meget, bare fortsæt med at chatte om Thailand.
alle de små tanker og kommentarer gør det til en god blog
min respekt for Ferdinand, der for nylig præsenterede sig selv med sin baggrund...
Det ville jeg sætte pris på...hvis de hyppige bloggere også ville lægge noget personligt om deres forhold til denne blog på internettet...
Jeg har ikke meget respekt for bloggere som luckyluck, dutch, thailandganger, og så videre.
hvem er heldig osv.
hvorfor ikke et menneskenavn, dit eget navn og så også tales...
For eksempel har jeg svært ved at reagere på chang noi, et nonsensnavn.
Hvorfor skulle jeg svare sådan til nogen?
måske har Khun peter noget at sige om det...
en gang til
Jeg tror, at denne blog ville være mere værdifuld, hvis alle svarede med et rigtigt navn,
Jeg føler mig ofte ikke taget seriøst, når nogen svarer med et tydeligt useriøst navn, hvad taler du overhovedet om?
alt sludder.... Derfor blev jeg så positivt overrasket over introduktionen af Ferdinand med hans indonesiske baggrund.
Kjik, det er korrekt blogging...navneoplysninger og svar.
Det savner jeg ofte her
jagter hinanden lidt, scorer point...
Jeg vil gerne have en opgradering fra Thailandblog
ingen faktajagt, bare informativ, og hvis denne blog ikke er nok om situationen i thailand, så skift til thaivisa.com
@ Ja, Guido, du kan ikke tvinge nogen til at give et omfattende svar og et godt indholdsmæssigt svar. Niveauet er ikke særlig højt på mange hollandsktalende Thailand-fora. Vi er allerede en positiv undtagelse. Der er en del mennesker, jeg vil ikke nævne dem, fordi jeg er bange for, at jeg glemmer nogen, der giver gode reaktioner. Men det tager tid, og det er det største problem.
Thaivisa er et engelsktalende forum, en meget større målgruppe. Det er at sammenligne æbler og appelsiner. Men du kan også svare anonymt der og kender du personerne bag svarene/navnene?
@ Guido der er 14 millioner turister i Thailand, hvoraf 200.000 er hollændere. Så hollændere er ikke vigtige i antal. De øvrige 13,8 mio.
Det handler ikke om navnet, det handler om budskabet. Nogle giver personlige oplysninger, andre gør ikke. Det er alle frie til. Et kaldenavn er ganske normalt på internettet. Det står alle frit for, så længe de er konsekvente og ikke bliver ved med at ændre deres navne (trolde).
Hvilken forskel gør det, hvis nogen bruger deres rigtige navn eller kaldenavn? Dette er kun vigtigt, hvis I kender hinanden personligt. Guido fortæller mig noget, fordi jeg kender dig, men ellers havde det ikke betydet noget for mig. Man kunne også have heddet Piet eller Klaas.
Der er mange grunde til, at nogen ønsker at være anonyme, både professionelt og privat. Jeg lader alle frie til at gøre det.
Jeg tror, du gerne vil vide, hvem der står bag en reaktion, hvor gammel han er, hvad forbindelsen til Thailand er, for så kan du bedre sætte det ind i et bestemt perspektiv. Ligesom i det normale liv, men dette er den digitale verden. Hvis nogen vil træde ud af anonymiteten, er Facebook et glimrende medie. Du kan finde billeder og en beskrivelse der.
Guyido, tak for komplimenten, men jeg er også enig i Khun Peters svar. Der er ganske gode grunde til at bruge et pseudonymnavn og gøre det uden at krænke rigtigheden af en skrevet artikel eller svar, fordi det afhænger af forfatterens integritet.
Mi. ret kortsigtet, dette svar.
Måske er Frankrig feriedestinationen nummer 1 for Holland. Men hvor mange kinesere og japanere kommer der?
Det handler ikke om, hvor mange hollændere, der rejser til Thailand, men hvor mange turister fra hele verden, der besøger Thailand.
Så jeg er enig med Khun Peter
Det er officielle beløb, hvis man skulle kende de beløb, som udlændinge efterlader her til deres koner og familie, ikke i deres navn, men med udenlandske penge.
en person køber lejehuse, en anden køber jord og så køber andre gummiplantager, det kan man ikke sætte et tal på undtagen en million eller endda ti millioner. Og en stor del af turismen går gennem tremmerne, hvor officielt er det? Næsten enhver udlænding, jeg kender, har også sit eget hjem, dog ikke i hans navn, men har betalt for alt dette. Hvis alt dette forsvinder, vil mange mennesker sulte.
Jeg er fuldstændig enig i din konklusion.
Alle de penge, du mener, er helt sikkert inkluderet, du ved! Alt er jo betalt i Baht, som du "købte" i en thailandsk bank.
Jeg må give Guido ret, jeg har i årevis været forbløffet over de øgenavne, de højst sandsynligt har givet sig selv.
Jeg har været en Sokepok før og en der går under navnet Kwai på en personlig side med meget nyttig information??? tog med.
Så taler jeg ikke engang om folk der kalder sig Thai Arie, Pattaya Kees osv. osv.
Jeg har som regel en god idé om, om den person, der skriver eller svarer, bor i Thailand, eller om det er en, der har været på ferie der én gang og betragter sig selv som en Thailand-ekspert med speciale i Pattaya.
Jeg synes, at Thailandblog er et af de bedste, pænt skrevne stykker, og tjatningen om hinanden er ikke så slem.
Kære Hans, eller skal jeg sige hr. Geijnse? 😉 Du kan kun henvende dig til folk på grund af manglende manerer i deres svar og ikke for at oprette et kaldenavn eller kun bruge fornavnet. Jeg kan ikke se meningen med altid at bruge for- og efternavne, handler det ikke om at have en (permanent) online identitet? Når jeg har en samtale med nogen på værtshuset, kender de som regel kun mit fornavn og diskussionerne der er ofte lige så heftige, det handler ikke altid om anonymitet eller at gemme sig. Er redaktøren ikke bare 'Khun Peter'? Det er nok, ikke? I hvert fald for mig.
Hvis der er noget anonymitet, eller skjul som du kalder det, så kan det simpelthen være af gode grunde. Expat-verdenen i Asien er meget lille, og især hvis nogen er meget kendt for en bestemt stilling, kan jeg forestille mig, at denne person gerne vil være i stand til at give en personlig mening uden at involvere hans/hendes organisation. Det virker ikke, hvis du nævner dit navn og efternavn. Og hvis den mening ikke overskrider anstændighedens grænser, så er der ikke noget galt i det, vel?
Jeg håber, at mit svar kan lindre nogle af dine negative følelser omkring internetetikette.
@ Robert og Ferdinand, jeg er enig med dig.
Sjovt, vi taler ofte om thailandske og hollandske briller og det perspektiv, man ser på noget fra.
At stå for noget, åbenhed, gennemsigtighed er smukke ord. Og det er jeg selvfølgelig for. Men fordi vi i dette tilfælde, ligesom udtalelsen om Thailand, også skal nuancere, ikke kan generalisere og se på individet, min mening om dette.
En vigtig grund til at vælge anonymitet er:
– erhvervslivet, har du en offentlig opgave eller stilling, kan det være klogere at skrive under pseudonym. Især om et kontroversielt emne som Thailand, der hurtigt vækker negative associationer og fordomme. Det er nemt for pensionister at sige, at de modtager pension og ikke har andre (erhvervs)interesser. Det gør en stor forskel.
– Privat er der censur i Thailand. Guido siger selv: pas på, hvad du siger i pressen, ellers glemmer du måske en visumforlængelse... Kritik af regeringen eller politiske udtalelser kan betyde, at jeg som den ultimative ansvarlige for Thailand blog ikke længere vil kunne komme ind i landet. End of Thailand blog
Desuden aner du ikke hvilken slags idioter jeg bliver konfronteret med. Jeg skrev engang noget kritisk om Pattaya. Dagen efter havde jeg allerede dødstrusler i min postkasse.
Thailand blog er en hobby, der tager mig meget tid. I starten også penge, nu er der nogle annoncører, men det dækker ikke engang omkostningerne. Hvis jeg skulle blive generet privat eller professionelt, fordi visse figurer skulle chikanere mig, via e-mail eller for at besmitte andre af mine blogs, ville Thailandblog stadig gå i sort i dag.
Jeg håber, du vil tage højde for det.
Jeg tror, jeg oplever en blå mandag her.
Jeg stødte tilfældigvis på denne side via et link og tænkte: "OK, måske kan jeg svare på de ting, hvor jeg tror, jeg ved noget og måske også bidrager med noget.
Jeg ville i øvrigt ikke vide, hvor jeg kunne efterlade personlige oplysninger, uden at de hurtigt blev glemt.
Jeg kender heller ikke guyido, og jeg ville ikke vide, hvor jeg skulle lede for at finde ud af ham.
Jeg synes i øvrigt hans kommentar er halt og slet ikke hører hjemme på denne side/emne.
Hvilken information kan jeg hjælpe dig med, Sir Guyido?
@ Hollandsk. Det handler om at gemme sig bag et kaldenavn. Men hvad mener man med at gemme sig, hvis man ikke kender hinanden? Antag, at du hedder Piet Pietersen, og fra nu af vil du svare under det navn. Det gør da ingen forskel? Jeg kan jo ikke hollandsk, og jeg kender heller ikke Piet Pietersen. For mig handler det primært om kvaliteten af svaret og ikke navnet over det. Det samme gælder forfatterne.
Jeg er selvfølgelig også nysgerrig på 'personen' bag historien. Måske skulle jeg arrangere et Thailand-blogmøde i Bangkok og invitere alle?
God idé, jeg kan varmt anbefale den. Det kan også være noget at arrangere i Holland. Jeg tror, at der bor flere medlemmer her end i Thailand. Jeg kender et mødecenter i nærheden af Dieren, hvor man kun skal betale for drikkevarerne. Thaimad kan som bekendt også tilbydes.
Vi går måske helt uden for emnet (Gringo: økonomi i Thailand), men i betragtning af at dette punkt har skabt en del diskussion, kan det være noget for redaktionen at gøre noget med. Der er dårlige æbler overalt, men det er skønt, når folk med samme interesser møder hinanden, og man kunne gøre noget for hinanden. Og selvfølgelig er de møder der allerede, men ikke alle er medlemmer af Thailandblog, og det synes jeg giver en vis sammenhæng.
ok hollandsk ... hvad er en blå mandag?
Jeg er ikke 100 % hollandsk længere, så jeg forstår det ikke.
Jeg har aldrig oplevet nogen farvede mandage.
Ins Blue Hinein ?
ingen ide
ok simpelt, jeg bruger også et pseudonym, jeg lærte det ved at skrive nogle artikler til/i Noord Hollands Dagblad
Før jeg skrev, at jeg blev advaret af en embedsmand, der fulgte mig i de burmesiske flygtningelejre, / at gå der alene er faktisk ikke muligt / alligevel, blev det gjort meget klart for mig, at jeg hellere ikke måtte skrive en negativ historie om situationen der, fordi der kan være nogle problemer i Thailand i min [MIN] fremtid.\
se også Peters kommentar….
Jeg kunne godt lide at tro, at siden de burmesiske flygtninge blev holdt under kontrol med automatvåben, var jeg tydeligvis ankommet via vinstokken til et sted, hvor udlændinge faktisk er meget, meget uønskede...
Jeg vil ikke gå i detaljer, normalt bruger jeg mit navn i denne blog som guyido
Det forstås bedre her i Thailand som mit dåbsnavn Guido
kort sagt, for at træde ud af skyggerne, kig på internettet;
www. guidogoedheer.eu eller google det dumt….
og så kommer der total klarhed, håber jeg
Jeg holder mit politiske pseudonym hemmeligt, fordi jeg jævnligt udgiver om thailandsk politik over for burmesiske flygtninge
er det nok, hr. hollandsk?
du kan altid kontakte mig personligt via min side/e-mail...helst ikke via blog.
hilsen til guyido
Så google lidt
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
En blå mandag = for nylig For mere information: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Spørgsmålet er nu besvaret!
På grund af det faktum, at jeg først for nylig har svaret på denne blogside, blev jeg også overrasket over at blive brugt som et "negativt" eksempel.(Den pågældende sætning er nu fjernet, og hele denne historie er blevet noget uforståelig for de fleste)
Denne "Hr." hollandske tanke gav ingen mening.
Et andet problem er, at det ikke længere handler om Gringos emne, nemlig økonomien i Thailand.
Siden 90'erne er den økonomiske vækst flyttet til Asien, og det er ikke overraskende. Asien er trods alt det største kontinent i verden og havde cirka 2006 milliarder indbyggere i 3,97, eller 61 % af verdens samlede befolkning (6,5 milliarder). Det vestlige marked er stort set mættet, hvilket betyder, at der næsten ikke er nogen vækst længere. En række europæiske lande, herunder Grækenland og Irland, er allerede blevet reddet fra konkurs af EU, og det ser ud til, at lande som Portugal og Spanien ikke vil overleve uden milliarder i bistand. tredje verdens lande? Hvis vi ikke passer på, vil vi snart selv tilhøre et tredjeverdensland.
Selvfølgelig er Asien afhængig af Vesten, men omvendt er den afhængighed meget større. For eksempel ligger ikke mindre end 75 % af vores landbrugsjord andre steder i verden på bekostning af regnskovene. På grund af økonomisk vækst og lave (løn)omkostninger har næsten alle multinationale virksomheder også etableret sig i Asien. Hvis der ikke var flere farang at komme eller investere i Asien, ville det helt sikkert betyde enden på vores velfærdsstat, og vi ville snart ende i en økonomisk situation som XNUMX'erne igen. Jeg spekulerer også på, hvor længe vores (overdrevne) velfærdsstat kan opretholdes, noget der har irriteret mig i årevis. Hvis vi ikke ønsker at opleve yderligere økonomisk tilbagegang, er vi forpligtet til at investere i Asien.
Vores koloniale fortid og overlegne status, som vi har været i i årevis, har ført til, at vi har følt os overlegne i forhold til asiater og betragtet de nye økonomier i Asien med en vis foragt, eller for at sige det mere høfligt, med blandede følelser. Når alt kommer til alt, kunne de fremvoksende økonomier dér ophæve vores (Vestens) økonomiske dominans, og det kan vi ikke acceptere fra lande og folkeslag, som vi indtil for nylig har afbildet som jobrepublikker og aber.
Gringo, apropos nedsættende... selvfølgelig yder vi et betydeligt bidrag (fra vores eget land) til den asiatiske økonomi, men vi skal ikke overvurdere det bidrag ved at tro, at vi så kan tillade os andre privilegier, rettigheder eller uhøflig adfærd. I modsætning til os bliver en asiat på et vist tidspunkt bare træt af dette, og alle udlændinge eller grupper bliver simpelthen forbudt, uanset størrelsen af bidraget.
Ferdinant: Jeg er selv uddannet i økonomi og forstår, hvad du vil sige. Der er dog en del drejninger i din begrundelse, som ikke er så meget baseret på fakta som på (politiske) tanker. Det er tilladt, det er din absolutte ret, og jeg vil ikke argumentere med det.
Grunden til, at jeg reagerer, er, at du senere taler om "Vi føler os overlegne i forhold til en asiatisk, foragt, afvigende privilegier, rettigheder, uhøflig opførsel." At "vi" kan referere til store grupper af Farangs, men lad mig venligst ude af det. Jeg føler mig slet ikke tiltalt.
Jeg konkluderer blot, at Thailand absolut ikke kan gå glip af turisme og det tilhørende spin-off, det viser tallene. Ikke mere eller mindre. Den sidste sætning i din argumentation er derfor fuldstændig malplaceret, for det er en utopi.
Ferdinant og Gringo har begge ret, men du taler om helt forskellige ting; Ferdinant taler om Asien og Gringo om Thailand. Væksten er i Asien, det har været meget tydeligt i 20 år. Inden for Asien er der dog mange store forskelle per nation; der er progressive lande, hvor folk regerer med visioner, og der er lande, hvor det eufemistisk set er mindre tilfældet.
Kære Gringo, jeg har tilfældigvis også en (akademisk) økonomisk, men også skattemæssig og juridisk uddannelse. Der er en del drejninger i udsagn i din begrundelse, som ikke er så meget baseret på fakta som på (politiske tanker), er en af de mordere, som jeg ikke kan forholde mig til. Hvor er de drejninger? De tal og udsagn, jeg nævnte, er baseret på fakta og kan naturligvis kontrolleres.
Det skrevne "vi" er ikke personligt, men ment i generel forstand, så at sige, hvem skoen passer til. Gringo, for at genoplive diskussionen om artiklen "Økonomi i Thailand" du skrev, greb jeg den an fra en anden og ja, kald den politisk vinkel, og det ser ud til, at jeg er lykkedes ganske godt. Det er trods alt ikke alle, der er talkyndige og interesserede i dem. Figurer er ofte meget mindre interessante end historien bag dem.
Det er klart for enhver, at Thailand ikke kan undvære turisme og den tilhørende spin-off ud fra et økonomisk synspunkt. Det er dog alt andet end en utopi, at en asiat (herunder en thailandsk) på et tidspunkt, og lad mig bruge nogle nuancerede udtryk, delvist ignorerer dette. I Asien vinder følelser ofte over rationalitet. Det er der utallige eksempler på, tænk bare på bombeangrebene på Bali, som kostede en formue i turistindtægter. En minister, der så åbenlyst opfordrer befolkningen til at begå vold mod Belanda (hollænderne). Thailand (fra syd til Bangkok) er heller ikke undtaget herfra.
Og selvfølgelig er de ikke så tilbagestående, at de forbyder alle udlændinge, men visse grupper eller nationer, vel vidende at andre vil stå i kø for dem.
Ferdinant: tak for dit svar, du skriver: "Det er klart for alle, at Thailand økonomisk ikke kan undvære turisme og den tilhørende spin-off"
Det var netop kernen i min historie, så det er vi enige om som fag- og blogbrødre, for så vidt det tilsyneladende ikke er klart ifølge nogle svar til “Blinkers”.
For resten – jeg sagde det før – vil jeg ikke gå ind i en diskussion, jeg respekterer dit syn på det.