TB Immigration Info Brev nr. 069/21: Thai Ambassade Bruxelles – Økonomiske krav Ikke-immigrant OA øget
Reporter: RonnyLatYa
Jeg har lige set, at de økonomiske krav til en IKKE-IMMIGRANT OA i Bruxelles er blevet øget til et bankbeløb på 27 000 Euro (1 000 000 Baht) eller en indkomst på 2700 Euro (100 000 Baht?) om måneden. Kombinationsmetoden synes ikke længere at være mulig.
"Finansielt bevis
En original attest (scannet/elektronisk version accepteres ikke) fra banken med mindst 1,000,000 baht eller svarende til 27,000 € (bank i Thailand eller i Belgien) + 1 kopi, + 2 kopier af kontoudtog fra de sidste 6 måneder af denne bankkonto
ELLER En attest (original version), der nævner, at du modtager mindst 2,7000 € (to-tusind-syv-hundrede euro) om måneden samt kontoudtog for de sidste 6 måneder, som beviser, at du har modtaget dette beløb. Det skal fremgå af meddelelsen på kontoudtoget vedrørende månedlig pension.”
Jeg ved ikke, om dette er et personligt initiativ fra den thailandske ambassade i Bruxelles, eller om det vil gælde overalt i fremtiden. I skrivende stund har jeg ikke set nogen annoncering om dette på nogen officielle medier i Thailand.
Så du skal ikke spørge mig, om det vil være tilfældet for dine forlængelser, eller også for Non-immigrant O-visumet, for jeg er lige så overrasket som dig.
I hvert fald ikke overrasket over, at folk nogensinde ville ændre dette. Det er trods alt 25 år siden, de beløb blev justeret, men jeg undrer mig over, at jeg ikke havde læst noget om dette. Heller ikke i aviserne.
Bemærk: "Reaktioner er meget velkomne på emnet, men begrænse dig her til emnet for denne "TB Immigration Infobrief. Har du andre spørgsmål, hvis du gerne vil se et emne dækket, eller har du information til læserne, kan du altid sende det til redaktionen. Brug kun til dette www.thailandblog.nl/contact/. Tak for jeres forståelse og samarbejde”.
Så må dette være besluttet for ganske nylig, for på alle hjemmesider, jeg kender, kræves der stadig et beløb på 65000 Baht om måneden og alle andre beløb, der har været gældende i lang tid.
Derfor nævner jeg, at jeg ikke ved, om dette er et personligt initiativ fra den thailandske ambassade i Bruxelles, og at jeg endnu ikke har set nogen kommunikation herom på andre officielle medier i Thailand.
Der er flere ambassader, der følger deres eget forløb i forhold til krav.
Faktum er, at dette er på det, og det er en officiel hjemmeside for ambassaden ....
Hvis det er sandt, betyder det, at nogle mennesker aldrig vil komme uden om det.
Måske vil Thailand kun bringe de rige Tsjakka-tal ind og Jan med de mindre indtægter/aktiver må hellere holde sig væk. Han bliver derfor nødt til at følge en anden vej til et længerevarende ophold i Thailand.
Thailand skulle fokusere på "kvalitetsturisten" med den bredere messe, ikke sandt? Med disse former for indkomstkrav er budskabet "lav til mellemindkomst plebs må hellere holde sig væk". Det ville ikke være min strategi, men TAT og relaterede vil have fundet ud af det hele...
For mig kommer det til udtryk som "TAT råder dig som en regelmæssig Thailand-gæst til at tage et kig på Spanien eller et dejligt naboland som Cambodja, Laos eller Vietnam 🙂".
For belgiere, der ansøger om en OA, er det allerede sandt, ellers ville det ikke stå på ambassadens hjemmeside.
Og så bliver de ved med at fumle videre i Thailand, og så bliver de overraskede over, at alle tager til bedre og nemmere lande.
En pension på 2700 euro om måneden forekommer mig at være undtagelsen snarere end reglen. Folk med skyhøje indkomster og/eller pensioner forekommer mig at blive slidte før deres alderdom, men vælger hellere andre steder end Thailand.
Hvem bor egentlig permanent i Thailand som pensionist? Jeg tror, at det i stort tal hovedsageligt er mennesker, der har en partner eller familie her. Pensionerede Western eller andre par er virkelig en minoritet her.
Fred, 2.700 e om måneden og så også netto! Nej, det må være en misforståelse, og nogen skal ringes tilbage.
Og med den kunstige boostning af baht'en er der ikke mange muligheder tilbage.
Ls.
Hvis det vitterligt er rigtigt, at du skal bruge 2700 euro i indtægt for et Non-immigrant O-visum, vil endnu flere falde fra, som ønsker at tage til Thailand i længere tid.
Men hvis du går i 3 måneder, er det bedst at ansøge om et ikke-immigrant O-visum i 2 måneder {60 dage] og bestille yderligere 30 dage på immigrationskontoret i Thailand.
Så har du også et grænseløb som mulighed for at booke yderligere 30 dage
Hvis det er muligt igen.
3 måneder i Thailand er nok for mig personligt
Jeg er stadig usikker, jeg vil se, om jeg stadig går næste år.
GR Rob
Rob, du forveksler O-visum og OA-visum, desuden kan du ikke ansøge om et 2-måneders O-visum, du mener sandsynligvis 60 dages turistvisum.
Dette i kombination med det øgede forsikringskrav nævnt på samme webside - 3 millioner baht i stedet for 40.000/400.000 baht - bliver det kun mere uattraktivt at ansøge om en OA.
Du mener sandsynligvis et to måneders turistvisum,
som du kan forlænge med 30 dage, Rob.
Det indkomstkrav forekommer mig, hvis det ikke er en fejl at være noget meget mærkeligt, fordi jeg på hjemmesiden ikke ser 2700 euro eller 27000.
ELLER En attest (original version), der nævner, at du modtager mindst 2,7000 € (to-tusind-syv-hundrede euro) om måneden
Originaltekst er også inkluderet i artiklen.
Og der står ikke 27000 euro om måneden som indtægt, men 2,7000 euro
Måske gør du noget andet ud af det, men for mig virker det mest indlysende, at der er et 0 for meget efter decimaltegnet, og det burde være 2,700 Euro...
Men du kan selvfølgelig gøre noget andet ud af det
Ellers står det også i slutningen af teksten for tydelighedens skyld
“…..du modtager mindst 2,7000 € (to-tusind-syv-hundrede euro) om måneden…”
Jeg foreslår bare noget, men måske er tillægget "pr. måned" en fejl og var faktisk ment den årlige indkomst.
27000/år ville så blive 2250/måned.
Beregnet til 36 valutakurs (i øjeblikket 37+, jeg ved det, men i faldende tendens) ville det beløbe sig til 81000 baht/måned. Eller en stigning på omkring 20 % fra den gamle nedre grænse på 65000 baht om måneden.
I betragtning af, at inflationen i Thailand har været 2 til 3,5 % om året i det sidste årti, og at minimumsbeløbene for forlængelse af ophold ikke er blevet justeret i mere end 15 år, forekommer det mig faktisk rimeligt.
Og bestemt plausibelt.
Cor
Plausibelt?? Der står krystalklart 'to tusind syv hundrede' og ikke 'tyve tusind syv hundrede'. Jeg kan ikke se, hvad der ikke ville være indlysende ved det....
En stigning fra 65000THB til 81000 ville betyde en stigning på 25%.
En stigning til 97200THB (altid under forudsætning af valutakurs 1/36) ville betyde en stigning på 50%.
Det står enhver frit for selv at bestemme, om de finder en stigning på 25 % på én gang mere plausibel end 50 % på én gang.
Et vigtigt kriterium for regeringer er plausibilitet (støtte) og rimelighed.
Personligt tror jeg, at stigningen på 25 % vil møde meget modstand.
En stigning på 50 % forekommer mig derfor personligt meget mindre plausibel end 25 %.
Men det er min personlige mening, og det faktum, at jeg har været aktiv i forskellige stillinger i Belgien i 32 år som politisk valgt repræsentant på forskellige politiske niveauer, er faktisk irrelevant.
Cor
Med al respekt Cor: Jeg frygter, at logikken og begrundelsen for graden af rimelighed af foranstaltninger i Thailand går andre veje, end vi er vant til i vores lave lande. Det, jeg mente at sige, er, at det angivne beløb ikke kun er angivet i tal, men også er skrevet ud i sin helhed, så der er ikke tale om en fejl. Men jeg vil gerne bevises forkert i denne sag...
Jeg tror, den sidste justering skete den 21. oktober 1998. For 23 år siden og ikke for 15 år siden.
Derefter gik de fra et bankbeløb på 200 til 000 og fra en månedlig indkomst på 800 til 000. De var så venlige at tillade dem, der allerede havde haft forlængelse, at fortsætte med at forny under samme betingelser.
Der var en overgangsordning for 55 til 60 år og ældre. De betingelser gælder stadig, selvom disse personer nu vil være fyldt 80 år, og en betingelse var også, at du løbende anmodede om den forlængelse. Ellers havnede du i den nye ordning. Du kan stadig se resultaterne i et immigrationsnotat, der stadig er aktuelt i dag.
"'En udlænding, der kom ind i kongeriget før den 21. oktober 1998 og har været det
fortløbende tilladelse til at blive i kongeriget til pensionering er underlagt følgende kriterier:
(a) Skal være 60 år eller derover og have en årlig fast indkomst med væske
opbevaret på en bankkonto i de seneste tre måneder på ikke mindre end 200,000 baht eller har en månedlig indkomst på mindst 20,000 baht
(b) Hvis mindre end 60 år, men ikke mindre end 55 år, skal have en årlig
fast indkomst med midler opretholdt på en bankkonto i de seneste tre måneder på mindst 500,000 baht eller har en månedlig indkomst på mindst 50,000 baht
Dette er kun til din orientering, og det faktum, at jeg aldrig har været aktiv i en politisk stilling, er irrelevant her. 😉
god aften ,
Jeg hører fra en fransk gruppe (Pattaya ensemble), at dette kun ville være for de nye visa og nye forlængelser, så vi, der bliver ved med at forlænge vores gamle visa, ville intet ændre sig i øjeblikket- I jomtien ville de være svære med kombimetoden ( selv nægte, men ethvert visumkontor kan sagtens arrangere det for et mindre gebyr.
På ambassadens hjemmeside i Haag er beløbene stadig 800.000 thb og 65.000 thb.
Så ville være en idé om den thailandske ambassade i Bruxelles? At følge.
Kære bloggere. Da jeg postede her på forummet for omkring 2 måneder siden, at konsulen i Antwerpen havde fortalt mig, at de skulle skaffe de 800.000 THB i en thailandsk bank, hvilket var nødvendigt for en etårig forlængelse og et non-immi OA-visum i fremtiden skulle øges, hvilket nu bliver til virkelighed.! Jeg fik en masse negative reaktioner som svar på forummet, der fortalte mig, at jeg ikke skulle vække uro med udtalelser, som ingen havde læst nogen steder endnu.! Nu er tiden kommet, tror du mig nu!! Hav en god aften allesammen!
Kære Winlicious, problemet er, at Thailand er mester i at annoncere testballoner og ikke implementere det, men implementere det, men trække det tilbage eller justere det, meddele det i alvorlige problemer, at det var en "misforståelse". Oven i købet er det nogle gange forskelligt fra sted til sted og embedsmand, og så videre. Hvis hver prut fra en embedsmand eller anden embedsmand ville blive annonceret bredt her, ville ThailandBlog hver dag blive fyldt med flere opdateringer, tilbageførsler, tilføjelser og mange læsespørgsmål om det. Smid forvirringen af folk, der har hørt klokken ringe, men ikke kan finde klappen, og du har bare fuldstændig kaos og kaos. Det er derfor, TB's læsere og skribenter ligesom 1) venter på en officiel meddelelse 2) citater med detaljer. 3) følg ikke hvert rygt, selvom der nogle gange er sandhed i fanfarehistorierne, så vent hellere stille og roligt på mere klarhed.
Græd ikke før du bliver ramt.
For 2 måneder siden skete der ikke noget.
Nu har belgierne ret til at græde, selvom de måske kan søge om visum i Holland.
Det vil i øvrigt ikke gælde for de fleste feriegæster, fordi de normalt ikke tager på ferie længe nok til at lide under det.
Hvorvidt denne foranstaltning vil blive udrullet generelt, er stadig uvist.
Belgien kan være en test for stigningen i kravene.
Gælder det så også de årlige forlængelser?
Alle gør alt, hvad de kan eller har gjort alt, hvad de kan for at slippe af med visum OA (hvilket ikke var let i betragtning af de foranstaltninger, der gælder for corona-omskiftelserne.
"Ulemperne" ved en OA i forhold til en O er nu sådan, at man kan spørge sig selv, hvad er grunden til (stadig) at søge om visum OA?
Man har stadig en "obligatorisk" forsikring (hvis dækningen for nylig er tredoblet, derfor i forhold til den pris, man skal betale til selskabet for forsikring) Dette er ikke tilfældet for en ikke-O
De økonomiske krav øges for at få visum, dette er heller ikke tilfældet for en ikke-O
For at opnå tilskud er kravene højere end et non-O (sygeforsikring - bankindskud)
Hvorfor gøre det svært, når det nemt kan gøres?
Efter min ydmyge mening burde de bare afskaffe NON OA-visummet og bare beholde Non O-visummet i sin nuværende form. Dette ville gøre tingene meget nemmere for alle. Det er meget sandsynligt, at denne ændring bliver generel.
Hvis du ser godt efter, tilbyder NON OA-visumet meget få, hvis nogen, fordele sammenlignet med NON O-visummet.
De eneste fordele er:
– ved ankomst får du et års ophold og skal derfor ikke søge om årlig forlængelse på stedet. Hvilket faktisk er lidt bøvlet.
– du har automatisk FLERE INDGANGE, hvilket kun er en lille fordel for længerevarende.
– du beviser, når du ansøger i dit eget land, fordi der ikke er nogen anden måde, den økonomiske side i dit eget land.
Den store fordel I FORRIGE var, at man ved hver ny indrejse i landet, så længe visummet var gyldigt, altid fik et ekstra år. Så i praksis kunne du blive med visum i 2 år. Også det er allerede forsvundet, da du ved hver tilmelding kun får den resterende opholdstid, som du fik efter den første tilmelding, altså 1 år.
Muligvis er det en prøveperiode for at se, hvor mange mennesker der stadig vil ansøge om et NON OA visum og kan det betyde en optakt til en ekstinktionspolitik for NON OA visum???
Hvem ved?
Jeg har indtryk af, at Bruxelles ambassade blander kravene til 'O-A' og 'O-X' sammen.
Og hvis man ser på https://thaievisa.go.th en https://thaievisa.go.th/long-stay-visa især tror jeg, at denne ændring skyldes deres sennep efter måltid.
Man skal tage højde for alt, men jeg tror, at chancen er ret lille for, at de er blevet blandet sammen, fordi OX-kravene stadig er meget højere.
"Bevis for bankindskud, der angiver bankkontaktoplysninger, kopi af bankbog og kontoudtog, der viser fast indskud med et beløb på mindst 3 millioner baht indsat i thailandsk bank beliggende i Thailand eller bankindskudsbevis, der angiver bankkontaktoplysninger, kopi af bankbog og kontoudtog, der viser et fast depositum med et beløb på ikke mindre end 1.8 millioner Baht indsat i thailandsk bank beliggende i Thailand og certifikat for årlig indkomst med et beløb på ikke mindre end 1.2 millioner Baht (ækvivalent i lokal valuta) om året. (Når ansøgerne kommer ind i Thailand, skal de have akkumuleret penge indsat i thailandsk bank beliggende i Thailand, ikke mindre end 3 millioner baht inden for 1 år.)
Det er også sjovt, at dette OX-visum ikke er muligt for belgiere. Er kun for "pasindehavere af Japan, Australien, Danmark, Finland, Frankrig, Tyskland, Italien, Holland, Norge, Sverige, Schweiz, Storbritannien, Canada og USA"
Selvom der et stykke tid efter indførelsen af dette visum var et forslag om at tilpasse det til at omfatte Belgien og nogle andre lande. Har faktisk aldrig set en bekræftelse på det.
https://www.thaiembassy.be/2021/09/21/non-immigrant-visa-o-x/?lang=en
I øjeblikket skal du stadig være forsigtig med https://thaievisa.go.th/ hjemmeside, fordi den ikke er blevet ændret endnu.
Det siger det også
"Bemærk: På grund af systemopgradering vil Thai e-Visa-tjeneste midlertidigt være utilgængelig fra 10. december 2021 kl. 11.00 til 12. december 2021 kl. 11.00 (UTC). Hvis der er nogen forespørgsler, bedes du kontakte den thailandske ambassade/konsulat i dit bopælsland."