Tirsdag blev det officielle notat offentliggjort om, at udlændinge, der ansøger om et ikke-immigrant "OA" visum, skal tegne en sygeforsikring fra den 31. oktober.
Se her: https://www.immigration.go.th/
Den engelske tekst kommer efter den thailandske. Bare scroll.
Det er stadig uvist, hvordan ambassaderne i Haag og Bruxelles vil gribe dette an i praksis, og hvilke forsikringer de i sidste ende vil acceptere.
Jeg forstår dog på notatet, at du skal tegne forsikringen hos et forsikringsselskab, som er godkendt af OIC (Office of Insurance Commission). Du kan se, hvilke der er i øjeblikket via disse links:
http://longstay.tgia.org/
http://longstay.tgia.org/home/
På den hjemmeside kan du også finde et skema, der skal udfyldes af virksomheden, og som beviser, at du er sygeforsikret i en vis periode.
http://longstay.tgia.org/docum
Det forsikrede beløb om året skal være mindst 40 Baht (ambulant) og 000 Baht (indlagt).
Det, jeg kan konkludere ud fra de nuværende oplysninger, er, at forsikringen maksimalt kan tegnes i et år, men jeg formoder, at det vil være muligt at forlænge den årligt. Sådan er det i hvert fald med min nuværende forsikring. Men det kan have konsekvenser for ikke-immigrant "OA" Multiple entry visum. Især for den bopælsperiode, man vil kunne opnå.
Du skal vise din forsikrings gyldighedsperiode ved indmeldelsen. Den bopælsperiode, som du så får, kan nu aldrig være længere end den pågældende sygeforsikrings gyldighedsperiode. Altså højst et år. Hvis du kommer ind igen senere med det visum, får du kun en opholdsperiode, der svarer til den resterende tid af din forsikring.
For at tage et eksempel. Antag, at din forsikring løber fra 1. januar til 31. december. Kommer du ind 1. januar, får du en opholdsperiode på et år. Så indtil 31. december. Hvis du forlader Thailand i marts, og du kommer tilbage med dit visum (visum har flere indrejser og en gyldighedsperiode på et år) i maj, får du ikke endnu et år som før, men først indtil den 31. december, altså den resterende tid af din altså forsikring.
Det betyder, at det i princippet gøres at bygge bro over en periode på 2 år med det visum, som det stadig er muligt nu, blot ved hurtigt at lave et "grænseløb" inden udløbet af gyldighedsperioden. Eller du skal så tegne en ny forsikring i dit visums gyldighedsperiode, som overlapper de andre, og som så løber i endnu et år. Fremtiden vil vise, hvordan man bedst håndterer dette.
Reglerne træder derfor i princippet i kraft den 31. oktober. Det er måske lidt tidligt at gå i detaljer lige nu. Fremtiden og praksis skal vise, hvad der (stadig) er muligt efter 31. oktober, og hvad der (ikke længere) er muligt. Jeg er derfor også omhyggelig med at opremse de negative eller positive sider, for fortiden har ofte lært os, at det, der anvendes i praksis, ofte kan afvige fra det, der er foreskrevet.
Personer, der har en ikke-immigrant "OA" Multiple entry før den 31. oktober 2019 behøver ikke bekymre sig. De er stadig underlagt gældende regler.
Dette vedrører nu kun ansøgning om et ikke-immigrant "OA" multiple indrejsevisum. Et visum, som du kun kan ansøge om på den thailandske ambassade, der er beliggende i det land, du har statsborgerskab i, eller det land, hvor du er officielt registreret. Udlændingememorandumerne taler i øjeblikket kun om dette.
Men at det stopper der? Jeg tror, det kun er et spørgsmål om tid, før det udvides til alle over 50 år. Udtalelser herom, fremsat i går af vicesundhedsministeren, tyder på det. Det betyder, at det efterhånden også kommer til at handle om de ikke-immigrant "O"-visa, og der vil også blive påtænkt års forlængelser, og den forpligtelse vil også blive pålagt der. I hvert fald hvis du er over 50.
Men folk er endnu ikke helt klar over dette, og budskaber modsiger stadig hinanden. Immigration refererer i sine officielle noter i øjeblikket kun til ikke-immigrant "OA" visa.
Der er derfor ingen mening i at stille mig spørgsmål om ikke-immigrant "O" visa såsom 50+ og årlige forlængelser, og hvornår det vil træde i kraft. I skrivende stund er der endnu ikke noget svar. Og af gæt, ingen bliver bedre og gør kun forvirringerne større.
https://www.thaiexaminer.com/t
Jeg følger hjemmesiden for immigration og ambassaderne i Haag og Bruxelles (som er vigtige for os). Så snart der dukker oplysninger op, som ville give mere klarhed, vil jeg med sikkerhed give dig besked.
Desuden ser jeg selvfølgelig frem til november og læsernes første praktiske erfaringer med de nye regler for Non-immigrant “OA” visum.
Nogle positive nyheder til afslutning…. og lige så adskilt fra den fremtidige forpligtelse til at have en sygeforsikring. For personer, der ansøger om et ikke-immigrant "OA" visum på ambassaden i Bruxelles. Jeg så lige, at de (endelig) har justeret deres økonomiske krav. Det plejede at være, at du skulle bevise både et bankbeløb på mindst 800 Baht (eller tilsvarende i Euro) OG en månedlig indkomst på mindst 000 Baht (eller tilsvarende i Euro). Heldigvis er der nu ikke længere OG men ELLER….
"Originalt bankcertifikat (en scanning eller elektronisk version af bankcertifikat kan IKKE accepteres) med et beløb på minimum 800 baht eller min. 000 € , på en bankkonto i Belgien eller i Thailand + 25.000 kopi, + 1 kopier af den sidste kontoudtog for de sidste 2 måneder af den pågældende bankkonto ELLER et originalt certifikat for månedlig indkomst (pension) på mindst 3 baht netto/måned + 65.000 kopi, samt kontoudtog for de sidste 1 måneder, der viser, at du modtager dette beløb . Opgørelsen på kontoudtoget skal vise, at det drejer sig om din månedlige pension. “
https://www.thaiembassy.be/wp-
Bemærk: "Reaktioner er meget velkomne på emnet, men begrænse dig her til emnet for denne "TB Immigration Infobrief. Har du andre spørgsmål, hvis du gerne vil se et emne dækket, eller har du information til læserne, kan du altid sende det til redaktionen.
Brug kun til dette https://www.thailandblog.nl/co
Med venlig hilsen
RonnyLatYa
Er kombinationsmetoden (indkomst + bankbeløb) stadig mulig for at få et OA-visum?
Op de website van Brussel staat het niet meer vermeld…. is men het vergeten of is het bewust er uit gelaten ? Geen idee. Best eens contact nemen als je Brussel zou gebruiken voor je aanvraag.
Det OG i stedet for OR har også været på det i årevis, så….
Det er hjemmesiden i Haag klar over.
"En kopi af kontoudtog, der viser et depositum på et beløb svarende til og ikke mindre end 800,000 Baht eller et indkomstbevis (en original kopi) med en månedlig indkomst på ikke mindre end 65,000 Baht, eller en depositumskonto plus en månedlig indkomst på i alt ikke mindre end 800,000 Baht"
http://www.thaiembassy.org/hague/th/services/76475-Non-Immigrant-Visa-O-A-(long-stay). Html
Jeg har i hvert fald ikke fundet oplysninger om, at dette ikke længere ville være muligt ifølge reglementet.
Ambassadernes hjemmesider er derfor som regel en farce. I hvert fald kan du altid forvente noget ekstra gang, fordi de altid finder noget, der alligevel mangler. Nogle gange virker det mere enkelt, hvis der mangler noget, så er det normalt ikke et problem. Den tid, hvor vi var medmennesker, er bestemt i fortiden....der er kun anti-menneske tilbage.
En hjemmeside er kun så god som den information, der opbevares på den, og mange hjemmesider lader faktisk meget tilbage at ønske på det område.
Waarom denk je dat er zoveel websites over visums worden gemaakt ? Gewoon omdat je daar meestal betere en actuelere info vindt over visumaangelegenheden, dan waar je ze eigenlijk zou moeten vinden.
Og hvis du skriver, at der kan anmodes om yderligere oplysninger, hvis det skønnes nødvendigt…. Det er ligesom at sige go for it.
NB. Jeg har ingen problemer med, at der kan blive anmodet om yderligere oplysninger, men det skal være klart motiveret, hvorfor de yderligere oplysninger anmodes om.
Hvor er jeg privilegeret, at jeg får mit årlige visum hvert år uden det mindste problem. Send ting til visumkontoret, betal 35 euro og returneringsomkostninger med anbefalet post. Og se, ting tilbage inden for en uge, ingen spørgsmål, ingen kommentar ingenting. Jeg er åbenbart et medmenneske.
Jeg antager, at 35 Euro er den pris, som visumkontoret opkræver for sine tjenester, og dette er beløbet uden omkostningerne ved det årlige visum.
En als je betaalt ben je altijd een bevoorrecht persoon, medemens of hoe je het ook wil noemen…. daarvoor betaal je dan ook
Kære Ronny,
Tak for denne klare information, som vi er vant til fra dig.
Den 10. oktober ved Immigration – Jomtien modtog endnu et års forlængelse af ophold på et Non-Immigrant OA visum (populært kendt som "pensioneringsvisum") Dels baseret på et fast depositum på et år for 800.000 THB. Under mottoet "tillid er godt, men kontrol er bedre" skal jeg stadig vende tilbage den 7. januar (tidligere er ikke muligt, senere er tilladt) med et opdateringstryk i min faste indlånsbankbog for at vise, at de 800.000 THB efter 3. måneder er stadig på kontoen.
TM6, 90 dages meddelelse, forlængelse af ophold, anmodning om (dyr) genindrejse, besøg til banksaldokontrol, TM30. Hvilket papirarbejde og spild af tid.
Med hensyn til TM30: Jeg modtog 3 forskellige svar fra 3 Immigration-medarbejdere i Jomtien:
ekspedient 1 i hallen: meld altid TM30, når du er ankommet til din adresse,
ekspedient 2 afd. TM30: Jeg behøver aldrig at gøre på grund af visum og alder (pensionering)
ekspedient 3 afd. TM30 : i princippet ikke nødvendigt på grund af visumtypen, men kun hvis man ankommer til TH fra udlandet, så er det bedre at registrere sig med TM30 (kan også åbnes via en webkonto).
Jeg holder mig til mulighed 3.
Het eeuwige probleem. Ambtenaren, zelfs in hetzelfde bureau, die elkaar tegenspreken.
In Kanchanaburi wil men het zien als je van het buitenland terug komt…. tot iemand het tegendeel zegt vermoed ik 😉
800.000 står måske ikke officielt på en fast indlånskonto, men skal stå på en almindelig opsparingskonto eller foliokonto.
Immigrationskontorerne står helt frit for, hvilke regninger de accepterer eller ej.
Selv en FCD accepteres i mange immigrationskontorer.
Hvis du læser de officielle regler, står der "besparelser eller faste". Det er officielt tilladt, men nogle kontorer ændrer det, som med mange regler.
Her i Korat har jeg lavet fornyelserne i årevis med en fast konto i 2 år, som jeg altid forlænger med 2 år.
Hvem fortalte dig dette 'officielt'? Der står tydeligt i lovgivningen: 'en thailandsk konto' og ingen steder er det specificeret, om det skal/kan være en opsparingskonto eller en fast indlånskonto. Der står: 'en thailandsk konto'. Ret venligst oplysningerne.
Jeg har selv brugt en fast indlånskonto i årevis, ligesom mange andre, selv med en løbetid på 2 år, dette har immigration altid været accepteret uden problemer. Den eneste betingelse er, at kontoen skal stå i dit eget navn. Står det på to navne, så skal det dobbelte beløb kunne påvises, så 1.600.000 THB og det gælder både en fast og en opsparingskonto. Det anses så for at være halvdelen af dig og halvdelen den anden person.
Nogle immigrationskontorer er svære, når det kommer til en fast indlånskonto. Immigrationsbetjente er ikke bankeksperter og antog, at pengene på en fast indlånskonto ikke umiddelbart kunne hæves, hvilket er forkert. Også med en fast indlånskonto kan beløbet altid hæves med det samme, hvor det eneste tab er den højere rente, som du modtager på en sådan konto. Indbetalingsbeløbet kan dog altid hæves med det samme.
Lunge Addie
Det er nogle år siden, jeg tjekkede det ud, for så påstod folk også, at det ikke skulle være en fast konto. Der stod så tydeligt i immigrationsreglerne en "thailandsk konto (opsparing eller fast)". Så det står endda, at det er tilladt.
Jeg ved nu også fra bekendte, at dette ikke accepteres på nogle immigrationskontorer.
En, jeg kender, fik ikke et pensionsvisum i Phuket, fordi beløbet var på et fast depositum. I Pattaya var det derimod ikke svært. Det er ren tilfældighed.
Udover at Udlændingekontorer og regeringen generelt altid har lov til at fravige de juridiske regler, er det mig mærkeligt, at man ikke skal have penge på et fast depositum.
Formålet med øvelsen er at forhindre udlændingen i at blive i Thailand uden penge. Så hvis du skulle kræve pengene på et fast depositum, er der stor sandsynlighed for, at den pågældende udlænding har indtægt nok til at dække sine månedlige udgifter. I så fald er det faste indskud udelukkende en buffer. Og ved også at stille krav om, at det skal forblive på samme niveau (3 tons) i yderligere 8 måneder og derefter ikke falde under 4 tons, forhindres (i hvert fald vanskeliggjort), at folk låner penge af tredjeparter for at forlænge et visum.
Med penge på en opsparingskonto bliver det lidt sværere at kontrollere, fordi saldoen vil ændre sig meget ofte (hvis ikke dagligt).
Men hvem er jeg til at tro det. Højtstående embedsmænd har jo altid ret.
Oplevet præcis det samme. Alt afhænger af hvilket immigrationskontor og alt afhænger af hvem du spørger og hvilken dag du spørger? Spørg 3 embedsmænd og du får 4 forskellige svar.
Sinds de digitalisering worden mensen gewoon stapelgek. Einstein had ons daarvoor gewaarschuwd en de slimste mens ter wereld krijgt nu wel echt gelijk.
Jeg ankom i går fra Belgien. Samme dag til migreringstjenesten for 90-dages underretning. Adressen hvor jeg bor, min kones hus, er stadig i mit pas fra sidst.
Mærkeligt nok fik jeg nu at vide: du skal ikke komme til fornyelse før 90 dage. Jeg gik udenfor, men tilbage indenfor igen, hvor jeg henvendte mig til en anden medarbejder, og han sagde, at det måtte jeg bestemt gøre nu. Kopi af pasfoto, udfyld en ny formular (delvist) og efter en halv time var jeg tilbage udenfor og fint i 90 dage.
Så du skal holde dig på sporet...
du skal ikke indberette i 90 dage, fordi tælleren først starter, når du kommer ind i landet.
Det, du gjorde, var en TM30-rapport, fordi du bor i din kones hus og ikke i
opholder sig på hotel. Du skal gøre TM30, før du rejser ind i landet og i henhold til de officielle regler, hver gang du forlader din adresse og opholder dig i en anden provins.
Jeg tror, du blander nogle ting sammen.
En TM47 er en 90-dages notifikation og skal kun ske efter 90 dages uafbrudt ophold i Thailand.
Du skal med andre ord ikke melde dig i 90 dage efter ankomst. Giver ingen mening.
Daarentegen moet er in principe bij aankomst wel een TM30 melding opgemaakt worden door de adresverantwoordelijke. Dat is een melding van aankomst op een adres.
Det er to forskellige ting.
Nå, i det mindste er der nogen, der ikke er opmærksomme her. Tilsyneladende forveksler du 90 dages notifikation med tm30………..
Ups, hvis jeg laver en grænsekørsel i slutningen af mine 90 dage, skal jeg så kun udfylde TM 30 igen, eller skal jeg også udfylde TM47?
TM47 er kun for en periode på 90 dages uafbrudt ophold i Thailand. I dit tilfælde kommer du ikke til det 90 dages uafbrudte ophold, fordi du altid laver et "grænseløb" for at få en ny periode på 90 dages ophold
Så nej, du skal ikke udfylde TM47.
I princippet skal TM30 formateres ved hver adresseændring.
Maar voor vele immigratiekantoren volstaat het als je terugkomt van het buitenland. In uw geval dus na een “borderrun”.
Men du bør spørge lokalt, hvilke regler der gælder på dit immigrationskontor.
Jeg er ikke længere forsikret i Holland.
Jeg tager tilbage til Holland den 21. november
en ny ikke-immigration-o multi-indgang
at spørge.
Hvis jeg har forsikring gennem en thailandsk stat
hospital er det tilstrækkeligt til det nye
visum.
MVG
Eef Rutjes
I øjeblikket gælder forsikringskravet kun for et ikke-immigrant OA-visum, ikke for O.
Ja Eef,
Dette er et godt spørgsmål, jeg vil også gerne være forsikret gennem et thailandsk statshospital, da de fleste ikke har nogen forsikring, og vigtigst af alt er det nok billigere end alle andre forsikringsselskaber, hvis du virkelig skal
Venlig hilsen, John
Kære Eef, jeg er overrasket over at du ser ud til at kunne tegne forsikring gennem et Statshospital, vil gerne modtage yderligere information herom, har aldrig hørt at dette kunne lade sig gøre før.
På forhånd tak for denne måske vigtige information for mange, eller Ronny, kender du den mulighed?
Jeg tror, det betyder folk, der er forsikret hos staten gennem deres partner.
Thaise personen die voor de overheid werken zijn verzekerd net als hun familieleden. Ook als de partner een buitenlander is.
Spørgsmålet er, om og hvis det senere blev besluttet at udvide den forsikring til alle over 50 år, vil immigration acceptere den forsikring, og de skal ikke tegne forsikring som enhver anden udlænding.
Det er spørgsmål, som kun kan besvares i fremtiden, hvis situationen opstår.
Sygeforsikring er logisk på den ene side, men hvorfor er de meget mere anerkendte internationale forsikringsselskaber, såsom OOM, Cigna, Bupa osv., ikke opført. Hvis jeg forstår det rigtigt, så skal du senere tegne en særskilt forsikring. Igen en yderligere begrænsning for at komme til Thailand. Logisk set er det så stille........
Kære Ronny, hvis jeg forstår det rigtigt, er det obligatorisk fra den 31. oktober at tegne en sygeforsikring, hvis du vil ansøge om et Non Immigrant OA-visum på den thailandske ambassade i Bruxelles. Jeg har stadig min sygesikring gennem min sygekasse plus min indlæggelsesforsikring i Belgien, fordi jeg ikke bor fast i Thailand. Vil denne forsikring være tilstrækkelig, hvis den også ansøges om Non Immigrant O, Multiple Entry Visa, i fremtiden af Thai Immigration Services.!? Det kan være for tidligt at få svar på dette, men jeg vil stadig gerne holdes orienteret. På forhånd tak for det store arbejde, du har lagt for os alle her, så vi ved, hvad vi skal holde os til! Hav en god aften.!
Vi bliver nødt til at vente og se, hvad fremtiden bringer med hensyn til ikke-immigrant "O" (pensioneret fra thailandsk ægteskab) eller års forlængelse. Der er i øjeblikket ingen nye krav i denne henseende. Eller i det mindste ingen, der er kendt.
Het heeft dan ook nu geen zin daarover gissingen te maken, want het zal anders alleen maar de verwarring groter maken. Voor je het weet begint zoiets zijn eigen leven te leiden.
Det er skræmmende, med et O – A Retirement Visa er de årlige fornyelser ikke et problem, men hvad bliver det senere givet din forventning Ronny? Hvis sygesikring ikke længere kan tegnes, grundet alder, sygehistorie osv. Skal du forlade Thailand, eller respektere eksisterende situationer eller udskrive sporløst?
Ik vrees dat op termijn dit wel eens een probleem kan worden. Mensen die door voorgeschiedenis of leeftijd niet meer verzekerd kunnen worden. Of de premie wordt absurd hoog of je wordt er gewoon uitgesmeten.
En god forsikring i øjeblikket betyder ikke, at dette er en garanti for fremtiden.
Tillad ikke-immigranter muligheden for at blive forsikret hos regeringen gennem en acceptabel præmie. Jeg tror, det ville løse en masse problemer.
Nieuwe cheffin in Bueng Khan. Al jaren kom ik er met een fixed account van 1 miljoen baht. Ben ook al 6 jaren gehuwd met mijn Thaise vrouw. We hadden onze trouwpapieren ook bij ons. Had ook mijn bankboek bij me, waarop duidelijk te zien was dat mijn Maandelijkse inkomen boven de 65000 Baht lag. Daarbij ook een statement dezelfde dag bij de bank gehaald over het fixed account. Mijn jaarvisum werd echter geweigerd. Het nieuwe fixed account was nog geen drie maanden oud…. ook de andere mogelijkheden, marriage visum, ( er stond op het bankboek al heel het jaar meer dan 500.000 baht op,) voldoende maandinkomen werden afgewezen. Kortom, opnieuw naar de bank voor een statement, dat ik al 5 jaar lang een fixed account heb van 1 miljoen. We wonen op 100 km van Bueng Khan, dus wederom een flinke trip. Het personeel van immigratie kent ons, de man die ons altijd helpt komt regelmatig bij ons in het dorp en kent ons goed. Hij excuseerde zich later bij ons. De nieuwe cheffin wil alles controleren tot op de puntjes. Hij kon geen kant op….. Hetgeen mij echter het meest pijn deed, was de gemene lach op haar gezicht toen ze het visum weigerde omdat 2 maanden account alleen bij de eerste keer geldt. Ik lees vele verhalen over immigratie in verschillende plaatsen. De verschillende interpretaties zijn gewoon kwalijk. In ons geval werd er echt gezocht naar een mogelijkheid het jaarvisum te weigeren. Je voelt je steeds minder welkom in dit land is mijn persoonlijke ervaring. Enige maanden geleden heb ik een ongeval gehad waardoor een operatie in het ziekenhuis nodig was. Er werd direct een borg gevraagd van 20.000 baht. Ook na een week opnieuw 20.000. De verhalen over het niet betalen van ziekenhuiskosten door Farang, lijken mij dan ook onwaarschijnlijk. Ik blijf Thailand een geweldig land vinden en ze krijgen me echt niet weg, laat dat duidelijk zijn.
Der var faktisk ingen grund til at afvise din fornyelse.
Als gehuwd is het immers voldoen om 400 000 Baht op de bank te hebben en dat moet in principe maar 2 maand zijn. En dit niet alleen de eerste keer.
Ifølge den nye ordning er 2 måneder også tilstrækkeligt til din faste konto, men jeg ved, at mange stadig holder sig til de tre måneder.
Så hun tjekker ikke ned til prikkerne. Z
En meget dårlig ting, synes jeg. Mange ekstra omkostninger, så for ingenting. Bankomkostninger, benzinomkostninger, samt ærgrelsen over åbenlys brug og magtmisbrug.
Det vil være en opfølgning på den "dobbelte prissætning", som regeringen har indført. Så nu ikke kun ved parker og andre turistbegivenheder, men også ved besøg på hospitalet.
https://coconuts.co/bangkok/news/thai-public-hospitals-ordered-to-implement-dual-pricing-for-foreigners/
Udlændinge, turister og expats vil lovligt betale det dobbelte end thailandske og udlændinge fra omkringliggende lande til stede i Thailand, såsom fra Laos, Vietnam osv., asiater.
Med andre ord vil udlændingen (forsikringen) betale for tabet, hvis den stakkels asiat ikke betaler. Og asiaten har som regel problemer med betalingen. Hellere en smartphone end at betale en hospitalsregning.
Så kommer forsikringen godt med, du er jo rig nok til at betale for sådan en forsikring, det accepteres uden tvivl. En ubetalt regning fra en thailænder eller anden asiat sættes derfor på din konto. Gratis behandling af asiatiske, betalt af de velhavende. (kun hvide eller ...?)
Det er et "nem pengeforstærkende program".
Man kan roligt sige, at det er endnu en racistisk handling, især den dobbelte prissætning.
En sådan forsikring gælder også, hvis du kommer fra Thailand til Holland, men ingen dobbeltpris.
Efter at have læst både artiklen og kommentarerne undrer jeg mig over to ting:
Med hensyn til sygesikring: Er jeg virkelig en gammeldags fyr, som jeg ikke vil gå en dag uden sygeforsikring nogen steder i verden? Da jeg ankom her til Thailand på mit pensionsvisum, havde jeg stadig ret til min hollandske forsikring i 1 måned. Selvom jeg skulle anstrenge mig meget, ville jeg stadig gerne have en god sygeforsikring inden udgangen af den måned her i Thailand. Det virkede, men ellers ville jeg virkelig ikke have følt mig godt tilpas. Jeg er helt rask, men man ved aldrig. Min mor sagde altid "Hvis det kommer, er det for sent". Hun var en klog kvinde.
Hvad angår grænsekørslen efter det første år med pensionsvisum: Hvorfor? Du kan sagtens få forlængelse ved immigration, ikke? Måske handler det om de økonomiske krav, men så kun et udsættelsesudsættelse. Og de regler eksisterer bare her. Det ved du på forhånd. Du ved også, at du ikke kan købe en bøf for 1 € i Holland, vel?
Den TM30, ja, den er jeg heller ikke fan af. Når jeg kommer tilbage fra en ferie i Holland, foretrækker jeg at have et par dage til at pakke mine kufferter ud og besøge mine venner her. Men ja, det er hvad det er, så...
Det kan godt være, at jeg nemt ser det hele, men det kan skyldes mine oplevelser hos Immigration Khon Kaen, hvor jeg altid bliver serveret venligt og hurtigt, som regel med et smil, og de har også fremragende kaffe gratis, så hvis jeg hvis jeg skal vente længere end femten minutter, lader jeg dem smage fremragende. Jeg går også altid "påklædt" der. For mig hører det under overskriften respekt, men tilsyneladende er der den gammeldags fyr igen. Så tag shortsene på klar i bilen, gør nogle planlagte indkøb, for eksempel på Marko og derhjemme er øllen kold.
Jeg blander mig ikke i politik her, selvom ingen kan forbyde mig at have en mening om det. Det, der irriterer mig, er den overdrevne brug af plastikposer og de bunker af papir, der går til spilde til alle slags dokumenter. Men ja, det er ikke Holland…………..
Kære Paul
Intet i din kommentar har noget at gøre med denne artikel.
1. Det drejer sig om de nye regler vedrørende sygesikring for et specifikt visum. Det handler ikke om princippet om at være forsikret eller ej
2. Denne grænsekørsel har at gøre med det pågældende visums egenskaber, og mere specifikt de flere indrejser, og har intet at gøre med økonomiske forhold
3. TM30'eren, dine personlige oplevelser i Khon Kaen, hvordan du klæder dig, hvad du laver resten af dagen, hvor du handler og hvad der ellers irriterer dig er fuldstændig irrelevant.
Men for mig er det klart, hvad du egentlig vil sige: at du føler dig langt overlegen i forhold til folk, der også skal tænke på det økonomiske billede. Og det siger meget mere om dig end dit tøj.
Je hebt er inderdaad niks van begrepen. Laat staan dat dit wat te maken heeft met “gekleed” zijn, politieke mening of plastieke zakjes….
Kære Ronny,
Jeg har stor beundring for dine uhæmmede undersøgelser af immigrationsregler, det er der ingen tvivl om. Fra min tidligere advokatstand kender jeg trangen til at lede efter smuthuller i loven.
Jeg har ikke brug for en pålagt regel for at have en sygeforsikring. Jeg synes bare, at alle skal have det, ligesom der er en forpligtelse i Holland og andre lande. Er det sådan en mærkelig ordning?
Efter min opfattelse er grænsekørslen også et smuthul i loven. Du er velkommen til at bruge den, hvis du ønsker det. Det fordømmer jeg heller ikke, men jeg vælger de regler om forlængelser, hjemrejsetilladelser, 90 dage osv., som mit værtsland har udarbejdet til hver deres, men det er mit valg. Jeg oplever det i hvert fald som en stille og fredfyldt fornøjelse i dette smukke land. Derudover har jeg bare den tanke, at den successive stramning af reglerne netop udspringer af at lukke hullerne. Det giver jeg ikke noget land skylden for.
Og de regler kommer fra politik. Jeg har ikke stemmeret her, så jeg må bare acceptere det. Det var og er mit eget valg at tage hertil. De immigrationsregler generer mig heller ikke. Og ja, jeg spekulerer på, om spild af plastikposer og papir ikke fortjener en højere prioritet i politik.
Jeg nævnte ordet "værtsland". Selvom jeg har boet her længe, er og bliver jeg gæst, og sådan skal jeg opføre mig. For mig handler det kun om respekt. Under mit arbejde bar jeg også altid jakke og slips, når jeg havde et møde med kunder. Det har i hvert fald aldrig virket imod mig. Embedsmændene er der også i pletfri uniform. Måske gammeldags, men når jeg nogle gange ser andre farangs dukke op på immigrationskontoret, så matcher det bestemt ikke mit respektbegreb, lad os sige det sådan.
Som sagt respekterer jeg din kontrol af reglerne. Kritikken af de regler fra bidragyderne går dog ofte for vidt for mig.
Jeg reagerede måske lidt kortsigtet, men han talte om en sygeforsikring, der er knyttet til et bestemt visum, i dette tilfælde et ikke-immigrant "OA" visum, og at fordelene ved visummet ser ud til at forsvinde som følge heraf. .
Mensen kiezen in de meeste gevallen voor dit visum, omdat het beter bij hun situatie past. Niet iedereen wil een bepaald bedrag in Thailand op de bank hebben waar ze niets aan hebben. Ze kiezen er dan voor om die financiële kant te bewijzen in hun eigen land en ook daar te houden. Ze hoeven dan niks meer te bewijzen in Thailand. En dat is perfect legaal en in overeenstemming met de Thaise regels
Een van de voordelen was dat dat je met dat visum bijna 2 jaar kon overbruggen, waardoor een “borderrun” wel nodig was, en waardoor je de visumkosten over die twee jaar kon afschrijven en en dat dus best wel meeviel. Dit lijk nu niet direct meer te kunnen.
Dat een”borderrun” daarom mazen in het web zijn…. tenslotte verlaat je het land en kom je na in een ander land te zijn geweest, gewoon Thailand terug binnen.
Om sygesikring er klog eller ej, er ikke så meget spørgsmålet.
Zelf heb ik ook een ziekteverzekering, alhoewel dat niet verplicht is. Mij hoef je alvast niet te overtuigen over het nut ervan.
Men hvis regeringen ser dette som nødvendigt, hvorfor så ikke umiddelbart for alle og ikke kun for en ikke-immigrant "OA" visumindehaver? Nu ser det ud til, at folk retter sig mere specifikt mod en bestemt befolkningsgruppe.
In jouw geval kan je dan inderdaad wel een goede ziekteverzekering hebben, maar niemand weet wat de toekomst brengt. Ook bij jou kan het zomaar gebeuren dat men beslist het contract te beëindigen, om wat voor reden ook. Of stel dat immigratie in de toekomst zegt dat jouw verzekering niet voldoet en dat ze je verplichten een door hun aanvaarde maatschappij te nemen. Wat dan ?
Ik zou alvast voorstander zijn als men aan buitenlanders, met een vaste verblijfplaats in Thailand, de kans zou geven of zelfs verplichten, om een standaard ziekteverzekering bij de overheid af te sluiten. Goed, dat zal dan ook bij overheidsziekenhuizen zijn, maar er zouden al veel mensen mee geholpen zijn. En vinden mensen zelf dat onvoldoende, of willen ze ook naar privéklinieken, dan zijn er nog steeds de privé verzekeringsmaatschappijen om een hogere dekkingsgraad te verkrijgen. Daar zal natuurlijk de nodige kosten meebrengen maar daar kies je dan zelf voor.
Jeg kan også godt lide at bo her. Jeg er nogle gange i tvivl om, hvordan tingene er, men tænker så som regel mit eget og følger reglerne, som det skal være.
Jeg går også "påklædt" til offentlige institutioner eller hvor passende tøj er passende.
Med det viser man bestemt respekt og det er et spørgsmål om uddannelse. Intet galt med det.
Langs de andere kant van de tafel zie je echter ook dat de kleding de man of vrouw niet altijd maakt…. en dat is ook jammer.
Kære Ronnie,
først og fremmest mange tak for dit engagement med os som Thailand besøgende/beboere. Dine oplysninger er altid meget klare og præcise, hvilket er meget rart i dette virvar af regler og meninger.
I de senere år har jeg haft meget gavn af din information og også af de erfaringer, som folk på siden efterlod. Det takker jeg også for. Til tider betryggende og til tider præcis den information, jeg lige havde brug for/brug for.
I begyndelsen af december ønsker min mand og jeg at forlænge vores ikke-immigrant OA-visum. Og ja, det havde allerede mange fødder i jorden, for hvad med din indkomst og er det tilladt eller ej på en fikskonto. Men de forhindringer er taget, og jeg var i stand til at møde december med tillid, indtil jeg kom til immigrationen i Chiang Mai for 2 uger siden med et spørgsmål, og betjenten formåede at informere mig som en "ekstra", at pr. 31. oktober OGSÅ for forlængelse af vores visum påkrævet sygesikring. Og det er derfor dette indlæg. Jeg forstår ud fra dine oplysninger, at du kun skal have en sygeforsikring, når du ansøger om dette visum (OA), men på den af dig angivne hjemmeside er det angivet, at du også skal have det med en forlængelse ……..
Fordi dette er et helt nyt faktum, ville jeg dele denne information med dig, så du kan forberede dig.
Siden angiver også, at du det første år kan nøjes med en blanket udfyldt af sygeforsikringsselskabet i Holland (hvad end du taler om), men at du skal have en THAI-sygeforsikring til anden fornyelse. I hvilket omfang dette vil blive anvendt og efterspurgt, er endnu uvist. Men indtil videre håber jeg, for min mand og mig, at det hollandske sygeforsikringsselskab vil være så venligt at udfylde denne formular, ellers vil jeg blive tvunget til at tegne yderligere 2 forsikringer til € 1800 for 2 personer (hvilket jeg helt unødvendigt, da vi allerede er meget godt forsikret i Holland).
Her er et link til en artikel om dette emne
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/10/10/health-insurance-will-be-mandatory-for-retiree-visa-holders/
Og en del af hjemmesiden, som du også taler om longstay.tgia.com:
Første år kan alle ansøgere købe sygeforsikring fra forsikringsselskaber i deres ejede lande eller autoriseret forsikringsselskab i Thailand. Når ansøgerne ønsker at forny visummet, skal ansøgerne kun købe forsikring hos autoriserede forsikringsselskaber i Thailand. Eventuelle henvendelser om udfyldelse af forsikringsansøgning kan rettes til hvert forsikringsselskab.
Men jeg læser modstridende udtalelser, og jeg håber, at tingene bliver lidt klarere, når vi skal forlænge.
Jeg vil fortælle dig, hvordan det er gjort og gået
Kære Maria,
Tak for dit svar og din information.
Jeg havde allerede læst det, men ville stadig vente lidt med at sige noget om det og vente på øvelsen.
Men det ser faktisk ud til, at vi kommer til at bevæge os med forskellige hastigheder, når vi ansøger om visum og forlænger opholdsperioden.
1. Het aanvragen van een Non-immigrant O-A en het verlengen van een verblijfsperiode bekomen met een Non-immigrant “O-A”. In beide gevallen zal een verzekering nodig zijn. Bij het aanvragen en het eerste jaar lijkt een lokale maatschappij te volstaan. Bij het aanvragen van de verlenging dient je een Thaise verzekering voor te leggen.
In jullie geval gaat het over verlengen, dus ik vrees dat je weinig zal verder geholpen zijn met je Nederlandse verzekering. Moest het de aanvraag van het O-A visum betreffen zal die mogelijk normaal wel aanvaard worden.
Wat men eigenlijk bedoelt denk ik, is dat de eerste verblijfsperiode van een jaar (en dat je kan bekomen met het visum zelf door binnenkomsten) kan gedekt worden met een verzekering vanuit het woonland. Elke latere verlenging van een verblijfsperiode moet gedekt worden door een Thaise verzekering.
Maar eigenlijk zouden ze dat bij jullie niet mogen vragen. Er staat ergens dat zij die reeds een Non-immigrant “O-A” hebben en dat voor 31 okt 19 is bekomen, nog onder de oude regels vallen m.a.w. ook het verlengen zou zonder verzekeringsbewijs moeten kunnen. Maar dat zal wel weer van kantoor tot kantoor afhangen.
2. Het aanvragen van een Non-immigrant “O” op basis van “Retirement”. Het lijkt meer en meer dat dit beperkt gaat worden tot een Single entry. Zie je nu al bij veel ambassades en consulaten.
I øjeblikket kræves der ingen sygeforsikring for at ansøge om visum og forlænge opholdsperioden.
3. Het aanvragen van een Non-immigrant “O” op basis van “Thai marriage”. Kan zowel als Single als Multiple entry. Voor het aanvragen van het visum en verlengen van de verblijfsperiode is momenteel nog geen ziekteverzekering vereist
Het ziet er dus naar uit dat, en in tegenstelling tot wat nu van toepassing is, vanaf oktober het wel zal uitmaken met welk visum je de verblijfsperiode bekomen hebt. Is dit met een O-A dan zal je met de verplichte ziekteverzekering te maken krijgen bij verlengingen. Is de verblijfsperiode bekomen met een O dan is die verplichting er momenteel (nog) niet.
In jouw link staat “Division 1 immigration superintendent Thatchapong Sarawanangkul declined to comment on the new policy as of press time, saying he needed more time to study the memo in details.”
Det synes jeg også, vi skal gøre og se, hvad der sker efter den 31. oktober, og hvordan de forskellige immigrationskontorer vil håndtere det.
Men jeg tror, det vil gå i den retning, jeg beskrev i de tre punkter ovenfor.
Og så venter på næste skridt.
In ieder geval ben ik blij dat je ons op de hoogte wil houden. De praktijk verklaart dikwijls veel.
Ronny, jeg citerer:
” Der står et eller andet sted, at de, der i forvejen har en ikke-indvandrer “OA” og som er opnået før den 31. oktober 19, stadig falder ind under de gamle regler, dvs. fornyelsen skal også kunne lade sig gøre uden bevis for forsikring. Men det vil afhænge fra kontor til kontor."
Det lader til, at formålet med at navngive de gamle sager således er at respektere de gamle sagers rettigheder. Eller er det ønsketænkning?
Din idé om at tvinge en standardpolitik med den thailandske regering kunne faktisk løse meget, hvordan får vi det budskab på tværs?
Spørg mit immigrationskontor.
Citat igen:
" 2. En udlænding, der har fået tildelt ikke-immigrant visum klasse OA (ikke over 1 år) og har fået tilladelse til at blive i kongeriget, før denne bekendtgørelse træder i kraft, vil være i stand til kontinuerligt at blive i kongeriget i en givet længde eller blive”.
Det ser ud til, at gamle rettigheder bliver respekteret, eller skal jeg overveje at respektere den sidste fornyelse?
Her bliver det igen de lokale høvdinges udlægning, der skal afgøre det.
Hvis man læser Marias svar, handler det ifølge Chiang Mai kun om den sidste forlængelse.
Måske ser de det anderledes på dit immigrationskontor.