Meddelelse: Tom
Emne: Immigration Buriram
Jeg har modtaget et visumstøttebrev med tilstrækkelig indtægt fra den hollandske ambassade i Bangkok. Desværre blev dette ikke accepteret i Buriram. En thailandsk bankkonto er det eksplicitte krav der.
Reaktion RonnyLatYa
Dette er en anden lokal applikation, hvor folk laver deres egen fortolkning af reglerne. Buriram er i øvrigt ikke alene. Jeg læste den også fra andre immigrationskontorer.
Det står dog tydeligt i reglerne.
Se link til dokumentet.
Under "2.22 - Pensionering" i kolonnen "Procedurer"
1. …. eller ; (at "eller" er meget vigtigt i teksten, fordi det betyder "eller")
2. Indkomstcertificering certificeret af ambassaden eller konsulatet.
Et visumstøttebrev er et sådant dokument.
Bemærk: "Reaktioner er meget velkomne på emnet, men begrænse dig her til emnet for denne "TB Immigration Infobrief. Har du andre spørgsmål, hvis du gerne vil se et emne dækket, eller har du information til læserne, kan du altid sende det til redaktionen. Brug kun til dette www.thailandblog.nl/contact/. Tak for jeres forståelse og samarbejde”
Med venlig hilsen
RonnyLatYa
Og nu, hvis du ikke ønsker det, så indbetal penge på en thailandsk bankkonto.
Det er en hel månedsløn.
Er det også muligt at ansøge om et årsvisum et andet sted end hvor du bor, med en erklæring, hvor det er tilladt?.
Og kan du bare klare de 90 dage bagefter på dit eget udvandringskontor, eller skal det også gøres det sted, hvor du ansøgte om det nye årsvisum..
Hans
Hvis du ikke ønsker det, får du ikke en årlig forlængelse. Et års forlængelse er ikke en ret.
Ja, du kan ansøge om en årlig forlængelse et andet sted... i hvert fald hvis du først laver din adresse der.
Ingen tvinger dig til at blive der. Så "flytter" du tilbage til din nuværende adresse.
At anmode om et års forlængelse på et andet immigrationskontor med en adresse, der ikke hører under det immigrationskontor, virker ikke. Det vil de afslå og sige, at du skal søge om den årlige forlængelse, hvor din adresse er registreret.
faktisk totalt nonsens alt det her bøvl fra den thailandske regering for at skabe såkaldt tryghed.
Det handler om penge i thailandske banker!!
hvis du kan lide farang nej!! hvis du har penge til at blive her i Thailand så.....
du skal bare gå!!!.
der er intet sikkerhedsnet som i Holland fordele osv osv.
Så hvad er den thailandske regering bange for????
Så det handler kun om penge.
Forresten meget dumt, er det sådan man virkelig skræmmer folk væk med penge??
Eller har Thailand ikke brug for Farang!?
Meget irriterende faktisk og som Ronny siger en forkert fortolkning af reglerne. Fandt denne artikel i Buriramtimes fra en person med samme problem:
Forestil dig min rædsel, da jeg blev informeret om, at ambassadens brev ikke længere er tilstrækkeligt til at bekræfte indkomsten. De ønskede at se min bankbog for at bekræfte, at jeg havde tilstrækkelige midler på min bankkonto, eller for at bekræfte, at jeg havde en tilfredsstillende månedlig indkomst på min thailandske bankkonto.
De fortalte mig, at de engang var "dumme", men ikke nu, og de er ikke interesserede i, hvor mange penge du har på en konto i Storbritannien, kun hvad du rent faktisk bringer ind i Thailand til gavn for landet.
Jeg spekulerer på, hvad der kan gøres ved denne vilkårlighed. Det kan da ikke være sådan, at man kun kan acceptere en åbenlyst fejlagtig holdning fra et bestemt immigrationskontor – eller en individuel embedsmand – og som sidste udvej forlade landet? Kan ambassaden spille en mæglerrolle i sådanne sager, eller kan man bestride en sådan uretfærdig afvisning på en anden måde?
Hvis ambassaden gør en indsats for at rejse det TM30-problem, kan jeg ikke se, hvorfor de ikke også ville rejse det.
Der er også et centralt telefonnummer et sted, hvor man kan rapportere misbrug. Jeg tænkte 1178, men jeg er ikke sikker.
Om du får svar på det tal er spørgsmålet, og om det virkelig vil løse problemet?
Du kan selvfølgelig altid prøve.
Ronnie, tak for svaret.
Dette vil være plan B for mig.
Hvis de også gør det her.
Hans
Hvad nu?
Tom har et visumstøttebrev med tilstrækkelig indkomst, hvilket nægtes, det skal være en bankkonto i en thailandsk bank i Buriram.
Hvordan vil du indrette det med krav om, at pengene har stået på den konto i mindst 2 måneder (eller modsat reglerne 3 måneder) forud for ansøgningen om fornyelse?
Det er til at blive træt af.
Hvordan blev det løst Tom?
Sjaakie
Tom taler om sin månedlige indkomst: Ud over ambassadebrevet skal han demonstrere månedlige betalinger NL-TH via en bankkonto. Det du taler om er penge i banken. Det er en anden mulighed, når du ansøger om forlængelse. Du forveksler begge muligheder. Det gør tingene endnu mere forvirrende. Anyway: selvom du har TGhB 800K i banken, er der stadig kontorer, der vil have dig til at vise, at du lægger penge i TH til dine daglige leveomkostninger.
Ganske rigtigt: for at blive træt af det, men lidt efter lidt bliver det tydeligt, hvordan "folk" i TH vil have det, nemlig: beviseligt nok penge i banken. I TH altså! Nmm: med rette!
Her i Buriram accepterer med indkomststøttebrevet, men de vil også gerne se, at du faktisk overfører 45.000 eller 65.000 thb månedligt til en thailandsk bankkonto.
Det er imod reglerne, men hvem der har ansvaret, har ansvaret.
Fordi resultatopgørelsen tidligere ikke blev udfyldt sandfærdigt af nogle farang, og ambassaden ikke kontrollerede noget, er immigrationen gået videre med at gøre det. De vil bare se, at du rent faktisk overfører penge til dine leveomkostninger.
I oktober forsøger jeg at få min visumforlængelse uden visumstøttebrev.
Jeg tror du læste forkert Ruud B, eller mig.
Tom ønsker at ansøge om et nytårsvisum i Buriram med en erklæring.
Det er penge i euro i en hollandsk bank, og det skal svare til 65000 Th.B. om måneden.
Indtil nu har de fleste steder accepteret erklæringer.
Men i Buriram vil de have, at han skal indbetale 65000 Th.B i den thailandske bank hver måned, eller have 800000 Th.B.
Der i Buriram er de ikke tilfredse med erklæringen eller visumstøttebrevet fra den hollandske ambassade
Hans
Nej, Hans, du ser det forkert og RuudB og Geertg siger det rigtigt. Hvis du forlænger dit ophold på grundlag af pensionering (intet nytårsvisum), og du bruger visumstøttebrevet (ikke en affadavit for belgiere) fra den hollandske ambassade, vil nogle immigrationskontorer, herunder tilsyneladende Buriram, også se, at du sender penge til Thailand for dit levebrød. Støttebrevet bekræfter kun din indkomst og ikke hvor meget du bruger her.
Så du kan se vilkårligheden i de forskellige immigrationskontorer. Sidste onsdag var jeg i Thayang (Phetchaburi-provinsen) pensionsforlængelse baseret på kombinationsmetoden. Visumstøttebrev og bankbrev, og intet andet mht. indkomst. Var tilbage udenfor efter 20 minutter med forlængelsesstempel.
Så hvis du skal/vil flytte...
Groet
George
Forvirringen bliver kun større og større, da der er folk her, som fremsætter ting, som slet ikke er skrevet. Hvor der står, at Tom skal overføre 65.000 THB om måneden til en thailandsk konto: INGEN STED, så dette er en beslutning baseret på INTET.
Det eneste, de ønsker, er, at Tom, forudsat en thailandsk konto, beviser, at han har penge, og det står ikke skrevet nogen steder, hvor meget og hvor ofte, han skal leve for i Thailand. Denne erklæring eller støttebrev angiver kun, at Tom har en indkomst i Holland eller Belgien, hverken mere eller mindre. I henhold til gældende lovgivning skulle dette være tilstrækkeligt til at opnå et års forlængelse. MEN: Immigration har ret til at kræve yderligere beviser, og et af dem er: hvad bor du her for?
Her i Chumphon Immigration skal jeg også altid fremvise en fast bankkonto med mere end 800K som saldo, og hvor der ikke foretages transaktioner i løbet af året, plus bevisbrevet fra banken, min opsparingskonto hvor transaktionerne i løbet af året er påviselige er. De beløb, som jeg overfører fra min belgiske bank til min thailandske konto, selv på uregelmæssige tidspunkter efter behov, er ligegyldige, så længe de er "troværdige" til at vise, at jeg har en legitim indkomst at leve for. Jeg synes personligt, at dette er et berettiget krav fra immigration, og jeg har ingen problemer med det.
Folk, der også læser andre fora, har allerede været i stand til at fastslå, hvad der bliver gjort for at omgå immigrationsforholdene. Det er takket være disse mennesker, at de, der handler på en lovlig måde, også bliver betragtet som mistænkelige og gør det sværere og sværere. Til min ærgrelse må jeg bemærke, at nogle stadig opfordrer til dette.
Kære Lunge-addie, du har ofte ret, men ikke altid: som RonnyLatYa siger kl. 06:54, burde et brev fra ambassaden være tilstrækkeligt. Det er bogstavet OR (engelsk! betyder: "AF") månedlige indskud. Med andre ord: de tager også fejl i Chumphun, og du er tilsyneladende mere katolik end paven for at godkende dette. Faktisk: Folk gør alt, hvad de kan for at opfylde indkomstkravene, hvilket beviser, at der er mennesker, der skal organisere for meget med for lidt indkomst. Den bekymring har du ikke, det har jeg heller ikke, andre gør! Men man gør det også vanskeligere og mistænkeligt for de mennesker ved at give Immigration-ideer (ulovlige): at kræve, at der udover ambassadebrevet skal indbetales i en TH-bank. Det er min irritation.
Kære RuudB,
Jeg giver IKKE nogen ideer. Jeg efterkommer kun en anmodning fra IO om, at jeg udover min faste konto, som jeg ikke foretager nogen transaktioner på, da jeg kun bruger den til immigration, skal demonstrere, hvad jeg lever af. De satte aldrig et beløb på det, viste kun, at jeg har penge at leve for, det er det, hverken mere eller mindre Hvad vil du have, jeg skal gøre? Sæt en stor mund på IO'en og fortæl ham, at han ikke har noget med det jeg lever med? Nå, det gør du, men jeg vil gerne opnå min årlige forlængelse på den enkleste måde og har aldrig haft problemer med det.
Han skriver dette om Visa Support Letter:
“…. Desværre blev dette ikke accepteret i Buriram. En thailandsk bankkonto er det eksplicitte krav der."
Så der står, at visumstøttebrevet ikke accepteres som bevis for indkomst. Og det er imod reglerne. Et visumstøttebrev OG bevis for indkomst er proprietære og forkerte fortolkninger af reglerne, fordi der tydeligt står "ELLER" med andre ord månedlige indbetalinger "ELLER" et visumstøttebrev.
Og hvis de kun vil acceptere en thailandsk bankkonto, betyder det også (forudsat at det er en "pensionering"), at der kun er 2 muligheder tilbage.
– 800 000 Baht på kontoen eller
– månedligt mindst 65 Baht på kontoen fra udlandet.
Beløb under 65 Baht er ikke tilladt og det er også efter reglerne. Der skal derefter overføres mindst 000 Baht. (Du kan læse i samme link).
Ved at afslå visumstøttebrevet gør de også kombinationsmetoden umulig, og det er igen i strid med reglerne.
Derudover opfordrer de ansøgere til at søge løsninger og (midlertidigt) at flytte til immigrationskontorer, der anvender de korrekte regler, er en af dem.
Lunge addle, det er nemt for dig at tale om, at det er imod reglerne, hvad der bliver spurgt om i Buriram og mange andre steder. Desværre indeholder de nødvendige dokumenter for én visumforlængelse også sætningen "den relevante immigrationsofficer kan anmode om yderligere oplysninger"! Så de har fuldstændig ret.
Også ved det hollandske toldvæsen på Schiphol, hvis nogen ankommer med ét visum, kan der rekvireres yderligere oplysninger. Selv da må den rejsende hoste op med denne information.
Geetg,
Er det rigtigt, at der står ""den relevante immigrationsofficer kan anmode om yderligere oplysninger"!
Men på den anden side er der heller ingen steder, at dokumenter fremlagt i henhold til udlændingeloven kan nægtes.
Det er, hvad der gøres i dette tilfælde med "Visa Sample Support Letter".
@Geertg
og hvad skriver jeg så?
Efter gældende ret skulle dette være tilstrækkeligt til at opnå et års forlængelse. MEN: Immigration har ret til at kræve yderligere beviser, og et af dem er: hvad bor du her for?'
Ja, jeg kan ikke lade være, hvis du kun læser halvdelen af det, jeg skriver.
Betse lunge addie, no. Læs omhyggeligt, hvad RonnyLatYa skriver: selvfølgelig kan der anmodes om yderligere beviser. Men hvilken? At bruge mulighederne side om side er at gøre kravene mere stringente, ikke for at demonstrere, at du opfylder den ene mulighed, du kommer med. For eksempel ambassadebrevet! For det er det, jeg finder på. At bankoverførsler alligevel er påkrævet, er ikke et ekstra spørgsmål til bevis, fx at beløbet på brevet faktisk er korrekt!
Det yderligere krav om en bankkonto kræver, at man rejser en 2. mulighed ud over den 1. Det burde være "i stedet for". Som sagt: det er "eller" og ikke "og".
Du siger du var der kl 09.15 og 11.15 ude igen.
Da du kom ind, fik du et nummer.
Hvad tid var dit nummers tur.
Jeg synes, det gik hurtigt.
Jeg har været der i 11 år, og der er altid meget travlt.
Selvom du kommer for at få besked, skal du vente længe
Venligst din besked
Hilsen Theo
Tom angiver, at et visumstøttebrev ikke accepteres i Buriram. Fritsk svarer, at nogen havde det samme i Buriram. Men når du læser dit svar, står der, at indkomstbrevet ikke er tilstrækkeligt. Du bliver også spurgt, hvordan du bor, overførsler og hævninger fra en thailandsk bank. Så indkomstbrevet accepteres kun med yderligere oplysninger.
Elsker alle disse kommentarer. Dette er ikke tilladt, det er en forhøjelse af kravene mv.
For mig er det enkelt. Enten opfylder du kravene i IO, eller også gør du ikke.
Bed dem om at bære gule sokker til din forlængelsesansøgning. Så trækker du på skuldrene og køber gule sokker. Er det samme som efterspørgslen (efterspørgslen) i Pattaya for at klæde sig anstændigt.
Hvis du har problemer med alt dette, er der kun 2 muligheder, den ulovlige rute eller afgang.