Skattefil: Remitteringsgrundlag; en foreløbig dom
Forskellige emigranter har henvendt sig til skattemyndighederne om anvendelse af remitteringsgrundlaget, artikel 27 i traktaten mellem de to lande.
I midten af 2014 indtog Skat trods alt en anden holdning, som du kan læse i Post-Aktiv Skattekartotek, spørgsmål 6 til 9.
Den vision er ifølge nogle breve blevet opgivet. Skattemyndighederne vil anvende artikel 27, og vi vil gerne henlede din opmærksomhed på et par vigtige punkter.
- Skattemyndighederne er af den opfattelse, at kun direkte overførsler fra pensions- eller livrenteorganet til en thailandsk bankkonto er tilstrækkelige. De penge, der først modtages på ens egen bankkonto (i Holland eller andre steder, men ikke i Thailand), anses ikke for at være i overensstemmelse med artikel 27.
Nye afgørelser, der skal udstedes til betalingsorganet, vil være underlagt denne betingelse, og kun hvis det pågældende organ betaler direkte til en thailandsk bankkonto, kan det anvende undtagelsen. Hvis du ikke oplyser en thailandsk bankkonto, tilbageholdes lønskat; så enkelt er det.
- Gældende afgørelser vil ikke blive tilbagekaldt, medmindre afgørelsen først ophæves, og derefter den nye ordning træder i kraft i henhold til den nye afgørelse, der derefter udstedes.
- Vores opfattelse er, at du bør acceptere nye dispositioner med denne betingelse og give betalingsagenten en bankkonto i Thailand; dette kan være en THB-konto eller en konto i euro eller andre valutaer, så længe det er i en bankfilial I Thailand.
At der er omkostninger forbundet med det, er ifølge skattemyndighederne ingen grund til bare at vedtage traktaten. Det er trods alt vores valg at bo uden for en region, hvor denne type overførsler koster få eller ingen penge.
- Denne foranstaltning gælder kun for indkomstkilder, der beskattes i Thailand i henhold til traktaten.
- Det står selvfølgelig alle frit for at anlægge et andet synspunkt.
Hvordan man gør indsigelse mod indeholdelse af lønskat fremgår af førnævnte dossier. At gå til retten medfører (høje) omkostninger og en lang periode med usikkerhed; vi melder det igen.
- Dette er en bagmandsaktion. Det er allerede blevet bemærket, at i den nye traktat mellem Holland og Forbundsrepublikken Tyskland tildeles pensioner (osv) til beskatning til det udbetalende land, og vi vil ikke blive overraskede, hvis denne bestemmelse også optræder i den nye traktat mellem Nederlandene og Thailand.
Så vidt vi ved, skal forhandlingerne (gen)starte endnu, så om den nye traktat vil være der på kort sigt er ikke sikkert.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Det forekommer mig helt logisk, at folk er skattepligtige i det land, hvor de bor.
Folk bruger jo også de almene faciliteter i det land, hvor de bor.
Hvis jeg bor i Thailand, hvad end jeg gør, så ser jeg ikke logikken i at betale skat i NL, jeg får trods alt absolut intet til gengæld, hvad mere er, jeg kan ikke få noget til gengæld.
Heri slipper jeg helt for logikken i at indbetale AOW og pension til en thailandsk konto.
Om betalingen sker til en hollandsk eller thailandsk konto er slet ikke vigtigt, vel?
Jeg frygter, at hvis Holland mod al logik begynder at beskatte betalinger til udstationerede uden for Europa, vil Thailand tage dette meget højt og vil fortsætte med at beskatte indkomst, eller endnu værre, indkomst modtaget på thailandske konti.
Så betal bare dobbeltskat, både i NL og i TH.
Fin udsigt.
Det forekommer mig, at mange af os SKAL tilbage til Holland, og vil ende helt i ydelses- og tilskudscirkus der igen.
Og dermed vil ophæve de ekstra skatteindtægter fra NL.
Men regn ikke med at bo i Thailand i otte måneder og resten i Holland, for fra 2017 refunderes lægeudgifter i Thailand ikke længere.
HansNL udtaler: "Det forekommer mig fuldstændig logisk, at man er skattepligtig i det land, hvor man bor...."
Uenig: i NL er de tidligere års indbetalinger trukket i skat, så det er mere logisk, at du betaler skat i NL af din pension mv.
Endvidere oplyser HansNL, at der i fremtiden muligvis skal betales dobbeltbeskatning. Det forekommer mig meget usandsynligt, for der er indgået en skatteaftale til dette formål, og forebyggelse af dobbeltbetaling er en af de vigtigste punkter i den. Netop det vil blive fastholdt i enhver ny skatteaftale.
HansNL udtaler også: ”Det forekommer mig, at mange af os SKAL vende tilbage til Holland, og vil ende helt i ydelses- og tilskudscirkus der igen. Og vil derfor ophæve NL's ekstra skatteindtægter."
Dette er fuldstændig forkert: hvilke fordele? folkepension? Det får du allerede Pension? Det får du allerede. Åh, vent, måske en lille rabat på offentlig transport og museumsbilletter?
Men hvor HansNL især tager fejl er, at han udtaler, at hvis mange skal tilbage til NL, vil det være til skade for den hollandske stat: tværtimod, hvis for eksempel 1000 expats vender tilbage, vil der komme mindst 1.000.000 euro mere om måneden. den hollandske økonomi med rette, som statskassen (f.eks. moms) nyder godt af.
For nemheds skyld glemmer Kees 2 at nævne tilbagevenden til det hollandske sundhedssystem her. Hvad troede du, det ville koste med alle de hjemvendte ældre Kees?
2,
Dit svar er kortsigtet.
Men jeg vil prøve at forklare min historie.
Revisionen af skatteaftalen mellem NL og DE er baseret på gensidighed, hollandske statsborgere i Tyskland beskattes af Holland, og tyskere i Holland beskattes af Tyskland.
Nu kommer den.
Da der er betydeligt flere tyskere i Holland end hollændere i Tyskland, kan man kun mene, at beskatning af hollændere i Tyskland skal ses som en slags sygeligt ønske, simpelthen fordi skatteindtægterne fra tyskere i Holland kunne være højere.
Punktet om opkrævning af dobbeltbeskatning og en eventuel ny traktat mellem NL og TH er naturligvis betinget af indgåelse af en ny traktat.
Antag, at der ikke er nogen traktat, begynder Holland at opkræve skatter.
Og Thailand ser sine skatteindtægter forsvinde fra hollænderne.
Chancen for, at Thailand så siger, bingo, vi skal såmænd opkræve skat, hvem er så med de stegte pærer?
Ja, du kan så kræve betalt skat tilbage, men det kan NL blot nægte.
Ergo dobbeltbeskatning.
En usædvanlig mærkelig antagelse?
Ingen.
For så vidt angår betaling af skat, kan en stat, dvs. en regering, opkræve skatter for i sidste ende at sørge for indbyggerne.
Jeg bor ikke i Holland, så jeg skal betale skat, men desværre, store bump, kan jeg ikke nyde de hensættelser, som staten laver med min skat.
På den anden side giver landet, hvor jeg bor, mig mulighed for at nyde de faciliteter, det giver, også for mig, men som jeg ikke betaler noget for.
Opkrævning af skatter er ikke et mål i sig selv, men en selvfølge at foretage hensættelser.
Derfor er det ulogisk at indhegne med løn, udskudt løn, skattefordele og hvad som helst.
Det er ukorrekt at opkræve skat og ikke at foretage hensættelser hertil, som kan bruges af skatteyderen.
Det virker logisk for mig.
Det følgende handler om hollændernes mulige behov for at vende tilbage.
Pengehanen fra Holland bliver i stigende grad presset, mens alt i Thailand bliver meget dyrere.
Det faktum, at mange hollændere ikke længere kan opfylde indkomstkravene og/eller ikke længere kan forsørge sig selv, er faktisk en mulighed, der kommer tættere på for mange af os.
Hollændernes tilbagevenden er beskrevet ovenfor som kun gavnlig for statskassen.
Det er glemt, at de hjemvendte fuldt ud vil nyde glæden ved vores faciliteter.
Og det kan koste noget, ikke?
Hvis 1000 expats vender tilbage, kan der blive opkrævet mere skat, men den hollandske stat ser ikke på de udgifter, som denne indrivning medfører.
Kære Keith 2.
Din påstand om, at jeg tager fuldstændig fejl i mine antagelser, er en bemærkning for egen regning.
Jeg tager bestemt ikke fejl, kære Kees 2
I sit begær efter penge tilhører staten Nederlandene lauget af tankeløse idioter.
Det, jeg har malet ovenfor med hensyn til dobbeltbeskatning, er faktisk en meget god mulighed.
Og hvad angår hjemvendte expats, er der generelt tale om noget ældre mennesker, som helt sikkert vil lægge en stor byrde på faciliteterne, og derfor med rimelighed vil reducere eller ophæve de planlagte skatteindtægter.
En kendsgerning, der er ved at slå igennem til nogle politikere, ligesom det faktum, at for eksempel beskatning af 10000 tyskere i Holland giver mere end at beskatte 1000 hollændere i Tyskland.
Og så taler jeg ikke engang om, hvad Thailands reaktion kunne være, hvis der ikke var en ny skatteoverenskomst, eller den eksisterende skatteoverenskomst opsiges af Holland på den ene side.
Undskyld min lange vind.
Men jeg kan tage helt fejl i mine antagelser.
Men Kees 2 kan sagtens tage helt fejl.
Faktisk kan hans svar sammenlignes med et officielt svar.
For expats er tingene anderledes.
For expats betyder det noget, hvor du arbejder kontraktmæssigt. Hvis du har en hollandsk arbejdsgiver, som betaler dig i Holland, men du er i Thailand for dit arbejde, så mener jeg, at du er skattepligtig i Holland.
Hvis du er hollandsk statsborger, og din indkomst stammer fra et andet land, er dette land i princippet berettiget til at tilbageholde skat. Hvis de ikke gør det, kan Holland gøre krav på det (men der er nogle regler for at komme uden om det)
I sig selv finder jeg det ikke særlig interessant, hvilken bankkonto der udbetales til.
Til sidst skal jeg alligevel bruge de penge i Thailand, så de skal ende i banken her.
Du kan også overveje, om det er så ugunstigt at beskatte dine penge i Holland.
Den procentdel af penge, der beskattes i Thailand, stiger ret hurtigt.
Så kunne det være mere attraktivt at få – en del af – sin indkomst beskattet i Holland.
Men det må du regne ud.
Du kan muligvis også bruge et gennemsnit af din indkomst over 3 år, hvis du modtager 90 % af din verdensomspændende indkomst i Holland.
Jeg har endnu ikke fundet ud af, om de 90 % af den verdensomspændende indkomst gælder for den samlede indkomst over 3 år, eller 90 % af hvert år, som du vil lægge et gennemsnit på i den periode.
Det står ikke specifikt i teksten
Et yderligere problem med selvangivelser i Thailand er, at du skal have en erklæring fra de hollandske skattemyndigheder for fritagelsen fra de thailandske skattemyndigheder for beskattet indkomst i Holland.
Men hvis du allerede skal indsende selvangivelsen i Thailand, er din skat i Holland endnu ikke blevet behandlet af skattemyndighederne.
.
Jeg er selv skattepligtig i et andet land end Holland. Men hvad jeg gør der. Indsend begge erklæringer på samme tid og medtag en vedhæftet fil til min hollandske erklæring. Det er bare accepteret. Sandsynligvis vil Thailand gøre det samme.
Som opfølgning på den allersidste del har jeg følgende spørgsmål.
Fordi de fleste af befolkningen i Thailand er hollandske pensionister, ville en sådan ændring være økonomisk drastisk for de fleste mennesker.
Hvad sker der, hvis du har boet i Thailand i årevis og har truffet dette valg, blandt andet på baggrund af den eksisterende skatteaftale og dens økonomiske konsekvenser.
Er der eksempler og erfaringer fra andre lande (såsom Indonesien), hvor en sådan ændring er blevet indført?
Har du historiske rettigheder, og da du allerede er blevet afregistreret fra Holland og registreret i Thailand, kan du fortsætte med at gøre krav under den gamle ordning.
Jamen det er rart...jeg bor i Thailand og er 'non-resident' i Holland, men jeg har stadig en del omkostninger, som jeg skal betale i Holland, inklusive pant osv. af mit hollandske hus samt kloakrettigheder osv osv...så jeg er nu forpligtet til at sende bade til min hollandske konto... 2 x kurstab ???? Eller er det muligt at åbne en eurokonto i Thai Bank, hvor jeg også kan overføre euro tilbage til Holland??
Kan lide at høre
Piet
Tak Erik for opdateringen.
Jeg vil dog gerne komme med et par kommentarer.
Du skriver "Vores mening er, at du skal acceptere nye ordrer med denne betingelse". Jeg vil hellere sige: "du gør det klogt" og kun hvis du ikke kan kræve den tilbageholdte lønskat.
Hvis du betaler skat i Thailand, er det meget nemt at kræve tilbageholdt lønskat i NL. I 2006 lykkedes det mig at gøre dette meget nemt og uden retssager.
Hvis du ikke betaler skat i TH og ikke har tænkt dig det, kan du gøre klogt i at acceptere remitteringsgrundlaget.
Til sidst: Hvis jeg "nyfortolker" det du skriver, siger du: konkrete indsigelsesprocedurer rettet mod inddrivelse af lønsumsafgift i forbindelse med ansøgning om remittering er endnu ikke gennemført (og kan derfor medføre meget tid og omkostninger).
Tak til Erik Kuijpers og Lammert de Haan for forklaringen og forklaringen på Skattestyrelsens afgørelse.
Først bad de om bevis for at betale skat i Thailand, det protesterede jeg imod. Så jeg afventer nu med glæde svar fra Skat vedrørende en ny ansøgning om dispensation. Hvis jeg kan modtage et lignende brev vedrørende remittering, vil jeg acceptere denne betingelse. Det burde i øvrigt ikke være et problem, hvis jeg fortsat får overført min AOW til en hollandsk bankkonto, vel? Jeg har nemlig betalt skat siden 1. januar 2015 (søgte selv SVB). Besparelser i Holland er ikke taget i betragtning, må jeg gå ud fra?
Udover lønskat, er der stadig en vare, der er fradragsberettiget? Socialforsikringspræmie? Kan det ikke også trækkes fra?
Piet, du kan åbne en valutakonto i Thailand og derfor også i euro. Men der er omkostninger forbundet med at booke penge frem og tilbage.
RichardJ, vi er ikke bekendt med nogen igangværende sager, men de offentliggøres generelt først efter en retsafgørelse i sidste instans. Vi ser endnu ikke, at nogen går rettens vej, fordi den økonomiske interesse er begrænset til bankomkostninger og valutarisiko.
Vi synes også, at skattevæsenet har en stærk sag.
Hej Erik,
Jeg har forsøgt at implementere dit forslag vedrørende åbning af en Euro-konto.
Du har sikkert gættet det.
I min SCB Bank: absolut umuligt for en udlænding, der ikke har en arbejdstilladelse.
Sjovt svar fra SCB fordi man som pensionist MÅSKE ikke engang arbejder og en arbejdstilladelse er stort set umuligt. Da jeg blev spurgt, om jeg kunne overføre mine penge tilbage fra Thailand fra min SCB-konto til den oprindelige konto i NL: NEJ, det gør vi ikke.
Efterfølgende blev 4 andre store banker stillet samme spørgsmål. For alle banker var svaret på begge spørgsmål et kort og klart NEJ.
Det betyder, at hvis dine pensionspenge skal gå til en thailandsk bankkonto, vil du aldrig kunne få dem til NL igen.
Undtagen kontant, håber jeg.
Jeg kender reglerne for import af mere end €10.000 i NL.
Antag, at jeg vil importere €30.000 i euro til Holland, skal jeg så også anmelde dette til det thailandske toldvæsen ved eksport?
Jeg spørger dette, fordi jeg begynder at blive en smule træt af det, og jeg overvejer seriøst at vende tilbage til NL. Jeg tager selvfølgelig mine penge med 🙂
Ærgerligt med et godt ægteskab i Thailand, men det er faktisk gjort umuligt for dig at blive her i dag. Og så ved vi ikke, hvilke vittigheder der kommer endnu.
Med venlig hilsen og mange tak for din opdatering,
Wim de Visser
Kære Wim,
Tilfældigvis skete sådan noget sidste år. En af mine venner måtte vende tilbage til Holland af helbredsmæssige årsager. Kunne ikke overføre penge via netbank. Vi skulle i banken, udfylde formularer og penge blev pænt overført til Holland.
Hilsen,
Røve
Hej Wim,
Jeg modtager simpelthen min indkomst direkte fra ABP til Bangkok Bank. Jeg har netbank hos dem. Jeg kan simpelthen overføre penge til Holland. Hvis jeg vil overføre til en anden konto i Holland, kan jeg ikke selv ændre det første gang, fordi jeg har en "Udlændinge, der er fast bosiddende i Thailand uden arbejdstilladelse". I min filial indtastes mine oplysninger som jeg ønsker, og så kan jeg blot overføre via internettet. Det indføres som Lønrepatriering. Så jeg kan ikke se, hvorfor alle laver så meget ballade over det.
Kære hr. Wim de Visser.
Jeg har boet her på en simpel pensionsforlængelse i mere end 11 år nu.
Jeg har været kunde hos banken i Ayuthaya i årevis, denne bank har en gul farve.
Jeg har en FCD-konto der, i Eurooos, i banken Krungsri (thailandsk navn), som også har kørt i mange år.
Kan overføre penge fra mine hollandske bankkonti i EUR til Thailand og omvendt i euro tilbage til Holland.
Du kan også knytte et betalingskort til denne FCD-konto, selvfølgelig mod et årligt gebyr.
Og du kan hæve penge i den lokale hæveautomat og konvertere dem fra EUR til THB.
Det kunne ikke være enklere.
Jeg sender derfor penge fra blandt andet en annuitetsudbetaling til min fcd i Thailand for at spare overførselsomkostninger 4 gange eller 2 gange alt efter omstændighederne.
Og hvis jeg kan lide kursen, veksler jeg dem til THB.
Jan Beute.
Først og fremmest min påskønnelse for beskeden fra Lammert de Haan og Erik Kuijpers.
Dog nogle nuancer:
1. det, der berettes om den nye traktat med Tyskland, er ikke helt korrekt, men det ville føre os for langt at gå i dybden, for det er ikke særlig relevant for pensionister i Thailand.
2. hvad folk personligt synes om det, og hvilke personlige (også grundlæggende) indvendinger de har, er heller ikke særlig relevant; det handler om, hvordan “Heerlen” håndterer det, for det er det, vi har med at gøre.
3. et par "smarter" har således vækket den sovende hund i "Heerlen"; ikke særlig nyttigt!
4. Heerlen kan kræve direkte overførsel; hvis du ikke vil overholde den, bliver du derfor ikke fritaget for at indeholde lønsumsafgift.
5. der kræves noget helt andet eller direkte overførsel for at få de tilbageholdte lønsumsafgifter tilbage ved indgivelse af selvangivelse (blanket C).
6. Hvis du bor i Thailand, er du under alle omstændigheder fritaget for National Insurance-bidrag og Zvw-bidrag.
7. Thailand vil (teoretisk!) kun opkræve den indkomst, der er overført til Thailand.
8. At få en del beskattet i Holland og en del i Thailand (for at dæmpe progressionen) virker fornuftigt, men burde også være praktisk muligt. Hvis 1 har pension, vil ydelsesstyrelsen formentlig ikke dele udbetalingen; men har du flere pensioner, er det selvfølgelig muligt at få den ene pension udbetalt i Holland og den anden pension i Thailand.
9. Holland ønsker at opkræve, hvis Thailand ikke opkræver, fordi folk hader det, når pensionister får deres pension helt skattefrit; det var også grunden til at ændre traktaten med Tyskland.
Klogskab til at træffe valg og handle er påkrævet!
Joost (skatterådgiver)
En kommentar til punkt 7.
Thailand opkræver ikke af den overførte indkomst, men skat af alle penge, der overføres til Thailand, medmindre du kan fremlægge bevis fra skattemyndighederne på, at der allerede er betalt skat af pengene i Holland.
Altså også om opsparing, der overføres.
Det er resultatet af en samtale med en meget venlig embedsmand ved det regionale hovedkvarter i Thailand.
Hvordan man får et sådant bevis er selvfølgelig en anden historie.
Især da du skal indgive en erklæring i Thailand inden udgangen af marts.
Så har du endnu ikke modtaget en vurderingsmeddelelse fra skattemyndighederne i Holland.
Det var i sandhed en meget venlig embedsmand, for efter en behagelig samtale med en kop te modtog jeg en kvittering med et beløb på 0,00 Baht på.
Jeg synes, det burde have været lidt mere.
Det er i øvrigt lovpligtigt at være registreret hos skattemyndighederne, hvis du opholder dig i Thailand i mere end 180 dage på et kalenderår.
Også selvom der i øjeblikket ikke arbejdes med implementeringen af den lov.
Jeg forventer, at der vil ske noget med det i den nærmeste fremtid.
Det er trods alt ikke så svært.
Om du har været i landet i 180 dage kan komme direkte ud af computeren ved immigration.
De kan derefter bede om dit bevis for registrering hos skattemyndighederne.
Visumoverskridelser behandles allerede.
Beskatning følger uden tvivl.
Den thailandske regering kan også godt bruge pengene.
Kære Ruud,
Med hensyn til din første kommentar om, at Thailand ville opkræve alt, hvad der overføres til Thailand, følgende: Jeg tror ikke, det du siger, er helt korrekt; men du skal kunne påvise, at du ikke overfører indkomst til Thailand, men (fx) opsparing. I sidstnævnte tilfælde betaler du ikke i Thailand for den del, der er overført. Det er derfor et bevisspørgsmål, for du skal kunne bevise, at der er tale om reelle besparelser.
Med venlig hilsen Joost Heringa
Bare et tip Joost, ud over det svar jeg gav tidligere.
Kontakt venligst en af vores kolleger fra Mazars, Bangkok. Som jeg har oplevet, vil de tale meget venligt til dig. De kan give dig et væld af oplysninger om det thailandske skattesystem og dets baggrund. Men du kan vædde på, at de vil spørge meget om det hollandske system.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Hej Erik,
Jeg spekulerer på, om AOW også skal overføres til Thailand. Betaler vi ikke skat af det i Holland?
Fordi AOW er beskattet i Holland, er der derfor ingen grund til at overføre den i forbindelse med fritagelsen for lønsumsafgift. Du kan derfor bruge den AOW i Holland til forskellige økonomiske forpligtelser, hvis det er nødvendigt.
Jeg forstår alt for godt baggrunden for denne historie.
Jeg har også været skattemæssigt bosiddende i Thailand i et par år nu.
Thailand beskatter kun indkomst, der rent faktisk overføres til Thailand.
De hollandske skattemyndigheder er derfor bange for, at der er mange, der ikke længere ville være skattepligtige i Holland, men nu er skattepligtige i Thailand.
Og så efterlade deres pensions- eller livrenteudbetaling på en hollandsk bankkonto, for ikke at skulle betale skat nogen steder.
Jeg overfører stadig mine annuitetsudbetalinger i et halvt års rate, og sparer dermed månedlige overførselsomkostninger.
Jan Beute
Men hvad nu hvis din pensionskasse ikke vil indsætte på en udenlandsk konto (på grund af tidligere problemer med Jugoslavien). Blev anmeldt til mig under et informationsmøde.
herman
Hvorfor er denne artikel skrevet i et uforståeligt forkrøblet Holland?
Hvilket betyder: "Fornyede beslutninger, der skal udstedes til den betalende enhed, vil omfatte denne betingelse, og kun hvis den pågældende enhed betaler direkte til en thailandsk bankkonto, kan den anvende undtagelsen."
Og: "Man vil ikke gå tilbage på nuværende beslutninger, medmindre beslutningen først ophæves, og så træder den nye ordning i kraft pr. den nye afgørelse, der så udstedes."
Og: "Ifølge skattemyndighederne er det, at der er omkostninger involveret, ingen grund til bare at vedtage traktaten."
Og: Jeg kunne godt tænke mig nogle flere af slagsen. . . . Selvom der er omkostninger involveret, vil nuværende beslutninger ikke være underlagt denne betingelse, denne betingelse vil kun gælde, hvis det pågældende organ betaler til en thailandsk bankkonto.
Hvad er det for en mærkelig abekål? Skriv normalt tydeligt hollandsk!
Joost
Rob1706, opsparing og anden 'løsøre' falder uden for rubrik 3 efter emigration til Thailand. Se skattekartoteket for en oversigt over, hvad der forbliver beskattet i rubrik 3 i NL.
Joost, ad 3 virker stærkt for mig, specialister i Heerlen har i årevis tøvet imod, at folk i Thailand ikke altid ønsker at beskrive for indkomstskatten (jeg blev også sendt afsted efter en omfattende forklaring på thai, men specialist' og helpdesk vidste bedre...);
ad 5, gad vide hvem der tager skridtet. Jeg har stadig 5 års fritagelse efter de gamle regler, så jeg har ikke dette problem. Og om 5 år kan traktaten være anderledes, og min firmapension kan også blive beskattet i NL.;
ad 8 er en mulighed, der kan give penge, hvis du bliver i første parentes i NL, og det er en beregningssag.
Kære Erik,
Ad punkt 5: For så vidt angår ansøgningen om dispensation kan Heerlen stille betingelsen om direkte overdragelse. Men det er tilstrækkeligt for remitteringsreglen, at pengene overføres til Thailand (inden for 1 år) og derfor ikke skal overføres direkte af det pensionsudbetalende institut til en thailandsk bankkonto.
Det er bestemt en procedure værd, for resultatet af den procedure gælder i mange år!
Med venlig hilsen Joost Heringa
Nogen spurgte om fremtidsforventningen med hensyn til skatteaftalen: Det er lidt spekulationer, men jeg forventer, at en traktatændring vil tage mange år, fordi Thailand ikke har nogen interesse i en ændring.
Hvis der sker en ændring, vil det formentlig gå i retning af traktaten med Portugal, nemlig at Holland kan opkræve, hvis bopælslandet ikke opkræver (eller måske, som med Tyskland, at Holland kan "yderligere opkræve", som om det var i Holland beskattet (dvs. mindre hvad der opkræves i bopælslandet)).
@Erik,
I dit svar vedrørende en mulig procedure antager du åbenbart, at det vil være uundgåeligt at gå til retten. Jeg spekulerer på, om dette ville være tilfældet. Kan du angive, hvorfor du mener det?
Jeg forestiller mig følgende handling:
Beslutningen om "remittering", som du modtager fra BD, er en betinget fritagelse. I afgørelsen anerkender BD udtrykkeligt, at din pension er fritaget for at indeholde lønsumsafgift i Holland. Den faktiske fritagelse er dog underlagt en "remittering"-betingelse i henhold til artikel 27.
Forestil dig, at du ikke følger BD's remitteringsforslag med det resultat, at pensionskassen pålægger din pension lønsumsafgift.
Så overfører du for eksempel efter 6 måneder det samlede bruttobeløb af pensionen for disse 6 måneder til din bank i Thailand.
Herefter fremsætter du indsigelse til BD mod uretmæssig indeholdelse af lønskat. Argumentet lyder:
-at pensionen er fritaget for lønskat og folkeforsikringsbidrag i henhold til egen afgørelse og
-at i henhold til artikel 27 er den fulde pensionsindkomst overført til Thailand (indsender kontoudtoget).
@Joost,
I Eriks artikel læste jeg:
6. Dette er en bagmandsaktion. Det er allerede blevet bemærket, at i den nye traktat mellem Holland og Forbundsrepublikken Tyskland tildeles pensioner (osv) til beskatning til det udbetalende land, og vi vil ikke blive overraskede, hvis denne bestemmelse også optræder i den nye traktat mellem Nederlandene og Thailand.
På grund af denne besked er jeg og mange mennesker med mig nu meget bekymrede for deres økonomiske fremtid.
I dit svar læser jeg:
1. det, der berettes om den nye traktat med Tyskland, er ikke helt korrekt, men det ville føre os for langt at gå i dybden, for det er ikke særlig relevant for pensionister i Thailand.
i:
9. Holland ønsker at opkræve, hvis Thailand ikke opkræver, fordi folk hader det, når pensionister får deres pension helt skattefrit; det var også grunden til at ændre traktaten med Tyskland.
Du har åbenbart en anden mening om NL-TH-skatteaftalens fremtidige indhold end Erik.
Kan du forklare os din mening mere detaljeret?
Se venligst mit opfølgende svar på Eriks svar på mit indlæg.
Med venlig hilsen Joost Heringa
RichardJ, dit spørgsmål er, hvad der sker, hvis du ikke får den overført direkte og får fratrukket lønsumsafgift i NL, og du senere overfører bruttobeløbet til Thailand og tilbagekræver den lønsumsafgift i en indsigelse eller på en selvangivelse.
Jeg har en stærk mistanke om, at skattemyndighederne vil afslå tilbagebetaling eller forlig på baggrund af det 'direkte' kriterium. Får de dommerens godkendelse? Meningerne herom er delte, men hvis det drejer sig om min egen sag, går jeg ikke ind i proceduren.
Som tidligere nævnt er direkte overførsel kun vigtig i forhold til ansøgningen om dispensationen, men jeg synes, det burde være tilstrækkeligt for remitteringsreglen, hvis pengene overføres til Thailand inden for et år.
Så vidt jeg er bekymret for, er det bestemt en procedure værd!
Med venlig hilsen Joost Heringa
Jeg er ikke sikker på, på hvilken grund skattemyndighederne kan nægte tilbagebetaling/modregning.
Du er registreret som ikke-hjemmehørende skatteyder (antager jeg)
Ansøgningen om fritagelse kan muligvis afvises, men ved selvangivelse i Holland skal du blot behandles som en ikke-hjemmehørende skatteyder, forekommer det mig.
Hvad er den væsentlige forskel for Thailand i øjeblikket mellem at overføre penge til din thailandske bankkonto selv eller at få dette gjort direkte af en pensionskasse? At se ind i fremtiden er givet til få. At spekulere på, hvad der kan ske, er blot et spørgsmål om at vente. Vi har ingen indflydelse på.
Så det gør ikke noget for Thailand; det er kun vigtigt for de hollandske skattemyndigheder at kunne opkræve. (Derudover har du også mulighed for selv at overføre en del og ikke resten, for jeg går ud fra at en pensionskasse ikke vil betale i split.)
Jeg læste engang, at hvis du ikke overførte indkomst i Thailand til Thailand i betalingsåret, skulle du ikke betale skat af det.
Hvis proceduren, som forklaret mig på skattekontoret i Thailand, er/vil blive almindeligt anvendt, for fritagelse for beskatning af penge, du medbringer til Thailand, skal du dokumentere, at du allerede har betalt skat af dem i Holland.
Hermed lægger de thailandske skattemyndigheder bevisbyrden for ikke at skulle betale skat på den udstationerede, og det kan ikke længere betale sig at forsinke at overføre penge til Thailand.
Faktisk kan det være svært at bevise, at du allerede har betalt skat i Holland af de penge, du indbringer, hvis du lader dem stå på en hollandsk konto i nogle år.
I så fald bliver den hollandske regerings ordning med at overføre penge direkte til Thailand nok en smule sennep efter maden.
SVAR PÅ NOGLE KOMMENTARER, DER ER INDGIVET
Nogle reaktioner er allerede blevet besvaret af kollega Erik Kuijpers. Der er dog stadig nogle få kommentarer, som kræver yderligere forklaring eller svar. Derudover vil jeg så lidt som muligt gentage de tekster, som jeg efterfølgende svarer på, fuldt ud. I princippet skal jeg nøjes med en henvisning til den postede kommentar.
Det skriver BA den 22. februar 2016 klokken 20:59
»Hvis du er hollandsk statsborger, og din indkomst stammer fra et andet land, har det land principielt ret til at tilbageholde skat. Hvis de ikke gør det, kan Holland gøre krav på det (men der er nogle regler for at komme uden om det).
Dette er forkert. Hvis et land nægter at opkræve skat af dig, vil retten til at opkræve skat ikke blive genoplivet for Holland.
Hvis Holland ikke har indgået en skatteoverenskomst med det pågældende land, kan Holland til enhver tid opkræve skat af 'den verdensomspændende indkomst'. Hvis det pågældende land også opkræver, kan det hollandske dekret om forebyggelse af dobbeltbeskatning påberåbes i Holland. Dette er dog underlagt særlige betingelser.
Arie 22. februar 2016 kl. 13
Lønskat og sociale bidrag er ikke "fradragsberettiget" i indkomstskatteformål. Hvis disse forfalder, vil de blive trukket i din løn eller dagpenge eller forelagt dig senere ved en vurdering. Bortset fra undtagelser skylder du ikke længere socialforsikringsbidrag, hvis du bor uden for Holland.
Joost 22. februar 2016 kl. 15
Jeg vil uddybe nogle af dine nuancer:
Ad 1. Hvis du med "ikke helt korrekt" mener "kortfattet", så må jeg være enig med dig. Dette blev valgt af samme grund, som du allerede har angivet (det ville faktisk tage for vidt, og de finere punkter er også mindre relevante).
Ad 5. Du lader stå åbent, hvad der er så helt anderledes, når du indgiver selvangivelse (blanket C). Du angiver, at du er 'skatterådgiver'. Og så skulle jeg have forventet et mere uddybende svar fra dig.
Hvis du hermed mener, at du kan udpege en firmapension, der principielt ikke er skattepligtig af Holland, som "ikke beskattet i Holland", så kan du godt komme hjem fra en uhøflig opvågning. Dette er mindre sandt for 'Thailand besøgende': Jeg kan ikke forestille mig, at messerne er rigtig kolde der (men det er bare en joke).
Thai lovgivning på dette punkt:
"En hjemmehørende vil være skattepligtig af indkomst fra alle kilder i Thailand på kontantbasis, uanset hvor pengene betales, og af den del af indkomsten, der bringes ind i Thailand i samme år, som de er optjent."
At demonstrere 'introduktionen til Thailand' vil formentlig ikke udgøre et så stort problem. Men du kan umiddelbart forvente et spørgsmål fra skattemyndighederne for at påvise, at de indbragte midler i Thailand også blev opnået i Holland i det relevante skatteår ('optjent' som thailandsk lov angiver).
Det kan lade sig gøre, men bed om en perfekt vedligeholdt administration (som jeg ikke vil gå for meget i detaljer i denne sammenhæng).
Ad 7. Så ikke korrekt (se min tidligere kommentar).
Ad 8. De fleste hollændere, der bor i Thailand, nyder godt af to indtægtskilder fra Holland. Lad mig bare kalde dem begge 'pension' for nemheds skyld. Det drejer sig om AOW-ydelsen (beskattet i Holland) og en firmapension (i princippet beskattet i Thailand).
Hvis du ikke har brug for begge pensioner fuldt ud for at afholde omkostninger i Thailand, og du vil betale så lidt skat som muligt i Holland, så overfør i det mindste din firmapension til Thailand. Din AOW-ydelse beskattes jo altid i Holland, også når du bringer den ind til Thailand!
Ad 9. Grunden til at ændre skatteaftalen med Tyskland er en helt anden. Det rigtige svar hertil er indeholdt meget korrekt i svaret fra Kees 2 af 22. februar 2016 kl. 13:53.
I øvrigt bør du som skatterådgiver vide, at den hollandske regerings holdning til at bringe beskatningen af indkomst fra Holland tilbage til Holland stammer fra slutningen af 1973'erne. Bare for sjov, tag et kig på Skattetraktaten Holland-Indonesien 2002 og Skattetraktaten Holland-Indonesien XNUMX og se, hvad politikken har eksisteret i mange år.
Jeg går ud fra, at du har adgang til begge traktater, ellers skal du bare sende en besked via min hjemmeside: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22. februar 2016 klokken 20
Ruud, om at overføre 'opsparing', læste mit tidligere svar under annonce 5 ("bragt til Thailand samme år, som det er optjent").
Christiaan H 22. februar 2016 kl. 15:59
Du behøver faktisk ikke at overføre din AOW-ydelse til Thailand af de grunde, du selv angiver. Se også mit svar til Joost, under annonce 8.
Jan Beute 22. februar 2016 kl. 16
Der er en fare ved den halvårlige overførsel, som jeg allerede har angivet i et par tidligere svar. Det handler jo om at 'bidrage til Thailand' af (hollandsk) indkomst modtaget i skatteåret.
RichardJ 23. februar 2016 kl. 04:51
Jeg er bange for, at en indsigelse på grund af uretmæssig tilbageholdelse af lønskat ikke vil give et positivt resultat for dig.
Ligesom indkomstskatten er lønskatten også en periodeskat. Efterfølgende er perioden for lønsumsafgift en måned. Og hvis du ikke i løbet af denne periode på en måned kan påvise, at indkomsten som optjent i skatteåret faktisk er blevet indbetalt til Thailand, så kan du ikke påvise, at Thailand har lov til at opkræve dette (dvs. med undtagelse af Holland).
Indeholdelse af lønskat i den pågældende skatteperiode var derfor berettiget.
Så kan du løbe ind i problemer med din selvangivelse. Se nogle tidligere kommentarer.
RichardJ 23. februar 2016 kl. 05:04
Hvorfor skulle du (og mange mennesker med dig) pludselig begynde at bekymre dig om din økonomiske fremtid?
Jeg går ud fra, at du ikke skulle betale skat i Holland og ikke i Thailand, da du immigrerede til Thailand. Intet ændrer sig for dig (og alle de andre). Hvis du indbringer din fuldt udnyttede firmapension i Thailand i et skatteår, MÅ Thailand opkræve skat af den, og det kan Holland ikke. Og hvis de thailandske skattemyndigheder efterfølgende nægter at registrere dig som skattepligtig person (hvilket jeg hører alt for ofte), bliver retten til at opkræve skat heraf ikke genoplivet for Holland.
Rob1706 23. februar 2016 kl. 07
Den væsentlige forskel på selv at overføre penge til din thailandske bankkonto eller få det gjort direkte af en pensionskasse ligger i, at TO kriterier skal være opfyldt, for at der er en indkomst, der (eventuelt) kan beskattes af Thailand, dvs. :
1. det må faktisk være blevet introduceret i Thailand og
2. den skal være nydt i samme år efter indsættelsen.
Hvis du ikke får overført din pension direkte til Thailand, men gør det selv, er det dit ansvar at påvise, at det andet kriterium er opfyldt, og at det ikke vedrører en gammel opsparingssaldo!
Jeg ville ikke lade det komme til det punkt.
Rob1706, Erik og jeg ser i øvrigt ikke længere ud i fremtiden, end hvad der allerede er dukket op i horisonten, såsom de første foreløbige skridt, der allerede er taget i retning af en revision af skattetraktaten mellem Holland og Thailand, mens vi ved, hvad den hollandske politik har været på plads siden slutningen af XNUMX'erne.
Vi kigger bestemt ikke længere.
Og hvis jeg må tale for mig selv et øjeblik: Hvis jeg kunne se længere ud i fremtiden, ville jeg ikke længere beskæftige mig med international skatteret til daglig, men jeg ville slå et telt op på messen (bare for sjov).
Kære Lambert,
først og fremmest tak for dit udførlige svar. Var allerede nået til den konklusion at forlade AOW i Holland og at overføre fuld firmapension direkte til Thailand, hvis dette er nødvendigt for at opnå en dispensation. Jeg afventer dog stadig et brev herom fra skattevæsenet. Denne regel var ikke nævnt i brevet af 20. januar, fordi de bad om bevis for skattemæssig betaling ved hjælp af kopi af sidste selvangivelse/ansættelse af bopælslandet.
Jeg har overført det meste af min firmapension til Thailand i over 9 år. Skal give en indkomstopgørelse hvert år ved fornyelse af ikke-immigrant pensionsvisum og opfylder derfor alle betingelser i Thailand.
Min kommentar om ikke at kunne se ind i fremtiden har mere at gøre med, at man ikke skal bekymre sig for meget om noget, der kan ske. Glas halvt fyldt, glas halvt tomt eller en mand lider mest af den lidelse, han frygter. Jeg er for gammel til at bekymre mig om det længere. At afskaffe lønsumsfradraget pr. 1. januar 2015 kostede mig også penge, det kunne jeg bekymre mig om eller bare komme videre med livet og det gjorde jeg. Jeg er alligevel ikke i stand til at ændre sådanne ting, så jeg bruger ikke for meget tid på det.
Kort sagt: hvad ændrer sig, og hvad er den bedste justering? Hvis der kræves indbetaling for fritagelse, får jeg blot overført min firmapension direkte til min thailandske bankkonto hver måned.
Held og lykke med dit arbejde, jeg har selv deltaget i arbejdsprocessen i over 41 år, men jeg er glad for, at den bog nu er lukket.