Corona er blevet en religionskrig
Lungeinfektionen har delt menneskeheden i to lejre: de troende og de vantro. Corona er således blevet en religionskrig, hvor modstandere rammer hinanden med 'fakta'. Kommer fra hjemmesider, som mange aldrig har hørt om.
Lejrene tror kun på, at de har ret, og alt, der går imod deres overbevisning, bliver latterliggjort. For slet ikke at tale om de mange konspirationsteorier. Er det Bill Gates, der snart vil bestemme vores liv? Er det jøderne, der først smed Covid-19 ud i verden og derefter kom for at redde os for en masse penge. Er det kineserne, der stræber efter verdensherredømme?
Thailand kun 55 dødsfald i alt fra Corona? Umulig. Og desuden er der flere trafikdræbte hver dag. Så hvad repræsenterer de 55 dødsfald egentlig? Så luk landet op. Som et resultat, men det læser du aldrig, er den troendes ferie sikret, kæresten kan komme, hans bar kan åbne igen og hans kones/kærestes restaurant kan forsøge at tjene nogle baht.
De troende på den anden side har ingen interesse i at åbne, men værdsætter deres helbred mere. Så luk de barer og massagehuse. De nåede aldrig dertil alligevel. Og de har ikke fløjet til Holland i årevis.
Hver dag læser jeg, hvad der udgives i verden om Covid-19. På den baggrund må jeg indrømme, at jeg ikke kender svaret, for selv i eksperternes rækker kæmper alle med hinanden. Folkesundhed kontra økonomi. Hvad nytter dit liv, hvis du mister dit arbejde, sammenlignet med, hvad nytter et job, hvis du går ud med Corona.
Du støder også på lejrene i kampagnerne for at give mad til arbejdsløse og fattige thailændere. Låsningen er næsten ovre, så hjælp er ikke nødvendig. Eller nogen tror, de har set, at en thailænder har læsset pakkerne ind i sin pick-up. Og er det ikke regeringens opgave at tage sig af sine egne folk?
I Holland graver lejrene sig nu omkring ansigtsmaskerne, i Thailand og andre lande er det obligatorisk i det fri. Jeg ønsker ikke at bedømme, om ansigtsmaskerne har bidraget til inddæmningen af Corona af den simple grund, at jeg ikke ved det.
Men det hjælper ikke, det gør heller ikke ondt. Dette er i modsætning til mange eksperters opfattelse i Holland, at en ansigtsmaske giver en falsk følelse af sikkerhed.
Jeg tror ikke, det er meningen. Det er den psykologiske side af plasteret, der betyder noget. Bæreren er hele tiden opmærksom på, at situationen ikke er normal. Han vil hurtigere indse med en maske end uden, at der er en virus på vej rundt. Ansigtsmasken er i og på dit hoved.
Jeg ser ligheder med den samme diskussion om global opvarmning: anerkendende og benægtere. Under alle omstændigheder, hvad denne krise har lært os er, at EU er noget lort (hvis nogen stadig troede det). Det var hvert land for sig selv. Ingen retning fra Bruxelles, ingen koordinering, ingen solidaritet. Landene i EU forsøgte endda at stjæle hinandens ansigtsmasker. I nødstider lærer du dine venner at kende.
Dette er faktisk et bevis på, at jeg ikke er imod Europa i sig selv, men jeg er ligeglad med sådan et Europa.
For liberalt og asocialt skal Europa kun være der et socialt og retfærdigt Europa med begrænsede beføjelser, for uden Europa ville vi være meget mere sårbare i verden.
Lad os håbe, at der er en vending på denne.
Dette Europa kan gå ad helvede til, hvad jeg ved.
Folkesundhed er endnu ikke en europæisk kompetence. Meget uheldigt, hvis du spørger mig, det vil landene ikke opgive til Europa. Som om corona stopper ved landegrænser. Din konklusion kunne også være mere Europa i stedet for mindre. Kun et økonomisk og monetært Europa uden et socialt Europa støder med rette mange mennesker. Men blot 75 år efter Anden Verdenskrig skal man ikke smide barnet ud med badevandet, men grundlaget for diskussionen handler om, hvorvidt folk tager videnskaben alvorligt. Det har faktisk ikke så meget med tro at gøre, og at videnskabsmænd jævnligt sætter spørgsmålstegn ved hinandens indsigt er typisk for videnskaben. Dette skaber nye hypoteser, der kan bekræftes eller afkræftes. Det er kun gennem denne kritiske holdning, at videnskaben går videre. Dette er en grundlæggende forskel fra tro og fordomme. (Ved første øjekast er Jorden en flad skive, som solen kredser om!) Det, man giver slip på i en afgørende fase af overlevelse, økonomi eller folkesundhed, er en debat om værdier. En god politik forsøger at forene de to og ikke at polarisere dem. Lejre kæmper mod hinanden, men løser lidt. Alt drejer sig så om (ret store) egoers egen ret. Sådan startede de fleste krige og borgerkrige. Og nogle gange har de noget med religion at gøre, men som regel bliver religion også misbrugt til ens egen magtposition.
Det er ærgerligt at bruge udtryk som 'no big deal' og 'shit on' på Thailand-bloggen. Desuden er enhver diskussion om for eller imod EU i virkeligheden fuldstændig håbløs, i den henseende en parallel med Hans Bos' troende og ikke-troende, eller som Peter kalder de anerkendende og benægtere om global opvarmning. For øvrigt Peter, ingen tvivl om, at alle kan nævne mange ting, hvor vejledningen fra Bruxelles kommer til kort, men selvfølgelig er der også, og nu håber jeg ikke, jeg bliver fordømt, masser af regler lavet i Bruxelles, som gør vores liv mere behageligt. For eksempel telefonopkald og onlinetjenester i Europa uden ekstra omkostninger, europæisk kompensation for flyforsinkelser, fri bevægelighed for tjenester, varer og penge, at bo og arbejde i Europa og i Central- og Vesteuropa har der aldrig været så lang en periode uden gensidig krig siden menneskehedens begyndelse. Blot at påpege manglerne i Bruxelles er meget selektivt, og ved at sætte en klausul "hvis der var folk, der stadig troede det" i parentes, bliver det næsten manipulerende. Som svar på den underordnede klausul kan jeg fortælle dig, at i AD af 25-4-'19, ifølge resultaterne af den seneste Eurobarometer-undersøgelse, foretaget af forskningsbureauet Kantar, viste det sig, at 86 % af hollænderne var imod en Næste. Nu er den procentdel ikke perfekt, men at antyde, som du gør, at ingen i Holland tilsyneladende ville gå ind for et forenet Europa, er bevidst at ignorere fakta. Fortalere og modstandere af de strenge foranstaltninger omkring corona-virussen går i halsen på hinanden uden at vide præcis, hvad konsekvenserne ville have været med en anden politik. Det gælder også for EU, hvad ville vi have gjort som hollændere eller belgiske uden deltagelse i EU?
Leo, måske skulle du tro lidt mindre på mainstream-medierne. I optakten til Brexit har NOS (snarere Pro Europe) altid fastholdt, at et flertal i Storbritannien var imod udvisning. Nå, det har vi set. Premierminister Boris Johnsons konservative parti vandt derefter en kæmpe sejr ved det britiske valg, og Brexit var en kendsgerning. Hvorfor tror du, at D66 pludselig gik ind for at afskaffe den rådgivende folkeafstemning? Folket talte, og det var ikke i tråd med den politiske elites ideer.
Der bør afholdes en folkeafstemning om EU i Holland og alle europæiske lande, og satser på, at der ikke vil være meget tilbage af den europæiske utopi.
Et øjeblik var jeg bange for, at jeg var ved at få demens, og jeg læste mit svar et par gange, men hvad står der 'shit on'?
Kræver ansigtsmasker? Jeg ved ikke bedre, end at denne pligt gælder i nogle provinser (såsom Phuket) og visse steder (offentlig transport, butikker). Jeg kender ikke en avis, hvor der er annonceret en national forpligtelse, gik jeg glip af noget??
Om ansigtsmaskerne næppe hjælper, bare en lille smule eller praktisk talt ingenting (Det faktum, at de virkelig fungerer godt, kan nemt afvises), og hvor man skal gøre dem obligatoriske, er også en del af den endeløse diskussion. Der er dog også en risiko: Folk tager lidt for stor risiko ved at stå tæt på hinanden i stedet for at holde afstand. Så der er fordele (du sprøjter andre mindre med dit spyt), men også risici. Det er ikke en perfekt løsning. Ligesom der er en afvejning mellem at pålægge restriktioner (lock down, social distancering) og at holde økonomien og samfundet kørende. Hvor er den gyldne middelvej? Først bagefter kan vi se det, fordi eksperterne heller ikke er på samme side.
Jeg får også hovedpine af konspirationsteorierne: Bill Gates, Soros og andre rigmænd siges at stå bag, enten for deres egen berigelse eller for drastisk at reducere verdensbefolkningen. Og så mange flere bizarre teorier er blevet introduceret. Gøg.
Jeg er overbevist om, at der er grupper i verden, der har travlt med at samle mere og mere rigdom og især magt.
Rigdom er kun nødvendig for at få magt.
Hvor godt de lykkes vil afhænge af, hvor langt deres fangarme rækker ind i regeringerne.
Det du beviser er, at de trygt kan gøre det indtil dette punkt, for du tror ikke på det.
Men du glemmer, at det at have magt over andre er en lokkende idé for mange mennesker.
Tag som eksempel herskere i lande, der lever i suveræn luksus, mens befolkningen dør af sult.
Se dig også omkring i Thailand, hvor det rige øvre lag er med et fattigt nederste lag.
Tænk på Amazon, hvor medarbejderne ikke må på toilettet og skal bruge en flaske, fordi tiden til at gå på toilettet er på bekostning af nettoarbejdstiden.
Hvad siger det om disse menneskers verdensbillede?
Jeg er kildefetichist, så jeg er nødt til at se nogle beviser, før jeg er villig til at tro på noget. Nu tror jeg, at en stor del af eliten (den amnaterede, อำนาจ) hovedsageligt er optaget af at berige sig selv (mere magt, indflydelse, kapital). Se den store ulighed i Thailand (de fleste eller et af de mest ulige lande i verden). Se overgrebene på kapitalister i blandt andet USA (Amazon). I Amerika er der for eksempel Last Week Tonight, som bruger humor til at gøre opmærksom på sådanne overgreb. Også forskellige programmer i Holland. I Thailand... bliver det hurtigt et spørgsmål om tavshed og intimidering, desværre.
Så ja, jeg tror på, at de fyre har fangarme her og der. Men der er ofte nogle beviser for dette eller i det mindste signaler, der gør det meget plausibelt.
Hvad jeg dog ikke tror på er vilde spekulationer uden nogen solid kilde eller underbyggelse. Historierne om, hvordan Bill Gates står bag Corona eller har en interesse i det. Vi ved, at han er engageret i at mindske befolkningstilvæksten, som man kan opnå med færre babyer per kvinde, og for at det kan ske, skal børnedødeligheden falde, og det socioøkonomiske niveau skal stige. Disse to faktorer går hånd i hånd med at bringe færre børn til verden (se også de berømte videoer af professor Hans Rosling). Gates lægger store beløb i lande, hvor efterslæbet stadig er stort. På lang sigt vil du hjælpe mennesker og også reducere væksten. Det er nemme fakta at tjekke. Men så kommer der bizarre teorier om, at Gates ønsker, at folk skal dø af vacciner, eller putter chips (?) i vaccinerne eller anden mærkelig ond praksis. Begrundelse? 0,0. En forklaring (forudsat at ikke alt kan bevises)? Mangler også. Så giver jeg op, kan endda være farligt. Hvad hvis en galning vil såre den mand efter at have hørt sådan en sammensværgelse?
Det er også grunden til, at nogle af Corona-videoerne er taget offline: falske nyheder, konspirationer, had. Du skal være meget forsigtig. Og ja, derfor er det også vigtigt at konsultere diverse medier. Offentlig information, videnskabsmænd af forskellige striber, forskellige (online) aviser. Og vær ikke bange for at ændre din mening, når du hører nye ting. Men folk har en evne til at lede efter fakta (eller 'fakta'), der matcher deres eget verdensbillede uden at undersøge dem kritisk. Forbliv altid kritisk over for dig selv og andre. Og bestemt også på vagt: for eksempel at sikre, at en medicinalvirksomhed ikke skandaløst fylder sine lommer (det sker allerede), eller at en regering fjerner privatlivets fred under dække af sikkerhed (som vi så efter 9/11, mindre privatliv pga. trussel om terrorisme).
@Røve. v
De konspirationsteorier er for meget for mig. Jeg tror heller ikke på, at Bill Gates står bag corona-virussen.
Det, der dog gør mig meget utilpas, er, at det er i alt fra regulering til produktion til salg til administration. Der er ingen branche, hvor regulering og tilsyn er på samme hånd som produktion, endsige administration.
Det forekommer mig ekstremt usundt, at en, der ikke har nogen medicinsk baggrund, pludselig skal have lov til at rode rundt med vacciner uden nogen form for tilsyn bare på grund af sine milliarder.
Jeg kan virkelig håbe, at der snart bliver 1 eller 2 vacciner tilgængelige, som ikke er kontrolleret af Bill Gates.
1. Ikke alt er i kilder. Mafiaen og de kriminelle skriver ikke noget på et stykke papir eller et dokument, som kan hentes senere. Og folk lader ofte andre gøre det beskidte arbejde. Det kræver Panama Papers at bevise, at de velhavende (SOM MANGE ALLEREDE TRODE) undviger skat i vid udstrækning. Og ja, så siger alle: ja, det troede vi allerede.
2.Jeg er en stærk tilhænger af ytringsfrihed. Selvfølgelig er der noget skrald imellem, fake news, men jeg tror, folk er kloge nok til at diskutere det med andre og danne deres mening. Trumps pressekonference og tweets er heller ikke taget offline og indeholder mange løgne. Om en besked sår had og kan være strafbar er IKKE op til Youtube eller Facebook, men til dommeren.
3. Det er et faktum, at Bill Gates og hans fond investerer flere penge i sundhedsvæsenet i en række afrikanske lande end hele statsbudgettet. I sig selv bør du ikke være glad på grund af den manglende demokratiske kontrol.
1. Kilder er ikke altid skriftlige... fakta kan også bevises på andre måder.
2. Jeg foretrækker bestemt en advarsel ('bemærk, at forskellige påstande i denne meddelelse er ubeviste' 'advarsel, forskellige påstande i denne meddelelse er blevet bevist forkerte' osv. Så kan man stadig se eller læse videre, hvis det er nødvendigt, klikke videre til det faktum Men falsk information, der bringer liv i fare, skal fjernes (såsom råd om at drikke klor mod corona, meget farligt!), så er der ikke tid til at starte en lang retssag.
3. Er et med rette kritisk punkt. Jeg har også svært ved medicinalvirksomheder, og jeg foretrækker offentlige universiteter osv., der styres af en regering og uden profitmotiv. Men det ændrer ikke på, at også private og virksomheder kan gøre meget godt.
Chris, der er mange skriftlige kilder om mafiaen. Whistleblower og retsrapporter. Nummer 3. At Bill Gates lægger flere penge i sundhedsvæsenet i en række afrikanske lande end hele statsbudgettet er ikke sandt. Det mangler dog ofte demokratisk kontrol. Men det kan Bill heller ikke lade være med.
Det er utroligt, at en Thailand-ekspert tillægger skriftligt materiale, der bruges i domstolene, værdi. Det vrimler med falske papirer, dokumenter og vidneudsagn, foruden tabet af belastende beviser. Sort og hvid nægter pøbel skyld hele vejen til Højesteret. Så kan man få halvdelen af straffen ved at erkende skyld, og det gør de gerne.
I en verden, der er fuld af bearbejdet og photoshoppet materiale, er det omhyggeligt arbejde at søge efter ægte sandhed (skriftligt, video, foto).
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Citere:
'... elite (den amnaterede, อำนาจ)...….'
Amnaat (tone: midt, faldende) er 'autoritet, magt, autoritet'. Elite er อำมาตย์ ammaat (toner: mellem, lav). Subtil forskel. For ti år siden demonstrerede Rødskjorterne under mottoet โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (tone: faldende, mellem, lav) 'Ned med eliten!' Rødskjorterne endte i en rigtig krig (og hundrede dødsfald). Eliten er blevet. Havde også noget med corona at gøre.
Rob V. Alle de konspirationsteorier giver dig hovedpine. Så kan jeg sikre, at det bliver migræne.
Så tag et kig på videoen: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Der er det tydeligt forklaret, hvem interessenterne er. I hvert fald ikke dig og mig og mange andre. Det er klart for mig (det har været i nogen tid): vi bliver snydt enormt.
Åh ja, endnu en fin video af George Carlin - Germs, Immune system Smukt, manden har været død i omkring 10 år og hvilken fremsynethed.
Ord som "plandemisk" gør mig allerede mistænksom over, hvor objektiv taleren er. Der har været advarsler om virusudbrud i årevis, vi har også haft forskellige. Forskere og sundhedsorganisationer bliver ved med at hamre på fare og forberedelse til det næste udbrud, og så synes denne kvinde, at det er mistænkeligt, at Covid bryder ud. Vil hun også finde det mistænkeligt, at der er vulkanudbrud, jordskælv, tsunamier og skovbrande? Hvis der også er advarsler, og myndigheder også er involveret, hvem vil så tjene på det? Mistænksom. *suk*
Hej Rob, er teorien om, at militæret i Thailand kun arbejder på at beskytte eliten, og at Thanathorn bevidst blev angrebet, fordi han blev for populær, ikke en form for konspirationstænkning?
At hæren og eliten (og i særdeleshed en særlig familie) har et tæt forhold, kan siden 1932 underbygges af alle slags journalister, historikere, politikere osv. fra Holland og udlandet. Så der er bunker af bøger, undersøgelser og medierapporter og så videre. Så er det ikke længere en sammensværgelse. Selvom der nogle gange også kommer en besked 'fra en anonym/hemmelig kilde hørt det', så skal der - selvom det ofte passer til det velkendte billede - altid et slag på armen. 1 kilde er jo ikke en kilde, især hvis intet konkret kan bevises.
Ja, men mange ting, hvad angår eliten og militæret, var også baseret på antagelser og formodninger. Ikke alt er bevist. Så længe de ikke er fakta...? Militæret kan også sige, at den gruppe af kritikere, der tager det ud over dem, er konspirationsteoretikere.
Med hensyn til coronakrisen kan man ikke bare afvise folk med sund mistanke som konspirationsteoretikere. Derudover går mainstream-medierne altid ind for regeringer af praktiske årsager, så man kan ikke altid tro på dem. Jeg synes, du seriøst skal lytte til konspirationsteorigruppen, og først derefter kan du drage en konklusion. At afvise dem som cookie-cutter er lidt af en forsimplet tilgang. Tidligere er whistleblowere også blevet afvist som konspirationsteoretikere. Det er en måde at bringe meningsforskere til tavshed og anvende censur.
Jeg synes bestemt, du skal lytte til andre indsigter, selvom de lyder mærkelige eller bizarre. Måske er der en pointe et eller andet sted, eller du kan i det mindste forstå andre indsigter. For eksempel mener jeg, at anklagerne mod Bill Gates for eksempel indikerer en mistillid til, at store virksomheder eller enkeltpersoner opererer i deres egen interesse eller lader dette veje tungere end den offentlige interesse: den grådige farmaceut, millionæren, der vil tjene penge et sted. Fint, vær kritisk. Spekulation er tilladt, men hvis der ikke er reelle beviser at finde, eller hvis du selektivt vælger beviser/fakta, der understøtter din idé og udelader modbevisende information, så er du ikke ærlig over for dig selv eller andre. Så tager man de vilde konspirationsteoriers vej og så kalder jeg gøg (Eller skør religion for vanvid: ekstremister har heller ingen grund til at tænke kritisk over deres verdensbillede igen ).
Hos Bill Gates handler det også om 'interessekonflikter'. Hans fond har aktier i medicinalvirksomheder, og han er en stærk tilhænger af vaccinationer, som hans fond stiller til rådighed.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nu kan man se på 'interessekonflikter' på forskellige måder. I vest er det et nej, i øst er folk ikke så bekymrede over det. Det er etiske spørgsmål.
Et tæt bånd er endnu ikke et bevis på, at der indgås gensidige aftaler om visse forhold. Det faktum, at erhvervslivet i Holland har tætte bånd til visse politiske partier, er også en kendsgerning, men det betyder ikke, at disse partier er i snor i det erhvervsliv.
Kære Rob, I Prachuap, men også hvad jeg har hørt fra bekendte i en række andre provinser, er ansigtsmasken obligatorisk uden for hjemmesituationen. Så også på offentlig vej. Selv i din egen bil.
Du angiver også, at dette bringer folk tættere sammen. Den erfaring har jeg personligt ikke. Det jeg derimod spørger om er, hvordan man kan holde 1,5 meters afstand i Holland (fordi det er en af grundene til, at man ikke behøver en ansigtsmaske), når flere og flere går udenfor i butikker og lignende. Se den forpligtelse, der nu vil gælde for kollektiv trafik (når der bliver mere travlt 1. juni (...)) og KLM. Kan godt køre fint. Kan ikke bedømme det personligt, da jeg ikke har været i Holland i et stykke tid
Kære Rob, det er præcis, hvad jeg hørte og spurgte igen fra thailandske venner (i tilfælde af at de engelsksprogede medier i Thailand fejler igen): politikken er pr. provins, og i nogle provinser skal du bære en ansigtsmaske uden for døren, ikke andre steder. Det betyder, at det, Hans Bos skriver, at det er en national forpligtelse, ikke er korrekt. Måske en moralsk forpligtelse eller gruppepres-forpligtelse, men ikke en lovlig en i hele landet.
Og jeg argumenterer for, at der med ansigtsmasker er en chance for, at folk vil føle sig beskyttet, selvom det næppe er tilfældet med en simpel maske på (på den måde beskytter man andre lidt, men man beskytter ikke sig selv!). Alligevel ser man i Thailand folk iført ansigtsmasker stå tæt sammen i offentlig transport (BTS Skytrain), når de deler mad ud, selv med embedsmænd, der annoncerer et eller andet. Side om side... social distancering ser ud til at være glemt med alle maskerne på. Der er masser af billeder af mennesker i Thailand, som ikke holder sig få meter væk. Jeg tror, det til dels skyldes, at folk anser sig selv for beskyttet mod virussen med en maske på.
Rob V. OK, OK, skulle der have stået: i store dele af Thailand. Eller i de turistede dele af Thailand. Jeg betragter fejlagtigt Prachuap-provinsen som Thailands navle. Der er en bøde på 20.000 baht (officielt) her, hvis du ikke har det kønsplaster på. Det forringer ikke diskussionen, men du har ret.
De facto bør du altid bære en ansigtsmaske i Bangkok. Det kan ikke beskrives med så meget, men et besøg på 7Eleven, Tesco, BigC, banken, offentlig transport (for mig songtaew, båd og bus) er umuligt uden en kasket.
Jeg skal endda have kasket på for at komme ind i kontorbygningen, hvor jeg begyndte at arbejde igen i sidste uge. Ellers kan jeg ikke komme ind.
En de facto "forpligtelse" eller en juridisk håndhæver pligt med strafferetlige sanktioner er en vigtig forskel. For eksempel hvis en betjent henvender sig til dig, når du krydser gaden uden kasket og vil trække sin billetbog frem. Det siger sig selv, at du skal overholde husordenen for de bygninger og tjenester, du besøger, og hvis du glemmer en ansigtsmaske, skal du ikke reagere høfligt, hvis andre henvender sig til dig om det eller nægter dig adgang.
Jeg tror ikke, der er en lov om at bære ansigtsmasker, kun en bekendtgørelse i byrådet.
Her i Hua Hin bør du ikke prøve at gå ud på gaden uden maske på grund af en bøde. Måske vil folk med et plaster stå længere fra hinanden. Det ser lidt skræmmende ud...
Nej Hans du tager virkelig fejl her. Jeg støder på mange mennesker udenfor, som ikke har en ansigtsmaske på. Kør på knallerten til markedet, Big C, Market village Villa Market og tilbage gennem centrum. Hvis jeg skulle lave et skøn ville det måske være 60% med et loft og 40% uden et loft.
Formelt set pålægges Prachuap-provinsen en bøde på 20.000 baht for ikke at bære den. Sæt det på prøve...
Så er det enkelt. En farang vil blive idømt en bøde, en thailander ikke. Hvor får de fleste thailændere de 20.000?
Kære Harry, bor også i Hua Hin og genkender ikke dit skøn. Tænk, at mindst 90% bærer en ansigtsmaske. Har været på BluPort og Villa Market i dag. Siger og skriver 1 person set uden ansigtsmaske. Og der uddeles også bøder til Thai (se tidligere svar). Kend eksemplerne. Bøden for ikke at bære uden for eget hjem er (ved ikke om farang betaler en anden pris) THB 200.
Der fortæller du mig noget, jeg nævnte ikke at være inde i Blu porten eller Market village.
Jeg sidder udenfor på min cykel eller knallert, og det er virkelig anderledes der. Konklusion, indeni har du ret, men udenfor holder jeg mig til mit synspunkt.
For alle katastrofer til og med døden ønsker vi en forklaring og nogen eller noget at give skylden. Det er derfor, vi har så mange religioner. I dag har vi internettet, hvor alle kan udvikle alle mulige simple og tendentiøse teorier ved at klippe og klistre. Det er trist at se, at folk har mistillid til normal videnskab, men så snart de læser noget, der passer dem, bliver de fuldstændig ukritiske og accepterer blindt alt som sandt uden nogen form for bekræftelse. I senmiddelalderen fik jøderne allerede skylden for pesten og blev stort set udryddet i Europa. Selv nu er jøder; Bill Gates; et kinesisk laboratorium, G5 og mange andre ting, der ses som årsag eller skyld uden beviser eller logik.
Videnskaben er ikke værdifri og i samfundets tjeneste. Og i det samfund har man forskellige parter og forskellige interesser: fra altruistisk-videnskabelige til rent kommercielle. Man behøver ikke nødvendigvis at have tillid til videnskaben, men man behøver heller ikke nødvendigvis at stole på videnskaben.
Jeg tror, man godt kan stole på videnskaben, men man skal ikke bare læse konklusionerne. Læs også hvad og hvordan der er blevet undersøgt.
Journalister og interesseorganisationer er ligesom mennesker. De bruger det, der passer dem.
Det eneste jeg tror på er en vaccine. Uden en vaccine forsvinder virussen ikke. Beviser er nu tilbage i Sydkorea. En person har allerede inficeret flere mennesker med virussen, og de kan have snesevis af andre. Uden en vaccine vil mange flere dø af denne virus.
Kære Co,
Corona-virussen forsvinder aldrig, ligesom influenza-virussen. En vaccine er heller ikke løsningen. Hvor mange år har vi haft en influenzavaccine nu? Og er influenzavirussen forsvundet? Ingen. Det er der to grunde til: 1. influenzavirussen har en ubehagelig vane med at ændre sig selv, og måske vil Corona-virussen gøre det samme, og 2. Ikke alle tager vaccinevaccinationen, men især de sårbare.
Det er heller ikke helt forkert at have influenza en gang om året, hvis man er rask. Så opbygger du noget modstand. Jeg synes heller ikke det er forkert at være smittet med Corona, hvis man er rask. Jeg tror også, at mange flere mennesker er smittet, end de tror. Omkring 6-10% af befolkningen er smittet, så i Thailand er omkring 6 mio. Der er omkring 3000 målte infektioner og 55 dødsfald. Hvis 1-2 % af Corona-patienterne dør, vil cirka 100.000 mennesker i Thailand dø af Corona. De øvrige 5,9 millioner mærker eller kommer sig ikke.
Om nogle år vil vi formentlig tale om at have influenza på samme måde, som vi gør med at have Corona.
Citere:
'De øvrige 5,9 millioner opdager eller kommer sig ikke.
Om nogle år vil vi nok tale om at have influenza på samme måde, som vi gør med at have Corona.'
De mennesker, der ikke dør af virussen, står ofte tilbage med kroniske lidelser, især af lungerne, men også ekstrem træthed, nyreproblemer og koagulationsforstyrrelser. Det kommer først nu i forgrunden.
Coronavirussen er virkelig meget anderledes end den søde gamle almindelige forårsvirus. Virkelig og virkelig.
Du vil med rette altid have en kilde. OK, det er lige her:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Opmærksomhed! Det er et almindeligt medie!
Hej Tino, bare for at være klar, er det på grund af virussen eller på grund af tre ugers ventilation på intensivafdelingen?
De fleste af disse andre alvorlige problemer opstår før indlæggelse eller ventilation. Læs artiklen. Jeg gav linket. Børn blev også ramt, dog i mindre grad.
Kære Tino, det er rigtigt, hvad du siger. Et godt overblik over, hvad Corona-virussen gør i en menneskekrop kan læses på https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Der sker en del skade, og i begyndelsen var lægerne ikke sikre på, hvad de skulle gøre med det, de stødte på, men efterhånden bliver den samlede påvirkning tydeligere.
Jeg har også mistanke om, at de 55 dødsfald er stærkt undervurderet 🙂 og har altid sagt, at nogle nuller nok er blevet glemt.Men vi får nok aldrig nogle reelle tal.Hvis man næsten ikke tester, har man også en lille chance for bekræftede infektioner.
Hvorfor udvikle en vaccine mod en dum lille influenza? Ok, folk dør, men en anden influenza dræbte også folk og med meget mindre fanfare om deres død end nu. Tror du virkelig, at ingen ville være døde uden corona? Men ja nu er corona skylden. I Belgien, hvor jeg kommer fra, ville du være bange for at dø af andet end corona. Du kan få en bøde.
Jeg tror ikke på, at der er to lejre, to trosretninger.
Jeg har fra starten taget informationen om Covid-19 ret nøgternt. Baggrunden for dette var nok, at jeg var i Kina med 25 elever i nogle uger i SARS-perioden, og ingen havde en interesse i, at læreren blev stresset og ikke kunne holde hovedet koldt. (Betydende detalje: denne tur erstattede turen til Indonesien, som blev aflyst af universitetet efter bombningen af et diskotek på Bali) Ligesom dengang byggede kineserne et nyt hospital i Wuhan på få dage, så jeg var der ikke. virkelig bange for det. Selv dengang vidste folk intet om SARS-virussen, som de gør nu med Covid.
Det, der overraskede mig, var, at der hurtigt opstod hysteri blandt læger (og efterfølgende i samfundet) om det umådelige antal dødsfald, som Covid-19 ville forårsage, hvis vi ikke gjorde noget. Covid-19 er ikke influenza, men selv med tilstedeværelsen af en vaccine (som ikke alle køber), kan dødstallet stige til antallet af influenzadødsfald, det vil sige cirka 600.000 om året på verdensplan. Ingen i verden er bekymret over dette dødstal. Årsagen blev hurtigt klar for mig: influenzapatienter har kun ringe krav på hospitalsfaciliteter og opholder sig ikke på intensivafdelingen: de dør simpelthen hjemme eller på hospitalet efter en kort sygdom. De foranstaltninger, der blev truffet (ikke alle steder på samme tidspunkt i udbruddet, ikke samme alvorlighed overalt, ikke de samme foranstaltninger overalt) er udelukkende baseret på lægers mistanke og havde kun til formål at bremse udbruddet for at (angiveligt ) forhindre overbelastning af hospitalets udstyr. Intet ord om fordelingen af patienter på flere sygehuse uden for regionen og måske i udlandet, ingen analyse af antallet af ICU senge og udstyr, intet ord om muligheden for at skabe kapacitet i tomme bygninger som konferencecentre.
For at sikre, at der blev gjort alt for at bremse væksten i antallet af infektioner, blev der truffet en hær af foranstaltninger: fra måling af temperaturen i starten til fuldende lockdowns med store bøder. Ikke de syge blev isoleret, som det hidtil har været kutyme i den medicinske sektor, men de raske blev "låst inde". Nogle advokater mener, at dette (f.eks. 1,5 meter samfundet) er i strid med grundloven. Der var kun 1 mål: væksten i antallet af infektioner skulle reduceres, for enhver pris. Politikerne og de politiske partier fulgte slavisk efter. Ingen, virkelig ingen havde modet til at påpege de mulige konsekvenser af tiltag: en økonomisk recession, massefyringer, konkurser, enorm statsstøtte, forsinkelser i undervisningen hos børn, stress, selvmord, vold i hjemmet, frygt blandt de syge for at tage på hospitalet for pleje. gå overalt, hvor Covid-patienter bliver plejet, høje priser på medicinsk udstyr og beskyttelsesudstyr. Og nogle af disse konsekvenser kunne virkelig have været forudset. Jeg ved godt, at det ikke gør beslutninger nemme, men det er det, vi har ledere til. I hele denne periode har jeg ikke været i stand til at opdage en rigtig leder, kun bange ledere. Selvfølgelig skal vi bruge videnskabelig viden til at løse Covid-krisen. Men dette bør ikke kun være medicinsk viden, men også viden om massepsykologi, sociologi, jura, logistik, gerontologi og så videre, for at nævne nogle få.
Er vinderne nu kun de mennesker, der kommer sig fra Covid, og er alle andre tabere nu? Nej, der er også vindere: onlinebutikkerne, supermarkederne, hjemmeleveringerne, e-sports-forretnings- og gamblinghjemmesiderne, pornohjemmesiderne, aktiespekulanterne, producenterne af medicinske materialer og på mellemlang sigt også medicinalindustrien. Men dem, der gør eller ikke nyder godt af regeringernes tiltag, bliver tilsyneladende aldrig inddraget i beslutningsprocessen. De fleste regeringer af neoliberal karakter har bebudet tunge tiltag, som i høj grad har påvirket befolkningen og mindre virksomheder uden egentlig at gribe ind, som om de førte en krig. (f.eks. nationalisering af virksomheder, der fremstiller medicinsk udstyr og beskyttelsesudstyr; standsning af børserne). Denne tvetydighed giver naturligvis anledning til alskens vilde teorier, historier, rygter og mistanker. Men det tog politikerne på sig selv. Det vil senere vise sig, om disse 'rygter' er sande.
Du har glemt 3 vigtige vindere.
Pensionskasserne, bedemændene
og de kinesiske firmaer, der laver ansigtsmasker og andre ting
vedrørende covid 19!
Jeg tror ikke, at de få for tidligt afdøde ældre kan råde bod på pensionskassernes aktietab.
De store tabere er folk med sygesikring.
Præmien vil formentlig stige betydeligt næste år.
Lad os som lægmænd ikke sige, at vi ved, hvad eksperterne ikke ved. De er ikke enige, men respekterer den andens mening, de siger faktisk 'jeg tror det er søster, men jeg udelukker slet ikke at det er sådan'. Hvis eksperterne ikke ved det, så ved du det slet ikke.
HarryN siger den 11. maj 2020 kl. 10:24
Nej Hans du tager virkelig fejl her. Jeg støder på mange mennesker udenfor, som ikke har en ansigtsmaske på. Kør på knallerten til markedet, Big C, Market village Villa Market og tilbage gennem centrum. Hvis jeg skulle lave et skøn ville det måske være 60% med et loft og 40% uden et loft.
rob H siger den 11. maj 2020 kl. 13:07
Kære Harry, bor også i Hua Hin og genkender ikke dit skøn. Tænk, at mindst 90% bærer en ansigtsmaske. Har været på BluPort og Villa Market i dag. Siger og skriver 1 person set uden ansigtsmaske. Og der uddeles også bøder til Thai (se tidligere svar). Kend eksemplerne. Bøden for ikke at bære uden for eget hjem er (ved ikke om farang betaler en anden pris) THB 200.
Vi taler om fakta og kilder. Sikke et godt eksempel ovenfor. Mindre end tre timer mellem Harrys kommentar og Robs. Man ser næsten ikke mennesker uden ansigtsmaske og den anden næsten halvdelen. I samme miljø. Jeg tror, jeg kommer til at nyde at læse Trumps tweets. Lige så pålidelig.
Uanset hvordan vi spekulerer i alting, er jeg overbevist om én ting: PENGE kan ikke købe vores helbred med det, en dejlig dyr bil foran vores dør? Den står stille, fordi den ikke længere kan turneres (nå, man kan stirre ud af vinduet på den), børnene har endelig fået mere opmærksomhed fra deres forældre, da de er forpligtet til at
at være hjemme (det er ikke altid til det bedre, misforstå mig ikke)
De gamle her på alderdomshjemmene sygner ensomme ud, fordi de ikke må tage imod besøg (nå, det fortryder de fleste børn nu, fordi de næsten ikke gik alligevel, fordi deres karriere ofte lå på 1. pladsen ,) naturen bliver lidt nu et pusterum,
Og den rejse? Nå, nu ser du maa
luksusproblem igen,
Jeg håber, at når al denne elendighed er forbi, vil den have åbnet folks øjne, uanset hvordan man ser på det!
Penge og sundhed. Den rigere gruppe mennesker lever 6-10 år længere end de fattigere grupper.
Mere end 800 millioner mennesker verden over er stadig sultne eller underernærede. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem voksende: 820 millioner mennesker har ikke nok at spise') Hver dag (gentag: hver dag) dør mere end 20 mennesker verden over af sult eller underernæring. (Hungersnød) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Med færre penge brugt på coronaforanstaltninger i et af de vestlige lande kunne dette dødstal stoppes. Hvis der handles globalt via FN og/eller WHO og/eller FAO, så vil sult som et problem blive løst. Hvis de samme organisationer så lærer at arbejde sammen permanent, vil pandemier være forbi.