Twirl: Med Simon i templet

Det var et stykke tid siden, jeg havde udsat Simon for de kødelige fristelser i Casnovy a Go-go baren, så det var på tide, at jeg tog ham med til et tempel for kompensation og bod for at introducere ham til åndelivet i Thailand.

Så vi tog for nylig til Wat Chaimongkron, et stenkast fra den førnævnte bar beliggende på Pattaya Tai. Denne Wat dækker et rummeligt område med alle slags bygninger, hvoraf bot, wat og klokketårn er meget smukke i arkitekturen. Biblioteket, omgivet af vand for at holde insekter væk fra de hellige bøger og skrifter, er også en attraktiv bygning, tilsyneladende af en temmelig ny dato.

Men faktisk var vi ikke kommet for den ydre fremtoning, men for buddhismens indhold. Det får man nu ikke så meget at vide om i templet, hvis man, som det er tilfældet med os begge, ikke taler sproget, så vi havde forberedt os grundigt ved at læse en fin bog om Buddha. I introduktionen til den bog havde vi læst, at det at skrive en bog om Buddha faktisk er en meget u-buddhistisk aktivitet, fordi det handler om, hvad han har at sige i forhold til indsigt og ikke om sit livsforløb. Derudover lægger Buddha også vægt på selvstændig tænkning: ”Tag ikke bare noget fra hvad andre siger, heller ikke fra det jeg, Buddha, selv siger!” , for hvordan kan vi holde dette bud uden at bryde det samtidig?

Heldigvis elsker vi begge paradokser, som det vi for nylig stødte på: "Hvis du prøver at fejle, og du lykkes, hvad så?"

Vi kiggede omkring os og så billeder af Buddha overalt i alle former og størrelser og former, utallige billeder, og vi delte vores dybe tvivl om, hvad der var vigtigere for den gennemsnitlige buddhist: Buddhas indsigt eller ophøjelsen af ​​hans person. Jeg rejste spørgsmålet om, hvorfor buddhister har en tendens til at sprænge billeder af Buddha i gigantiske proportioner, og Simon fremsatte teorien om, at det havde at gøre med elefanter: Det mest perfekte menneske, som Buddha var, må helt sikkert være større end det største dyr, højre? Jeg indrømmede, at der var noget om det, men jeg måtte også konkludere, at vi ikke var i stand til at verificere denne teori, og at vi også var faldet i fælden med udseende igen.

Vi bemærkede med glæde, at buddhismen strengt taget ikke er en religion, for Buddha taler aldrig om guder; faktisk i sin kerne er det simpelthen en attraktiv livsopfattelse med en meget tiltalende etik af løsrivelse, mådehold, tolerance og sandfærdighed. Lidt ligesom vores gamle stoicisme, vil jeg sige.

"Bare den tro på reinkarnation, er det ikke absurd?" jeg bragte ind. Simon svarede ikke, men så på mig med et gennemtrængende blik. Pludselig indså jeg, at jeg havde begået en kæmpe bommert, og skammen fløj på kinderne. Simon gav mig det sidste slag: "Og det siger du til en mand, som du vandrer med gennem Pattaya tredive år efter hans død!"

Jeg ved, hvornår jeg er besejret. Jeg blev besejret. Til mit forsvar argumenterede jeg for, at Buddha selv ikke engang var så sikker på, at reinkarnation virkelig eksisterede, ifølge hans udtalelser i Kalama Sutta, men der var ingen undslippe. Velsign os af munken på vagt, som lignede bemærkelsesværdigt Antoine Bodar, men med et skaldet hoved.

Det samme klistrede og effekt-lurende udseende. Men Antoine er stadig i live, så der kunne ikke være tale om reinkarnation der.

Så vi havde gjort meget ud af den røgelse! Med velsmagende anekdoter om den lukrative afladshandel og anden popisk frækhed forlod vi templet og forkælede os selv med en dejlig kold øl på en terrasse på Beach Road. Da det var slut, var det tid til at sige farvel. "Jeg hører, du flytter til Bangkok. Nå, jeg kommer til at savne dig her!" sagde Simon. Jeg svarede, at jeg også ville savne ham, at jeg først skulle til Amsterdam i en måned eller deromkring, og at det slet ikke var umuligt, at han, Simon, ville dukke op i Bangkok i fremtiden, slet ikke udelukket, vel... .?

Han sukkede let, så melankolsk på mig og nikkede. Vi gav hinanden hånden i stilhed og gik i forskellige retninger.