Muslimsk demonstration i Bangkok
Som flere steder i verden fandt der også protester organiseret af muslimer sted i Bangkok.
Torsdag den 27. september samledes et par hundrede muslimer på den store plads foran Central World på Ratchadamri Road for at udtrykke deres utilfredshed. Som teksten på bannerne viste, føler de sig angrebet.
På den ene side var det et morsomt syn for en udenforstående at iagttage et stort antal mænd, ofte iklædt lange klæder og med den velkendte hvide runde kalot på hovedet, sammen med sorte tilslørede kvinder. På den anden side får det os også til at tænke over, hvor forkastelige mennesker kan være med deres tro. Når jeg ser mænd gå der med Koranen i hænderne, får jeg dårlige følelser.
Et forstærkeranlæg var monteret på en pick-up, og det gav en del råben, som jævnligt blev understøttet af klap og jubel af de fremmødte demonstranter. Et farligt udseende sort flag med hvid tekst udstrålede bestemt ikke meget munterhed. I slutningen af talen råbte demonstranten tre gange noget til den forsamlede menneskemængde, hvorefter alle de fremmødte løftede hænder og arme mod himlen, ledsaget af et kort råb. Det var noget i retning af "længe må han leve" efterfulgt af et kraftfuldt tredobbelt "hurra, hurra, hurra."
Politi til stede
En hel brigade Thaise agenter, en slags uropoliti, bevæbnet med skjolde og hjelme, var pænt stillet op, så de straks kunne gribe ind i tilfælde af uregelmæssigheder. Det behøvede det heldigvis ikke at komme til.
Profeten Muhammed
For at overbevise ikke-muslimer blev der delt foldere ud om, hvor gode, fornuftige og tilgivende muslimer faktisk er. "Hvem er Muhammed? Du burde kende denne mand!" Profetens store velsignelser såsom taknemmelighed, tilgivelse, lighed, tolerance og hjertelighed kommer rigeligt til udtryk i brochuren, hvor efter navnet Mohamed eller profeten er skrevet, følger 'Fred være med ham'.
Den ideelle ægtemand
Aisha, Muhammeds kone, sagde om sin ærede mand: "Han hjalp mig altid med husarbejdet, tog sig af sit tøj, reparerede hans sko og rensede gulvet. Han malkede, passede og fodrede sine dyr og lavede huslige pligter.” For at være ærlig kender jeg en række mænd, som ikke er ringere end Mohamed i den henseende.
Gandhi og Bernard Shaw
Og hvis du stadig er i tvivl om islam, bør du ifølge brochuren læse Koranen grundigt. Ikke-muslimer som Mahatma Gandhi og den britiske forfatter Bernard Shaw bliver også citeret. Sidstnævnte siges engang at have skrevet, at verden har brug for en mand som Mohamed.
Det kan godt være sådan, men desværre er der stadig et stort antal idioter i denne verden, som tolker profeten Mohameds ord anderledes. Og det gælder ikke kun islam. Hvor smuk ville verden være, hvis alle af en hvilken som helst tro eller ideologi korrekt ville leve op til deres mesters, eksempel, profets eller nogen andens ord.
Jeg begynder at kneble lidt af den fanatisme, hvor får de det hele fra, vil jeg sige. Jeg har personligt ikke tænkt mig at demonstrere, når mine fisk svømmer i den forkerte retning i akvariet. En ting er sikkert, thailænderen vil ikke blive rodet med, såsom den hollandske regering.
Disse demonstrationer indikerer præcis de lande, hvor jeg aldrig tager på ferie. Faktisk vil jeg ikke flyve med Jordanian Air, Qatar Air, Etihad eller noget andet fra det område, for man ved aldrig, hvad der sker på returflyvningen.
Thai-muslimer kunne få mange turister, hvis de sørgede for, at syden var sikker. Var engang og så en solnedgang i det sydlige Phuket, og der var mange muslimske familier der af samme grund. De ville have deres billede taget med mig i massevis, og jeg modtog endda ægteskabsforslag fra dem. Det virkede, som om disse mennesker aldrig havde set en hvid person før. De var ellers helt normale for mig, men jeg glemmer det aldrig.
Hvis det sydlige Thailand var sikkert, ville jeg gerne rejse rundt dertil eller endnu længere med tog til for eksempel Singapore.
Kære Piet, du er velkommen til at have din mening om den muslimske tro. Jeg finder din ubegrundede og nonsensbaserede mening om flyselskaber forkastelig. Jeg bemærker, at du aldrig har fløjet med dem før (du savner i øvrigt Emirates), for en ting, jeg ved med sikkerhed, er, at de er på niveau med det, du flyver med, og jeg tør endda sige, at de er bedre og sikrere!
Jeg flyver af princip heller ikke med en “araber”, det er min ret!
Sikkerhed? Kære Math, ubegrundet, Piets mening er ikke så ubegrundet!
26. oktober på et møde i IATA:
"Ulykkesraten i Mellemøsten er 6 gange værre end det globale gennemsnit"
"Mellemøstlige flyselskaber skal fokusere på deres sikkerhedsrekord"
Og jeg kan give dig masser af eksempler på hændelser/ulykker fra de pågældende virksomheder, som Piet og dig nævner.
Desværre bliver der fejet meget ind under det "flyvende" tæppe af de involverede...
Oktober 2009 skal være oktober 2009, glem året.
Efter den tid er der sket nogle forbedringer hist og her, men ikke nok.
Kære Anders, du bør læse hvad der står. og jeg vil ikke komme nærmere ind på dette, fordi det bliver off-topic. Så sidste og eneste svar på dette. Jeg synes, Etihad er fantastisk, og jeg synes, Emirates er fantastisk, og jeg synes, Qatar er fantastisk. Piet henviser til et angreb med et fly og ikke til en "normal ulykke". Som om 9/11 skete for arabiske samfund.
Math
Du skriver til Piet, "De er ikke mindre end det, du flyver, tør du endda sige, at de er bedre og sikrere"
Desværre…………………………
Kære Anders og Piet, I taler om "muslimske" flyselskabers sikkerhed, hvis du er så god til at slå op i IATAs sikkerhedsregistreringer, så tag dig tid til at tage et kig på de kinesiske flyselskabers. Mange mennesker, der flyver til Bangkok, flyver med kinesiske flyselskaber uden at vide, at dette flyselskab har en af de værste sikkerhedsrekorder!! Men det er så tendentiøst at fremstille de "muslimske" linjer her som usikre!!
Kender du følelsen, når du efter et par timer står af flyet i Bangkok og ser, at China Air-flyet er styrtet ned i Taiwan?
Jeg gør .
Hvis jeg skal tilbage vil jeg gå, selvom jeg skal gennem Iran, der er også venlige mennesker der.
@Peter,
Jeg svarede kun til Math som skrev til Piet: "De er ikke ringere osv." og "vove at sige endnu sikrere og bedre"
Jeg talte ikke kun om "muslimske" flyselskaber!
Jeg er fuldstændig enig med den første kommentator! (Dave, "Jeg begynder at gage på grund af de fanatikere osv.)
Og det er også grunden, plus et par andre angående sikkerhed, at jeg som udgangspunkt IKKE flyver med de selskaber! Ligesom jeg ikke skal “holde ferie” i de lande.
Jeg har været igennem nok med disse mennesker, og de er slet ikke "min type"!
Med hensyn til CA ved jeg nok, meget tæt, om luftfartsverdenen og ved alt om CA's berygtede flyvning og deres sikkerhedsrekord! (fly 611 25/5/2002)
Det er en skam, at redaktørerne lader skribenten bruge (misbruge?) bloggen til at latterliggøre en religion på en grundløs måde.
Ingen steder i denne artikel bliver det tydeligt, at skribenten har et indgående kendskab til emnet. Religion er et følsomt emne og opleves meget personligt af mennesker. Diskussioner om religion fører til lidt konstruktivitet, og islam er bestemt ikke noget, man kan kalde typisk thailandsk.
Hvis du alligevel vælger at skrive en kritisk artikel om en religion, så kom med materielle argumenter baseret på solid viden.
Først og fremmest var dette en fredelig demonstration. Jeg tror, der er sådan noget som retten til at demonstrere, hvilket generelt anerkendes som et godt demokratisk princip. For det andet forekommer indholdet af de skriftlige og verbale udtryk ikke forståeligt for skribenten, hvilket forhindrer ham i at foretage en afbalanceret bedømmelse af det. Han kommer med kvalifikationer som at "råbe", "bube", "ikke meget munterhed". Det får man ofte ved demonstrationer! Til gengæld stod uropolitiet "pænt i kø". Hvor partisk kan et stykke være, selvom Khun Peter er en stor modstander af fordomme. Mange svar er blevet afvist for mindre, men Joseph Jongen får lov til at drive sin virksomhed med hæmsko, måske under mottoet "det er bare en klumme".
Kan vi snart forvente stykker med en lignende tone om buddhisme, kristendom og hinduisme? Eller skal vi behandle det med respekt?
Og så har vi Piet, som åbenbart tror, at han helt sikkert vil blive sprængt i luften, hvis han sætter sig på et fly til Mellemøsten, og synes, det er værd at nævne, at muslimer opførte sig "helt normalt" over for ham. Hvem er mærkelig nu? Dem eller dig?
PS: For at være klar: Jeg har intet med religioner at gøre, er imod vold og intolerance og mener, at kvinder er ligestillede med mænd og bør behandles som sådan. Jeg er imod at skabe religiøse konflikter baseret på mavefornemmelser og misforståelser. Religioner kan have onde elementer i sig, men den største fare er uvidenhed.
Kære Maarten, ingen steder i min artikel har jeg fornærmet nogen religion. Hvis du læser den allersidste sætning i historien igen, vil du komme til den konklusion, at jeg endda værdsætter profeterne eller lærerne i enhver tro. Jeg hader virkelig de fanatikere, der misbruger doktrinen og kun handler aggressivt og voldeligt med angreb og mord under dække af tro. Jeg var øjenvidne til denne demonstration og gav min mening om, hvad jeg så. Noget som du åbenbart vil forbyde mig. Ytringsfrihed er et stort aktiv, som ikke er forbudt selv på denne blog, forudsat at den er korrekt formuleret. Jeg skrev ikke en artikel om religion, og jeg latterliggjorde den heller ikke. Din kommentar om ikke at kunne forstå det talte ord er sand, men jeg kan tydeligt fornemme og beskrive stemningen. Ydermere var folderne, der blev uddelt, på engelsk, og jeg citerede sætninger fra dem i artiklen. Det var på ingen måde min hensigt at skrive en grundig artikel om religion, og det blev ikke gjort. Du skal ikke bekymre dig om min viden om dette, jeg har mere end nok viden om det. Fra nu af skal du læse lidt mere omhyggeligt, før du fremsætter ukvalificerede kommentarer. Venlig hilsen, Joseph Boy
Jeg kunne godt tænke mig, hvis muslimer ville protestere mod de grusomheder begået af deres muslimske brødre i de tre sydthailandske provinser, i stedet for at vise deres lange tæer over en eller anden idiotisk anti-islam video. Patetiske særlinge.
Cor, hvorfor siger du ikke et ord om de forbrydelser, der er begået mod muslimer? Det er virkelig ikke ensrettet trafik. Jeg rejser ofte fra Nakhon Si Thammarat til Songkla via kystvejen, her udgør muslimerne langt de fleste, flere minareter end kokosnøddetræer ;), havde aldrig et eneste problem, faktisk oplever jeg dem som yderst venlige og gæstfrie.
@Peter, jeg forstår det, men vi taler om demonstranterne, ikke? Jeg har også rejst gennem det sydlige Thailand og gennem Indonesien. Og af Malaysia, og jeg ved også, at langt de fleste muslimer er almindelige mennesker, der gerne vil leve et normalt liv, gerne vil se deres børn gå i skole og have mad at spise hver dag.
Men kunne du måske forklare mig, hvorfor disse muslimske demonstranter kun går på gaden, når profeten bliver fornærmet i deres øjne, og IKKE når en anden muslimsk gummitapper i Yala bliver hjulpet til en anden verden af muslimer?
Tak på forhånd.
Moderator: kommentarer uden tegnsætningstegn vil ikke blive sendt.
Moderator: kommentarer uden tegnsætningstegn vil ikke blive sendt.
En flot beretning fra demonstrationen. Der er dog et problem: Jeg er sikker på, at > 1 % af demonstranterne (inklusive dem uden for Thailand) ikke har set den pågældende film.
Så demonstrationer finder sted efter forslag/ordre fra mullaherne. Almuen lader sig opildne og tror på efterlivet med mange jomfruer.
Jeg tilbragte 5 år i Saudi-Arabien og ved, hvor intolerante og inkonsekvente de fleste muslimer er. Også hvordan de tænker om den vestlige verden: "kristne hunde".
Det ville virkelig være rart, hvis alle bekymrede sig om deres tro og lod dem, der tænkte anderledes, være i fred. Men det er desværre ikke muligt for muslimer. Hvis det er muligt, ønsker de at indføre sharia-love for alle og få landet styret af ayatollahs.
Selvfølgelig er der også fordomsfrie muslimer. Men de udgør en minoritet på verdensplan.
"Den største fare er uvidenhed," læste jeg et sted ovenfor. Hvor sandt!
Uvidenhed bringer de føjelige masser - græder de "underkastede" - over sig selv.
Uvidenhed er våben for enhver, der har erklæret tro på Gud som den eneste sande.
Du tror på det utrolige, ellers er det ikke tro. At 'tro' på det rimelige, det beviselige, er videnskabens praksis.
At "subjekterne" overgiver sig til fantasien er resultatet af at tro på det utrolige, det er trods alt ikke muligt at blive ved med at tro på det utrolige med al fornuft; det troende menneske (og opildnet af sit præsteskab) må konkurrere mod det rationelle menneske. Dette kan ikke gøres med rimelige argumenter, men det kan gøres ved at udvise en 'hellig' fanatisme, uvidende fanatisme. Med al den fare det medfører.
Du bør bemærke, at "muslim" er det arabiske ord for "subjekt". Dette betyder ikke, at ingen katolik er underlagt sit præsteskab (og enhver protestantisk kristen anser sig ikke for at være underlagt -hans fortolkning af- Bibelen), men noget har ændret sig i Europa siden oplysningstiden. Lad ingen sige, at oplysningstiden udsprang af kristendommen, for det er simpelthen ikke sandt; Hvordan kunne det være: Oplysningstiden var inspireret af "klassikerne", som ikke havde en eneste gud, en overordentlig streng, men en mytisk flok guder med forstørrede menneskelige egenskaber. Kristendommen er ikke oprindelsen til vores videnskabspraksis, men især de gamle grækere. Euklid - enhver, der har været til noget som en HBS er blevet introduceret til hans geometri - var ikke en kristen, men en græsk matematiker omkring 1000 år før Det Nye Testamente blev skrevet.
I øvrigt gik araberne også i spidsen for matematikpraksis i et stykke tid, engang i den europæiske middelalder (det er derfor, vi bruger deres tal og ikke de romerske).
Kort sagt: det hele har sin egen historie - komplet med de indflydelsesrige imperiers stigninger og fald - og det vigtigste med hensyn til, hvad muslimerne gør ved vores nuværende verden - og selvfølgelig er der ubehagelige modreaktioner - er, at de savnede oplysningstiden. Oplysningstiden har med sin tro på, at mennesket er et væsen, der er begavet med fornuft, løftet Europa ud af middelalderens dvale.
Europæeren har lært at være tolerant (dvs. demokratisk og ikke længere teokratisk). Denne tolerance anvendes nogle gange forkert: du kan være tolerant over for alt, men især hvis du vil være tolerant, ikke mod intolerance. Den fare, som den muslimske verden konfronterer os med, er derfor uundgåelig. Det er bestemt forståeligt, at en tilskuer til en muslimsk demonstration ville blive chokeret.
Jeg elsker cous cous og siger altid: At se er at tro. Vi kan ikke bebrejde nogen, især Mohammed og Allah. Men det ændrer ikke på det faktum, at siden muslimsk terrorisme skal jeg betale mere for min billet, og desuden er den streng. kontrolleret.
Moderator: Reager ikke udelukkende på hinanden og fokuser diskussionen udelukkende på Thailand.
Hvad skal holdningen til især muslimer være? For eksempel havde jeg planer om at flytte fra Koh Chang til Phuket Island; Det har jeg (næsten) opgivet, fordi jeg synes at se, at problemerne dér ikke kun er drevet af en lille lokal grænsekonflikt, men også - og meget mere - af det store verdensomspændende muslimske problem.
Europa viser kun en falmet tro på én sand og djævelsk streng Gud. Buddhismen har ingen sand gud eller nogen umenneskelig 'super' magt overhovedet. Tja, den muslimske tro har sådan et højeste væsen, et højeste væsen, der skal frygtes, med en tilhørende fanatisk-dødelig missionærtrang. Og en tilhørende styreform.
Kig bredt omkring dig, og du vil se, hvad der foregår lokalt bedre.
Moderator: irrelevante tekster fjernet.
Moderatoren har slettet det han ser som "irrelevant" fra mit tidligere svar. Som følge heraf mangler konklusionen i min sidste linje sin vigtigste begrundelse. Kære moderator: Jeg skriver ikke længere under på det, der nu står. At poste eller ikke at poste, vil jeg sige, men ikke at poste den ene sætning eller et afsnit og ikke den anden. Det er i øvrigt netop den konklusion og hvordan jeg skrev til den - i den slettede del - der - synes jeg - burde bekymre moderatoren.
Bare nogle korte oplevelser med Ali Ben Zine.
Da mine kunder fra Jordan Air inviterede mig til at rejse til Thailand med dem, blev jeg inviteret til at besøge deres land i 3 dage.
Så heldig som jeg er, begyndte en hidtil uset snebyge at falde for mig under landingen.
Der er 2 hovedveje i det land, alle stoppede for at tage sneen hjem, bagagerummet åbnede og bagsæderne sænkedes.
Mine udflugter kunne ikke finde sted på grund af snefaldet, men det unikke var, at jeg var på et foto i ørkenen med sne op til knæene.
Tvunget til at være i Amman oplevede jeg et angreb i en bil, der stoppede, efter at manden landede på jorden 30 meter væk for at læsse den.
Min sexpartner på det tidspunkt var blond, og ingen mand kunne lade hende være alene.
Jeg vil aldrig glemme øjnene på en stewardesse, der kiggede spørgende på mig for at redde hende.
På vej tilbage til NL viste det sig, at der ikke var plads tilbage, fordi flyet var fyldt med mænd.
Vi kom i slagsmål i lufthavnen, fordi en rengøringsassistent gjorde det klart, at min svigerdatter skulle slås ihjel, fordi de havde et ugift barn med min søn.
3 dage senere var jeg i Athen med min kæreste.
Det var heldigt igen, at jeg var min egen chef, ellers kunne jeg være blevet fyret.
I Holland, mens jeg låste min cykel, sprang to personer på min ryg og så meget solbrune ud under den hætte.
Svaret, da jeg meldte det, var, at jeg skulle være glad for ikke at være blevet stukket.
NL. Jeg havde givet op og tog til Thailand.
I en landsby nær Hua Hin er der også et samfund med rigtig søde mennesker med tørklæder på hovedet.
Selv en minaret med lyd gør ikke noget, hvis munken kalder dig ud af sengen klokken 6 om morgenen gennem højttaleren.
Først efter mine begivenheder i NL. kom imellem dem med en fordom.
Jeg kan kysse disse mennesker nu.
Islam er et ord med forskellige betydninger.
Man hører det meget på værtshuset.
For politiet, hvis du er i trafikken, fylder du lommerne igen.
1 tidligere nabo havde lavet det som nummerplade på sin kørestol.
I tro er det krig.
Folk, hvis du læser dette, så giv personen tæt på dig et kram, selvom du sidder på chang, har hudfarven ingen betydning.
Kære Pim,
Du skriver på en måde, der belaster min læseevne for meget, hvilket selvfølgelig kunne være min skyld. Jeg skriver ikke altid klart selv. Jeg forstår fra dit stykke, at du allerede har oplevet særlige begivenheder, såsom snebyger i ørkenen og angreb og andet. Du skriver, at det er korte oplevelser med Ali Ben Zine. Med arabere, der bliver rige af den olie, som benzin er lavet af? Og - for at sige det kort - er de gode eller ej, efter din mening? Jeg gætter bare.
Willem van Doorn.
Min skrivning foregår nogle gange med et gran salt.
Jeg forsøger at forklare, at der er gode og dårlige mennesker, herunder muslimer, os og andre kulturer.
Jeg er ikke stødt på én kvinde alene på gaden.
Se her, hvordan en oliemand opfører sig over for en thailandsk dame.
De væmmes, når man spørger damerne om deres mening, men penge gør nogle mennesker glade.
Det er sådan, de sniger sig herind for at dominere verden i fremtiden.
Joviale affærer findes ikke i Thailand, ellers havde der været mange flere Achmedes her.
Inden vi starter en længere diskussion om dette, som jeg oplevede i din korte karriere på bloggen, vil jeg afslutte her.
hr. Pim. Du forbliver usporbar for mig. Du skriver om alle mulige ting og så for at præcisere(?) hvad du mener (eller i hvert fald som svar) om alle mulige ting.
Jeg savner sammenhængen. Igen: det kunne kun være mig.
Du vil stoppe med at skrive frem og tilbage - jeg kan ikke kalde det en diskussion - vel? Det tror jeg i hvert fald, jeg forstår. Jamen det er jeg enig i.
"Hvor ville verden være smuk, hvis alle uanset tro eller ideologi ville leve op til ordene fra deres mester, eksempel, profet eller nogen anden."
Jeg er enig med dig, men hvad er den "rigtige måde"?
Jeg ville hellere ændre denne sidste sætning til: Hvor smuk ville verden være, hvis alle uanset tro eller ideologi tog deres herres, eksempel, profets eller nogens ord i betragtning og respekterede enhver anden person og respekt i (anden) tankegang .