Pridi Banomyong, en civil, var den vigtigste leder af en gruppe, der konverterede absolut monarki til konstitutionelt monarki under revolutionen i 1932. En anden vigtig leder var en ung ambitiøs hærofficer, Phibun Songkraam eller Pleak Phibunsongkraam. De studerede begge i Paris, begge ønskede at bryde kongens absolutte magt og etablere et konstitutionelt monarki.
Deres vision om, hvordan Thailand skulle se ud bagefter, divergerede dog dramatisk. Pridis vision tabte til Phibun's, en arv, der hjemsøger Thailand den dag i dag. Jeg vil nedenfor forsøge at forklare, hvordan dette blev gjort, med vægt på Pridis liv og virke.
Nation, religion og konge
Efter kuppet i 1932 (som vil blive diskuteret senere), da det absolutte monarki blev omdannet til et forfatningsmæssigt, søgte Thailand en ny styreform og regeringsform. Pridi var en fortaler for direkte demokrati, statsintervention for at forbedre uddannelse og fordeling af rigdom. Han var ikke bange for folket, tværtimod understregede han altid 'massernes' potentiale.
Hans store modstander var Phibun Songkraam (alias Pleak Phibunsongkraam), en hærofficer, senere marskal, en beundrer af det fascistiske Tyskland og Japan, men også, som Pridi, en modstander af royalisterne. Han gik ind for et 'fædrestyret demokrati' fra oven under banneret 'Nation, Religion og Konge'.
Phibuns vision vandt, og hans efterfølgere var indtil 1992 hans kloner, hvor det laveste nogensinde var den ekstremt korrupte general Sarit, premierminister fra 1957 til hans død i 1963. Generalernes holdning blev støttet af USA med dens alt dominerende antikommunistisk politik.
En ny ideologi blev opfundet og udbredt: det thailandske folks tre søjler: Nation, Religion og Konge med hæren som den altruistiske vogter af denne såkaldte thailandske arv. Enhver, der modsatte sig det, skulle pr. definition være kommunist, og mange forsvandt sporløst, blev dræbt eller fængslet.
Først i 1992 ændrede tingene sig, hærens magt var ved at aftage (efter hærens rædsler mod fredselskende demonstranter, Black May 1992), så et parlamentarisk demokrati, under demokraten Chuan Leekpai som premierminister, fik en ny chance efter mere end fyrre år evigt militærdiktatur.
Pridi var en strålende elev; cand.jur. som 19-årig
ปรีดี พนมยงค์ (udtales 'priedie phanomjong', alle mellemtoner), Pridi Banomyong, (også skrevet som 'Phanomyong' eller 'Bhanomyong') blev født den 11. maj på vandet omkring kl. 1900. år. Hans forældre var velhavende risbønder og småhandlere, en fattig gren af en velhavende familie. Han var en genial studerende, afsluttede gymnasiet som fjorten, arbejdede i rismarkerne i to år, gik på jurastudiet og dimitterede med en juraeksamen som nitten.
Efter en meget kort periode som advokat modtog han et stipendium og rejste til universitetet i Paijs, hvor han dimitterede i 1924 med følgende eksamensbeviser: 'Bachelier en Droit', 'Doctorat d'Etat' og 'Diplome d'Etudes Superieur d' 'Økonomisk politik'.
I løbet af denne tid i Paris grundlagde han 'Folkepartiet' (Khana Raadsadorn) med omkring halvtreds ligesindede venner (inklusive den kommende premierminister Phibun), og de lovede at vælte det absolutte monarki og etablere et konstitutionelt monarki. Pridi vendte tilbage til Thailand i 1927, arbejdede sig hurtigt op i bureaukratiet og modtog den ikke-arvelige titel 'Luang Pradit-Manudharm'.
Kuppet i 1932: hurtigt og uden blodsudgydelser
Tidligt om morgenen den 24. juni 1932 gennemførte en gruppe bestående af medlemmer af 'Folkepartiet' (Khana Raadsadorn), militærofficerer og almindelige borgere et hurtigt og blodløst kup. De tog mange medlemmer af kongefamilien som gidsler. Kong Prajathipok (Rama VII) blev bedt om at komme til Bangkok fra sit palads Klai Kangwon (bogstaveligt talt: 'Langt fra alle bekymringer') i Hua Hin.
Efter overvejelse og med en vis modvilje efterkom han den anmodning, og den 26. juni underskrev kongen en foreløbig forfatning, og gidslerne blev løsladt. I løbet af sin tid i Paris havde Pridi studeret forfatningerne for europæiske konstitutionelle monarkier, herunder Hollands.
En provisorisk forsamling bestående af halvfjerds medlemmer og en regeringsgruppe blev nedsat. I 1934 gik kong Prajathipok i frivillig eksil i England, og i 1935, da han var barnløs, abdicerede han til fordel for sin mindreårige kusine, Ananda Mahidol, den fremtidige kong Bhumibol Adulyadejs ældre bror.
Mellem 1933 og 1947 havde Pridi flere vigtige poster. Han fungerede som indenrigsminister, udenrigsminister, finansminister, regent (for den mindreårige kong Ananda, Rama VIII) og premierminister. Kong Rama VIII gjorde ham til en ældre statsmand for livet. I alle disse år arbejdede Pridi for at opnå følgende seks principper:
- opretholdelse af national suverænitet, politisk, retligt og økonomisk;
- opretholdelse af national enhed og samhørighed;
- at fremme velstand gennem øget beskæftigelse og en national økonomisk plan;
- sikring af lighed for alle;
- give alle rettigheder og friheder;
- give folk uddannelse.
De seks søjler i Højesteretsbygningen (bygget i 1939), som nu er nedrevet, henviser til disse 6 principper.
Herskere udnytter krige til at udnytte civile
I løbet af Pridis år ved magten lykkedes det ham at foretage en række ændringer i det thailandske samfund (hvoraf nogle havde varige effekter), såsom:
- udarbejdelse af den første økonomiske plan (i den propagerede han nationalisering af alle naturressourcer inklusive jordejendom, hvilket fik hans modstandere til at stemple ham som 'kommunist', senere lempede han denne idé til frivillig fordeling af jordejendom);
- da han grundlagde det (åbne) Universitet for Moral og Statskundskab (senere Thammasat Universitet), blev han selv den første rector magnificus;
- Kommunalloven, som tillod lokale regeringer at blive valgt;
- tilbagekaldelsen af ulige traktater med kolonimagter på tidspunktet for Rama IV;
- reform af det uretfærdige skattesystem;
- nye skattelove;
- grundlaget for det, der senere skulle blive Bank of Thailand;
- fremme fred og neutralitet.
Han producerede en engelsksproget film baseret på en historie, han skrev: 'The King of the White Elephant' (1940), et historisk drama, der foregår i det 16. århundredes Ayutthaya. Kong Chakra ønsker fred og forhandlinger, men bliver trukket ind i en blodig kampagne mod burmeserne af hoffet, som hungrer efter mere magt og rigdom. Filmens budskab: konger og andre herskere bruger ofte deres magt til at få mere magt og rigdom over ryggen på befolkningen. Der er ingen større lykke end fred, sukker Kong Chakra til sidst.
Da kong Prajathidok (Rama VII) kaldte Pridis økonomiske plan (se nr. 1933 ovenfor) 'kommunistisk' i 1, blev kongen sagsøgt for bagvaskelse af Thawat Ritthidek (en journalist og fagforeningsleder) og fire andre. Dette ville være utænkeligt nu. Den officielle ideologi om, at alle thailændere gennem tiderne tilbad og respekterede deres monark, er en myte og intet mere end det.
Under Anden Verdenskrig, da japanerne besatte Thailand, grundlagde Pridi, ved at bruge sin funktion som regent som fordækning og under pseudonymet 'Ruth', modstandsbevægelsen 'Free Thai Movement' ('Seri Thai'). Det er hovedårsagen til, at amerikanerne (og senere briterne) efter krigen ikke så Thailand som en fjendtlig stat, der skulle besættes (selvom premierminister Phibun havde erklæret krig mod Storbritannien og USA i januar 1942, en erklæring fra Pridi nægtede at underskrive). Thailand genvandt sin frihed næsten øjeblikkeligt.
Pridi støttede også den vietnamesiske uafhængighedsbevægelse. Så han besøgte lederen, Ho Chi Minh.
Demokrati er en livsstil
I alle disse turbulente år (1932-1947) tabte Pridi aldrig tanken om 'et demokrati som en livsstil' af syne. I modsætning til sine ædle og værdige samtidige betragtede han ikke 'masserne med mistænksomhed eller frygt, tværtimod havde han stor tillid til dem.
I et essay, 'Hvor skal Thailand tage hen i fremtiden?', forsvarede Pridi levende og lidenskabeligt ideen om et 'inklusivt demokrati', som forblev et ledende princip i hans tankegang. Han skrev:
'Et system, der kun gavner en lille del af samfundet, kan ikke holde. I ethvert samfund skal flertallet bestemme fremtiden. Og det flertal inkluderer også de fattigste, de fattige bønder, de små håndværkere og de patriotiske kapitalister, der sætter den offentlige interesse over deres egen interesse...alle, der ønsker et nyt socialt system for en bedre levestandard for folket...social uretfærdighed skal afskaffes eller i det mindste reduceres«.
Statue af Pridi Banomyong ved Thammasaat University.Som Pridi bemærkede: "Et fællesskab eksisterer i kraft af alle dets medlemmers engagement og et socialt system, der tillader alle medlemmer lovligt at deltage i beslutningsprocessen for at fremme den demokratiske proces." Det samme gælder 'økonomisk' demokrati eller lige muligheder for et godt liv. For at fremme dette talte Pridi for lokale kooperativer. Folk bør have kontrol over deres egen velstand i stedet for at være afhængige af de herskende magter, der udbreder velgørenhed som et dække for udnyttelse.
Enhver borger har ret til videregående uddannelse
For at formidle disse værdier og ideer grundlagde Pridi, som indenrigsminister, 'University of Moral and Political Science' (senere Thammasaat University) i 1934 og blev dets første Rector Magnificus. Ved åbningen udtalte han, at 'et universitet er en oase, hvor enhver, der higer efter viden, kan slukke tørsten. Muligheden for videregående uddannelse er enhver borgers ret... Uddannelse er afgørende for, at enhver borger kan realisere sine rettigheder og forpligtelser i et demokrati.'
Og så skete det. I hvert oprør mod generalerne i 1973, 1976 og 1992 tog de studerende ved Thammasaat University føringen i forsvaret af et sandt demokrati, hvilket resulterede i hundredvis af dødsfald, mange på universitetets område.
Vendepunktet i Pridis liv kom, da kong Ananda Mahidol (Rama VIII), kong Bhumibol Adulyadejs ældre bror, tidligt om morgenen den 9. juni 1946 blev fundet død under mystiske omstændigheder i sit soveværelse med et skudsår pande og en pistol ved siden af hans krop. I første omgang oplyste alle involverede, at det var et 'uheld'. Men modstanderne af Pridis popularitet og magt så deres chance og spredte rygtet om, at det var et mord, og at Pridi på en eller anden måde var involveret i dette regemord (aldrig bevist i mange retssager).
Natten til den 8. november 1947 gennemførte en gruppe militærledere et kup for at vælte den pro-Pridi-regering. Kuplederne gav begrundelserne som: 'at bevare hærens ære, som var blevet behandlet uretfærdigt; at løse 'mordkomplottet' på kong Ananda (og Pridis rolle i det); befri landet for alle spor af kommunisme; at genoprette en effektiv regeringsførelse og danne en regering, der respekterer 'Nation, Religion og King'.
Pridis bolig blev stormet med kampvogne, Pridi formåede at flygte i løbet af tiden og gemte sig i en uge på en flådebase. Han flygtede derefter til Singapore med hjælp fra britiske og amerikanske agenter. Phibun Songkraam blev premierminister i 1948 og forblev det indtil et kup i 1957. I februar 1949 forsøgte Pridi, assisteret af flådemænd, et modkup, men det mislykkedes dybt. Derefter dominerede hærofficerer den politiske scene indtil 1992. De har systematisk svigtet Pridis ideer.
Forvist indtil sin død i 1983; ingen statsligbrænding
Pridi blev forvist fra Thailand og vendte aldrig tilbage. Alle hans lidenskabelige anmodninger om tilbagevenden i senere år blev ignoreret. Fra 1949 til 1970 boede Pridi i Kina, derefter indtil sin død den 2. maj 1983 i Paris, hans åndelige hjemby. Da han skrev en ny artikel, døde han af et hjerteanfald i sit studie. En statsligbrænding blev, som for alle andre statsministre, afvist. Hans kone Thanphuying Phoonsak vendte tilbage til Thailand i 1985. Hun døde i 2007 og blev kremeret ved en simpel ceremoni.
Pridi forblev aktiv i eksil, skrev meget og holdt taler, ofte for thailandske studerende i udlandet. De generaler, der efterfulgte ham som herskere, forsøgte at slette hukommelsen om ham og hans vision. De kaldte ham "en kommunistisk djævel" og hævdede, at Pridi gik ind for en republik. Desuden blev der i 1976 og 1980 gjort et seriøst forsøg på at nedrive demokratimonumentet ved Rachadamnoen, fordi det repræsenterede en 'u-thailandsk og importeret vestlig idé' om demokrati. Det lykkedes dem dog ikke permanent, og i XNUMX'erne blev Pridis ideer igen mainstream.
Sulak Sivaraksa, samfundskritikeren og aktivisten, der blev anklaget for lèse majesté tre gange (1984,1991, 2009 og 11), har arbejdet på at rehabilitere Pridi. Tre gader i Bangkok er opkaldt efter Pridi Banomyong og en gade efter hans kongelige titel Praditmanutham. En park i det østlige Bangkok bærer hans navn, og den XNUMX. maj (årsdagen for hans fødsel) blev erklæret "Pridi Banomyong Day".
Den dag i dag gør forbipasserende studerende fra Thammasaat University et respektfuldt wai i retning af hans statue prydet med friske blomster. Jeg spekulerer ofte på, hvordan Thailand ville have set ud nu, hvis Pridis ideer havde sejret. Måske vil de frø, han plantede i løbet af sin levetid, en dag blive til virkelighed.
I 2000 blev Pridi efter anmodning fra den thailandske regering i 1997 placeret på UNESCO's liste over 'Store personligheder'.
vigtigste kilder:
- Paul M. Handley, Kongen smiler aldrig, 2006
- Pasuk Phongpaichit, Chris Baker, Thailand, økonomi og politik, 1995
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pridi_Banomyong
– Genindsendt besked –
Tino, læs din historie med stor interesse. Du har uden tvivl lagt en masse energi og arbejde i den, men det er stadig fantastisk at sætte læserne lidt mere ind i Thailands historie. Så en bygning på Sukhumvit Soi 55 for et par dage siden, hvor også et par ting om et stykke historie kunne ses. Var desværre lukket den dag, men jeg ville ikke blive overrasket, hvis det også har noget at gøre med den Pridi, du beskrev. Når jeg er i Bangkok igen, især efter at have læst din historie, vil jeg helt sikkert tage et kig.
Josef,
'Pridi Banomyong Institute' ligger på Sukhumvit Soi 55 (Thong Lo), hvor der laves mange samfundsstudier, men også en masse kultur, kunst og musik kan nydes.Et besøg er meget værd. Thong Lo BTS-station, afkørsel 3. Åbent man-fre kl. 09,00-17.00.
Jeg ledte efter en hjemmeside, men de var alle på thai. Du skal selv gå og lede efter det.
En kortfattet, men fremragende skitse af PB: hans liv, arbejde og betydning for Thailands spirende demokrati. Udover Handleys bog kan også nævnes den veldokumenterede, detaljerede, men meget læseværdige bog SIam bliver til Thailand af den britiske diplomat Judith Stowe om overgangsperioden 1932-1945.
Mange tak for dette stykke historie, jeg lærte noget om baggrunden for det moderne Thailands fremkomst. Bliver det nu (igen) undervist i thailandske gymnasier? Dette forekommer mig vigtigt at vide, også hvad du citerer om det faktum, at kongerne ikke blev tilbedt som en urørlig gud, den måde, general Phibun bandt folket med sine 3 søjler mod Pridi's 6 (ideelt stykke til at lade eleverne debattere og at kritisere begge synspunkter, selvom det ikke vil ske hurtigt i den nuværende uddannelse?), hærens rolle i diverse kup og massakrer mv.
Alt, hvad du nævner, Rob, er direkte eller indirekte relateret til Kongehuset. Det var dengang muligt at diskutere dette i offentligheden, men nu er det ikke længere muligt. I den henseende er ytringsfriheden faldet gennem de seneste 60 år. Det vil knække Thailand i de kommende år.
Skolerne præsenterer eleverne for et ideelt Thailand. Men jeg forsikrer, at det bliver talt om i hjemmekredsen og ellers privat, men det kan jeg ikke gentage her.
Jeg er enig med dig Tino, på trods af at næsten alle thailændere fra alle samfundslag er troende tilhængere, i den hjemlige kreds eller 'bag hoveddøren', som det også siges i Holland, bliver der lavet vittigheder om det, men også mindre flatterende replikker, der ikke ville se malplacerede ud i et satirisk kabaretshow på tv.
Det sidste er i øjeblikket helt utænkeligt i Thailand, i modsætning til eksempelvis Holland eller England.
Kære Tina,
Også min påskønnelse for det store arbejde, du har gjort for at kaste mere lys over Pridi og hans ideer. Alligevel vover jeg lidt at beskadige den piedestal, som du har placeret ham på, for spørgsmålet består og vil aldrig blive besvaret, om hans idé om demokrati var den rigtige vej for Thailand.
Først nogle historiske fakta. Fra min historie på denne blog "Thailand i Anden Verdenskrig" af 11. november 2011 citerer jeg:
"I en periode arbejdede de yngre fraktioner, med generalmajor Plaek Pibul Songkram (Phibun) som forsvarsminister og Pridi Banomyong som udenrigsminister, unisont, indtil Phibun blev premierminister i december 1938. Phibun var en beundrer af Mussolini, og hans styre begyndte snart at vise fascistiske træk."
"Den 8. december 1941, en dag efter angrebet på Pearl Harbor, invaderede japanske styrker Thailand langs den sydlige kystlinje, med tilladelse fra Phibun-regeringen, for at invadere Burma og Malacca. Thaierne kapitulerede hurtigt. I januar 1942 indgik den thailandske regering en alliance med Japan og erklærede krig mod de allierede. Den thailandske ambassadør Seni Pramoj i Washington nægtede dog at udstede krigserklæringen. USA har således aldrig erklæret krig mod Thailand."
"Den thailandske ambassadør i USA, Mr. Seni Pramoj, en konservativ aristokrat, hvis anti-japanske følelser var alt for velkendte, organiserede nu Free Thai Movement, en modstandsbevægelse, med hjælp fra amerikanerne. Thai studerende i USA blev trænet i underjordiske aktiviteter af Office of Strategic Services (OSS) og forberedte sig på at infiltrere Thailand. Ved slutningen af krigen bestod bevægelsen af mere end 50.000 thailændere, som, bevæbnet af de allierede, modstod japansk dominans."
Så Pridi er ikke grundlæggeren af Free Thai Movement, men hvad hans rolle er i denne og i Anden Verdenskrig som helhed er ikke klart. Var han minister i Phibuns regering, som åbnede døren for japanerne?
Et andet punkt er etableringen af Thammasat Universitet i 1934. Pæne ord, hør: ”et universitet er en oase, hvor enhver, der higer efter viden, kan slukke sin tørst. Muligheden for videregående uddannelse er enhver borgers ret...Uddannelse er afgørende for, at enhver borger kan realisere sine rettigheder og pligter i et demokrati”. I praksis kommer der dog ikke noget ud af det, hvis man tilbyder videregående uddannelser til "alle", skal man i første omgang give gode uddannelser på et lavere niveau. Jeg tror, det havde været bedre, hvis Pridi havde forpligtet sig til folkeskolen for alle.
Under overskriften “Demokrati er en livsstil” citerer du en række tekster af Pridi om “hans” demokrati. Jeg vil bare opsummere det som "Magt til masserne". Man skal placere den tekst i tidens ånd, men allerede nu kunne man sagtens tænke på kommunisme.
I det sidste afsnit undrer du dig med rette, hvad der ville være sket med Thailand, hvis Pridis ideer var blevet godt modtaget. Det er ikke utænkeligt, at Thailand - ligesom nabolandene - ville være faldet i hænderne på kommunisterne. Vi kender alt for godt konsekvenserne, og det ville sandsynligvis have betydet enden på Chakri-dynastiet. Efter alt støttede både Phibun og Pridi ikke monarkismen ved at samarbejde i kuppet i 1932. Det kup kan have været det første skridt, hvad ville have været det andet skridt, hvis Anden Verdenskrig ikke var brudt ud? Hvad ville der være blevet af Thailand, hvis kongen havde nægtet at samarbejde i overgangen til et konstitutionelt monarki i 1932? Set i det lys ville det ikke overraske mig, hvis det nogensinde vil blive bevist, at Pridi – som regeringschef – faktisk spillede en dårlig rolle i "mordkomplottet" på kong Ananda.
Kære Gringo,
Det er ærgerligt, at du trækker al generalernes propaganda mod Pridi ud igen. Lad mig svare dig punkt for punkt:
1. Vi vil faktisk aldrig vide, hvordan det thailandske demokrati ville have udviklet sig, hvis Pridi havde vundet. Vi ved dog godt, hvordan demokratiet blev forrådt af Phibuns efterfølgere. Jeg synes, at Pridis vision var bedre, men det kan man argumentere imod.
2. Faktisk undereksponerede jeg rollen som hr. Seni Pamoj. Han var leder af Seri Thai i udlandet, og han gjorde et godt stykke arbejde. Pridi, den anden leder, udførte det farlige arbejde i Thailand selv, og hans rolle i det var lige så klar og vigtig og bredt anerkendt.
3. Pridi var grundlæggeren af det, der senere blev Thammasaat University, en højborg for demokrati. Sikke smukke ord, men han satte også sine ord i handling. Jeg synes altid, det er lidt barnligt og nemt at sige, at han bedre kunne have brugt sin tid på noget andet. Men måske har du ret. Under alle omstændigheder spillede Thammasaat University i de senere år en stor rolle i forsvaret af demokratiet.
4. Da Phibun erklærede krig mod USA og England i 1942, var Pridi minister. Han nægtede at medunderskrive krigserklæringen og blev sendt væk af premierminister Phibun. Pridi blev regent for den mindre konge Ananda.
5. Jeg citerer Handley angående Pridis holdning til de kongelige: 'Han (Pridi) har forbedret sin status ……ved at have vist fuld respekt for Ananda som konge og have ydet stor omsorg for de kongelige, der forblev i Bangkok under opholdet, inklusive enkepenge Sawang………Pridi indvilligede i at løslade prins Rangsit og andre kongelige fra fængslet, efter at Phibun faldt fra magten i 1944….han genoprettede Rangsits titel og dekorationer…..Ved krigens afslutning genindsatte Pridi også den hæder, Phibun havde frataget Prajadhipok (Rama VII)', s. 71. Hvem var anti-monarkiet, Phibun eller Pridi?
6. Pridi var ikke kommunist. Du skal vide, at enhver, der modstod de herskende magter det mindste på det tidspunkt, blev stemplet som 'kommunist'. Senere justerede han sine økonomiske ideer, såsom ekspropriation af store jordejere. Pridi var demokrat, han viste aldrig spor af diktatoriske tendenser.
7. Din sidste sætning 'Jeg ville ikke blive overrasket, hvis Pridi.. faktisk spillede en dårlig rolle i 'mordkomplottet' på kong Ananda'. Jeg synes, det er forbløffende, at du stadig ser disse rygter, sladder, bagtalelse og injurier som en mulighed efter alt det, der er blevet undersøgt, sagt og skrevet om det. Pridi var på ingen måde involveret i kong Anandas død. Det er også næsten sikkert, at det ikke var mord. Kun Pridis dødelige fjender har nogensinde rejst denne mulighed. Jeg må sige, at jeg bebrejder dig for at bringe disse løgne op igen.
Flot arbejde hr. Kuis. Endelig et stykke på Thailandblog, der giver mening. Det, der slår mig i reaktionerne, er tilbageholdenhed og no-go-zoner, som jeg mener hænger sammen med de forhindringer, der findes i Thailand med hensyn til ytringsfrihed. Faktisk lidt skræmmende....
Det er en kendsgerning, at franskmændene og briterne efter Anden Verdenskrig planlagde at dele Thailand mellem sig. Det blev forhindret af USA, som betragtede Thailand som en bastion mod den fremadskridende kommunisme.
Ja, briterne og franskmændene betragter Thailand som en fjendtlig nation efter Anden Verdenskrig, men det gør Amerika ikke, som faktisk så mere mod Seri Thai modstandsbevægelsen. Kina blev først kommunistisk i 1949, og derefter begyndte Amerika at samarbejde med Thailand.
Ikke kun min kompliment for den mængde arbejde, der ligger i at skrive sådan en artikel, men også for indholdet, som er blevet objektivt beskrevet. Skål!
Bliv ved. Det er en berigelse af denne blog til mere om denne historie og kultur
land at opleve.
Med venlig hilsen
Maud
Tino,
Tak for denne artikel. Godt at udskifte det lige nu. Det har hjulpet mig til bedre at forstå dette nysgerrige land.
Kære Andrew,
Med fare for at chatte er jeg meget nysgerrig, hvad du mener med 'bedre forståelse'. Hvad forstår du bedre og hvorfor? Jeg værdsætter din mening.
Du kan finde de mest usædvanlige ting på YouTube i disse dage. Så jeg tjekkede, om filmen The King of the White Elephant kunne findes, og ja, det hele er der i ti-minutters totter. Dette er det første valg http://www.youtube.com/watch?v=J_b9_IiL_RA
Filmen starter med smukke billeder fra Bangkok i 1940. Så begynder den historiske historie..
Tino,...som så ofte en smuk underkastelse fra din hånd, og det får mig til at synke ned i mine tanker.
Først og fremmest vil jeg gerne af mit hjerte, at jeg egentlig ikke interesserer mig for politik, men det har nok også at gøre med at blive ældre.
Demokrati,.. er et vestligt begreb, afledt (500 f.Kr.) fra det græske, Demos (folk) og Katrein (regerer)
Illusionen…
Demokrati - hvor et parlament valgt af folket (Demos) har en lovgivende og tilsynsførende funktion, som er fastlagt i en forfatning inklusive ytringsfrihed.
Virkeligheden,..
Demokrati,... er en styreform, hvor flertallet hersker, og mindretallet (kapitalen) fortæller flertallet, hvordan det skal gøres
Demokrati,... er en proces, hvor folket frit kan vælge, hvem de vil, men hvis det ikke går godt, kan (de) bebrejde folket, den(e) valgte leder(e), og dermed vælgeren (folket) illusion om, at det bliver bedre i den næste periode.
Demokrati, ... er som en tømmerflåde, den synker ikke, ... men du holder altid dine fødder våde
Og som et efterord til "historie"... er historien skrevet og omskrevet af sejrherrerne
Og Thailand,...jeg synes, det er et smukt land,..og jeg håber, det er og forbliver Thailand (Thaiernes land)
Hyldest til Tino Kuis, Thailandblog for denne anmeldelse.
Godt researcharbejde og objektiv præsentation heraf. Desuden kraftfuld tilbagevisning af Gringos kommentarer. Kan Thailand blogge, ud over alle turistudstyr, men oftere sætte det materielle forstørrelsesglas på det komplekse thailandske samfund.
De fleste af os indbyggere i Thailand vil gerne leve i fred med dette land.
Det faktum, at dette ikke altid er let, kan ikke opvejes af "skønhed" alene.
Fortsæt sådan Thailand blog.
Mange tak for den lærerige artikel og de indholdsmæssige kommentarer.
Det er netop den saglige diskussion, meningernes ping-pong, der giver mig et bedre helhedsbillede.
Fantastisk at dette er muligt på Thailandblog.
Kære Tina,
Tak for dette lærerige stykke thailandsk historie. Det krævede utvivlsomt meget arbejde og energi at samle alle tilgængelige oplysninger og rekonstruere dem i en historie. Tak Gringo for nogle relevante kommentarer.
Og som bemærket af Chris Bleeker, er historien skrevet og omskrevet af sejrherrerne.
Med kommentarerne fra Gringo og Chris Bleeker in mente, er dit stykke historieskrivning oplysende om perioden 1932 - 1992.
Kommentarer er fine, men jeg kan ikke være enig med Gringo's. For eksempel blev der allerede i begyndelsen af det 20. århundrede gjort en indsats for at give almuen, herunder piger adgang til grundlæggende uddannelse (hvilket uddannelse indtil da blev set som unødvendigt, en husmoder har ingen brug for viden, og det kan kun være til fare for hendes mand. se 'Woman, Man, Bangkok' af Scot Barmé). Men adgang til videregående uddannelse for masserne var praktisk talt fraværende; i praksis var det næsten kun drenge fra bedre baggrunde, der kunne gå på det eneste universitet (Chula University). Det var logisk, at Pridi fokuserede på videregående uddannelser for alle.
Og at stemple Pridi som kommunist er også en klassisk linje fra elitens bog. Pridi var en med demokratiske humanistiske liberal-socialistiske ideer, men at landet under ham ville (kunne) være faldet til kommunismen?! Involveret i kong Anandas død? Også stødende nonsens fra samme bog. Alt i alt en masse propaganda-sludder fra elitekliken, der gerne ser landet vende tilbage til et feudalt system med Phrai og Nai.
Det er i hvert fald det billede, jeg har af Pridi efter at have læst værker af blandt andre Pasuk Phongpaichit, Chris Baker og Paul Handly. Min ønskeliste indeholder også Sulak Sivaraksas bog "Powers that Be: Pridi Banomyong through the Rise and Fall of Thai Democracy" for yderligere at forbedre min viden og indsigt.
Tak for informationen Tino, brikkerne omkring Thailands politik samles nu for mig.
Hvad hvis? Hvad ville der være blevet af det smukke Thailand, hvis Phiboen ikke havde været i stand til at tage magten, men Pridi havde haft ansvaret? Hvad hvis kong Ananda ikke var død for tidligt? Ananda havde fået en god uddannelse og var også progressiv, hvilke gode ting kunne en præsident Pridi og kong Ananda have opnået sammen?
Men efter Anden Verdenskrig var der ikke plads til 'farlige' venstrefløjsregeringer, kommunismen var den store fare, og USA ledte efter stærke, højreorienterede kapitalistiske (militaristiske) regeringer og ledere:
“Ananda var en højtuddannet og progressiv konge, hvis synspunkter afspejlede Pridis. (..) USA som hovedmagt til at opstå fra Anden Verdenskrig havde brug for en højreorienteret stærk mand, ikke en liberalt sindet politiker, til at styre Thailand, for at etablere sig i regionen; den resulterende marginalisering af den unge thailandske venstrefløj var et biprodukt af det. Med stigende amerikansk indflydelse kom brugen af "kommunistisk" som et propagandabegreb; Pridis fjender forsøgte at stemple ham som en og forsøgte at fremstille ham som en af morderne af hans politiske allierede, kong Ananda Mahidol. Selvom dette er blevet modbevist, og kong Bhumibol selv har udtalt, at Pridi ikke havde spillet nogen rolle i sin brors død, havde udbredelsen af begge myter desværre en vis effekt."
Citat fra et godt stykke på engelsk om Pridi:
https://evonews.com/business/leadership/2017/may/28/pridi-banomyong-agent-of-change/