I en udtalelse i Bangkok Post afsiger Wichit Chantanusornsiri en sønderlemmende dom over på hinanden følgende regeringer i Thailand, som ikke rigtigt løser problemerne i landbruget.
I løbet af de sidste fem år har Thailand brugt næsten 1 billion baht på gunstige lån, subsidier og hjælpeprogrammer til landmænd. Prayut-regeringen har også investeret mange penge i landdistrikternes økonomi, i alt 143 milliarder baht og for nylig 45 milliarder, for at hjælpe landmændene med den fejlslagne høst på grund af tørken og prissammenbrud på landbrugsprodukter.
Ifølge Wichit vil de økonomiske indsprøjtninger give en vis lettelse på kort sigt, men på længere sigt løser det ikke de strukturelle problemer.
Hvad disse problemer er, er velkendt: høje produktionsomkostninger, dårlig produktkvalitet, lav produktivitet, tørke og utilstrækkelig vandforvaltning. Wichit nævner Vietnam som et eksempel på, hvordan tingene kan gøres anderledes. I Vietnam er udbyttet per rai hos risbønder 853 kilo, sammenlignet med 447 kilo i Thailand. Produktionsomkostningerne er i gennemsnit 4.978 baht mod 5.800 baht i Thailand.
Vietnam har succes og træffer foranstaltninger til at øge produktionen, forbedre kvaliteten, øge rentabiliteten og reducere omkostningerne og brugen af pesticider.
Prayut-regeringens politik adskiller sig heller ikke fra andre regeringers. Yinglucks Pheu Thai-regering satte 600-700 milliarder baht ind i det kontroversielle ris-pantelånssystem. Regeringen købte derefter risen af landmænd til en pris, der var omkring 40 procent over markedspriserne. Bønderne var selvfølgelig glade for det, men det førte til et kæmpe tab, fordi thailandske ris blev for dyre på det internationale marked.
Wichit kalder det tvivlsomt, om de 1 billion baht, der er investeret i landbruget over de seneste 5 år, har ført til reelle reformer i landbrugssektoren. Eller er det kun kortsigtede løsninger, der ikke løser problemerne ved kilden?
Han mener, at alle regeringer indtil nu har valgt den samme løsning: at lette bøndernes lidelser med en kæmpe pose penge. For eksempel bliver problemerne i landbruget kun brugt til at styrke forskellige regeringers politiske magtgrundlag. Denne populistiske politik har hovedsageligt til formål at vinde vælgere, men der er ingen langsigtede og holdbare løsninger.
Kilde: Bangkok Post
Antag, at det handler om de nødstedte bønder i Isan. De har brug for mest støtte.
Klima og jordkvalitet i Isan er ikke lig med dem i Vietnam, og som sådan er det svært at sammenligne produktivitet. Det er rigtigt, at landbruget i Isaan faktisk ikke er særlig effektivt. Jordsammenlægning? Min svigerfar har et stykke her og et stykke der, imellem stykker af andre.
Omtrent som i min ungdom i Holland småbønderne i vores landsby.
Alt meget småt. Småbønder med 40 eller 50 rai. Nogle gange ikke engang ejet, men udlånt.
Så vidt jeg ved, men jeg kan tage fejl, ingen kooperativer. Kollektive indkøb, herunder maskiner, pesticider, kunstgødning osv. Det reducerer omkostningerne. Godt, men jeg forlod også min landsby i Holland for år siden for at flytte til Amsterdam. Måske tager jeg fejl.
Samfundet i Vietnam er lidt mere intelligent, hvis du spørger mig. Eksempelvis er Vietnam allerede i gang med meget drastiske foranstaltninger mod trafikpropper, ligesom tiltag for miljø og fysisk planlægning er meget synlige. Vietnam ser derfor på omverdenen med et åbent sind...Thailand trækker sig fuldstændig ind i sig selv.
Hvor mærkeligt det end lyder, men kunne det have noget at gøre med, at man aldrig rigtig blev koloniseret? Dette ses normalt som en fordel. Men ja, de er meget navlebeskuende. I øvrigt: ikke kun statslige penge forsvinder i et bundløst hul. Penge fra velmenende gift-i farangs forsvinder også som regel sporløst.
Også i "kornmagasinet", det centrale Thailand, hører man konstant historier om mennesker, der er i gæld og trods 2. eller 3. høst ikke er i stand til rigtig at forbedre deres eksistens.
Tænk, at det ikke sætter forbruget til forretningen eller mange landmænd kan ikke få deres økonomiske billede rundt. Derudover er det blevet sagt før, i denne Thailand-blog, at jordbesiddelse konstant falder, og folk bliver lejere af det, der plejede at være deres egen jord. På grund af at påtage sig gæld med grunden som sikkerhed, som i sidste ende vil gå tabt på grund af manglende betaling.
Het verhaal over Vietnam zou als leidraad moeten dienen voor Thailand. Onderwijs de boeren en leer hun op een betere manier hun land te bewerken en men krijgt eenzelfde omslag als in Vietnam. Maar dat initiatief heb ik nog nergens gelezen. Idem met de progressie van het leren van de Engelse taal. Ook hier is Vietnam het aanzienlijk beter gaan doen. Goed voorbeeld doet goed maar ik hoor daar niemand over in Thailand.
Derudover mener den også, at der også skal være en klar vægt på at forebygge gæld, det vil sige at sikre, at der opbygges buffere, finansielle reserver. Så du kan betale for plantning osv. af næste høst, og du slipper for at optage lån Thailand er berygtet i Asien for sin høje husholdningsgæld. Det er netop en følelse af sparsommelighed og god økonomistyring, der ville bidrage til en reel forbedring som i Vietnam. Men nationalkarakteren her afspejler naboen og lever mere om dagen. Dette er i modsætning til mange andre asiatiske lande, hvor det er vigtigt og giver prestige at eje ejendom, familiekapital.
Som på mange andre områder (som f.eks. fysisk planlægning og uddannelse) har Thailand ikke en landbrugspolitik, men en række indbyrdes forbundne og ikke-relaterede tiltag. Liberalismen er faktisk dominerende i alle partier, også dem, der siger, at de er engagerede i de fattige regioner. Der er næppe nogen konsekvent og holdbar politik, mens problemerne (opsummeret i artiklen) har været de samme i årevis og bliver stadig mere akutte.
I Holland introducerede vi den såkaldte OVO-model i landbrugspolitikken for årtier siden. OVO står for: Uddannelse, Information og Forskning. Jeg studerede på landbrugsuniversitetet, og selv individuelle landmænd kunne tage deres problemer med til de forskellige fakulteter (husdyr, plantedyrkning, landbrugsteknik, jordbundsvidenskab). Efterfølgende blev der arbejdet med løsninger på problemet, systematisk og hvor det var nødvendigt tværfagligt. Landmændene blev også opfordret til at arbejde sammen for at øge deres indkomster. Det første kooperativ i Holland, i Aardenburg, i 1863, blev ikke kaldt "Velforstået egeninteresse" for ingenting.
Je vergelijkt de Thaise Agrarische sector met de Nederlandse en als ik lees waar de Nederlandse boeren en tuinders overal op kunnen terugvallen, dan zou het allemaal perfect moeten verlopen maar bij het eerste het beste ‘extreme weer’ komt men ook in de problemen. Niet alleen alle gespecialiseerde instanties maar de boeren ook jaren lang onderwezen en het modernste gereedschap en computers ter beschikking, buien-radars e.d. Er zijn veel momenten dat je er niets aan hebt en je afhankelijk bent van onverwachte omstandigheden. Zodra er een groot afzetgebied weg valt (sancties aan Rusland b.v.), zit men met een over-capasiteit met alle gevolgen van dien. Dan zijn er de quota’s. Men heeft subsidies en verzekeringsuitkeringen en ook leningen nodig om proberen overeind te blijven. Het is heden ten dagen moeilijk te voorspellen en al helemaal in de lange termijn. Dan is er een verschil of men kleinschalig of grootschalig bezig is. Een Thaise keuterboer met een diversiteit aan producten en vee, zelf-supportend en nog wat over om lokaal te verkopen om ook nog wat geld te besteden te hebben, die lijken mij de grootste kans op een gezond en gelukkig leven te hebben.
Ik moet de eerste Thai nog tegenkomen, die met een hand vol geld overweg kan: meestal: zo rap mogelijk uitgeven aan leuke dingen en.. overmorgen… daar is in Thailand niet eens een woord voor. Sparen ? ? ? Wel: we “lenen” bij iemand, die het wel heeft. Bij familie en bekenden “lenen” is meer in de vorm van een schenking en we zien wel, wat er terugkomt. Bij financiers… betekent het vaak: onderpand = grond kwijt. Maar… dat is ver weg in de tijd, en.. wie dan leeft, die dan zorgt.
Ydermere gælder historiebøgernes diktatur i Vietnam = hvordan får jeg mig selv nævnt i det, eller: sikre en fremragende arv i forbedringen af landet, mens i Thailand gælder "demokrati". Med andre ord: hvordan får jeg stemmer til mit (gen)valg: Sørg for, at vælgerne får pæne løfter nok og gerne også noget direkte håndgribeligt (20-50 THB f.eks.).
Desuden er Politikerne og Administratorerne så meget stærkere end småbønderne - uden stærke andelsselskaber - at ingen landmand tør gøre noget imod dem.
Så der gøres INTET ved problemløsningen for den (videre) fremtid. Se også oversvømmelserne i 1942-1995-2011 og nu igen maj 2016
Langsigtet tænkning ligger ikke i thaiernes eller de thailandske regeringers natur. Jeg har argumenteret for, at det, som regeringerne gjorde for landbrugssektoren, var populistisk manøvrering og dybest set et tip, når man sammenligner det med investeringerne på mange milliarder dollars i Bangkok og turistområder.
Den virker uvillig til at gøre noget for de fattige områder.
Het is al duidelijk dat het een ‘structureel probleem’ betreft en ‘intelligence’. Men probeert met ‘ pappen en nathouden’ de economie en het land aan het draaien te houden. Ik heb wel eens constructieve commentaren op artikelen in de Bangkokpost geschreven die niet gepubliceerd werden als ik verwees naar informatieve bezoeken aan landen met veel ervaring op een bepaald gebied. Wat is er mis met over de grenzen te kijken om kennis op te doen?
Maar het gaat wat ‘landbouw’ betreft om meer dan alleen rijstbouw. Mijn Thaise schoonzoon wordt door zijn moeder naar huis geroepen terwijl hij nu in Bangkok genoeg verdiend om zijn moeder maandelijks genoeg geld te sturen om in leven te blijven maar ze hebben 10 jaar geleden een paar duizend rubber bomen op hun land geplant want ze werden door de regering gestimuleerd dat te doen i.v.m. een long term business, vooruit kijken. Eerst land geschikt maken, dan 6 jaar lang de bomen verzorgen alvorens men inkomsten kon genereren, dat kost veel geld en geduld, men moet die tijd toch ook kunnen overleven. Toen had bij de Thaise overheid al bekend kunnen zijn dat de Chinezen die de rubber opkochten, hun eigen plantages in andere landen aan het aanplanten waren! Dat ze 6 jaar later niet meer alleen afhankelijk zouden zijn van Thailand alleen en met de jaren het opkopen zou verminderen dus Thailand geen afzetgebied meer zou hebben voor hun rubber. Men had dit kunnen weten! Als de boeren geld beginnen te verliezen i.p.v. verdienen, gaat de overheid bedenken om een minimum prijs gaan te betalen om de boel in leven te houden. Dat slaat nergens op. Mijn schoonzoon verteld me dat hij niet terug kan naar het dorp voordat hij genoeg heeft gespaard om de bomen te gaan kappen en de farm over een andere boeg te gooien. Hij wil niet gaan lenen. Hij is verstandig en mag blij zijn dat hij een baan heeft. IK heb mijn dochter geadviseert om financieel onafhankelijk te blijven en ‘buitenshuis’ te werken zodat ze altijd geld hebben om van te leven als ze terug gaan om van de farm te leven.
Jeg oprettede engang en krydderifarm i Thailand til mine tidligere svigerforældre. Jeg fandt en kunde til friske krydderurter i Amsterdam. De ville tage Basilikum fra mig, fordi højsæsonen var i december, og de fik så urterne under glasset fra for eksempel Israel og Spanien, og duften er ikke så god, som når den dyrkes i det fri. Jeg overbeviste dem om, at jeg kunne dyrke det hele året rundt i Thailand og levere dem. De sendte mig frøet, fordi thailandsk basilikum havde en anden smag end hollandsk. Leveringsbetingelsen var 'kontant betaling efter kvalitetskontrol', og varerne skulle udbydes i Amsterdam inden for 24 timer efter høst. Det var risikabelt og ikke nemt. Mine eks-svigerforældre udgav sig for at være 'bønder', men de havde ingen jord. Jeg lejede 30 Rai med en lille sø. Min eks gik for at lære faget hos en nordlimburgsk avler og ville være i stand til at gøre det selvstændigt. Jeg begyndte at undersøge logistik, emballage, eksport osv. Jeg var den eneste investor og betalte 15 personer hver dag (inklusive 7 medlemmer af mine tidligere svigerforældre) og 2 afhentninger på kredit. Jeg installerede hele sprinkleranlægget og eksperimenterede med den bedste vækstjord. Jeg gjorde det for dem, fordi jeg var og aldrig bliver landmand eller opdrætter. Men desværre måtte jeg være meget i Bangkok i Don Muang Airport Cargo Department, med det resultat at folk på gården i Udorn Thani ikke arbejdede, men spillede og drak og imens spiste ormene urterne, så jeg ikke kunne levere til kunde ofte og for importøren det samme til sine restauranter. Der var ingen respekt, ingen ansvarsfølelse, intet initiativ, folk foretrak at køre rundt med min pick-up, vindue åbent, cigaret i munden. Nogle gange blev jeg tvunget til at blive på gården for at vise dem, hvad arbejde gik ud på. Tilsyneladende var min eks for ung til at bestyre gården, hun kunne ikke give opgaver til de ældre medarbejdere og hendes forældre, der var på samme alder som mig, men ikke kunne arbejde mere (troede de). Det handler derfor også om et stykke mentalitet, som selvfølgelig ikke gælder for alle thailandske landmænd, men det gør det for mange.
Jeg har for længst opgivet at hjælpe, men måske bliver jeg involveret igen senere, når min svigersøn vender tilbage til sin gård? Frem for alt skal han også dyrke en afgrøde, der kan sælges dagligt, så han har nogle kontanter til rådighed hver dag, så noget på mellemlang sigt og så videre ... Jeg mener, at folk bør orientere sig på det internationale marked og være i stand til at forsikre sig et salgsareal og herefter beregne, om det i det mindste er muligt at konkurrere på et omkostningseffektivt grundlag med de eksisterende markeder. Jeg brugte engang 'Trading' til at indføre produkter på eksisterende markeder. Folk er altid skeptiske, når en fremmed kommer for at tilbyde deres produkt. De potentielle købere er bange for at miste deres allerede kendte leverandører, selvom det ikke er perfekt...det er svært at gribe ind.
Hoe zit het met agrarische- opleidingen in Thailand? Mijn ex-Nederlandse schoonvader was Voorlichter voor landbouw- en veeteeld in de kop van Noord-Limburg toen de ruilverkaveling nog actueel was. Zijn er in Thailand zulke ‘goed geschoolde voorlichters’ die boeren begeleiden? ook helpen met bedrijfsplanning waarmee men naar de bank kan?
Men da El-Nino spiller en stor rolle, og folk er tvunget til at flytte, og alle omstændigheder ændrer sig uforudsigeligt, er det meget svært at tænke og rådgive på lang sigt.
Lad os nu bare være ærlige, Thailand er stadig i den feudale æra.
Og de 600 familier, der har noget med mælken at gøre, vil gerne beholde det sådan, for det har de godt af.
For dem er det efter dem syndfloden.
Fordi de ikke er blevet koloniseret, er eliten aldrig rigtig blevet underkuet, og de er blevet mobbet af primært englændere og franskmænd, fx tvunget til at udlevere stykker af deres imperium, hvilket har forårsaget en del ondt blod. Og Thailand har ikke andet at byde på. Dette og med buddhismen har gjort dem til navlebeskuere og ofte fokuseret på indre fred og blevet ret løsrevet fra verden, men ja, man skal have noget på bordet, hvis man vil overleve.