Den forladte Batman-natklub i Pattaya
En af mine almindelige vandreruter i Pattaya fører mig via en bagvej med ikke for meget trafik fra Third Road – nær X-zyte terræn – til Sukhumvit Road. Da jeg første gang gik der, var jeg tæt på Sukhumvit, efter et par sving på ruten, pludselig ansigt til ansigt med en uhyre høj bygning, midt i boligområdet. Det lignede et slot, selvom det manglede voldgrav og vindebro.
Bygningen var tydeligvis ikke længere i brug, og jeg spekulerede nogle gange på, til hvilket formål den var bygget på dette sted. Boede en velhavende familie der, eller havde den en anden destination? Hvad ville der være sket, at denne pompøse, men også imponerende bygning er blevet forladt.
Batman natklub
Svaret på dette blev givet af den engelske avis Daily Mirror, som offentliggjorde en historie om denne bygnings historie. Det ser ud til at være bygget i 1994 som Batman Nightclub. Bygningen har seks etager, hvor de to første var indrettet som diskoteker og der siges også at være en snookerklub placeret ovenover. Det var en stor succes fra starten, da det af mange vestlige turister blev betragtet som et glimrende supplement til nattelivet i Pattaya.
lukket
Men desværre blev succesen kort, for 18 måneder efter den officielle åbning var klubben lukket på grund af tilstedeværelsen af mindreårige og masser af stofbrug. Kort efter opstod der også brand. Stedet ejes nu af en lokal bank, der har overtaget det fra sin oprindelige ejer.
David Ward
En amerikansk fotograf, Dax Ward, har gjort det til sit speciale at fotografere alle former for forladte bygninger, uanset om de er under opførelse eller ej, og han besøgte også Batman Clubs forvarende grund for at fotografere de livløse rester af natklubben. I artiklen siger han blandt andet: ”Normalt føler jeg mig afslappet, når jeg fotograferer forfaldne steder – men det her var anderledes. Det var foruroligende fra det øjeblik, vi satte foden ind, man får en fornemmelse af, at der er noget galt.”
Spøgelser og flagermus
Bygningen er nu forladt, men den huser en koloni af flagermus. Dax siger: "Jeg tror egentlig ikke på spøgelser eller ånder, der hjemsøger bygninger, men når man går ind i denne bygning, får man en følelse af, at der er sandhed i denne opfattelse. Jeg ville bestemt ikke komme her om natten, for forestil dig, at min rejse ville blive krydset af spøgelser.
Fotoserie
Fotografen har lavet en billedserie af den forladte Batman Club, som han siger er et af hans bedste fotografiske værker. Den viser resterne af denne engang smukke bygning, hvor mange graffiti-tegninger også kan beundres. Billederne viser en skønhed af forfald, der grænser til ren og skær grimhed.
Se efter denne billedserie på dette link på hjemmesiden www.daxward.com/The-abandoned-batman-nightclub
Separat bygning, rart at lære historien at kende, tak.
Mærkeligt, givet den kendte praksis er det slående, at sagen blev afsluttet, ikke nok teamoney?
Ilden må have været af en lille størrelse, i betragtning af alt det træ, der blev forarbejdet, ville det ellers være brændt ind til benet.
Det er ærgerligt, at sådan et attraktivt byggeri forfalder, måske er der en køber, der overtager det fra banken.
NicoB
Sidstnævnte kan ske, hvis bygningen fungerer som en af lokationerne for den nye Batman-film...
"Webstedet ejes nu af en lokal bank, som har taget det tilbage fra den oprindelige ejer"...
Jeg tror, at bygningen juridisk set aldrig har tilhørt ejerne, men altid tilhørt banken, så længe der stadig er pant i den. Det betyder, at hvis operatørerne ikke længere (ikke er i stand til) at betale den månedlige rente og afdrag, FORbliver bygningen automatisk i hænderne på banken, den eneste og oprindelige ejer.
Unødvendigt og også forkert svar, Chris
For at formulere det ordentligt er nedenfor et citat fra Finler Encyclopedia
I modsætning til hvad mange tror, er boligejeren pantsætter og ikke banken. Det skyldes, at boligejeren pantsætter sin fast ejendom til banken. Kan en boligejer ikke længere opfylde sine betalingsforpligtelser, har panthaveren tvangsauktioneret i boligen. Dette kaldes panteret.
Gringo, dette er faktisk normalt funktionen af et realkreditlån. Jeg har dog for nylig læst noget her på bloggen om, at tingene fungerer anderledes i Thailand, og at banken (på den ene eller anden måde) ejer det. Men det kan også være, at det kun er tilfældet med en kredit for en bil, som for eksempel ikke kan finde den lige nu.
Alligevel tror jeg, at Chris har ret. Når en ejendom i Thailand er pantsat, overføres ejendommen til Chanote. Långiver vil først have låner opført som ejer igen, når lånet er betalt fuldt ud. Pointen i Thailand er, at hvis der ikke er nogen omtale på Chanoten, kan låntageren udøve fuldt ejerskab igen, for eksempel ved at sælge den.
Og hvis ejeren er uvillig eller forsvinder, ret almindeligt i Thailand, ville banken ikke kunne opnå samarbejde, underskrift osv. fra låntageren for at få ejendommen overført til sit navn. Så banken dækker sig blot ved at overføre ejendommen til dens navn og først overdrage ejerskabet, når fuld betaling er sket. Denne transaktioner via Chanote.
Lille tilføjelse. Historien om realkreditinstituttet og så videre er ganske korrekt. Men ved et tvangssalg i Thailand mangler banken stadig en Chanote, så banken sikrer, at den står i sit navn. For den nye ejer vil også have denne chanote igen som bevis på ejerskab.
Ikke i Thailand, kære Gringo.
”Hvis ejendommen allerede var bygget, sker overdragelsen af ejendommen, når installationsbetalingerne er gennemført i henhold til den underskrevne kontrakt. Det resterende beløb af købesummen betales normalt på overdragelsesdagen på landkontoret.”
Jeg gik selv igennem det med min ekskæreste. Efter at have betalt sidste rate gik JEG SELV (med hendes tilladelse) til tingbogen for at overføre ejendommen fra banken til hende.
Peg på dig, Chris!
åh ja, kilden: http://www.siam-legal.com/realestate/Transfer-of-Property-in-Thailand.php
Det har jeg allerede angivet i mit første svar, "måske er der en anden køber, der vil overtage det fra banken".
Hvis pantsætter ikke opfylder sine forpligtelser over for panthaver, kan banken, banken sælge genstanden.
Der er en procedure for krav om tilbørlig omhu forud for rykkere fra pantsætter mv., jeg kender ikke detaljerne i denne procedure, det har jeg heldigvis aldrig skullet forholde mig til.
Banken overtager også hele forvaltningen af ejendommen, det vil med andre ord sikre, at der ikke er beboer eller bruger til stede i ejendommen.
Banken vælger nogle gange ikke at sælge genstanden med det samme, men at leje den ud.
Efter at standardproceduren er afsluttet, har banken mulighed for at sælge ejendommen med det samme eller få den bortauktioneret uden at kræve bistand fra pantsætter.
NicoB
Så vidt det ikke vides, er forløbet af et realkreditlån i Holland anderledes end i Thailand, kort sagt som følger.
Panthaveren vil fortsat være tinglyst tinglysningen som ejer.
Panthaveren, banken, er registreret i Tinglysningen som panthaver.
Resultatet er, at genstanden ikke kan sælges, uden at banken har erklæret, at genstanden kan overdrages, såfremt restgælden betales. Notaren tjekker derfor hos Tinglysningen, om der er stiftet pant i genstanden, og i bekræftende fald beder notaren banken om en opgørelse af denne restgæld og sørger for, at banken får udbetalt restgælden. Banken har dermed sikkerhed.
Såfremt pantsætter ikke rettidigt opfylder sine forpligtelser over for pengeinstituttet, har pengeinstituttet kontraktlig ret til ved pantebrevet at stille huset ledigt og sælge det, i hvilket tilfælde pantsætters medvirken ikke er påkrævet.
NicoB
Billederne fremkalder en særlig atmosfære af noget, der faktisk fungerede, men som nu er blevet forfaldet. Funktionen af bygningen, som den blev lavet til, var kortvarig. Men du spørger altid dig selv i Thailand, hvorfor? Narkotika og mindreårige er så alibi. Ærgerligt vil jeg gerne se den i fuldt flor igen.
Bygningen minder bemærkelsesværdigt om KKK-diskoteket, der engang kun fungerede i et år og derefter stod tomt omtrent samme sted.
Sikke en skam. Det er en dårlig følelse, man får, når man ser på disse billeder. På den anden side, hvis bygningen stadig havde været i brug, ville den nok have været meget mindre interessant. Så ville det næppe have rejst spørgsmål, tror jeg...
Fantastisk af fotografen at fotografere sådanne bygninger. Du kan ikke gøre alt i dit liv, men jeg plejede at være meget på farten med et spejlreflekskamera, og det ville bestemt have været det værd….
Tophistorie.
Minder mig lidt om de der gamle koncertsale, som man for eksempel stadig kan finde i Detroit USA. Grande Ballroom, for eksempel. Tidligere herligheder…..Alle har deres egen historie…..sex-stoffer og r'n'roll. Jeg får altid denne følelse af….alt er permanent…..når jeg ser på de bygninger….
Hvis jeg husker rigtigt, var dette et taiwansk eller kinesisk projekt med thailandske partnere. Dets succes var naturligvis en torn i øjet på andre diskotek-arrangører. Spørgsmålet er, om der blev tjent penge nok. Efter min hukommelse var den officielle årsag til lukningen, at der ikke var nogen tilladelse(r), så sandsynligvis for få tepenge til det og til stofbrug.
Du mener det arabiske palads? Med de vagter ved dørene? Nå, det er fra en beskidt rig amerikaner, tror jeg... helt sikkert en mand, der ville have tjent sin formue på software... Indtil for ikke så længe siden boede han der stadig regelmæssigt. Tennisbanerne overfor ville også være hans…..Jeg ser ham nogle gange køre ind…..Jeg husker det vist med en Audi Q 7 eller noget….
På Thapraya mellem soi 11 og soi 13 er et mislykket projekt af en velhavende araber, hvis jeg husker rigtigt. Det bliver nu brugt, tror jeg, til en gudstjeneste. Det var i hvert fald, hvad en sikkerhedsvagt fortalte mig, da jeg spurgte om det.
Jeg havde aldrig set det, men jeg har aldrig været mere end en regelmæssig gæst i pattaya. interessant at se, at så store projekter (af mænd med meget magt) også kan fejle. spekulerer på, hvad der gik galt, at politiet kommer med de standardanklager om stoffer og mindreårige prostitution.
Historien fortæller, at ilden var den ultimative clincher.
Tilladelser – som brandvæsenets – viste sig ikke at være i orden.
Som følge heraf udbetalte forsikringen ikke.
En historie om bestikkelse og/eller teamoney varer kun så længe, indtil der sker noget. For så falder alt sammen som et korthus, og der er desværre kun tabere.
Spændende, hvad fremtiden vil bringe for bygningen, denne smukke middelalderfæstning uden vinduer. I mit kvarter i BKK har en lejlighedsbygning stået tom, så længe jeg ved. 20 år. Og inden da havde den stået tom i 16 år. Indviklet i retssager vil uhyrligheden ødelægge kvarteret i de kommende år. Forhåbentlig går eks-Batman (Bhat-man !:~) til grunde, hvis ikke...
I øvrigt er problemet med prostitution og stoffer latent og til stede næsten overalt i nattescenen. Det er normalt vendt det blinde øje til (teamoney ?;~). Indtil et razzia skete. Hvis der ikke var noget tip, følger et par anholdelser, som så bliver forklaret detaljeret i medierne. Og når løftet om ødelæggelse lukker, åbner endnu et bag hjørnet.
Et lig blev fundet i denne bygning for nogle år siden. Siden Ti betragter mange det som forhekset.