At hæve mindstedaglønnen er ikke et vidundermiddel
Faste læsere af klummen Nyheder fra Thailand er bekendt med det: den 1. januar steg minimumsdagens løn i halvfjerds provinser til 300 baht. Dette skete allerede i april sidste år i syv provinser. Thailand har nu for første gang en national mindsteløn, da den før var forskellig fra region til region.
Der kommer jævnligt nødråb i avisen om små og mellemstore virksomheder, der ikke kan overleve stigningen. Men mere interessant er spørgsmålet: hvor mange mennesker har faktisk gavn af foranstaltningen? Og jeg vil straks tilføje et andet spørgsmål: Hvor populistisk er pantsystemet for ris, hvor bønderne får en pris over markedsprisen for deres ris?
I en artikel af Prapas Pintobtaeng, assisterende professor i statskundskab ved Chulalngkorn University, fandt jeg nogle afslørende tal. Jeg gennemgår dem punkt for punkt.
1 Kun en tredjedel af arbejdsstyrken arbejder i landbruget. Disse landmænd producerer 12 procent af bruttonationalproduktet. I landbrugsfamilier kommer kun 10,9 procent af indkomsten fra landbrugsaktiviteter; mere end 60 procent kommer fra andre aktiviteter.
- Konklusion 1: Landbrug er ikke længere grundlaget for landdistrikternes levebrød.
- Konklusion 2: Pantesystemet for ris har ringe indflydelse på deres liv.
2 To ud af tre medlemmer af en landbrugsfamilie går på arbejde et andet sted. Nogle tilskriver dette det hårde arbejde under den brændende sol; unge mennesker ville ikke kunne lide det. En anden væsentlig årsag er, at der er mangel på jord, fordi jorden er blevet delt så mange gange gennem generationer, indtil hver enkelt grund er for lille til at forsørge en familie. Medmindre jord udstykkes, vil dette problem fortsætte.
3 Selvom Thailand nu har en obligatorisk minimumsdagsløn, tillader regeringen virksomheder, der arbejder gennem outsourcing, ikke at overholde arbejdstagernes rettigheder. Hvis regeringen tillader denne situation at fortsætte, vil størstedelen af arbejderne ikke nyde godt af stigningen.
4 Den uformelle sektor beskæftiger 24,1 millioner mennesker eller 62,3 procent af arbejdsstyrken. Heraf arbejder 60 procent (14,5 mio.) i landbrugssektoren; 31,4 procent i servicesektoren og 8,6 procent i fremstillingssektoren. Dette gigantiske antal arbejdere mangler de mest basale arbejdstagerrettigheder: ingen jobsikkerhed, ingen anstændig løn, ingen jobsikkerhed, ingen adgang til sociale ydelser og ingen ret til at organisere sig. Dette skyldes, at arbejdsbeskyttelsesloven af 1998 kun gælder for arbejdstagere i den formelle sektor.
5 Forhøjelsen af mindstedaglønnen kommer kun 8 til 9 millioner arbejdere i den formelle sektor til gode.
6 Der er bekymring for, at arbejdsgivere vil skære ned på sikkerheds- og miljøforanstaltninger for at kompensere for den højere mindsteløn. I de seneste 10 år har 1.836.411 arbejdere været ude for en arbejdsulykke: 7.710 er døde eller er savnet, 148 er handicappede og 30.370 har mistet en eller flere kropsdele. De modtog 1.500 millioner baht i erstatning.
7 Kun 500.000 af de 30 millioner arbejdere er fagforeningsmedlemmer.
(Kilde: Bangkok Post, 25. januar 2013)
At hæve mindstelønnen sænker indkomsterne! Her i Isaan har flere mennesker nogle stykker jord, og de dyrker sukkerrør på dem. Sukkerfabrikken gav og giver stadig 1200 baht pr. ton. Men de mennesker, der brænder, skærer og transporterer sivene, står over for højere omkostninger på grund af denne stigning. Konsekvens…………..ja. Og nu kommer de til at klage over, at de får mindre pr. ton i forhold til tidligere år.
ILO-chefen roser minimumslønspolitikken
»Jeg må sige, at min information er, at mindstelønnen ikke er steget i lang tid. Produktiviteten er steget, men mindstelønningerne i de sidste 10 år fulgte ikke med. Denne stigning kunne ses som en indhentning [med stigningen i] produktivitet," sagde han.
Asiens fremtidige velstand vil ikke blive opnået gennem billig arbejdskraft, sagde han. I stedet bør regionen fokusere på bedre kvalificeret og uddannet arbejdskraft, der kan producere varer af høj værdi.
"Opgradering af arbejdsstandarder, opgradering af uddannelse og produktion og produktivitet og knowhow - vi bevæger os ind i videnøkonomien," sagde han.
Mere info: http://www.nationmultimedia.com/business/ILO-chief-lauds-minimum-wage-policy-30196221.html
@ Pujai Jeg kender denne kommentar fra lederen af ILO (International Labour Organisation). Hvilken pointe vil du understrege med dette citat? Det er ikke klart for mig; giv venligst yderligere forklaring.
Det, jeg fandt svimlende i Prapas' historie, var, at 24,1 millioner mennesker i den uformelle sektor ikke nyder godt af stigningen i den daglige mindsteløn.
I øvrigt er mindstedaglønnen faktisk steget de seneste 10 år, men disse stigninger var så små, at de blev ophævet af inflationen. Så der var al mulig grund til at hæve lønningerne betragteligt.
Pik,
En væsentlig stigning i mindstelønnen er måske forståelig i betragtning af de få strukturelle tilpasninger (bedre: fraværet af dem) i de seneste 10 år. Ved nu at hæve mindstedaglønnen med 50 % på 1 x er der ikke tænkt meget over mig. Tanken var: så forbedres levestandarden for de lavest lønnede.
Hvad ser du allerede ske? Priserne på fødevarer/varer stiger; lukke virksomheder (hvilken virksomhed kan trods alt overleve en lønstigning på 50 % på 1 x uden at vælte en stor del videre til kunderne?).
Denne "lønbølge" vil fortsætte til de højere lønnede. Det første eksempel sås allerede hos Thai Air. Ikke overraskende, for hvis du allerede har tjent TBH 300 om dagen (= 50% over mindstelønnen) og nu pludselig ser ud til at modtage mindsteløn, vil du ikke være tilfreds med det. Med deres handling har relevante Thai Air-medarbejdere allerede opnået en lønstigning på 7 % og 1 ekstra måned. Det er allerede omkring 15% lønstigning. Men de vil endnu mere. Og det er det, jeg mener med lønbølge.
Måske kan den nuværende regering ikke helt bebrejdes for at have justeret mindstelønningerne i de seneste 10 år. Men for det meste. For hvem var "bag kontrollen" i Abhisit-perioden?
Efter min mening kan forpligtelser under og før sidste valg betegnes som populistiske, når det kommer til:
1. minimum dagbane øget med 50 % fra TBH 200 til TBH 300,- og
2. De, der køber en ny bil for første gang, skal ikke betale afgift af grundkøbsprisen
Alt sammen lyder pænt op til valget, men på længere sigt skaber det flere problemer, end det løser. Dette omfatter:
* for foranstaltning 1: lukning af virksomheder (= arbejdsløshed) og stigning i leveomkostninger
* for foranstaltning 2: folk kaster sig ud i økonomiske eventyr, som de ikke kan klare på længere sigt på grund af for store finansieringsomkostninger osv. Og det fører til en kraftig stigning i antallet af biler på vejen, som ellers ikke ville have fundet sted eller ville have foregået over længere tid.
KONKLUSION: løfter op til valget, der er alt for grove, som har ført til valggevinster på kort sigt, men vil have (og allerede have) kontraproduktive konsekvenser for befolkningen på mellemlang sigt.
sigt indtil
Pik,
Jeg vil blot indikere, at jeg er enig med ILO, og at stigningen i mindstelønnen ikke kun er berettiget, men også længe ventet.
Thailand er i en overgangsfase og vil skulle investere mere i uddannelse og især innovation.
Thailand kan ikke altid forblive et "lavtløns"-land, og for eksempel vil tekstilindustrien med tiden forsvinde til selv "lavere"-lande. Et godt eksempel er vores egen Twente-tekstilindustri, som også kollapsede på denne måde. Holland har trods alt udviklet sig som et "handelsland". Jeg forudser en stor fremtid for Thailand i den højteknologiske sektor, især i betragtning af de mange udenlandske investeringer på dette område. Japan er for eksempel meget opmærksom på uddannelse af thailandske medarbejdere.