Fagforeninger i Thailand og Thanong Pho-arns forsvinden
Thanong Pho-arn (Foto: Bangkok Post)
Fagforeninger i Thailand har altid været imod af staten og har sjældent spillet en rolle i at forbedre arbejdsforholdene for thailandske arbejdere. Det gælder i mindre grad for statsejede virksomheder. Fagforeningslederen Thanong Pho-arns forsvinden i juni 1991 er et symbol på dette.
Thanong Pho-arn
Thanong Pho-arn var fagforeningsleder for statsejede virksomheder, præsident for Federation of Thai Trade Unions og vicepræsident for International Federation of Free Trade Unions. Den 23. februar 1991 iscenesatte den øverste chef for kampklagerne Suthorn Kongsompong (far til den nuværende hærchef Apirat Kongsompong) og hærchef Suchinda Kraprayoon et kup mod Chatichai Choonhavans regering og tog til at regere som det nationale fredsråd, NPKC. Kupmagerne ønskede at bekæmpe korruption, forbedre administrationen og beskytte monarkiet med henvisning til truslen om attentater i XNUMX'erne.
Kort efter tiltrædelsen forbød juntaen alle fagforeningsaktiviteter. Thanong var åbent imod denne udelukkelse af fagforeninger i det offentlige domæne og udtalte sig i stærke vendinger imod militærets magtovertagelse og erklæringen om undtagelsestilstand. I begyndelsen af juni 1991 organiserede han en demonstration på Sanaam Luang. Han oplevede at blive fulgt i den tid bagefter, og han modtog også dødstrusler via telefonen.
Thanong planlagde at deltage i det årlige møde i Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) i Genève i juni. Indenrigsministeriet skrev et brev til ham, der forbød ham at deltage i det møde. Thanong havde til hensigt at trodse den ordre. Han fortalte sin kone, Rachaneeboon, at "...hvis han ikke reagerede i tre dage, ville han være blevet arresteret, og hvis det var mere end syv dage, ville han være død..."
Den 19. juni 1991 forsvandt Thanong. Hans bil med tegn på slagsmål blev fundet tom foran hans kontor. Der var også de insulinindsprøjtninger, han havde brug for til sin diabetes. Viceindenrigsministeren sagde, at Thanong sandsynligvis var flygtet fra sin kone og familie.
En politiundersøgelse viste intet. Efter Black May-oprøret i 1992, der afsatte general Suchinda og forårsagede snesevis af dødsfald, nedsatte Anand Panyarachuns regering en komité, der skulle undersøge Narongs forsvinden. Efter to måneders efterforskning kom udvalget til den konklusion, at der ikke var nogen som helst indikation af, hvad der var sket med Narong. Hun afviste dog at offentliggøre hele rapporten. Samme procedure blev fulgt af de to parlamentariske udvalg i 1 og 1993. De internationale fagforeningsorganisationer støttede Narongs enke og deres to små børn økonomisk.
En kort og ufuldstændig historie om fagforeninger i Thailand
Frem til omkring 1950 bestod arbejderklassen i Siam/Thailand for størstedelen af oprindeligt kinesiske migrantarbejdere. Det voksede under kong Chulalongkorns regeringstid (Rama V, 1868-1910), hovedsageligt på grund af de stigende offentlige arbejder såsom veje, jernbaner og anden infrastruktur. Befolkningen i Bangkok bestod dengang af 30-50% mennesker af kinesisk afstamning. I 1910 var der en større strejke, der lammet Bangkok og skræmte kong Vajirawuth (Rama VI, 1910-1925)). En anti-kinesisk atmosfære opstod, for eksempel i en lov fra 1934, der beordrede, at halvdelen af arbejderne i rismøller skulle være ægte thailændere.
Efter 1950 blev immigrationen fra Kina stoppet, og flere thailændere, omend stadig i få tal, sluttede sig til arbejdsstyrken. Befolkningen steg kraftigt på det tidspunkt, men der var stadig jord nok til at blive dyrket til at tage højde for især landbrugsbefolkningens vækst. Mellem 1970 og 1980 forsvandt den mulighed, og desuden steg industriens andel af den thailandske økonomi, som nogle gange voksede med mere end 10 %, hurtigt. Flere og flere mennesker fra periferien gik på arbejde på de nye fabrikker i Bangkok og omegn, først i de perioder, hvor landbruget gik i stå og senere også mere permanent.
Denne udvikling fremmede den videre udvikling af fagforeninger, som først opstod i 1'erne, for eksempel i jernbaner og sporvogne i Bangkok. Efter Anden Verdenskrig voksede den hurtigt i størrelse. For eksempel var der den 1947. maj 70.000 et møde med XNUMX arbejdere fra rismøller, savværker, havnearbejdere og jernbaner.
Et vendepunkt kom, da general Sarit Thanarat tog magten i 1958. Han forbød alle fagforeningers aktiviteter, han mente, at arbejdsgivere og arbejdstagere skulle arrangere arbejdsforhold i gensidig harmoni med Vadertje Staat. Det samme skete i 1991, da general Suchinda Kraprayoon iscenesatte et kup.
Efter oprøret i oktober 1973 begyndte en mere åben og fri tid. Mens før det var antallet af strejker om året måske tyve, var det i denne periode mellem 150 og 500 om året. Bønderne organiserede sig og krævede forbedringer i lejemål og ejendomsret. I disse år førte dette allerede til drabene på omkring 40 bondeledere, og den bevægelse døde efter massemordet på Thammasat Universitet i oktober 1976 (se linket nedenfor). I 1976 blev lederen af et socialistisk parti, Boonsanong Punyodyana, også myrdet.
Fagforeningsdemonstration i Bangkok (1000 Words / Shutterstock.com)
Faktisk har alle regeringer siden 1945 gjort deres yderste for at undertrykke fagforeningernes indflydelse på regeringens politik.
Ikke desto mindre blev der i en mere fri periode mellem 1973 og 1976 vedtaget en lov til at regulere fagforeningsaktiviteter. Mange af disse regler gælder stadig i dag. For eksempel må en fagforening kun repræsentere en enkelt virksomhed eller branche i forhandlinger, og kun hvis mere end 20 % af medarbejderne i den pågældende virksomhed er fagforeningsmedlemmer. Fagforeningen skal være tilmeldt Arbejdsministeriet. En paraplyforening er tilladt, men den kan ikke forhandle for alle medarbejdere samlet. Vandrende arbejdstagere fra omkringliggende lande må ikke tilslutte sig thailandske fagforeninger.
Af ovenstående grunde er fagforeningerne i Thailand meget fragmenterede, der er mere end tusind. De konkurrerer også med hinanden, har få medlemmer (kun 3.7 % er medlemmer) og lav indkomst og er derfor svage og ineffektive. Næsten 80 % af alle fagforeninger er placeret i Greater Bangkok, mens halvdelen af alle 76 thailandske provinser ikke har nogen fagforeninger. De statsejede virksomheders fagforeninger er en undtagelse. De støtter normalt regeringens politikker og nyder godt af fordele såsom en løn, der nogle gange er 50 % højere end i andre virksomheder, og andre mere gunstige arbejdsforhold.
Derudover førte virksomhederne en politik for at udelukke aktive fagforeningsmedlemmer. De blev ofte fyret eller antagoniseret på andre måder, nogle gange ulovlige og voldelige. Under en strejke blev virksomheden ofte lukket for at blive oprettet igen et andet sted, for eksempel kun med akkord, der ikke var underlagt nogen regler.
Disse tre elementer, regeringens politikker og love, der hindrer effektiviteten af fagforeningsintervention, en svag organisation af fagforeningerne selv og en tilladelse til, at virksomheder kan modsætte sig fagforeningsaktiviteter, har resulteret i generelt dårlige arbejdsforhold i Thailand. Den uformelle sektor, hvor omkring 50-60 % af alle arbejdere deltager, er også knap organiseret og kan derfor ikke slå en knytnæve.
Pasuks bog, der er nævnt nedenfor, siger derfor i slutningen af kapitlet 'Arbejde':
Arbejdsstyrker og organisationer blev et politisk spøgelse, hvis udseende hjemsøgte diktatorer og deres venner.
Hovedkilde
Pasuk Phongpaichit og Chris Baker, Thailand, økonomi og politik, 2002
Fremragende nylig artikel om de thailandske fagforeninger
om landmændenes protester
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/boerenopstand-chiang-mai/
For dem, der ønsker at læse mere om fagforeninger i Thailand, en nyere artikel fra 2010:
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/thailand/07563.pdf
citat fra det:
Gennem deres lange historie har thailandske fagforeninger opretholdt en usikker tilværelse under forskellige regeringer. På nuværende tidspunkt er der ingen tegn på et større skift i arbejdsmarkedspolitikken.
Militærkuppet i 2006 og tilbagevenden af konservative eliter og militæret, der altid har været mistænksom over for arbejderorganisationer og en velfærdsstat, forventes at få skadelige konsekvenser for det thailandske arbejdersamfund. Den politiske krise og sociale splittelse efter kuppet bidrog også til splittelsen inden for den thailandske arbejderbevægelse
Det øgede pres fra regional og global konkurrence på thailandske virksomheder på grund af finanskrisen i 2008 har øget arbejdsgivernes modstand mod fagforeninger og yderligere svækket thailandske fagforeningers forhandlingsstyrke.
En af hovedudfordringerne for den thailandske arbejderbevægelse er fortsat dens svaghed i form af interne demokratiske og effektive strukturer samt sammenhold og koordinering inden for arbejderbevægelsen.
"En af hovedudfordringerne for den thailandske arbejderbevægelse er fortsat dens svaghed i form af interne demokratiske og effektive strukturer samt sammenhold og koordinering inden for arbejderbevægelsen."
Denne afsluttende sætning er væsentlig.
Hvis det ikke engang er muligt at opbygge en pålidelig og kompetent repræsentation, er det så ikke overraskende, at du ikke bliver taget seriøst eller imod?
Fra mit arbejde ved jeg, at der i de sidste 10 år under thailandsk ledelse er gjort flere forsøg på at oprette en faglig forening, der skal fungere som diskussionspartner med regeringen.
Hanerne (i dette tilfælde høns) var de mennesker, der på baggrund af alder og penge ville have ansvaret og frem for alt ikke ønskede nogen modsætning.
Årsagen er mere end indlysende. Det handler mere om funktionen end samarbejdet. Samarbejde giver mindre end at finde de rigtige kontakter til at tjene ens egen interesse. Da dette nu er kendt, indser andre deltagere ofte hurtigt, at det hele er ubrugeligt, og så den onde cirkel fortsætter med at eksistere.
Når vi taler om demokrati, så gjorde de virkelig alt, hvad de kunne for at tie,
De unge vil gøre modstand og med rette
Manglen på stærke fagforeninger og andre ting, vi tager for givet, sårer mig. Nå, jeg er en af de venstrefinger, der ikke vil forstå, at Taailand er meget anderledes. I mellemtiden læser jeg beskeder på sociale medier på linje med F regeringen, hvad skal vi gøre nu? At blive hjemme uden et anstændigt sikkerhedsnet (betalt orlov, ydelser osv.). Det brygger.
Din tanke er heller ikke ligegyldig Rob, for alle har deres egne ting 🙂
Læs for sjov er stykket i linket https://annettedolle.nl/2019/02/25/waarom-de-vakbond-een-overprijsde-verzekeringmaatschappij-is-en-haar-langste-tijd-gehad-heeft/
Det handler lidt om, at fagforeningen indgyder frygt og dvæler ved fortiden.
Uden medlemmer er der ingen ret til at eksistere og det gælder også for arbejdsgivere. Ikke en god arbejdsgiver ingen ansatte. Det ultimative valg om at tilbyde dig selv som medarbejder til en "dårlig" arbejdsgiver ligger hos den samme medarbejder.
Hvis det for eksempel viser sig, at 5-stjernede hoteller nemt afskediger fast personale på grund af Covid 19, så kan disse personer gå til SSO for en ydelse i 180 dage ( https://is.gd/zrLKf3 )
Derudover vil der skulle være en Facebook-aktion, hvor disse forhold anmeldes og kan reageres kraftigt på af de involverede og så skabe international opmærksomhed med risiko for skade på de pågældende hotelkæders omdømme. Den Facebook-begivenhed kan være en ren opgave for dig og dine tilhængere, fordi den ikke er bundet til en lokation.
Hvis historien er sat godt sammen, vil jeg selvfølgelig give dig mit Facebook "synes godt om"