Prasat Hin Khao Phanom Rung: den mærkelige forvandling af en 'glemt' lokal buddhistisk helligdom til et nationalt symbol på 'thailandsk khmer-arv'

Jeg bor i provinsen Buriram og Prasat Hin Khao Phanom Rung er så at sige i min baghave. Jeg har derfor med taknemmelighed brugt denne nærhed til at lære denne side rigtig godt at kende takket være adskillige besøg. Jeg vil gerne bruge et øjeblik på at reflektere over dette tempel, som er et af de mest interessante i Thailand på mere end én måde.

Ikke kun fordi det er et af de fineste eksempler på dette Khmer arkitektur men også fordi han på flot viser, hvordan thailænderne håndterer deres arv, og hvordan de bruger denne arv i deres søgen efter en følelse af national identitet. En søgen, hvor sandhedssøgning og historicitet ofte må give plads til politisk korrekthed og en kulturhistorisk vision, der er acceptabel for de etablerede magter.

Når du besøger dette tempel, kan du ikke gå glip af det: Det står dramatisk på sydsiden af ​​toppen af ​​Khao Phanom Rung, en uddød vulkan, og dominerer sletten omkring det på en meget slående måde, og det kan meget vel være bygherrernes hensigt. Dette kompleks blev bygget i forskellige faser mellem det tiende og trettende århundrede fra laterit og sandsten, der er almindelige i denne region. Det var oprindeligt et brahmanistisk hinduistisk tempel, dedikeret til guden Shiva og symboliserede hans mytiske bolig, Mount Kailash i Himalaya, der, som vi alle ved, er kilden til den hellige Indus-flod. Processionsstien foret med stiliserede lotusblomster, der fører til den centrale del af templet, repræsenterer derfor den åndelige rejse, som enhver pilgrim foretager fra jorden til centrum af det hinduistiske kosmos. Kosmos, som er symboliseret ved den kolbeformede Prang midt i templet.

I Angkors storhedstid var denne forpost af det engang meget magtfulde Khmer-imperium det storslåede centrum for et imponerende religiøst-undervisningssted. Et hvilested på den kongelige rute, der forbandt Angkor med templet Prasat Hin Phimai, som blev udvidet med templer (prasat), hospitaler (arokayasala), gæstehuse (dharmasala) og store vandbassiner (barai).

Efter Angkors fald, i modsætning til mange andre Khmer-bygninger, var dette sted ikke helt forladt og blev derfor ikke fuldstændigt ofre for naturens ødelæggende kræfter. Antropologer og kulturforskere antager nu, at både de oprindelige lokale befolkninger, hovedsagelig nedstammede fra Khmer og Kui, og Lao og Thai, der senere slog sig ned i regionen, fortsatte med at betragte dette sted som et vigtigt religiøst center, hvor efter integrationen af ​​Theravada-buddhismen havde tilsyneladende også plads til den lokalt stærke animisme og forfædrekulten. Spor af denne lokale veneration kan spores tilbage til den omfattende restaurering og renovering af dette kompleks fra XNUMX'erne. For eksempel kom pilgrimme fra provinserne Buriram og Surin, årligt i procession i april, til fods til templet for phrapheni duean ha sip kham, en religiøs festival, hvor folk bad om regn og beskyttelse mod tyve og andre ubehagelige elementer. Det er sikkert, at spøgelser i århundreder i umiddelbar nærhed af Phanom Rung (chao prasat) blev hædret ved et Bodhi-træ. Muang Tam-templet ved foden af ​​Phanom Rung var i øvrigt også involveret i disse ceremonier. Trods alt troede den lokale befolkning fuldt og fast på, at skytsånden (pho pu of tapu) af Phanom Rung, her boede...

I sidste halvdel af det nittende århundrede ledte Siam efter sin egen identitet. Staten var stadig i fuld ekspansion, men dens territoriale integritet var truet af vestmagternes koloniale aspirationer. Implementeringen af ​​en følelse af identitet tjente til at stimulere en følelse af nationalt tilhørsforhold og national stolthed over den multietniske stat, som Siam var. Landet var trods alt et kludetæppe af regionale politisk-administrative enheder (muangs) som var bundet sammen i en usikker balance af alliancer og kun med besvær kom under en enkelt central myndighed.

En af de første siamesiske notabiliteter, der indså, at historien er en afgørende faktor i oplevelsen af ​​identitet, var prins Damrong Ratchanuphap (1862-1943). Denne halvbror til kong Chulalongkorn spillede ikke kun en nøglerolle i reformen og moderniseringen af ​​det siamesiske uddannelsessystem, sundhedspleje og administration, men var også enhjemmelavet historiker'det hvis'Fader til thailandsk historiografi' har haft en kæmpe indflydelse på udviklingen af ​​en national bevidsthed og den måde, siamesisk/thailandsk historie blev og bliver fortalt. I sine forfatterskaber formåede han at erstatte de førmoderne historiserende historier og traditioner, som i virkeligheden var en eklektisk, men historisk unøjagtig blanding af sekulære og religiøse historier og myter, med empirisk historieskrivning. Historiografi, som igen var medvirkende til at legitimere moderniseringen af ​​Chakri-dynastiet i den periode og senere skulle blive en af ​​hjørnestenene i den thailandske nationalistiske ideologi og det knapt definerbare.thaihed'følelse, der stadig hersker i visse dele af det thailandske samfund den dag i dag.

Prins Damrong besøgte komplekset i 1929 under en tur gennem Isaan, hvor han, ledsaget af et par arkæologer og kunsthistorikere, hovedsageligt forsøgte at kortlægge levnene fra Khmer-imperiet. Det var en periode, hvor især franskmændene ved Siams østlige grænse, nær Angkor, forsøgte at gøre præcis det samme med storstilede arkæologiske projekter, og Damrong ønskede ikke at stå tilbage. Han ønskede med sin egen ekspedition at bevise, at Siam, ligesom alle andre civiliserede nationer, kunne håndtere sin arv på en videnskabeligt forsvarlig måde. Historikeren Byrne beskrev Damrongs' arkæologiske ekspeditioner i 2009 som "midler til at indsamle lokalt kildemateriale for at opbygge national historie' og han havde efter min ydmyge mening ganske ret. Damrong indså som få andre, at arv og monumenter kunne spille en hovedrolle i at stimulere den kollektive hukommelse om den gradvist formede siamesiske nation. Han betragtede Phanom Rung som et unikt sted, nationens biografi blev til sten. Derfor var Damrong ikke kun den første, der påbegyndte bevarelsen og - i fremtiden - restaureringen af ​​dette sted, men gik også ind for en opgradering af Prasat Hin Khao Phanom Rung fra en lokal helligdom til et nationalt monument. Der var selvfølgelig også en -skjult- geopolitisk side ved at opgradere dette tempelkompleks, fordi Damrong også forsøgte at vise, at den glorværdige Khmer-fortid - naturligvis hovedsageligt hævdet af cambodjanerne - lige så meget var en uadskillelig del af den siamesiske historie...

En mildest talt kontroversiel tankegang og bestemt i Cambodja, som blev afvist i Pnomh Pen som et usmageligt forsøg på historisk revisionisme. Striden om det nærliggende Prasat Preah Vihear-tempel viser den dag i dag, hvor følsom denne sag er. Da Den Internationale Domstol afgjorde til fordel for Cambodja i sagen om Prasat Preah Vihear i 1962, reagerede den offentlige mening i Thailand med rædsel og vantro, og der fulgte turbulente massedemonstrationer. Kun et år senere, i januar 1963, delvist under internationalt pres, trak Thailand sine tropper tilbage fra dette tempelkompleks, men de følgende årtier og indtil nu er denne konflikt fortsat med at ulme, hvor det tragiske lavpunkt var grænsekonflikten, der blussede op i 2011 og efterlod flere dusin døde og sårede.

Men tilbage til Prasat Hin Khao Phanom Rung. I 1935, seks år efter Damrongs besøg, blev tempelkomplekset lukket ved et dekret vedtaget i Statstidende  (nr. 52- kap. 75) udkom, fredet som et nationalt monument. Alligevel skulle der gå næsten tredive år, før der for alvor blev arbejdet med restaureringen og integrationen i det planlagte Historisk Park. Efter de nødvendige forberedende undersøgelser og arbejde i 1971'erne, hvor den thailandske regering kunne regne med ekspertisen fra BP Groslier og P. Pichard, to franske UNESCO-eksperter, begyndte den egentlige restaurering i XNUMX. Phimai blev også taget fat på i samme periode. Som tidligere kulturarvsarbejder kan jeg kun være taknemmelig for, at man i Phanom Rung, i modsætning til Phimai, valgte en 'blød' restaurering, som kun forstærkede ægtheden.

Det er bemærkelsesværdigt, at en række arkæologiske undersøgelser blev offentliggjort i restaurationsperioden, hvor thailandske akademikere som Manit Wailliphodom (1961), MC Subhadradis Diskul (1973) og prinsesse Maha Chakri Sirindhorn (1978), uddybede tidligere, hovedsagelig fransk Khmer-studier, gav en udpræget nationalistisk inspireret fortolkning af de arkæologiske fund på dette sted, der fast forankrede tempelkomplekset i Thailands nationale historiske kanon. Genåbningen af ​​stedet i 1988 blev ledsaget af en anden begivenhed, der blev blæst til nationale proportioner, nemlig tilbageleveringen af ​​Phra Narai-slutstenen fra begyndelsen af ​​XNUMX'erne. Temple blev stjålet og senere på mystisk vis fundet i den Art Institute dukkede op i Chicago. Den thailandske offentlighed krævede en tilbagevenden og endda det uhyre populære rockband i Isaan carabao blev kaldt ind for at genvinde dette dyrebare stykke arv. Denne kampagne kan ses som et vendepunkt. Store dele af den thailandske befolkning var blevet klar over betydningen af ​​Phanom Rung og den særlige plads, som arven fra Khmer-kulturen har indtaget i den nationale hukommelse.

Efter genåbningen af Heritage Park i 1988 blev den årlige pilgrimsfærd forvandlet til et kulturelt skue. Et tre-dages show, der tydeligt har brudt med den lokal-religiøse karakter og hovedsageligt har til formål at tiltrække og fortrylle turister. Det er ikke for ingenting, at dette er stærkt fremmet af provinsregeringen og turistkontoret i Buriram, som forsøger at overbevise de godtroende besøgende om, at dette ret kitschede skue går tilbage til en tusindårig tradition. Prasat Hin Khao Phanom Rung er i dag blevet et eksempel på, hvad historikeren og Thailand-eksperten Maurizio Peleggi 'Ruinernes politik og nostalgiens forretning' opkald. Og det ved jeg ærlig talt ikke om jeg skal være glad for...