Pol Pot og Khmer Rouge, et kig tilbage i tiden (endelig)
Mange, der har besøgt Cambodjas hovedstad Phnom Penh, Killing Fields og Tuol Sleng-museet står tilbage med mange ubesvarede spørgsmål. Hvem var den berygtede Pol Pot, og hvordan er det muligt, at han og hans kumpaner slap så barmhjertigt efter at have massakreret en tredjedel af den cambodjanske befolkning? I dag del 2.
Cambodia Tribunal
Denne domstol blev oprettet for at retsforfølge lederne af Khmer Rouge-regimet (Pol Pot et al.). Tribunalet er en cambodjansk domstol, hvor udenlandske eksperter er til stede på vegne af FN. Dommerne anvender international og cambodjansk lov. Mærkeligt nok blev nedsættelsen af domstolen først besluttet i 1997 og den 3. juni 2006, næsten tredive år efter de begåede forbrydelser, blev 27 dommere taget i ed, heraf 10 udenlandske dommere. Den hollandske dommer fru Katinka Lahuis var en af dem.
Domstolen har ingen international status, men er en del af det cambodjanske retssystem. Ikke overraskende, når vi tænker på, at Cambodjas daværende premierminister, Hun Sen, var en tidligere leder af de Røde Khmerer og ikke ønskede andet.
De fem oprindeligt sigtede omfattede Kaing Guek Ean (Duch), den tidligere direktør for Tuol Sleng-fængslet i Phnom Penh og næstkommanderende for De Røde Khmerer efter Pol Pot; Nuon Chea. Pol Pot døde den 15. april 1998 og undslap dansen.
Forsvar
Det er svært at forestille sig, at der er advokater, der ønsker at forsvare den slags skurke som Nuon Chea med stor dedikation. Måske har sådan en person et stort ego for at få international opmærksomhed. Ikke desto mindre påtog sig de hollandske advokater Victor Koppe og Michiel Plasman sammen med en cambodjansk kollega forsvaret af Nuon Chea.
Faglig stolthed, trangen til berømmelse, at tjene mange penge eller ... hvem ved, måske siger det. Man skal være en speciel person for at kunne forsvare sådan en, der er delvist ansvarlig for mordet på to millioner mennesker og det mest bizarre terrorregime i den globale kommunisme og for at trække sig ud, som Koppe har gjort i intet mindre tid. end ti år.-fra 2007 til 2017- har gjort. Hr. Koppe var fuldstændig uenig med Khmer-tribunalet og mente endda, at international lov handler for ofte om moralsk ret og for lidt om at fastslå sandheden. Ifølge ham ville afgørende vidner ikke være blevet hørt, og dommernes politiske indflydelse var stor, hævdede han i 2017, efter at hans klient blev idømt livsvarigt fængsel.
Det er ikke til at håbe, at denne advokat havde forventet en frifindelse, for så må man gå ud fra, at han aldrig har besøgt Tuol Sleng-museet eller 'killing fields', har set de forskellige autentiske filmoptagelser, der findes eller nogensinde har haft en samtale med de få mennesker, der overlevede de mange grusomheder.
Langt fra vores seng
For mange var de Røde Khmerer og Cambodia langt fra vores senge, og man vidste kun lidt om dem. I HP/De Tijd, 9. januar 2004, skrev Roelof Bouwman allerede om GML-fortiden for Paul Rosenmöller (GroenLinks), som var medlem af den marxistisk-leninistiske gruppe (GML) fra 1976 til 1982, som endda samlede penge ind til de morderiske Pol Pots og hans medarbejderes kommunistiske styre. Dette parti ønskede at modellere Holland med magt efter eksemplet fra det stalinistiske Rusland, det maoistiske Kina og Pol Pots Cambodia. Det var totalitære regimer, der dræbte i alt omkring hundrede millioner mennesker. Sympati for Stalin og Mao kunne også findes blandt andre hollandske partier. I XNUMX'erne fablede SP for eksempel om begge massemordere, men GML var endnu mere radikal. Det er væsentligt, at især Pol Pot kunne regne med Paul Rosenmöllers og medarbejderes sympati. Roelof Bouwman skriver følgende om dette i artiklen Collecting for Pol Pot:
Socialisme, mente man ved GML, kunne kun etableres ved hjælp af en væbnet revolution cq. revolutionær massevold. "Det, vi ønsker, er at drive hele den borgerlige verden til fordømmelse," sagde GML-ledelsen i 1978 i en meddelelse den 1. maj, som blev læst på et møde i Amsterdams Brakke Grond af en ung mand forklædt i en balaclava. "Det er denne verden, vi ønsker, og som vi vil ødelægge i den voldelige revolution."
Khmer-kommunisterne havde travlt med at implementere denne idé i Cambodja på det tidspunkt, så regimet kunne regne med den ubetingede støtte fra GML. Faktisk må Rosenmöller og hans kumpaner have haft en halv dags arbejde med at promovere Pol Pot. Han blev rost i GML månedsmagasin Rode Morgen, i pjecer, pjecer og ved demonstrationer, og der blev endda indsamlet til hans regime. At De Røde Khmer begik mord og tortur i et hidtil uset omfang i Cambodja, troede GML simpelthen ikke på. Ifølge Rode Morgen handlede det om gyserhistorier, bagtalelse og påviselige løgne. I talrige pjecer opfordrede GML derfor til støtte til det demokratiske Kampuchea, som Cambodja var blevet kendt under De Røde Khmerer: ”Længe leve Kampucheas folks folkekrig. Længe leve den lovlige regering i det demokratiske Kampuchea ledet af Pol Pot."
Denne ubetingede støtte til Pol Pot blev værdsat af Khmer Rouge. I 1979 modtog de kære venner af GML et varmt brev fra det demokratiske Kampucheas udenrigsministerium. Rosenmöller og hans kammerater blev takket i brevet for deres militante solidaritet og støtte.
Paul Rosenmöller bliver sjældent konfronteret med sin fortid af journalister. Den 19. juli 2004 gjorde Andries Knevel det dog i Radio 1-programmet De Morgenen. Da Knevel spurgte, om Rosenmöller ikke fortrød sin GML-fortid, svarede den tidligere GroenLinks-leder som følger: "Fortrydelse er ikke det koncept, der falder mig ind." Så man ser, at visse politikere og også nogle politiske partier kan blæse med mange vinde.
At der var ringe eller ingen forståelse for de grusomheder begået af de Røde Khmer-ledere er endda bevist af en nylig artikel i avisen Trouw dateret november 2016. Under overskriften 'Det bliver ikke bedre end at forsvare de Røde Khmer-ledere ', udgiver avisen en historie om advokat Koppe.
Tendensen i historien er mere eller mindre at rose advokaten, der udtaler, at forsvaret af Nuon Chea er den bedste sag, han nogensinde har arbejdet på. Efter ni år af Khmer Rouge Tribunal er ilden slukket. "Dette er det. Jeg stopper efter dette. Der vil ikke være en bedre sag. Skal jeg hjælpe en anden hvidvasker eller noget?” Faktisk har FN i ni år betalt min herre royalt. Dagblad Trouw lader kun Koppe tale og er tavs som graven om folkedrabet, der fandt sted i Cambodja. En avis, der vil være objektiv, bør også fremhæve den anden side af medaljen. Reporteren ignorerer fuldstændig terrorregimet og mordet på to millioner uskyldige mennesker.
kilder:
- Bogen Brother Number One, en politisk biografi om Pol Pot skrevet af David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Avis Trouw, Ate Hoekstra.
- Historienet / internet
Joseph, mine komplimenter for denne omfattende og lærerige artikel i 2 dele. Jeg deler fuldt ud din konklusion om de hollandske Røde Khmer-advokater. I tv-interviews nedtonede advokaterne regimets ugerninger mod menneskeheden, og ofrenes frygtelige skæbne så ud til at blive afvist. Og Paul Rosenmoller var ikke kun medlem af GML, men ifølge Wikipedia i 1981 og '82 også bestyrelsesmedlem. Dengang nægtede GML massakren på den cambodjanske befolkning, og da Rosenmoller fik muligheden af Knevel for at vise beklagelse eller tage afstand, benyttede han ikke denne mulighed, sandsynligvis fordi hans enorme ego kom i vejen. Samme Paul Rosenmoller er i dag formand for bestyrelsen i AFM (finansmarkedsmyndigheden). Det er uforståeligt for mig, at denne mand i betragtning af sin fortid er blevet tildelt en så vanskelig stilling.
Josef,
Tak for artiklen og detaljerne.
Advokater og penge...
De er kun fokuseret på pengene.
De har ikke gavn af at løse et problem.
Det skal tage så lang tid som muligt.
De foretrækker at lave endnu flere problemer.
Når de ikke har noget tilbage at lave, begynder de at spille spil, højere dommer og lavere dommer.
Nå, at have og beholde et arbejde.
Moralske værdier og advokater går ikke sammen.
Under vores ferie besøgte vi Killing Fields og Tuol sleng museum. Vi var virkelig knuste i et par dage over det der skete der, jeg kan virkelig ikke forstå at der findes sådan nogle mennesker i verden og endnu værre at de slipper af sted med det. Kunne de ikke være blevet anholdt før, og hvorfor er der folk, der hjælper ham med det.
Hvis det er sandt, at der er nogen, der bestemmer over døden og livet, GUD eller BOUDA, hvorfor tillader han dette?
Når jeg tænker over det, besluttede Pol Pot liv og død.
Ærgerligt, at sådanne mennesker får lov til at blive født.
Min familie besøgte også drabsmarkerne og Tuol sleng-museet. Det, der gjorde mest indtryk, var taxachaufføren, der mistede ni af sine ti brødre og søstre til regimet. Dette skal ikke overvurderes, og hvad jeg angår, bør Paul Rosenmüller udspørges om denne periode, for det er meget nemt at gå væk!
Nogle der var helt "off the track" har betalt alt..
Den 30. januar 2003 blev Rosenmöller Ridder i Orange-Nassau-ordenen!!.
I midten af juni 2007 blev han miskrediteret, fordi han som tilhænger af kampen mod "grabkulturen" og reglen om, at ingen skal tjene flere penge end statsministeren, selv modtog betydeligt flere penge og erstatning fra offentlige midler end statsministerens lønninger.statsministeren, den såkaldte Balkenende-standard. Det viste sig, at Rosenmöller i 2004 modtog omkring 200.000 euro fra offentlige midler fra IKON, UWV og to ministerier.
Bekæmpelse af gribekulturen...
Nå, så kan du få fat i dig selv endnu mere..
Ja Pieter, som medlem af en velhavende familie var hans far direktør og hovedaktionær i V&D, Rosenmöller blev rigt belønnet for sit arbejde efter sin politiske karriere. For eksempel rapporterede De Telegraaf også i 2005, at han som formand for PAVEM, et regeringsrådgivende organ om deltagelse af etniske kvinder, modtog € 1 årligt for et 'job' på 70.000 dag om ugen. Efter offentliggørelsen og spørgsmålene i Repræsentanternes Hus tilbagebetalte han et beløb på €2 af de €140.000, som han modtog. Fra en tilhænger og formidler af maoistiske ideer til hans nuværende stilling som tilsynsførende for de finansielle markeder er bizart, en total revolution. Ting kan ændre sig, skal Brederode have sagt. Men jeg vil egentlig ikke distrahere for meget opmærksomhed fra den frygtelige lidelse, som det cambodjanske folk har måttet udstå. Og derfor vil jeg endnu en gang understrege, at Joseph Jongen har skrevet en fremragende artikel.
Helt enig!
Der er for mange af disse mennesker i regeringen.
Nå, intellektuelle…. gør de dummeste ting!
Intellektuelle.. er faktisk de meget dumme mennesker, de adskiller sig ved at tænke anderledes.. Men kan faktisk ikke selv gøre noget, og andre er ofre for deres adfærd.
Jeg er helt enig i, at Joseph Jongen har skrevet en god artikel.
Historiens sandhed skal holdes i live.
Det samme gælder Rumænien, Ceaușescu, 1967 til 1989…. for et par år siden blev han modtaget med al respekt af forskellige europæiske regeringer..
Albanien... indtil 1991, samme historie.
En meget god artikel, og det er godt, at der nævnes hollandske navne, som endnu en gang fortæller deres forkerte historie, hvilke forkerte mænd de stadig er.
Tak for denne gode forklaring på en historie, der ikke må glemmes.
Hvilken dårlig mand er Rosenmóleren og disse djævelens advokater: Victor Koppe og Michiel Plasman.
Danny
Hvorfor tillader "de" dette??
Hvem er "de" og hvem har ladet alt dette fortsætte så længe?????
Pol Pot og hans kumpaner var bødler, og deres handlinger kan aldrig retfærdiggøres, enhver straf er for let.
De verdensledere, der tillod sådanne grusomheder på det tidspunkt, er lige så skyldige - aldrig før var en retssag, endsige en international undersøgelse, blevet åbnet.
Får mig til at tænke.....
Jeg er ofte i Cambodja, og hver gang jeg bliver konfronteret med Khmer Rouges grusomheder, går mit sind: hvordan kan folk gøre dette mod deres eget folk? Og slipper også afsted med det!
Tuol Sleng er ikke et hjemsøgt hus fra et karneval eller en Walt Disney-produktion...Det er en grufuld virkelighed!
Det, der altid forbliver undereksponeret i hele historien om Pol Pot og De Røde Khmerer, er den støtte, han på et tidspunkt modtog fra befolkningen i Cambodja. I 1970, da Lon Nol iscenesatte sit kup, var De Røde Khmerer lille, deres base lå i det bjergrige nord, tæt på den laotiske grænse og bestod af omkring 5 til 600 bevæbnede mennesker. Den gigantiske korruption af Lon Nols regering og amerikanernes stadig kraftigere bombning øgede dog modviljen mod Lon Nol, som Pol Pot udnyttede ved at starte en borgerkrig mod Lon Nol. Først fik han kun lidt støtte, men det ændrede sig, da kong Sihanouk, som fik politisk asyl i Kina, besøgte Pol Pot, som blev kendt i Cambodja, og så begyndte mange cambodjanere at tænke, hvis vores elskede konge besøger Pol Pot, så Pol Pot kan aldrig blive så slemt som Lon Nol påstår. Fra da af voksede støtten til Pol Pot enormt, ikke på grund af Pol Pots ideologi, men fordi folk ville af med Lon Nols regering. I 1975 var argumentet slut, men det, der kom i stedet for, var langt værre end Lon Nols regering.
Kong Sihanouk blev i øvrigt senere spurgt, hvorfor han tog til at besøge Pol Pot, han svarede: Det blev jeg tvunget til af mine kinesiske værter. Få cambodjanere tror på det.
Forskellen på vores retsstat og et diktatur er blandt andet, at man hos os kun dømmer nogen, hvis det er endegyldigt bevist, at han eller hun har gjort noget forkert. Der er meget præcise regler, som beviser skal opfylde. Hvis bevis ikke nøjagtigt opfylder disse regler, gælder det ikke. Fordi det er umuligt for en lægmand at gennemskue hele den juridiske labyrint, har du ret til en advokat, som blandt andet kontrollerer, om beviserne overholder reglerne. Dette fører nogle gange til frifindelse af en person, som "alle" ved er den skyldige. Alligevel vælger vi at gøre det i en retsstat. Vi mener, at ingen er uretmæssigt dømt opvejer, at nogen uretmæssigt ikke bliver dømt. At det kan gå grueligt galt, beviser Putten-drabssagen og Lucia de B. De fik til sidst en advokat, der forpligtede sig til sagen for at lede efter hullerne i beviserne, hvorefter det endda stod helt klart, at det ikke kun var bevis mangler, men at de dømte reelt ikke kunne være gerningsmændene.
Heldigvis gælder den samme bevispligt for domstolene som dem i Cambodja. Ellers ville folk blive dømt ud fra absolut vilkårlighed, og det er netop det, vi anklager gerningsmændene for. Selvom "alle" ved det, skal der bevises. Og der er brug for advokater, som kontrollerer beviserne af hensyn til de mistænkte. For kun på grundlag af afgørende beviser kan nogen blive dømt i en retsstat.
Bare for at være klar: Jeg kunne ikke, udover at jeg ikke er advokat, forsvare en, som jeg faktisk er overbevist om er gerningsmanden. Og jeg finder også de beløb, som advokater tager for en times arbejde, skamløst høje. At kalde tribunalet for sin bedste sag er ret klodset, men jeg kan forestille mig, at det fra et fagligt synspunkt er meget mere interessant end at forsvare en butikstyv. Men det ville være at gå for vidt at beskylde advokaten for en eller anden form for at tolerere hans klienters handlinger. Enhver, der nogensinde bliver konfronteret med en uretfærdig anklage, kan håbe på, at han har en advokat, der er fuldstændig engageret i sagen. (Og håber især at han har råd). Sandheden er ofte mere kompleks, end vi kan overskue, som det også fremgår af kommentaren om, at Trouw kun fremhæver den ene side af medaljen og derfor ikke er objektiv. Artiklen, der refereres til, handler om Koppe, ikke Khmer Rouge-æraen. Søg på Khmer Rouge og du vil finde hundredvis af artikler i Trouw, hvor alle ugerninger er fremhævet og en om Koppe. For at forhindre anklagere i at tage en sådan artikel som bevis og bekvemt glemme de hundredvis af andre, har du brug for en advokat.
(For en gangs skyld spillede jeg djævlens advokat)
Pointen er ikke, som du udtrykker det, at anklage advokaterne for en eller anden form for at tolerere hans klienters handlinger, og heller ikke at fordømme den (internationale) retspraksis. Det er advokaternes holdning og udtalelser i den hollandske presse og under tv-optrædener, der har sørget for mig. Deres klienter blev faktisk beskrevet som ynkelige gamle mænd, og deres ofres frygtelige skæbne blev stort set ignoreret. Du kan og kan forvente, at en advokat vejer og vejer sine ord offentligt. I den henseende finder jeg din kvalifikation af 'klodset', at Koppe kalder Retten for sit livs bedste sag, alt for svag. Meget smertefuldt og unødvendigt sårende overfor de pårørende kommer tættere på. Derudover mener jeg, at du ikke kan sammenligne denne domstol med en retssag i for eksempel Holland, hvor der kunne være tale om en uretfærdig anklage.
Man kan protestere meget mod advokatbranchen, ofte med rette. Uden advokatstanden så man dog benene væk under forsvarsretten. De, der går ind for dette, er allerede godt på vej mod regimer som de Røde Khmerers. Se før du springer... du behøver ikke engang at være intellektuel for at gøre det. Bare mænds blandt mænd er tilstrækkeligt.