Et nyt konsulært politisk memorandum i Holland
For et par dage siden var der en artikel på denne blog, der annoncerede, at den hollandske regering arbejder på et konsulært politisk memorandum, hvori den konsulære politik for de kommende år er fastlagt. I en såkaldt høring kan interesserede komme med ideer, råd og kommentarer.
God ide?
Min første tanke var: en god idé at involvere hollandske statsborgere i udlandet på denne unikke måde i udviklingen af det politiske dokument. Men hurtigt forsvandt min entusiasme, for jeg bryder mig ikke om den måde, konsultationen foregår på. I den højborg i Udenrigsministeriet, som engang havde navnet "Monkey Rock", finder man naturligvis, at 6000 ansatte fra høj til lav er ganske i stand til at udarbejde det politiske dokument uden din og min hjælp.
Demokratisk touch
Jeg fandt også ud af, at sådan en høring slet ikke er enestående, fordi de løbende bliver offentliggjort på flere områder. Efter min mening er et samråd derfor ikke andet end at give et demokratisk præg på beslutningsprocessen, som man ikke gør andet med. Ja, resultaterne af denne høring vil blive "inkluderet" i den videre udvikling af konsulær politik og forbedring af konsulære tjenester. Jeg har ingen illusioner om, at selv ét forslag vil blive vedtaget udefra, og hvis det sker mod forventning, så fortjener indsenderen absolut en ridderhed.
Indsigelser
Men hvad er så den væsentlige indvending? Nå, i første omgang er det annonceringen af denne høring. Det er på hjemmesiden og på Facebook, men er det nok til at nå alle hollændere over hele verden? Det tvivler jeg på. Husk at udenrigsministeriets hjemmeside angiver, at mere end 1 million hollændere bor i udlandet. Fordelingen skulle have været bedre og desuden kunne deadline have været lidt senere
For det andet er spørgsmålet efter min mening alt for generelt. I den første række af reaktioner, som blev offentliggjort på hjemmesiden, så man ikke mange forslag, men mange flere individuelle klager. Det kan ikke have været meningen.
For generelt
Spørgsmålet er for generelt, fordi der ikke tages hensyn til den geografiske fordeling af alle disse hollændere i udlandet. Til at begynde med tror jeg, at jeg kan gå ud fra, at langt de fleste hollændere i udlandet har slået sig ned et sted i EU. Der er stor forskel på ønsker og frem for alt rettigheder mellem hollænderne og landsmænd, der bor uden for Unionen. Men det er ikke alt, for i – bare for at nævne nogle få – Chile kan folk have helt andre ønsker og eventuelt forslag end jeg – for blot at nævne nogle få – Thailand. At bo og leve i ét land betyder ganske enkelt andre forhold end i et andet og viser derfor andre ønsker.
Regional eller national tilgang
Hvis Udenrigsministeriet virkelig vil høre hollænderens stemme i udlandet, så burde forskningen foregå langt mere nationalt eller eventuelt regionalt. Giv ambassaderne og konsulaterne ordre om at foretage en undersøgelse for at nå frem til en rapport for Haag via høringer suppleret med skriftlige svar. .
Thailand
En lokal undersøgelse kunne og burde endda finde sted i mit bopælsland, Thailand. Der er masser af problemer og ønsker, som måske ikke gælder for mange andre lande, tænk bare på visumregler, sygesikring, resultatopgørelse, nye pas og så videre. Der er hollændere nok i Thailand, man tænker på 10 til 20.000 mennesker og der er mange af dem iblandt, som efter mange års erfaring kan bidrage med noget til et bedre konsulært politisk dokument.
forslag
Jeg deltager ikke i høringen på den af Udenrigsministeriet foreslåede måde. Har jeg ingen forslag? Ja, mange, ikke mine, men adskillige emner på den konsulære sfære er blevet diskuteret på denne blog og gjort bekendt med ambassaden. Udover at vende en latterlig indkomstopgørelsesordning lavet af Haag, er svaret altid: "det er ikke i overensstemmelse med reglerne, det passer ikke ind i politikken, vi kan ikke gøre en undtagelse for Thailand, det er ikke tilladt pr. Haag eller – endnu værre – det blev lavet imod aftalerne i Bruxelles.
Igen, jeg er ikke med, er du?
Helt rigtigt, det er ikke at tale til folket, men om folket,
Uden at kunne komme med input, har tidligere transskriberet her, vedrørende En aftale
Aachen efter meget skriveri, kunne det komme med det samme med din partner.
Du har ikke delvist afsløret den meddelelse, jeg modtog på det tidspunkt, heraf
Ambassader og konsulater er KUN for erhvervslivet.
Kommer du for et selskab, bliver du budt velkommen med kaffe og kage.
De er ligeglade med privatpersoner, bliver behandlet som lort…..
Cirka 2001. Vi lavede en forundersøgelse under PESP-ordningen. Min thailandske partners kone og datter blev behandlet, som om de skulle arbejde i en liggende institution i NL. Heldigvis så Van Zanten dette i tide og udskrev gruppen på sit eget værelse. Sønnen, der studerede i Californien, skulle ansøge om visum til Bangkok og først derefter til NL.
Under turen hertil lagde folk mærke til, hvor tæt Breda ligger på Zaventem hhv. Düsseldorf er placeret. Selvom regeringsflyet sender mig for at hente dem en dag, vil de stadig køre over lufthavne uden for Holland på egen hånd, folk er stadig så vrede.
Embedsmænd elsker former, indtil de og vi ikke længere kan se skoven for træerne. For eksempel kan en thailandsk udenlandsk statsborger, der lovligt opholder sig andetsteds i længere tid (såsom studerer i USA), simpelthen gå til et hollandsk konsulat i det land, hvor de har længere ophold, for at få et Schengen-visum. Men det er/var ikke altid tydeligt angivet i skraldespandene med makulerede oplysninger og papirer. Og hvis en hjælpsom BZ- eller IND-medarbejder ikke gør opmærksom på det eller for eksempel selv bestrider det, så kan det sjove ikke ende længere. Klar kommunikation, så få former som muligt og dette så enkelt som muligt med så lidt bureaukrati som muligt, forbliver en ting.
Og når tingene går galt (din historie om thailænderen med det forkerte pas, hvor der stod Taiwan) i et tilfælde, har et andet regeringsorgan ofte ingen forståelse for dette (KMar, der annoncerer 'nej, kom væk' i stedet for at ringe til IND , BZ osv. eller endda påpege muligheden for at tilkalde en advokat.
Men jeg tror ikke, at Holland er en undtagelse i dette. Det kan gå lige så godt med thailænderne, tyskerne, belgierne osv., på trods af at enkelte embedsmænd ofte gør deres bedste. Den bedste embedsmand er stadig den, der ved, at procedurer og regler er vigtige, men at de ikke giver 100% dækning, så man ikke altid skal nusse for at få det helt op på hundrede decimaler. Det ser på det større billede.
Fuldstændig enig i disse kommentarer.
Der er allerede lavet undersøgelser (SVB), og de kunne kombineres med kvalitativ kundeundersøgelse. Dog selektivt fordi det i Tyrkiet ikke er tilladt af en hollandsk dommer!!
Før 1974 fik jeg en snak med rådmanden i min hjemby. Hans kommentar: Skriv ALTID en høring, for der vil sikkert være nogen med præcis de samme ideer, som du ønsker at gennemføre. DET sætter dig i søgelyset, en masse blomster og... alle glade.
Jeg har kun én besked til Udenrigsministeriet: gør sammen, hvad I kan sammen, fx Schengen-visa.
Og jeg har også meget dårlige erfaringer med den hollandske ambassade i Bangkok samt embedsmændene i Haag og IND. Så længe de ikke kender forskellen mellem Thailand, hovedstaden Bangkok og Taiwan...(på et MVV-opholdsdokumentkort NLD42598119 dateret 4. december 2001)
Gringo,
Da jeg første gang annoncerede høringen, tilkendegav jeg allerede, at jeg ikke ville deltage i den. Spild af tid og energi, for BV Nederland gør præcis, hvad Haag vil. Det vil en høring ikke ændre på.
Hvis der virkelig bor 10-20 tusind hollændere i Thailand, så bør du prøve at samle dem, så der bliver skabt en diskussionspartner,
Individer er mindre hørbare end en gruppe, hvilket sandsynligvis er grunden til, at folk er interesserede i interessegruppernes mening.
Jeg kan allerede nu nævne, at hvis nogen går op i at oprette sådan en interessegruppe, er det dømt til at mislykkes.
Hollænderne er simpelthen svære at forene, da egeninteresse går forud for gruppeinteresser og det, der viser sig i tusindvis af meninger og trin på tæerne, hvis de ikke får viljen.
Efterfølgende bliver klagerne ved med at komme tilbage på mange fora, og regeringen er årsagen.
I sidste ende kontrollerer Repræsentanternes Hus regeringens handlinger, og det er netop det Repræsentanternes Hus, der vælges af vælgerne. Det er vores form for demokrati for, hvad det er værd.
Et rent job til Thailandblog. Ja, du bliver nødt til at henvende dig til politikerne i Repræsentanternes Hus, for resten….. Og jeg vil også gerne betale for sådan et medlemskab, på trods af at jeg har meget lidt med Thailand at gøre.
Ærgerligt er sandheden som Gringo forklarer meget detaljeret. BuZa, ligesom hele den hollandske regering - fra lav til høj - gør præcis, hvad de vil. Og absolut intet gøres med såkaldte konsultationer eller yderligere skemaer, hvor hollænderne kan angive, hvad deres ønsker er. Bruges kun, som Gringo rammende skriver, til at give et demokratisk præg på beslutningstagning. Politikere, hvor som helst i verden, er ikke en skilling værd. Tænker kun på sig selv, og hvordan man bedst fylder en politisk karriere, med en masse plys og et endnu større beløb. Jeg stopper nu, for hvis jeg begynder at tale om politikere og politik, kunne jeg skrive en hel bog. Og det ville politikere og politikere klare sig meget dårligt i.
Ja, jeg har udfyldt det! Med især de nødvendige kommentarer, men også råd. Råd som beskrevet ovenfor. Jeg kan godt lide at gøre min stemme og mening hørt. Mange ting kan trods alt være meget enklere, såsom et besøgsvisum for en thailandsk partner til Holland. Et A4-ark med tjeklister og underskrift bør være muligt. En thailænder vil jo helst være i Thailand og vende tilbage dertil.
Med venlig hilsen
Martin
Jeg har besøgt hollandske ambassader over hele verden i omkring 40 år som privatperson for visa, pas eller andre personlige konsulære spørgsmål.
Er aldrig blevet behandlet som lort nogen steder og altid hjulpet af venlige ambassadepersonale. Jeg må sige, at jeg altid kontaktede dem på forhånd med mit spørgsmål/problem, så jeg dukkede op med alle dokumenterne ved døren
Jeg har også været medlem af forskellige fora og NL foreninger og i Thailand, ikke kun på dette forum eller vedrørende NL spørgsmål, har jeg aldrig læst så meget negativt som i resten af verden.
Forbered dig, kend reglerne!
Hvis du støder på noget positivt, vil det som regel blive taget positivt op er mit råd
Jeg er kommet til ambassaden i Bangkok i en årrække for at få mit livsbevis, jeg har søgt om et nyt pas og hentet min DigiD-identifikation. Jeg har aldrig haft problemer der, og alt blev håndteret professionelt og korrekt.
Bare for ordens skyld: min historie handler ikke om ambassadens personale.
Jeg har udtrykt min påskønnelse for dem mange gange før. De arbejder efter reglerne og efter de regler, og organisationen omkring det kunne forbedres meget fra Haag.
Det er kernen i min artikel
De forskellige departementer, ministerier og EU-medlemslande er stadig for meget af deres egne kongeriger, der kun beskæftiger sig med at udfylde formularer og procedurer korrekt ud fra, hvad cheferne og folkene i toppen har fundet på. Og den ene hånd lader til at være ligeglad med, hvad den anden gør, så længe papirerne i deres eget rige er i orden. Hvorfor fx kun inddrage dette fra BuZa og ikke andre bureauer, som borgere og virksomheder også skal forholde sig til, når de bor/arbejder i Thailand (eller andre steder)? Vil du virkelig se Holland og EU som ét og tænke fra 'kundens' perspektiv?
Jeg ser helst en fælles tilgang, hvor Udenrigsministeriet, BZ, Skat og Toldvæsen, SVB m.fl. lægger ud for sammen at se, hvordan BV Nederland og BV Europe kan arbejde mere effektivt og bedre for at få et godt produkt er produceret til en lav kostpris under hensyntagen til alle aspekter.typer af interesser på spil. Tænk på empatierklæringer, indkomstopgørelser, visumpapirer og hvad ikke. Dette kunne delvist gøres under EU-fløjen med satellitkontorer i hele landet (Phuket, Chiang Mai, Khon Kaen, …). Men reelt samarbejde ser ikke ud til at ske endnu på nationalt eller internationalt plan, vi kan gøre det med en smuk nationalt strømlinet husstil og ditto EU-flag, men arbejder vi virkelig sammen? Desværre stadig for lidt. Denne undersøgelse fra Udenrigsministeriet, hvor velmenende den end er, er for generel, for lille.