En plakette til minde om den siamesiske revolution i juni 1932 (som konverterede det absolutte monarki til et forfatningsmæssigt) på fortovet på Royal Plaza er blevet fjernet og erstattet med en anden plakette, der understreger staten, buddhismen og kongedømmet. Hvad skete der, og hvad er eftervirkningerne?
Den 24. juni 1932 iscenesatte medlemmer af 'Folkets Parti', ledet af civile Pridi Phanomyong og soldaten Plaek Phibunsongkhraam, et ikke-voldeligt kup, der konverterede det absolutte monarki til et forfatningsmæssigt, en betydningsfuld dag i thailandsk historie. De tvang kong Rama VII til at acceptere en forfatning, selvom thailandske historiebøger normalt nævner, at det var kong Rama VII, der gav forfatningen til de taknemmelige mennesker.
Fire år senere, i 1936, blev en mindeplade, en bronzeplade, anbragt på fortovet på Royal Plaza, en halv snes meter væk fra statuen af den højt ærede kong Chulalongkorn den Store (Rama V) rejst på en hest. Under diktator Sarit Thanarats regeringstid (1957-1962) forsvandt pladen i flere år.
Til manges chok viste det sig for et par dage siden, at mindetavlen var skiftet ud med en anden. Denne mindeplade er en af de få offentlige påmindelser om revolutionen i 1932.
Teksten på original plakette Læs:
Original plakette'På dette sted fandt fødslen af forfatningen for nationens fremskridt om morgenen den 24. juni 1932 sted
På kanten af ny plakette indeholder teksten til mottoet for det nuværende Chakri-dynasti:
Ny plakette'Loyalitet og kærlighed til de tre juveler (Buddha, Dharma og Sangha), til familien og til kongen er god. Dette giver staten mulighed for at komme videre!'
og videre: 'Længe skal Siam leve! Glade og ærlige borgere bygger nationens styrke!'
I november 2016 truede en ultra-royalist, Thepmontri Limpaphayorm, med at fjerne mindepladen.
Billeder viser, at der natten mellem den 4. og 5. april blev sat et telt op på stedet for pladen, omgivet af menneskemængder og et 'Ingen indtrængen'-skilt. Det var et par dage før den nye konge underskrev den nyligt vedtagne nye forfatning den 6. april, Chakri-dagen, en dag til minde om indsættelsen af den første Chakri-monark, Rama I. Et par dage senere blev pladen udskiftet.
Regeringen svarede "Ingen kommentar", da de blev spurgt om denne begivenhed. Bangkoks politichef sagde, at han intet vidste om det og sagde senere, at det var vanskeligt at iværksætte en undersøgelse af tyveriet af pladen, "fordi vi ikke ved, hvem ejeren er."
Change.org har startet en underskriftskampagne. Forskere og sociale medier reagerer generelt negativt. Sinsawat Yotbangtoey, en tidligere direktør for Pridi Phanomyong Institute siger: 'Ingen kan slette historien, selvom plaketten er stjålet'
Et barnebarn af et af medlemmerne af det daværende 'Folkeparti' kræver en eftersøgning af den forsvundne mindetavle. Politiet bevogter nu stedet for den 'forsvundne plakette' og forhindrer journalister i at tage billeder.
Militært personale, som nu får lov til at påtage sig alle politiopgaver, arresterede Srisuwan Janya og tog ham med til en militærlejr, hvor ingen kan nå ham på nuværende tidspunkt. Srisuwan er formand for 'Association for the Protection of the Constitution', som tidligere har gjort opmærksom på 3.000 klager over korruption og anden forseelse. Han ønskede at fremlægge et andragende til statsministeren om at starte en undersøgelse af plakettens forsvinden, så den derefter kunne bringes tilbage til sin gamle plads. Han blev arresteret og fængslet for denne skammelige handling, men løsladt efter 12 timer.
Det tidligere parlamentsmedlem Watana Muangsook (Phua Thai) er blevet anklaget for en 'computerforbrydelse' (maksimalt 5 års fængsel, tror jeg). Han skrev på sin Facebook-side, at plaketten er 'national arv'.
Forsvinden af den gamle plakette og dens udskiftning med en ny har fået mange mennesker til at studere datidens historie nærmere.
De fleste kommentarer antager, at fjernelsen af mindepladen ikke ville have været mulig uden samarbejdet fra de højeste thailandske myndigheder.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Og det får den store leder til at tage imod fortalere, der rejser bekymringer om dette og andre spørgsmål. Folk kan lide den neutrale Srisuwan Janya... Fordi det kun giver uro at stille spørgsmål. Og det er bare en plakette, ikke? Ville Prayuth være en ægte thailandsk, som han er ligeglad med historien og den første forfatning?
Kilde: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Og et andet eksempel: aktivisten Ekachai Hongkangwan blev også arresteret, fordi han havde mod til at bede om at finde ud af ejeren af den nye plakette. fordi ifølge Juntaen ved de ingenting... Hvilket mysterium, fordi hvem ejer den historiske plakette, og hvem erstattede den? Den nationale regering ved det ikke, selvom alt skete på et fremtrædende sted under næsen af politiet og militæret. Og hvis der ikke er nogen ejer eller Juntaen kan fjerne den nye plak. Men med sådan en anmodning er du ude af trit, og det er farligt. Gode borgere holder mund. Så anholdelsen og formentlig et ophold i genopdragelseslejre/-kurser giver perfekt mening...
kilder:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Tilbage til fremtiden" kommer til at tænke på. Undskyld for englænderne.
Interessant stykke. Man kunne derfor drage den konklusion, at fjernerne går ind for systemet før 1932.
Det var en skammelig handling, 100 % ulovlig, lad os ikke glemme det og ikke lade historien skrives af dem, der erobrede med magt.
Hvis der nu var blevet ydet modstand, ville kuppet bestemt ikke have været så "blodløst", faktisk var denne fredselskende, blide mand "i gevær" tvunget til at skrive under på noget. . . , ikke ?
Hvis "kuppet" var slået fejl, ville dets hovedpersoner være blevet straffet hårdt!
Jan
Udskiftning af mindetavlen er naturligvis en symbolsk handling. Det rækker meget længere end en rådden prank af overivrige thailandske (knallert)ungdom eller en malplaceret studenterjoke. Jeg tror ikke, at den gamle mindeplade kan findes i en af kældrene på Chulalongkorn eller Mahidol University.
Som amatørdetektiv (og elsker af Maigret og Baantjers bøger) forekommer det vigtigste spørgsmål for mig at være: hvem (eller har) fjernet mindepladen og hvorfor? Husk altid: intet i Thailand er, hvad det ser ud ved første øjekast. Efter min mening er det derfor ret usandsynligt, at gerningsmændene skal søges i den nuværende regerings kredse (eller deres støtter eller medskyldige). Det er, hvad mange mennesker (inklusive udlændinge her) tænker.
Ud fra detaljerne i denne meddelelse kan det konkluderes, at erstatningen af tyveriet var velforberedt, og at tidspunktet ikke var tilfældigt. Men: gerningsmændene ville nu gøre det klart, at den nye grundlov også er deres præference, eller at folk ikke bryder sig særlig meget om denne grundlov. Og hvis folk ikke kan lide denne forfatning: ønsker de en mere liberal, demokratisk forfatning (i så fald skal gerningsmændene søges blandt modstanderne af dette regime) eller ønsker de faktisk at afskaffe forfatningen og vende tilbage til tiden for mere absolut monarki? (i så fald skulle gerningsmændene søges i kredse, der støtter den nye konge og implicit er modstandere af denne regering, som trods alt støtter den nye forfatning). Eller (og det er, hvad jeg tror): handlingen havde intet at gøre med den nye forfatning. Spørgsmålet er så: hvad havde det at gøre med?
Jeg tror, at regeringen forsøger at nedtone udskiftningen af mindetavlen og er faktisk ked af det. Det ser ud til, at gerningsmændene ønskede at slå regeringen et slag, hverken mere eller mindre. Gerningsmændene skal ikke søges i kredse, der er de åbenlyse politiske modstandere af denne regering. Det fremgår tydeligt af teksten på den nye mindetavle. Efter min mening bør gerningsmændene søges i ultra-royalistiske kredse, der har ringe sympati for den nye konge eller en militærregering, der har valgt hans side. Efter den 13. oktober havde de et andet scenario i tankerne for Thailand.
Kære Chris,
Citere:
»Efter min mening bør gerningsmændene søges i ultra-royalistiske kredse, der har ringe sympati for den nye konge og også for en militærregering, der har valgt hans side. Efter den 13. oktober havde de et andet scenario i tankerne for Thailand.'
Det er et interessant argument, som jeg ikke er stødt på i de mange opslag på sociale medier. Meget muligt også. Det ville forklare meget.
Det, der taler imod det, er, at udskiftningen af pladen umuligt kunne være gennemført uden regeringens forudgående viden og samarbejde, og det passer ikke med din begrundelse. Royal Plaza er med sin Throne Hall og statue af Rama V et af de mest bevogtede steder i Thailand med en række politiposter. Det faktum, at alle 11 CCTV-overvågningskameraer blev fjernet af myndighederne i Bangkok et par dage før pladen blev udskiftet, kan have været bevidst eller tilfældigt. Så jeg tror, det er mere sandsynligt, at en meget højtstående person beordrede dette, og at militærregeringen, måske modvilligt, gav tilladelse til det. Regeringens mumlen bagefter argumenterer også for deres skyldfølelse og måske skam.
I mit stykke ovenfor diskuterede jeg bevidst ikke mulige gerningsmænd og motiver, men dit svar tvinger mig til det. Heldigvis kan vi chatte igen..... 🙂
Ultranationalisterne er også repræsenteret i det nuværende 'parlament' og har indflydelse nok til at få nogle få kvadratmeter afspærret et sted, CCVTV-kameraer fjernet og låget fjernet og sat på igen. Formentlig ledsaget af en løgn ('vedligeholdelsesarbejde'?), så kun få reelt vidste, hvad hensigten var, og hvad der skulle ske. Jo færre mennesker ved, jo bedre er det.
Regeringen er flov, fordi disse ultranationalister er (var?) denne regerings naturlige allierede. Og folk bryder sig ikke om at følge op på det (eller endda i betragtning af reaktionerne). Jeg er næsten sikker på, at den højtstående person ikke havde noget med det at gøre. Tværtimod. Det gøres også for at 'mobbe' denne person lidt.