Jeg er thai!
Dimissionsceremoni på Chulalongkorn University i Bangkok (Jaem Prueangwet / Shutterstock.com)
Prinsesse Máximas bemærkning i marts 2007, at de Hollandsk identitet eksisterer ikke, har skabt en del polemik og var starten på en voldsom debat. To grupper opstod: dem, der troede på en specifik hollandsk identitet, og dem, der afviste den idé.
Thailand kender næppe denne debat, næsten alle, i befolkningen som helhed, i uddannelseskredsene og især blandt eliten, antager, at der er sådan noget som thaihed, thailandsk identitet, også kaldet ความเป็นไทย (khwaampenthai) som hedder. Det får enhver thailandsk så at sige ved fødslen og vokser op med det. En 'Kommission for National Identitet' våger over dette.
En udlænding ville thaihed umuligt at gennemskue
Et vigtigt aspekt af thaihed er, at det er umuligt for en udlænding at gennemskue det, og derfor bliver en udlændings kritik af Thailand ofte afvist med kommentaren om, at 'du kan ikke forstå Thailand'. På et forum af Bangkok Post har udløst en voldsom diskussion under udsagnet 'Farang kan ikke vide det thailandskhed'. Jeg ønsker ikke at tilbageholde en kommentar fra Cha-am Jabal:
'I modsætning til artiklens præmis om farangs umulighed at forstå Thailand ("Farang kan ikke vide – selvom de forstår," Bangkok Post, 31. august), må thailænderne ofte henvende sig til farangs, der bor på den anden side af landet. verden for at lære om deres eget land, som vi har set i mange højprofilerede korruptionssager såvel som i identifikation af andre sociale dårligdomme, især inden for menneskerettigheder og menneskehandel.
Thailændere er ofte enestående ude af stand til at lære om deres eget land, da de er for dybt viklet ind i thailandskhedens karakteristika, der forhindrer dem i at søge sandheden. De er hæmmet af overtro, vigtigheden af image frem for substans og af social harmoni over sandhed, en naturlig tolerance over for sociale dårligdomme og en vilje til at udjævne tingene i stedet for at tage fat på grimme problemer.
Farangs er et aktiv for Thailand på mange måder, inklusive deres objektive syn på det thailandske samfund, der afslører åbenlyse sandheder, som ofte er usynlige for thailændere.'
Bortset fra dette, afviger jeg fra mit emne.
Jeg havde engang et skænderi med en thailandsk ven om buddhisme. På et tidspunkt udbrød hun desperat: "Du kan ikke forstå buddhismen, fordi du er udlænding!" Hvortil jeg sagde: "Men Buddha selv var også en udlænding." Hun: "Det er ikke sandt, Buddha var en thai!" For en thailandsk betyder thaihed alt godt og ikke-thaihed alt det dårlige.
Begrebet identitet bliver ofte brugt til at sætte dig op imod den anden
Vi kan beskrive vores egen identitet (selvbillede og målbillede), det er subjektivt. Fastlæggelse af den hollandske identitet forudsætter objektivitet. Den største fællesnævner, en sum af hollandske karakteristika, divideret med antallet af hollændere, med en knivspids kultur, historie og kunst. Det er fint som en videnskabelig aktivitet, indtil det øjeblik, vi holder en tilfældig, individuel hollænder til regnskab for det.
Ydermere bruges begrebet hollandsk eller thailandsk identitet ofte til at modarbejde den anden, for at understrege forskelle, til at trække skillelinjer, ofte med en moralsk undertone, god eller dårlig. Det, jeg stødte på i litteraturen, er for eksempel: Hollænderne er ikke så servile mod autoriteter som japanerne, vi er lidt mere anarkistiske; ikke så passionerede som italienerne, vi er mere nede på jorden; ikke så stiv som britisk, men mere hyggelig og ikke så lammende konfronterende som amerikanere, men mere polderende.
I diskussionen om thaihed disse forskelle, 'os'- og 'dem'-følelsen understreges endnu mere. Det er disse to aspekter, ophøjelsen af en national identitet til en guldstandard og tendensen til at bruge denne identitet til at modsætte sig 'den anden', der gør etableringen af en sådan identitet uønsket. Det implicitte budskab er altid: Hvis du ikke opfylder standarderne og den skitserede profil for 'den hollandske identitet', så er du ikke en rigtig hollænder, og det samme gælder for den thailandske identitet.
(tristantan / Shutterstock.com)
thailandskhed blev brugt til at understrege kongens absolutte magt
Hvad er de kvaliteter eller egenskaber, der gør nogen til thai? Nogle siger, at thailændere er fredselskende, andre at thailandsk identitet har at gøre med tilbedelsen af de tre søjler 'nation, religion og konge', hvor religion næsten altid refererer til buddhisme. Men hvordan opstod denne forestilling thaihed etableret og kan det stadig bruges i et stadig mere mangfoldigt og moderne Thailand?
Under det absolutte monarki, fra kong Rama IV (Mongkut) til Rama VII (Prajadhipok), stod Thailand over for vestmagterne, hvorfra de overtog de tekniske og økonomiske elementer for at sikre Thailands uafhængighed. Samtidig er aspekter af thaihed modificeret for at undgå anklager om barbari.
thailandskhed blev ved at vise de kongelige ritualer brugt til at fremme kongens absolutte magt og den nødvendige opdeling af befolkningen i klasser at understrege. Befolkningens ve og vel var tæt forbundet med kongens magt. Buddhismen støttede denne opfattelse og blev prædiket af munke i templer.
Prins Damrong Rajanubhap havde en noget anderledes og mere moderne vision thaihed. Han kaldte det thailandske folks tre moralske søjler "kærligheden til national uafhængighed, tolerance og kompromis eller assimilering."
Efter 1932-revolutionen; Nation, Religion og Konge
Efter revolutionen i 1932, da et konstitutionelt monarki blev skabt, ændrede der sig ikke meget i ideerne om, hvad thaihed mente. Intellektuelle forsvarede ideen om, at kongedømmet og buddhismen på trods af de politiske ændringer forblev kernen i thaihed hørte til, og at historien om 'den thailandske race' beviste, at dette havde været tilfældet siden kongeriget Sukhothai (13-tallet).
I 1939 besluttede den ultranationalistiske premierminister Plaek Phibunsongkraam at erstatte det gamle, inkluderende navn for landet, 'Siam', med 'Thailand' for at indikere, at de centrale thailænders værdier og kultur skulle gælde for hele Land. I 1945 bragte Pridi navnet 'Siam' tilbage for at vise, at han troede på et mangfoldigt og mangfoldigt land, hvor alle etniciteter kunne finde en plads.
I 1949, efter at have fordrevet Pridi, adopterede Phibun definitivt navnet 'Thailand' og startede en kampagne for at 'oversætte' landet under banneret Nation, Religion og King. Ironisk nok udstedte Phibun et dekret, der forbød traditionel thailandsk påklædning og brug af betel, og foreskrev bukser til mænd og nederdele til kvinder, mens han også pålagde et farvelkys fra manden tidligt om morgenen. Om thaihed talt!
MR Kukrit Pramoj var en førende figur i denne vision. I sine bøger og journalistik forfægtede han synspunktet om, at kongen og kongefamilien var og altid har været nødvendige for, at den thailandske nation kunne være fredelig, stabil og velstående. Og fordi kongen som buddhist opretholdt buddhistiske værdier, var hans styre altid etisk og demokratisk, selv uden check og balancer.
Hr. Kukrit talte meget om demokrati, rettigheder, friheder og lighed, men han mente, at sådan noget burde ske inden for det thaihed ordineret. Han så ru thi sung thi tam, 'kend til høj og lav' eller 'kend din plads' som en vigtig dyd blandt thaihed. Heldigvis tilføjede han, at "respekt" og "ydmyghed" også er meget des "thai".
(Prapat Aowsakorn / Shutterstock.com)
De gamle overbevisninger om thaihed begynder at kollidere med den sociale virkelighed
Thai-muslimske børn taget i hånden af thailandske buddhistiske børn foran en byport med kongelige symboler.
Siden XNUMX'erne er Thailand i stigende grad begyndt at ændre sig til et meget mere varieret og komplekst samfund. Begrebet thaihed blev i stigende grad brugt til at understøtte en forældet hierarkisk struktur ved at understrege en specifik 'thailandsk indretning, sprog og etik'.
Det gav ikke plads til en stigende thailandsk middelklasse, der krævede flere politiske rettigheder og mere kontrol over fordelingen af rigdom. De gamle overbevisninger om thaihed stødte mere og mere sammen med den sociale virkelighed.
I den gamle model af thaihed, hvilket indebærer et strengt organiseret hierarki, havde overklassen en pligt til at støtte og venlighed over for dem under dem, som igen ydede loyalitet og hjælp. Sociale ændringer gjorde denne model ubrugelig, men den forblev en rettesnor.
Den traditionelle forståelse thaihed var også for begrænset til at behandle spørgsmålet om "racemæssig" oprindelse. Der var et stort pres på de mange forskellige folkeslag i Thailand for at blive 'Thai' og thaihed at omfavne, med alt hvad dette indebærer. Dette blev så meget desto vigtigere, da bureaukratiet udvidede sit greb til alle hjørner af Thailand. Dette førte til store problemer, især i det muslimske syd.
Dem, der ikke lever op til idealbilledet af thaihed blev ofte udnyttet, nægtet rettigheder og udsat for latterliggørelse og endda vold. De blev skubbet til kanten. thailandskhed blev en hindring, der forhindrede thailændere i at tilpasse sig de hurtige og dybtgående ændringer i deres samfund.
Ændringer i Thailands struktur omtales ofte som u-thai
Det er de fleste thailændere overbevist om thaihed besidder en uvurderlig værdi, hvis kerne har været uberørt i århundreder og er uundværlig for at forstå at være thai. Sådan lærer børn: i skolen, derhjemme og i medierne. Ændringer i det sociale, økonomiske og Thailands kulturelle struktur betegnes ofte som u-thailandsk, som unormal adfærd.
Et ungt menneske, der ikke adlyder en ældre person, en på det nederste trin af en stige, der ikke respekterer nogen højere oppe, mennesker, der kræver flere rettigheder og friheder, alt dette bliver ofte fordømt som forkert adfærd ved at påberåbe sig thaihed. thailandskhed ses som en værdi, der kan accepteres eller afvises baseret på udseende, adfærd og tale.
Det er primært militæret og eliten, der har denne idé om thaihed fremme. Jeg talte engang med en thailænder, og i debattens hede sagde jeg: "Du ligner en kommunist!" "Overhovedet ikke," sagde han. 'Jeg er thai!' Thai og kommunist udelukker fuldstændigt hinanden.
(nattul / Shutterstock.com)
På hjemmesider megen ros og glorificering af thaihed
Jeg gik på en række thailandske hjemmesider, hvor det billede er bekræftet. Meget ros og glorificering af thaihed uden at der er givet megen fortolkning til det, bortset fra 'nation, religion, konge'. Søg efter betydningen af thaihed er en rejse gennem symboler, indoktrinering, politisk ligefremhed og fordomme, frivilligt og ufrivilligt. Jeg giver et par eksempler:
• Thailand er godt en Det thailandske samfund er præget af venlighed,
• Der er kun én slags 'thainess': den thailandske overklassekultur, der sætter en rigtig og berettiget standard.
• Alle medlemmer af enhver race eller etnisk gruppe i Thailand skal 'blive thai', før de kan blive en del af nationen.
thailandskhed tages for givet og er derfor stort set ikke til forhandling. Jeg fandt kun én side med kritik; en lærer fra Isaan dér beskrev sin kamp for at blive en 'rigtig thailandsk', som ikke er lykkedes den dag i dag, skrev han bittert. "Jeg er for mørk og har en lys accent." Jeg stødte også på en anmeldelse af et dusin børnebøger, beregnet til forsoning i konflikten i syd. men som på en subtil måde i ord og billede overlegenheden af thaihed fremsætte.
Muslimsk mand hilste på thailandsk måde.
De thailandske buddhistiske børn er alle højere, smukkere og bedre klædt end de thailandske muslimske børn. Det er altid de thailandske buddhistiske børn, der går forrest. Templer er mere fremtrædende end moskeer. En 'thai' hilser ikke på en 'muslimsk thai' med et 'salam' men med en 'wai og sawadee'.
Enhver definition af en bestemt "national identitet" udelader mennesker, som også har ret til et værdigt liv. Dette gælder "den hollandske identitet", og det gælder i endnu højere grad for den thailandske identitet: thaihed.
Hvis Thailand er skræmmende idé om thaihed Hvis du ikke giver slip, kan mere alvorlige konflikter ikke undgås i dette hurtigt skiftende og mangfoldige samfund. Nu bliver det forståelse thaihed kun bruges til at opretholde og legitimere eksisterende magtforhold.
kilder
Saichol Sattayanurak, Konstruktionen af almindelige tanker om 'Thainess' og 'Sandheden'.
Konstrueret af 'Thainess', Chiang Mai Universitet, 2002.
Paul M. Handley, Kongen smiler aldrig, 2006.
Forskellige hjemmesider.
Interessant artikel. Jeg læste også det bidrag af Cha Am Jamal dengang og tænkte (og gør det stadig): "søm på hovedet".
Heldigvis, takket være internettet og sociale medier, begynder det malplacerede thailandske overlegenhedskompleks at aftage blandt den nye generation. De har også fundet ud af, at solen ikke skinner ud af enhver thailænder. Helt sikkert efter et års studier i Europa eller USA (udveksling), kommer de hjem for at opdage, at vognen i mange tilfælde sættes foran hesten for at løse problemer.
Jeg kan kun se “Du forstår ikke thaihed” som et kompliment, og det sagde jeg engang til en kollega. Jeg tilføjede ikke: “Du mener protektionssystem, mangel på retfærdighed for alle, fremmedhad, korruption, grådighed og ulighed, den slags thailandskab? Nej, det forstår jeg ikke”
@Tino,
Her er en interessant udtalelse fra Voranai Vanijaka! For hele artiklen se: http://www.chiangmaicitynews.com/news.php?id=1097
Gevinst
Folk taler om thai og farang, som om de er to forskellige arter, og de ser ud til at acceptere, at øst er øst, vest er vest. Hvorfor det? Tror du, det kan ændre sig? Bliver thainess, den tilsyneladende sekularitet, udnyttet, så folk føler sig isolerede og har bestemte meninger?
Vi er af samme art; den eneste forskel er, at man går til massagesaloner og én går til go go barer, men af samme grund. Øst kan være øst. Vest kan være vest. Men mennesker er mennesker. Thainess, ligesom engelskhed eller amerikanskhed eller kinesiskhed, bliver naturligvis udnyttet, så folk føler sig isolerede og har bestemte meninger – når alt kommer til alt, hvilket land anvender ikke den nationalistiske ''vi er så specielle'' taktik for at have det godt med sig selv, for at direkte had mod andre og at holde befolkningen i snor med "gruppetænk"? Et ofte stillet spørgsmål: Kan udlændinge forstå thailandskhed? Svaret er, vær ikke fjollet, selv thailændere forstår ikke thailandskhed. Igen, det er et spørgsmål om at være selvbevidst.
citat slut
Jan Greep,
Ovenstående link virker ikke for mig. Følgende link gør: https://www.chiangmaicitylife.com/clg/our-city/interviews/interview-voranai-vanijaka/
Op https://thisrupt.co/ du kan læse mange flere af hans meningsindlæg.
For mig er udtrykket 'Thainess' blot et mere klingende synonym til begrebet (neo-)feudalisme.
Indtil videre en ret vellykket opfindelse af adelen, hæren og de nyrige for at beholde tøjlerne på feudal vis.
Med stigende adgang til internettet og dermed til information fra udlandet, og fremkomsten af sociale medier, som ikke eller næppe er under regeringens kontrol, vil 'Thainess' blive stadig sværere at påtvinge.
God artikel Tony. Jeg havde for nylig en samtale med en underviser på et universitet.
Han søgte udhulingen af traditionelle thailandske værdier og det hurtigt skiftende samfund i det store antal udlændinge, der bor i Thailand.
Det er også grunden til, at det bliver gjort så svært for os langtidsansatte at få opholdstilladelse.
Jeg tror, at overklassen alt for godt indser, at tilstedeværelsen af udlændinge også gør thailænderne klogere.
Tilbagesendelse af thailandske ægtefæller fra udlandet spiller også en stor rolle her.
Disse har oplevet, hvordan det er at leve i lande, hvor sociale ydelser er en byrde
gøre det mere betryggende
ruudje
Læs denne artikel med stor interesse. I øvrigt er ideerne om thaihed ikke så mærkelige. Jeg ser ligheder med et begreb fra 70'erne i Holland, begrebet 'det gørbare samfund'. I hvor høj grad samfundet fundamentalt burde ændres ved statsindgreb, især efter ens egen socialistiske ideologi.
Nu ønsker den thailandske elite ikke forandring, men stræber efter at fastholde traditioner og 'gamle' sociale relationer, også efter deres egen ideologi. I næsten alle lande frygter eliten forandring, fordi de frygter at miste magten. Dette afspejles også i uddannelse i Thailand. Forandringer er ikke sket, fordi eliten har og vil modstå næb og kløer. Ikke offentligt, men gennem den indflydelse de har.
Det ene parti i et land ønsker ikke ændringer, og det andet (oppositionen) ønsker i begge tilfælde efter min mening en almindelig kamp om magten.
Det er helt rigtigt, at en gennemsnitlig thailænder har en reel idé om, hvor Buddha oprindeligt kom fra.
Spurgte adskillige thailændere sidste år, hvor Buddha kom fra/blev født.
De satser på Cambodja, Thailand og Myanmar.
Ufatteligt for os vesterlændinge.
Vær sikker på, at enhver kristen/ikke-kristen ved, hvor Jesus kom fra/blev født.
Tanke; hvilken begrænset interesse, hvis man tror så stærkt på Buddha og ikke engang ved, hvor han kom fra!
Så også spurgt om kongefamiliens nemane, de kommer ikke længere end Bommiphol !!!
Ciao, Pedro og så.
Med hensyn til navne på kongen/familien, så synes jeg det er en lidt stærk historie. Jeg har boet i Isaan i 6 år med min kæreste og datter. Resten af familien bor også ikke langt væk, hvor vi bruger meget tid. Især i Isaan er familien 1, og så kommer der ikke noget, og så kommer du. Det lyder fjollet, men sådan er det. Men hver dag ser jeg voksne og børn fra et område, der anses for at være mindre uddannet og mindre vidende. Jeg garanterer, at den mindste drue, knap 7 år gammel, vil synge hele kongefamilien fejlfrit fra A til Z.
Jeg har læst mange overdrevne historier her på det seneste, der ser ud til at være skrevet for at fremkalde noget. Det her er bare ikke rigtigt
Fin artikel.
Først og fremmest spurgte jeg min thailandske ven, om hun kunne fortælle mig, hvor Buddha blev født?
Hun forstod straks, at jeg prøvede at teste hende og sagde først Cambodia og derefter Vietnam. Det er klart, at Buddha er vigtig i deres liv, men de ved faktisk intet om det. Jeg har ofte stillet simple spørgsmål som: Hvilket land er Manila hovedstad i, og ingen af de adspurgte gav det rigtige svar.
Hvad lærer de her på skolen??
Jeg ser det thailandske mere som en undskyldning for at maskere deres dumhed.
Jeg ser jævnligt ordet jalousi, fordi farangen ved hæveautomaten får flere baht fra maskinen end den thailandske, og at farangen kan få smukkere kvinder.
Men jeg tror på, at deres enkelhed og manglende træning er det største problem.
Kan nogen fortælle mig, hvilken stor opfindelse der kommer fra Thailand?
Indtil videre har jeg kun set det bedre kopiarbejde af kendte mærker indenfor tøj, ure, mobiltelefoner mm.
De kæmper med deres enkelhed og den ønskede velstand, men forstår ikke, hvordan de skal opnå det.
Jeg kan godt forstå, at de gerne vil beholde deres egen kultur og skikke, men når jeg analyserer det, kommer jeg tættere på en form for kommunisme.
Jeg er bare bekymret for, at det om nogle år vil resultere i ubehagelige affærer for turisme og politik. Venter på, at bomben eksploderer.
På det tidspunkt er alle reglerne for thaihed smidt over bord, og det er hver mand for sig selv.
De lærer det i skolen, glemmer de det måske? Nert testede min kæreste. Hun svarede først Indonesien, derefter Filippinerne. Hun fik hovedstaden i Indien, Cambodia, Laos, Burma lige fra starten, hun havde glemt den af Malasia for et stykke tid, hun tænkte ikke på det, før jeg sagde, at det startede med et K. Få en test tilbage med det samme, kunne ikke komme til Australiens hovedstad i et stykke tid, bortset fra at det startede med en "k"-lyd (Canberra). Det skal være klart, at der er nogle ting galt med thailandsk uddannelse, og selvfølgelig de tilhørende kapaciteter såsom mangel på selvstændig/kritisk tænkning (at danne og udtrykke en mening).
Og thailandskhed? Artiklen beskriver det godt. Det er hovedsageligt en undskyldning for at lade alt være som det er (bevare interesser og retfærdiggøre tingene som de er). De generelle normer og værdier er bare en universel ting, du behøver hverken thailandskhed eller hollandskhed for det...
At thailænderen synes, at udlændingen (vesterlændingen) får smukkere kvinder? Jeg tvivler på -mens der var et andet stykke her med titlen "hvad farang ikke forstår" (oversættelse af Stickmans blog)-. Der er et billede af, at mange farang fortsætter med damer fra barscenen eller relaterede sektorer, damer fra underklassen og/eller Isaan (som er mørke og derfor "grimme" - personligt foretrækker jeg også en lidt lysere hud, men der er ingen skænderier om smag!!-). At folk ikke vil have en udlænding til at opkøbe alt (eller ikke dele det) er fint, hvis alle udlændinge køber alt her eller holder en hånd op for "gratis penge" brokker folk sig også. Den seneste artikel om gruppeforbindelser forklarer også, at det ikke er så mærkeligt at forvente hjælp fra de højere forbindelser inden for det sociale netværk, såsom et job eller nogle penge. Ingen undskyldning, selvfølgelig, hvis dette går for langt ind i "lad os fuldstændig strippe den gående hæveautomat, mens jeg skal drikke whisky på min dovne røv under kokosnøddetræet".
I en samtale med en thailærer hævdede han, at Holland og England er to navne for det samme land.
Artiklen er informativ og klar, og flere af denne type er velkomne til mig. En meget læseværdig bog, selvom den muligvis er noget specialiseret, er 'Thaibilleder af den offentlige verden' af den hollandske antropolog Niels Mulder. Den analyserer statsuddannelsens uundværlige rolle i dannelsen af thailandsk selvbillede. I øvrigt er jeg enig i udsagnet om, at udlændinge ofte ikke forstår Thailand, om ikke andet fordi det ofte ikke er anderledes med thailændere. Men kan ikke forstå?? Hvilken slags begrænset verdensbillede passer sådan noget ind i?
Efter min mening er de hurtige forandringer, som det thailandske samfund gennemgår, ikke resultatet af de mange udlændinge, der bor her, men af et medie, der ændrede vores land som intet andet i tresserne, TV.
Jeg bad om at få denne artikel genpostet, fordi de seneste protester og demonstrationer fra studerende, studerende og andre forsøger at bryde dette top-down billede af en uforanderlig thailandskhed, som alle skal rette sig efter. Og især de hierarkiske værdier over og under, som ville gå hånd i hånd med godt og ondt.
Er begrebet thaihed ikke meget bredere end det, der er skitseret?
Efter min mening er landet en slangegrav med mange interesser, der skal forsvares for i sidste ende at komme videre.
Venskaber er baseret på at vurdere chancen for at gavne dig selv og ikke bruge din tid på chancen for, at det kan koste dig penge.
Thai-damer i NL og BE er ikke altid ivrige efter at have 100 venner, fordi der er 100 potentielle problemer, og en vis thai vil se mærkelig ud, at jeg har venskabelige bånd med budbringere. Den gruppe er heller ikke et åndssvagt fællesskab, og de har et forfriskende billede af, hvordan de ser det hele, og så mærker jeg ikke nogen offerrolle i det.
Tino må have hørt ret ofte, at han også ligner en thailænder på grund af at afsløre ting, som det raffinerede thailandske samfund har i vente.
Det hele er et spil, og det forbliver et spil, og så længe Thailand ikke mister sin position som en større spiller end Indonesien i ASEAN, vil alt blive kontrolleret, og børn vil have funktionen som en dukke i protest.
Vi skal se på det og se, hvor der er plads, bliver der tænkt...
Vilje til magt (Nietzsche) og venskaber baseret på cost-benefit-analyse, manglen på offer. Interessant sag. Jeg vil gerne se mere af den slags analyser. Men hvad mener du med 'budbringere'?
Med budbringere mener jeg knallertdrengene på hjørnet af gaden.
Hej Tino,
Vi er jo i Thailand og hvorfor skal en muslim hilses på sin egen måde og ikke med wai i Thailand?
Du tror, de er undertrykt, hvis en kristen i et muslimsk land ville protestere mod støjen fra moskeen, hvad tror du, der sker. Kineserne måtte også adoptere et muslimsk navn i Indonesien. Jeg har selv muslimske bekendte, men jeg er ikke enige om hvordan de forsøger at tvinge deres tro på en anden. Jeg er selv (katolik) gift med en thai, men vi går i templet sammen som kirken i Thailand (Isan)
I Holland vidste folk ikke, hvor Surinam ligger, og at der var en bro fra Surinam til Curacao.
I dag en meget solid udtalelse fra Sanitsuda Ekachai med samme formål:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1982251/fanaticism-hate-speech-and-buddhism
Tak for linket, Rob. Meget værd at læse!