Volby Thajsko 24. března, jak systém funguje?
Thajsko jde k volbám v neděli 24. března. Je to poprvé od voleb v únoru 2014, které byly prohlášeny za neplatné a o pár měsíců později následoval státní převrat. Funguje volební systém? A jak bude v budoucnu vypadat moc zákonodárná a výkonná?
Thajské generální shromáždění se nazývá Národní shromáždění a skládá se ze dvou komor, stejně jako v Nizozemsku. Senát (Eerste Kamer) je jmenován v celém rozsahu a Sněmovna reprezentantů (Dolní komora, Parlament) je zcela volena obyvatelstvem.
Senát
Senát bude mít funkční období 5 let a bude mít tedy vliv i po příštích volbách, které se budou konat za čtyři roky.
150 členů Senátu je oficiálně politicky neutrálních (nemusí mít vazby na politické strany). Všechny členy Senátu volí a jmenuje junta: 6 členů z titulu svých funkcí (tři velitelé ozbrojených sil, náčelník všech ozbrojených sil, náčelník policie a generální tajemník ministerstva obrana), 40 členů z povolání a 194 dalších vybraných přímo juntou.
Senát bude mít hodně co říct:
- pokud parlament nemůže zvolit předsedu vlády, což vyžaduje 251 hlasů z 500, bude moci hlasovat Senát. Ke zvolení premiéra pak stačí jen 126 hlasů parlamentu. Předseda vlády nemusí být poslancem ani členem politické strany a například pomocí senátu může být zvolen „outsider“, jako je generál Prayut;
- Senát pomáhá rozhodovat o ústavních změnách nebo amnestii;
- Senát pomáhá rozhodovat o zákonech, které obhajují jasné reformy;
- Senát hraje důležitou roli při jmenování členů údajně nezávislých organizací, jako je Volební rada, Národní protikorupční rada a Ústavní soud;
- 5 Senát posuzuje, zda vláda dodržuje 20letou strategii vypracovanou současnou juntou a požadovanou ústavou.
parlament
V minulosti voliči odevzdávali dva hlasy: jeden pro okresní a jeden pro stranickou. Nyní budou odevzdávat jeden hlas. Kandidát/strana s největším počtem hlasů v jednom z 350 obvodů se stává poslancem. Dalších 150 členů je voleno prostřednictvím stranické listiny s hlasy, které NEPŘIšly okresnímu vítězi (vítězům).
Hlasovací lístky jsou těžko srozumitelné. Voerer měla každá strana na hlasovacím lístku po celé zemi stejné číslo, nyní je toto číslo v každém okrese jiné.
V praxi to znamená, že největší strana ztrácí poměrně dost křesel a je téměř nemožné získat většinu, zatímco následující strany - ve větší či menší míře - získávají o pár křesel více.
Následující tabulka ukazuje srovnání s volbami v roce 2011. Při stejném procentu hlasů ztrácí největší strana v novém volebním systému mnoho mandátů, zatímco prostřední strany profitují.
| Strana | Procento hlasů 2011 a 2019 | Počet křesel v parlamentu 2011 | Počet křesel Parlamentu nový systém 2019 |
| Pheu thajské | 48.5 | 265 (53%) | 225 (48%) |
| demokraté | 35 | 159 (32 %) | 162 (35 %) |
| Bhunjaithai | 34 | 56 | |
| Graf thajské Pattany | 19 | 24 | |
| Graf Pattana Pheu Phaendin | 7 | 20 | |
| Menší večírky | 3 | 3 |
20letá strategie
Současná ústava zahrnuje 20letou strategii, kterou musí všechny budoucí vlády dodržovat pod trestem zrušení. Tato strategie je napsána velmi vágně a obecně, což zvyšuje šanci na porušení.
Nezávislé orgány
Členové Volební rady, Ústavního soudu a Protikorupční komise byli voleni a jmenováni současnou juntou a mohou mít zásadní vliv jak na výsledky voleb, tak na politiku, která bude následovat.
Geografie volebního práva nebo gerrymandering
V listopadu 2017 premiér Prayut zablokoval zveřejnění nového rozdělení volebních obvodů svým všemocným článkem 44. V listopadu 2018 volební rada definitivně oznámila rozdělení na okrsky. Mnoho starých stran protestovalo, protože viděly, že nové rozdělení řady okresů bylo proti jejich straně a ve prospěch nové strany Phalang Pracharat, Prayutovy strany.
Karikatura o gerrymanderingu, rozdělení volebních okrsků ve vlastní prospěch. Vidíme znepokojivý Praayut: Červená vítězí ve všech 5 okrscích se 60 procenty hlasů. A pak šťastný Prayut: nové rozdělení okrsků umožňuje (se stejným procentem hlasů!) Zelené vyhrát ve 3 z 5 okrsků!
Omezení volební kampaně
Ty vyhlásila volební rada. Strany mohou utrácet pouze stanovenou částku peněz, v omezené míře umísťovat plakáty, které nesmějí obsahovat obrázky nepolitických osobností (jako jsou Thaksin a Yingluck) a omezeno je i používání sociálních sítí. Na druhou stranu je jasné, že současný režim si z veřejných peněz dělá rozsáhlou kampaň. Například mobilní zasedání kabinetu tu a tam v zemi.
Závěr
Volební systém je navržen tak, aby zvýhodňoval určité strany a omezoval volební kampaně.
Ústava a reformy různých institucí jsou také takové, že současná junta může uplatňovat svůj vliv na politiku v nadcházejících letech. Za prvé, pro antijuntské strany bude těžké sestavit kabinet. A každý kabinet vážně uvažuje o Senátu a „nezávislých orgánech“, které juntu podporují. Velké reformy, které se ubírají skutečně jinou cestou, jsou prakticky nemožné. Suverenita a nezávislost nastupující vlády je velmi omezená, což podkopává demokratický obsah státu.
Děkuji Robovi V. za jeho příspěvek
Karikatura je ze série มานี (Mania). Tady je:
Lekce 141.
Mánie je depresivní. Jak se toho zatraceného formátu zbavím?
Mania je šťastná. Takto. Rozdílné rozdělení hranic.
Viz: https://www.facebook.com/maneehaschair/photos/a.534246353382359/1202074539932867/
Bude to zeitgeist.
V USA Trump a jeho strana také provádějí změny okresů a jmenují doživotní soudce, kteří jsou na jeho straně.
EU má také takový systém, kde se můžete sami sebe ptát, zda jsou příčetní nebo zda existují jiné zájmy. Jak pulzní rybolov, tak dieselová auta jsou démonizována a existuje více věcí, které nejdou opravdu hladce, jako jsou případy podvodů v pochybných zemích jen proto, aby bylo možné naplnit Hitlerův ideál s Německem a Francií jako vůdci a ostatními, pitomci, kteří jsou k tomu víceméně nuceni, se musí účastnit, aby byli relevantní v globálním světovém obchodu.
Pro Thajsko je již dlouho jasné, že nejde o demokracii, jak si my v NL myslíme, že by měla vypadat. V NL mohou různé strany spolupracovat na nižší úrovni, zatímco na národní úrovni se to někdy „nedělá“ a připomíná to případ loutkového divadla v Haagu.
V jinak zajímavém díle nevidím nic o tom, že by se to místní dělo a ať už je zvolen kdokoli nebo cokoli, myslím, že na místní úrovni se toho před volbami ani po nich moc nestane.
Skrytá nezaměstnanost bude i nadále vzkvétat a jen málo velkolepých změn se změní. Dokud nedojde k nepokojům z hlediska násilí, bude mít vnější svět, jako je EU, USA, Kanada a Japonsko, problém zapojit se do demokratizace, protože pak to bude prostě domácí záležitost.
Stejně jako v mnoha zemích jsou nadcházející volby divadelní hrou.
V minulosti proběhly velmi zajímavé a intenzivní komunální volby na okresní a tambonské úrovni, ale bez jasného sestavení strany. Bylo to spíš o lidech, které všichni dobře znali. Několikrát jsem se účastnil diskuzí, velmi zajímavé. Bohužel junta ty komunální volby před 4 lety zrušila a místní lidi pak jmenovala sama.
To pak připomíná místní party nebo one-man party jako v NL, které jsou docela populární.
Mimochodem, komunální volby byste v případě sešrotování mohli vidět jinak.
Volby na této úrovni často zahrnují největší rodinu ve vesnici nebo větší oblasti. Kontakty s Bangkokem zajišťují dostupnost finančních prostředků, které mohou podporovat korupci.
Junta uvažuje jinak a pak je to najednou špatná volba?
Ne že by na tom záleželo, protože tito nováčci jsou také úhledně zabaleni tak, aby dělali to, co od vás lidé očekávají.
Kdysi jsem zde tyto otázky položil.
Je zde povinné hlasování?
Jak se jim říká, když v Bangkoku žije mnoho neregistrovaných lidí.
V malých městech existují volební listiny.
Co když nebudete volit?
můžete hlasovat pouze pro seznam? a kolik hlasů? nebo jen 1 hlas?
Daniel VL
1 Hlasování je povinné, ale pokud se nezúčastníte, nebude to mít žádné důsledky. (to bývalo, pak už jste nemohli zastávat určité politické funkce)
2 jste mohli, věřím do 22. února, prostřednictvím webové stránky označit, že chcete volit jinde (např. i v zahraničí). Věřím, že několik milionů voličů (včetně mého syna registrovaného v Chiang Kham, žije v Chiang Mai) tak učinilo
3. hlasujete jednou pro kandidáta politické strany
V příspěvku je několik znepokojivých nepřesností a řada nepodložených domněnek.
1. Senát nebude mít 150, ale 250 členů.
2. Parlament volí předsedu vlády většinou hlasů, tj. alespoň 251 z 500 poslanců. Jak to nyní vypadá, podaří se to, pokud Pheu Thai a Future Forward Party budou spolupracovat v koalici (např. Sudaratský premiér, Thanatornský místopředseda)
3. Senát jmenovaný výhradně NCPO nemá v takovém případě žádný vstup.
předpoklady:
1. Pokud parlament nemůže zvolit premiéra, bude se posuzovat senát. Pak je skutečně potřeba alespoň 376 hlasů (500 parlament, 250 senát; dohromady 750; polovina je 375), aby byl zvolen premiérem. Tyto hlasy mohou přijít od kohokoli. Je nepravděpodobné, že všech 250 členů Senátu bude hlasovat pro Prayuta. Zatvrzelí, kteří neustále tvrdí, že „chudí“ Thajci se nenechají zlákat penězi nebo jinými dary ve volební místnosti, tvrdí, že jmenovaní členové senátu budou všichni hlasovat pro Prayuta jako mrtvé dobytek. Je to jedno nebo druhé: Thajci jsou buď korumpovatelní, nebo ne (nebo částečně).
2. Kuhn Abhisit tento týden naznačil, že většinové hlasování by mělo být respektováno. Pro dobrého čtenáře: pokud politické strany, které nepodporují Prayuta, získají většinu v parlamentu (Pheu Thai, FFP), jsou demokraté ochotni podpořit (nebo se dokonce zúčastnit) premiéra z této koalice. Stručně řečeno: žádná podpora pro Prayut.
3. Členové Senátu nejsou blázni a dobře si uvědomují, že pokud pomohou Prayutovi získat místo premiéra v nepřátelském parlamentu, budou částečně zodpovědní za nefunkční situaci, která nastane.
4. Političtí pozorovatelé také očekávají, že – i když všech 250 členů senátu bude hlasovat pro Prayuta – nebude pro něj žádná většina, protože ostatních 126 musí pocházet ze zvoleného parlamentu. Prohlášení v příspěvku ukazuje, že to není věrohodné. To pak vytváří patovou situaci.
5. Skutečnost, že senát má důležité slovo při změně ústavy, je velmi pochopitelná a je takto uspořádána ve většině zemí, včetně Nizozemska.
Osobně nejsem zastáncem volebního systému, kdy je okresní vítěz přímo volen do parlamentu. USA a Velká Británie ukazují, kam to může vést. V takovém systému „vítěz bere vše“ je příliš mnoho lidí, kteří nejsou dostatečně zastoupeni.
Opravdu velmi hloupá a znepokojivá chyba těch 150 senátorů, je jich 250. Ale dobře jsem popsal body 2 a 3 nepřesností: Senát hlasuje jen tehdy, když v parlamentu není většina.
Domněnky nechávám zcela na vás, legrační, že je nazýváte ‚nepodložené‘.
Současná ústava zahrnuje 20letou strategii, kterou musí všechny budoucí vlády dodržovat pod trestem zrušení. Tato strategie je napsána velmi vágně a obecně, což zvyšuje šanci na porušení.
Není to v rozporu s tzv. 44 článkem?
„Nezávislé orgány“ volí junta!
jinými slovy: Řezník si kontroluje vlastní maso!
Tato strategie je skutečně popsána vágně a obecně. Dart také umožňuje předložit mnoho návrhů nové vládě a podřídit je této strategii. Neporušujte tedy strategii, ale vysvětlete, že návrhy jsou zcela v souladu se strategií.
Na mnoha z těch bodů ze strategie není nic špatného.
Ale Lagwmaat, to jsou všechno velmi ušlechtilí lidé, kteří to dělají v zájmu země. Nechtěli to, ale museli to držet mimo spáry plebsu, který nechápe, co je dobré pro zemi... (sarkasmus).
Ale podívejte se zpět a uvidíte, že orgány jako Ústavní soud nejsou zrovna vrcholem neutrality.
Materiál ke čtení: O osudu thajských všeobecných voleb rozhodne 9 soudců
https://prachatai.com/english/node/7933