Tento čtvrtek se na Thai Enquirer objevil názor Aruna Saronchaie, ve kterém kritizuje Ústavní soud a kreativní právní způsob, jakým soud hlasuje o setrvání vlastního předsedy. Níže je úplný překlad:
Soudci Ústavního soudu jsou zapleteni do nového dilematu, které odhaluje velké morální díry uvnitř soudu. To by mělo právní vědce v Thajsku a širokou veřejnost znepokojit verdiktem soudu.
Ve hře je věk současného předsedy Ústavního soudu Worawita Kangsasitiama. Worawit bude mít v březnu 70 let. Podle {bývalého} roku 2007 nesmí být soudcům Ústavního soudu více než 70 let a nemohou si odsedět devět let. A podle {aktuální} ústavy z roku 2017 může být věková hranice 70 let prodloužena na 75 let, ale soudci nemohou u soudu působit déle než sedm let.
Zde je dilema, že Worawitovi bude 70 let a je to také jeho osmý rok u Ústavního soudu. To znamená, že musí opustit své křeslo podle ústavy z roku 2007 kvůli věkovému omezení nebo podle ústavy z roku 2017 musí opustit své místo kvůli časovému limitu.
Thajský ústavní soud v celé své slávě a právním know-how navrhuje smíchat a sladit obě ústavy, zkombinovat klauzuli o prodloužení věku podle ústavy z roku 2017 s termínem podle ústavy z roku 2007, aby Khun Worawit mohl zůstat u soudu.
Samozřejmě, že někteří členové soudu se proti tomu postavili, ale poslední hlasování ukazuje podporu 5-4 pro tento mix a zápas. Pokud by to bylo skutečně implementováno, Thajsko by se stalo první zemí na světě, která by soudcům Nejvyššího soudu umožnila vybrat si právní výběr ze dvou samostatných (z nichž jedna nahradila) právních směrnic, aby si dali více pravomocí.
Jde o stejný soud, který uznal za vhodné rozpustit několik stran kvůli technickým záležitostem, odvolat premiéra z funkce za to, že mu kuchařská show vyplatila malé stipendium, a soud, který několik politiků zakázal na několik let z funkce. Jde o stejný ústavní soud, který uvedl, že Thammanat Prompao*, že jeho odsouzení za drogy v Austrálii mu nezabránilo v nástupu do úřadu v Thajsku, protože „se to v této zemi nestalo“.
Jeden z nejvyšších soudů v zemi našel právní kličku, a dokonce ne dobrou, jak si udržet svého prezidenta. Znovu připomeňme, že jde o tentýž Ústavní soud, který věznil lidi za pohrdání a kritiku soudu a jeho rozhodnutí.
Jde o tentýž Ústavní soud, který rozhoduje o politickém životě či smrti stran. To vše po většinu dvou desetiletí znovu a znovu rozhodovalo ve prospěch establishmentu a vlád podporovaných armádou.
Možná, že teď všichni vidíme, jak soud skutečně je.
*Thammarat Prompow, bývalý ministr v současném kabinetu. Byl odsouzen za obchodování s drogami v Austrálii, viz také: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Tohle je Thajsko! S příští novou ústavou by měli jmenovat doživotně. Jste po všem…
Myslím, že v Thajsku existuje pouze jedna současná ústava.
Takže pokud si někdo chce toho člověka udržet, musí se změnit Ústava.
Všechny ty další argumenty jsou – neprávem – přitažené za vlasy.
Pokud jim to projde, je to brána přehrady, protože to je koneckonců nejvyšší soudní orgán Thajska.
Z každé ústavy, kterou Thajsko kdy poznalo – a není jich málo – si pak každý může vybrat články, které nejlépe vyhovují požadovanému výsledku.
Jurisdikce se pak stává prakticky nemožná, protože jedna strana prohlašuje články určitých ústav za použitelné a druhá strana za použitelné články jiných ústav.
Možná nemáte ústavu.