Morální a intelektuální bankrot thajské střední třídy
Tino přeložil článek o morálním a intelektuálním bankrotu současné thajské střední třídy, publikovaný 1. května na zpravodajském webu AsiaSentinel. Spisovatel Pithaya Pookaman je bývalý velvyslanec pro Thajsko a také prominentní člen Pheu Thai Party.
Proč je velká část městské střední třídy tak spjata s autoritářským systémem? Nejzřetelnějším vysvětlením je jejich zájem o tento systém, zejména pokud jde o vysoce vzdělané lidi, státní úředníky a obchodníky. Velká část střední třídy je však nudná nebo se o odstíny thajské politiky jako takové nezajímá, nebo v horším případě nerozumí demokracii, globalizaci a univerzálním hodnotám.
Od demokratické revoluce v roce 1932 v Thajsku vládly převážně režimy různého autoritářského charakteru, které vštěpovaly thajským myslím toleranci k svévolnému vojenskému vládnutí a určité pohrdání právním státem.
převrat
Sotva rok po revoluci v roce 1932 provedla Phraya Phahol převrat, aby vrátila Thajsko na demokratickou cestu. Byl to ‚převrat, který měl ukončit všechny převraty‘. To nemělo být. Armáda byla poté zodpovědná za dalších 20 státních převratů, z nichž 14 bylo úspěšných, aby si udržela sevření thajského zřízení zbraněmi.
V současnosti se zdá, že jedinečná tolerance thajské městské střední třídy vůči autoritářským režimům je vedla k přijetí a podpoře vojenského převratu z roku 2014 bez většího odporu. Tato smutná oddanost staromódnímu středověkému politickému systému je přiměla omluvit diktátorský režim proti všem mezinárodně uznávaným normám.
fluke samed / Shutterstock.comStřední kategorie
Tolerance zejména velké části střední třídy k diktatuře ji paradoxně učinila netolerantní vůči svobodě slova a demokratickému procesu. Ohluchli a znecitlivěli vůči nespravedlnosti a jasnému porušování základních práv těch, kdo vyzývají režim, aby vyjádřil své stížnosti. Jejich morální jádro je tak tvárné, že se z něj může stát nástroj demagogie a tyranie v opozici k morálce. Projevuje lhostejnost k nespravedlnosti, pohrdání krajany na okraji společnosti, pohrdá demokratickým procesem, podezírá se ke svobodám a projevuje nestydatou radost z potlačování disidentů, kteří jen hájí svá nezadavatelná práva.
Nesprávné vlastenectví způsobilo, že thajská střední třída je podezřívavá z voleb a zastupitelské vlády, kterou považují za import zvenčí, zatímco autoritářské a vojenské vlády mylně považují za ztělesnění thajských tradičních hodnot. V tom, že neříkají celou pravdu, navíc hraje roli zdrženlivost thajských médií.
Politický chaos
Thajská městská střední třída obviňuje bývalou demokratickou vládu a poté chválí diktátorský režim za obnovení klidu a stability po dlouhém období politického chaosu, který ochromil části hlavního města. Drží se mantry „státního převratu k zastavení korupce“, ačkoliv za současného režimu je korupce dostatečně protichůdná a nenese za ni žádnou odpovědnost. Navíc ignoruje skutečnost, že demokracii vždy sabotovala armáda a nikdy jí nebylo umožněno se plně rozvinout. Zavírá oči nad tím, že nepokoje v letech 2013-2014 vyvolala sama armáda ve spolupráci se svými politickými spojenci, aby si vytvořila záminku k převratu a následně si pro sebe nárokovala obnovení stability a klidu.
Cenzura a útlak
Ale stabilita vnucená podvodem, dvojím metrem, cenzurou médií, omezováním svobody projevu, svévolným zatýkáním, zastrašováním a zadržováním civilistů v tajných vojenských zařízeních je neudržitelná.
Falešná stabilita není náhradou za pokrok. Ti, kdo upřednostňují stabilitu, mají tendenci ztrácet širší ekonomickou a politickou vizi potřebnou k tomu, aby se země posunula vpřed. Neměli by upřednostňovat ekonomiku, která se od převratu příliš nezvedla, což způsobilo, že se živobytí mnoha lidí zhoršilo.
Nebyla by demokraticky zvolená vláda vhodnější k obnovení cti a prestiže země na mezinárodní scéně, více v souladu s globalizací? Neměl by se režim vrátit ke svým opakovaným slibům OSN, že obnoví demokracii?
Lidská práva
Nemohla thajská střední třída vidět rozpory v takzvané „cestovní mapě“ k volbám, které se neustále odkládaly? Předstírání podpory „Národní agendy lidských práv“, zatímco lidská práva jsou pošlapávána? Tvrzení, že jsme z 99 procent demokratický, když nová a nedemokratická ústava a plně jmenovaný Senát potlačí skutečné demokratické procesy a oslabí roli politických stran? To vše proto, aby si udržel tlustý budoucí vojenský prst v koláči? Nárokovat si usmíření s rostoucí polarizací?
Diskuse o usmíření nemá smysl, pokud režim vykonává absolutní moc, bez jakéhokoli dohledu a odpovědnosti. Mezitím režim kriminalizuje kritiku, špatně posuzuje záměry studentů, akademiků a médií, vězní civilisty bez jakýchkoli záruk proti špatnému zacházení a používá dvojí metr ke zničení druhé strany.
Diktatura
Taková matoucí a rozporuplná dichotomie učinila současný režim jedinečným od brutálnější formy diktatury v XNUMX. a XNUMX. letech, ale tato jedinečnost v posledních čtyřech letech zemi a jejím lidem příliš nesloužila.
K tomu, aby se thajská střední třída zbavila bludů, je však zapotřebí více než toto pojednání.
Pithaya Pookaman, bývalý velvyslanec v Bangladéši, Bhútánu, Chile a Ekvádoru, nyní žijící v Bangkoku.
Zdroj: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
milá Tino,
Myslím, že většině občanů o demokratické hodnoty vůbec nejde.
Občas se o tom bavím s manželkou a taky se jí ten režim moc nelíbí, ale spíš se dívá na svůj svět a okruh přátel.
Tito lidé jsou také zaneprázdněni výdělkem na vlastní živobytí a je jim vlastně jedno, kdo tahá za nitky, protože vědí, že stejně mají malý vliv.
Myslím, že je to také celosvětový fenomén, stačí se podívat na NL, kde se průměrný občan více zabývá nejnovějším Iphonem nebo přidáním svého nového auta na leasing, zatímco vláda kousek po kousku rozbíjí sociální systém ve prospěch velkých podnikání.
Po celá léta nám vláda toto myšlení o větší spotřebě tlačila do krku, protože je to dobré pro ekonomiku, mezitím jsme také promrhali naši demokracii.
Myslím, že morální kompas v Thajsku nebo NL nebo kdekoli jinde je pěkně v prdeli.
Je to smutné zjištění a myslím, že se to nelepší.
Dat is waar: het is een wereldwijd fenomeen. Het verschil is toch, denk ik, dat het in Thailand meer hopeloos en angstig is. Mensen zijn bang iets te zeggen of te doen. Of er in Nederland naar je geluisterd wordt is vaak de vraag maar niemand pakt je op of sluit je op als je iets zegt of je verzet. Als ik aan Thais vroeg: waarom doen jullie niets? dan maakten ze regelmatig een schietgebaar. Dat is het verschil.
Mám zkušenost, že většina Thajců chce říct víc.
Tímto je vyjádřen názor Pithaya Pookamana. Samozřejmě můžete citovat mnoho lidí a existuje mnoho názorů, které se liší, ale vždy můžete najít něco, co je správné nebo co není správné. Souhlasím s tebou Marco. Velká skupina Thajců postrádá zájem a kapacitu (znalosti a dovednosti) být na této úrovni zaneprázdněná a dostatečně rozumět, případně mít na to názor, který dává smysl. Není to také snadná záležitost a mít určitou kontrolu ve vlastním prostředí je pro mnohé dost obtížné. Bohatí a/nebo silní mezi Thajci v zemi, jako je tato, budou vždy velí. Přijali to místo za své a nebudou brzy opuštěni.
De westerse democratische gedachte is wellicht tot een elitaire luchtballon verworden. Ook in Nederland zitten we onder het juk van de VVD en sommige andere partijen en die zijn voornamelijk bezig voor het grote geld en niet voor de gemiddelde- laat staan de arme burger. In Nederland is nog veel armoede en voor de ouderen is het ook al niet best gesteld. Kijk wat er met ons pensioen is gebeurd (gemiddeld op zo’n 700 euro per maand) en hoe er groepen ambtenaren aangesteld zijn bij de ministeries om alleen maar regels op te stellen die per definitie grote groepen in onze maatschappij alleen maar armen maakt in plaats van dat ze er beter van worden. Er worden onbegrijpelijke beslissingen genomen op het gebied van belastingen en grote bedrijven wordt de hand boven het hoofd gehouden met de bijzondere voorzieningen, zoals de grote vrijstellingen. Als je er wat langer over nadenkt eindig je met hoofdpijn.
Dit is kennelijk wat ook vele Thaise mensen denken. Niet te veel nadenken want ik heb al genoeg aan mijn hoofd om te overleven. Er zijn en blijven altijd verschillen op te noemen, maar die zijn voor een grote groep toch niet zo verschillend.
Tja, het semi depressieve ‘het heeft toch geen zin’ vinden we terug onder Nederlanders en Thai. Gelukkig kon ik met mijn lief wel goed praten over actualiteiten waaronder ook de Nederlandse en Thaise politiek. Ook al zet 1 stem geen zode aan de dijk, praten over hoe het beter kan en zou moeten hoort er toch bij.
Mysli pozitivně Marku. Noem je zemí, kde je pro občany vyšší míra prosperity a svobody než v Nizozemsku. Neuvědomujeme si, jak dobře se v této zemi žije. Země a ráj Cockaigne neexistují.
Celý příběh pana Pookamana je děravý jako koš nebo založený na pohyblivém písku.
Městská střední třída v Thajsku vůbec neexistuje. Růst střední třídy v Thajsku se neodehrává v Bangkoku (protože to můžete číst mezi řádky; žijí tam všichni ti darebáci, kteří podporují diktaturu), ale v regionech, které byly tradičně červené jako Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon a Ubon. Nehledě na to, že část střední třídy v Bangkoku je také (nebo se stala) červenou. (viz podpora pro novou Future Forward Party).
Panu Pookamenovi je také cizí jakákoli sebekritika. Velká část střední třídy podporovala Thaksina, ale on tuto podporu promarnil chamtivostí, sobectvím a autoritářským způsobem vládnutí (jako zvolený premiér). Tato střední třída založená na nových penězích (nová průmyslová odvětví a sektor služeb) si myslela, že s Thaksinem může bojovat se starými penězi (viz Forbes seznam bohatých thajských rodin např. z roku 2000), ale byla zklamaná. Problémem v této zemi není armáda, ale politici a politické strany. Jedna bohatá klika chce nahradit druhou bohatou kliku. A to se zřejmě musí v Thajsku udělat prostřednictvím voleb a nad hlavami obyčejných Thajců.
Thajci jsou opravdu obyčejní lidé. Chtějí žít v klidu a míru, nebát se bombových útoků a demonstrací, které se jim vymknou z rukou. Proto a jen proto část střední třídy mlčí, ne kvůli podpoře diktatury. Lidé ale zatají dech i pro budoucnost, pokud neshoda po volbách znovu propukne a bude se bojovat v ulicích. To je scénář soudného dne, kterému by se mohli a měli vyhnout pouze lidé jako Pookaman. Ale zatím to tak nevypadá.
Op tee punten heb je gelijk, beste Chris. Wie is die stedelijke middenklasse dan wel niet? Hoe zit het met de middenklasse buiten de steden die ook groter wordt? Welke verschuivingen zijn er tussen de klassen en in de klassen? Overigens ondermijn je de kritiek op Pithaya’ s gebruik van de term ‘ middenklasse’ dan weer door zelf ook daarna een aantal malen de ‘ middenklasse’ te benoemen. Het is wat ingewikkelder dan Pithaya doet voorkomen, maar goed, jij hebt eens gezegd dat generalisaties noodzakelijk zijn.
Máte pravdu i v tom, že Pithaya a další politici si občas dokážou strčit ruku do vlastního ňadra. Dělají to příliš málo.
S čím ale absolutně nesouhlasím, je toto: ‚Armáda není problém v této zemi‘. Vždy jste bránil armádu, někdy, myslím, proti vašemu lepšímu úsudku. Thajsko má mnoho problémů, ale postoje a chování armády je jedním z největších. Když se podívám do thajské historie, jsem si téměř jistý, že bez akcí armády by bylo Thajsko ve všech směrech lepší.
"
Kdyby se červení a žlutí a jejich vůdci chovali lépe, dospěleji, zodpovědněji a méně chamtivě, k převratům z let 2006 a 2014 by nedošlo a Thajsko by bylo v mnohem, mnohem lepší a demokratičtější pozici. Volby jsou pro ně pouze snahou získat absolutní moc a následně se obohatit. A předvídám, že tyto strany se z minulosti nic nepoučily a ze všeho obviňují armádu. Ale lidé vědí lépe.
Mimochodem všichni moji kolegové (kteří všichni patří ke střední třídě a měli by tedy podporovat diktaturu) dnes marně hledali všechny ty oslavy a večírky na počest diktatury, které jste před pár týdny oznámil. V Isanu lidé také produkují „falešné zprávy“.
Citace:
Mimochodem všichni moji kolegové (kteří všichni patří ke střední třídě a měli by tedy podporovat diktaturu) dnes marně hledali všechny ty oslavy a večírky na počest diktatury, které jste před pár týdny oznámil. V Isanu lidé také produkují „falešné zprávy“.
No tak, Chrisi, slyšel jsi někdy o ironii?
Kdyby, kdyby... Kdyby armáda zůstala v kasárnách v posledních osmdesáti letech (20 převratů, z nichž 15 bylo úspěšných), Thajsko by už mělo docela vyspělou demokracii.
Dokážete odhadnout, kolik civilních úmrtí má armáda na svědomí?
Budeme mluvit o roli armády, která ve vašich očích nikdy nemůže udělat chybu, ale nikdy nemůže souhlasit.
Vzpomeňte si na demonstrace studentů Thammasat University v roce 1973. Stovky zastřelených armádou.
Máte (stále) spoustu problémů s nuancovaným názorem. O tom, co se v této zemi děje špatně, jsem toho napsal hodně. Může za to nejen armáda, ale i politici, kteří by měli pracovat s mandátem lidu.
A ne, pak by Thajsko NEMĚLO vyspělou demokracii, protože postoj vlivných červenožlutých Thajců byl a stále je feudální.
Pokud nyní uděláte odhad počtu úmrtí, které má armáda na svědomí, provedu výpočet všech úmrtí, ke kterým přispěly demokraticky zvolené vlády tím, že s problémem na jihu Thajska, s drogovým problémem, nic zásadního neudělaly. , nesprávné zabíjení v důsledku nadměrné konzumace alkoholu a nelegálního držení zbraní.
Myslím, že armáda je docela dobrá.
(Poznámka: Moji rodiče mě naučili, abych se při přecházení ulice vždy díval na obě strany.)
drahý cíno…
Městská střední třída v Thajsku neexistuje, a proto je celý svět naprostý nesmysl. Rostoucí střední třída (ve městech i mimo ně) si je – pokud mohu říci – zcela jistě vědoma toho, co se děje ve světě, a není vůbec zamilovaná do diktatury. Ale také si uvědomujeme, že hlavní hráči v politice posledních 20 let to nechali dojít. K politice je možná větší skepse než k juntě. A málokdo je nadšený z voleb, které vytvářejí stejné politické podmínky jako v nedávné minulosti.
Protože buďme teď upřímní: politici nedělají ekonomiku, a pokud má Thajsko v posledních 15 letech vítr, výnosy zmizely do kapes několika (žlutých a červených).
milý Chrisi,
Tvrdíte, že jedna bohatá klika chce nahradit druhou a že armáda není problém.
Armáda (a také nejvýznamnější nejvyšší představitelé) a stará klika, kterou jste zmínil, jsou ve skutečnosti 1 skupina. Stará kabala zajišťuje, že do pozic, které jsou pro ně nejdůležitější, jsou dosazeni ti správní lidé, aby mohli co nejlépe zastupovat jejich obchodní a finanční zájmy. Je to síť nejvyšší úrovně, kterou je velmi těžké prolomit.
Nová „bohatá“ klika představuje hrozbu pro tuto síť, a to je hlavní důvod zásahu armády v letech 2006 a 2014. „Nová klika“, kterou jste zmínil, má stále příliš malou kontrolu nad vojenským a státním aparátem. úspěšně vyzvat starou kabalu.
Při volbách má nová klika výrazně větší šance. Funkce volená lidmi nemůže být obsazena starou klikou, protože je v početní menšině. Stará klika (a tedy každý, kdo je s ní spojen v pozitivním slova smyslu) by raději viděl autoritářský režim, který hájí jejich zájmy, než volenou vládu, nad níž mají jen malou kontrolu.
Deze staatsgrepen waren ook wezenlijk anders qua opzet dan die van voorheen. Zowel in 2006 als in 2014 werden grote protesten georganiseerd (en door de oude ‘rijke’ kliek gefinanceerd) om een “onhoudbare” situatie te creeren, zodat de militairen als ‘white knights’ konden ingrijpen.
Bez této neudržitelné situace by převrat mohl vést k mnohem silnějším protestům na západě a dokonce k bojkotu. A stará klika nechtěla riskovat.
Stará klika se nestará o to, že se ekonomika ve skutečnosti nezvedá, v Thajsku už nevidí svůj vlastní růst a stále více investuje do jiných ekonomik. Celkové bohatství této staré kabaly enormně roste, zatímco zbytek země stagnuje a oni to tak rádi udržují.
Pár poznámek, než začnu psát knihu:
– stará klika a armáda nejsou tatáž klika. Mnoho špičkových vojenských pracovníků jsou také podnikatelé a někteří vydělali peníze v nových podnicích.
– tyto síťové týdny jsou přerušeny s každou změnou vlády. Nejvyšší představitelé přijdou o práci, pokud nepatří ke správné krevní skupině (klan a politická příslušnost). Mít několik příkladů toho;
– nová klika někdy financuje starou kliku a naopak. Musíte se podívat na individuální úroveň, abyste viděli, že někteří žijí v docela rozkolu;
– důvodem ke změně moci v roce 2006 bylo to, že Thaksin přehrál svou moc. Přišlo to také jako blesk z čistého nebe a vůbec ne v situaci velkých protestů;
– všechny protesty a demonstrace v této zemi financuje politická klika. Také ten v roce 2011;
– rostoucí skupina nových bohatých je mnohem větší než stará kabala.
Armáda není problém.
? !!
Ik viel haast van mijn stoel. Sinds 1932 zijn het haast constant (de) militairen geweest die aan de macht waren! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem… Het prachtige Thailand heeft sinds 1932 amper tot niet de kans gekregen om zich tot een democratie te ontwikkelen. Die militairen zijn een groot onderdeel van het probleem. Ja samen met de andere rijke clans van diverse pluimage die strijden om de macht en rijkdom. Het volk moet zich ontdoen van haar groene ketenen en de clans. Dan pas zullen we zien dat de macht niet op straat wordt uitgevochten met tanks en machinegeweren.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citace:
„Problémem v této zemi není armáda, ale politici a politické strany. Jedna bohatá klika chce nahradit druhou bohatou kliku. '
Ano, máš pravdu, už to vidím. Vezměte si Chuana Leekpaie, politika, syna drobných obchodníků, zvoleného premiérem (1992-95 a 1997-2001). Nestojí to za ránu do nosu. Bohatý? Žil ve zchátralém pronajatém domě na děravé cestě. Nebyl ani schopen se dále obohacovat. Nepořádek.
Maar dan de militair veldmaarschalk Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Een geweldige man. Werkte keihard in het landsbelang ondanks zijn 100 mia noi’s. Tussendoor moest hij ook af en toe langs de kant van de weg een brandstichter of communist executeren. Droeg een zware last van 100 miljoen dollar (nu een miljard waard) met zich mee. Door zijn zware taken overleed hij aan een alcoholische levercirrose. Een echte man! En dan generaal Suchinda! Wist in mei 1992 60 vreedzame betogers af te schieten, kreeg een amnestie en werd directeur van True Move. Militairen zijn niet het probleem, echt niet.
Výjimky potvrzují pravidlo.
Podívejte se na všechny ostatní PM za posledních 40 let… a ano, od červené a žluté…
Podle mého názoru za vše, co se v minulosti i současnosti pokazilo, může jak politika, tak armáda. To bylo jasně řečeno Tinem a Chrisem. Jen se zdá, jako by se nastavovalo zrcadlo, když oba lidé drží své argumenty. Nejsou k sobě dostatečně otevření a pravda je však někde uprostřed, troufám si tvrdit. Vojáci nepatří do vlády, ale měli by bránit zemi a politici by měli udělat maximum pro blaho této společnosti. No, viděli jsme silné příklady toho nebo ne, posuďte sami. Dostávají ode mě velký palec nahoru. Nebo mládež a noví demokraté, protože jsou tací, kteří by případně mohli dělat něco smysluplného, dostat dostatek prostoru přispět, rád bych, ale stále jsem skeptický, protože peníze stále vládnou.
Ahoj Marco,
Tino dílo nenapsal, ale přeložil.
De schrijver is :De schrijver Pithaya Pookaman is een oud-ambassadeur voor Thailand en tevens prominent lid van de Pheu Thai Partij.
Marco píšete: Myslím si, že většině občanů vůbec nejde o demokratické hodnoty.
Není to také to, co píše a dokládá Pheu Thai party?!
S pozdravem,
Duco
Amsterdam
Národ má svůj názor: „Tato junta nebyla pro nikoho dobrá“
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Dva citáty:
"Pozorovatelé uvnitř i vně země se shodli na tom, že tato junta zahájila reformy ne ve prospěch lidu, ale proto, aby upevnila svou moc."
„Naprostá většina Thajců neměla z převratu žádný prospěch. „Mír a stabilita“, které si údajně užíváme díky generálům, je iluze. Těsně pod povrchem bublá spousta nevraživosti. Čtyři roky – a nikam jsme se nedostali.“
Příběh sám o sobě má pravdu, ale každá země dostane takovou podobu demokracie, jakou si její obyvatelé zaslouží.
Vláda se neliší od společnosti a někdy je třeba přijmout nepopulární opatření, aby loď zůstala nad vodou. Pokud se věci opravdu vymknou kontrole, ostatní země OSN o tom budou vědět už dávno, ale zatím je to domácí záležitost, protože tak funguje pohádka o demokracii.
Souhlasím s Marcem, že lidé vypadají a jednají více ve svém vlastním světě. V tomto ohledu tomu není jinak například v Nizozemsku. Rodina a pak možná rodina je na prvním místě, a když se cítíme duchovně dotčeni, začneme myslet na ostatní.
Možná je pravda, že když bude trochu více soucitu s bližním, vznikne porozumění, které změní i demokratický proces.
Zdá se, že nejlepší spisovatel to nikdy nedokázal přivést k pochopení svých šéfů, což vzhledem k historii této strany není překvapivé.
Silný příběh Tino!
Děkuji za překlad! Velmi zajímavé a dle mého názoru velmi uvěřitelné. Něco, co se o politicích říct nedá...
Podívejte se na celou thajskou společnost: vždy to byl diktátorský způsob vlády, pod kterým žije každý Thajec od kolébky do hrobu.
Podívejte se na první z nejlepších setkání „managementu“: jeho dokonalá neomylnost, jeho gigantická geniální nekonečná vševědoucnost, zvaná Zhe Bozz, sám mluví, rozhoduje a zbytek... provádí svá rozhodnutí bez jakéhokoli vstupu, natož diskuse.
Podle mého názoru došlo v posledních 20 letech k boji mezi velmi bohatou skupinou - s mužem v lederhosenlandu jako nejvýznamnějším představitelem - s převážně finančními zájmy ve "staré" ekonomice (zaměřené na výrobu na export) a velmi bohatá skupina – s nejvýznamnějším představitelem Shinawatry – s převážně finančními zájmy v „nové“ ekonomice (zaměřené na domácí výdaje).
Za účelem zisku těží „stará“ ekonomika z nízkých mezd, zatímco „nová“ ekonomika těží z kupní síly.
Když „nová“ skupina začala určovat politickou agendu, „stará“ skupina se to snažila právně zmařit a – když to nestačilo – vyvolat politické nepokoje, aby měli vojáci přidružení ke „staré“ skupině záminku. spáchat převrat.
Protože předposlední převrat nakonec neměl kýžený výsledek – „nové“ uskupení opět vyhrálo volby s přesilou – musely být použity hrubší zbraně. Takže po posledním převratu byla vytvořena nová ústava, která měla zaručit moc „staré“ skupiny. Že jsou současní pučisté silně spřízněni s mužem v zemi lederhosen, je zřejmé z toho, že po jejím schválení v referendu (což nesmělo být předem kritizováno) dokázal v několika bodech pozměnit ústavu. .
Zdá se tedy, že „stará“ skupina prozatím bitvu vyhrála.