Rozdíl v příjmech mezi bohatými a chudými v Thajsku je obrovský
Thajsko se ve zprávě Credit Suisse za rok 2016 Global Wealth Report umístilo na ostudném třetím místě. Propast mezi chudými a chudými není téměř nikde na světě tak velká jako v Thajsku. Například 1 procento všech Thajců vlastní 58 procent bohatství v zemi.
Thajsko zažívá působivý ekonomický růst. Chudoba se za posledních čtyřicet let poněkud snížila, ale propast mezi bohatými a chudými se jen zvětšila. Například počet chudých v zemi klesl z 34,1 milionu v roce 1989 na 7,4 milionu v roce 2013, přesto nerovnost ve stejném období prudce vzrostla.
Nerovnost v příjmech je strukturálním problémem a je udržována vládou, zákony a systémy, takže elita více těží z ekonomického růstu a stává se stále bohatší.
Přestože tato i předchozí vláda slibují, že budou řešit příjmovou nerovnost, jen stěží uspěly. Současná vláda slibuje oživení churavějící ekonomiky, ale ve skutečnosti se jí to nedaří. Kritici tvrdí, že současná vláda se příliš soustředí na průmysl a investory a nechává chudé Thajce za sebou.
V Thajsku by mělo být k dispozici více peněz na pomoc chudým a vzdělání by mělo být dostupné pro každého, píše Bangkok Post.
Zdroj: Bangkok Post
Mělo by se udělat něco víc než pomoc chudým a lepší vzdělání. Spravedlivější fiskální politika, ve které nejbohatší platí více daní, aby byly prostředky na školství, lepší zdravotnictví (zdravotnictví atd.) A za druhé: mnohem vyšší mzdy, aby kupní síla stoupla nad hranici chudoby. Ale aby toho dosáhli, Thajci se budou muset organizovat v odborech, protože velmi bohatí to nedají jako dárek.
Zajímavý článek.
Kde přesně je v této analýze hranice chudoby? Příjmy, majetek (movitý a nemovitý majetek)…?
Od kdy je člověk považován za "bohatého"?
Moje osobní standardy jsou poskvrněny nedostatkem zkušeností….To, co vidím na severu Thajska, dávám do souvislosti s tím, co jsem zažil v Belgii, Nizozemsku, Německu.
Od jednoho thajského absolventa mi bylo řečeno, že 90 % absolventů (bakalářských) nepracuje ve svém oboru. Znám ve vesnici dalšího Thajce, také vystudovaného magistra, který prodává smažené banány a brambory. Může dobře žít s manželem a dítětem a matkou.
Chybí jim dobrá síť.
Většina pracovních míst se neobsazuje přes inzeráty, ale s pomocí přátel a známých se tato místa obsazují ve firmách.
Společnosti a vlády by měly mít povinnost vždy zveřejňovat volné pracovní místo pro každou otevřenou pozici během určitého časového období (např. měsíc), ale zda to bude fungovat zde v Thajsku….
Myslím, že zde raději berou méně klasifikovaného, ale příbuzného, jeden by měl nad danou osobou menší kontrolu/vládce, pokud by byla vybrána na racionálních základech.
A tak bohatý „kruh“ zůstává uzavřený.
Tato země je v rukou asi 200 bohatých rodin, to je moje zkušenost po mnoha rozhovorech s bohatými thajskými/čínskými krajany.Většina bohatých proto nedocenila, že byl stanoven standard 300 bahtů na den, což je v zásadě stále je to příliš málo, protože Thajsko je stále dražší.
Odbory nemají žádnou moc a thajská elita je udržuje sladké. Bohužel neexistuje dobrý ekonomický model pro nejchudší a střední třídu. Přesto si mnozí žijí nad poměry a financují cokoli a všechno, což je naprosto nezodpovědné.
Přesně tak Coline, je to opravdu jen asi 200 rodin, převážně thajsko-čínských, známějších jako Bamboo network. A tito dělají vše pro to, aby situace taková zůstala, protože vzdělanější člověk by se mohl stát konkurentem a v žádném případě by nechtěl pracovat za 300 bahtů denně. Stejná síť prostřednictvím byrokracie zajišťuje, že zahraniční protisoutěžní zákony, jako je Foreign Business Act, zůstanou nezměněny.
Pro miliardáře není problém, když se země téměř nerozvíjí. Zvláště pokud vlastníte monopol. A zatímco využíváte méně vzdělané a malé podniky, příležitostně je darujete a pravidelně je ukazujete na svých vlastních televizních kanálech
Většina bohaté elity nemá prospěch z toho, že se musí o bohatství dělit. Je pravděpodobnější, že si budou myslet, že dají masám chleba a cirkusy a my si udržíme kontrolu. Takovou kulturu mohlo před mnoha lety zažít i Nizozemsko. Hodně chudoby a málo soucitu. Kroky, které tehdy byly podniknuty v Nizozemsku, částečně povedou k řešení zde v Thajsku. Je to dlouhodobá cesta, ale lidé na to budou muset být připraveni a jednotná spolupráce je podmínkou. Dobrá vláda se sociálním srdcem a rozhodností v oblastech, které jsou potřebné k dosažení změny. Uvědomuji si, že to chce hodně, protože elita je všude a je na pozoru před jakýmkoli ohrožením své absurdní existence.
Většina bohatých ve skutečnosti těží ze sdílení svého bohatství (a placení daní). Jen neznají historii. Bohaté společnosti obecně těží z dobré infrastruktury, politické stability a dobře vzdělané populace (jako zaměstnanci).
Vykořisťování populace nakonec povede k sociálním nepokojům a možná „revoluci“. A historie v jiných zemích ukazuje, že armáda nakonec stojí na straně lidí. Skuteční boháči v tomto světě se již na takovou revoluci připravují tím, že staví domy s naprostou soběstačností daleko od civilizace (na Novém Zélandu). To však neplatí pro všechny bohaté lidi.
podívej se sem: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Není samozřejmě hezké, že 1 % nejbohatších Thajců vlastní 58 % bohatství v zemi.
Na druhou stranu musíme Thajsko vidět v kontextu se zbytkem světa a pak se ve stejné zprávě můžeme dočíst, že se odhaduje, že nejbohatší 1 % lidí na světě vlastní polovinu (50 %) veškerého bohatství.
Odchylka od globálního (nebo chcete-li globálního) průměru tedy není příliš velká a lze ji snadno historicky vysvětlit, což nemění nic na skutečnosti, že snaha o vyváženější rozdělení zapadá do současného bodu.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Myslím, že tento celosvětový průměr je dost odlišný od poměru na zemi. Nejbohatší na světě v poměru k obrovské mase útočišť skutečného třetího světa. Myslím, že tvé srovnání je prostě špatné. Jen málo zemí má horší výsledky než Thajsko. Rusko je nejdále.