Bangkok Post: Soud v Haagu dává šanci míru
„Preah Vihear je fantastický historický chrám, nikoli politický objekt. Je čas, aby obě země spolupracovaly na zachování, ochraně a obraně chrámu. píše ve svém úvodníku Bangkok Post dnes, že rozsudek Mezinárodního soudního dvora (ICJ) v Haagu dává šanci míru.
Noviny poukazují na to, že Thajsko je právně a morálně zavázáno respektovat rozsudek, protože souhlasilo s předložením záležitosti ICJ. Vláda by neměla tolerovat protesty. Kambodža není zodpovědná za rozhodnutí soudu, ani Thajsko, jen se před soudem objevilo.
Rozhodnutí soudu je poněkud překvapivě příležitostí pohnout se vpřed: s Chrámem a se vztahy s našimi sousedy na východní hranici. „Výhra pro obě strany“ [jak včera psaly noviny] se může zdát trochu silná poté, co soud předal území Kambodži. Ale jakýkoli jiný popis situaci jen zhoršuje.
Prvním úkolem je neutralizovat ultranacionalisty. ICJ je nepolitický orgán. Zejména média by měla odhalit ty, kdo věc politizují. Nyní je na obou zemích, aby se vydaly mírovou cestou.
Další zprávy o Preah Vihear dnes ve zprávách z Thajska.
(Zdroj: pošta z Bangkoku, 13. listopadu 2013)
Pohled na Preah Vihear z ptačí perspektivy
- Preah Vihear je chrám postavený mezi 8. a 11. stoletím.
- V roce 1962 soud přidělil chrám „a jeho okolí“ Kambodži.
- V roce 2008 UNESCO udělilo chrámu status světového dědictví.
- Před dvěma lety se Kambodža obrátila na soud se žádostí o upřesnění rozsudku z roku 1962. Kambodža chtěla vědět, jak velké to „okolí“ je. To nyní Soudní dvůr učinil.
- Het Hof heeft de zogeheten ‘promondory’ (kaap, ’t meer een berg), waarop de tempel staat, aan Cambodja toegewezen. Over de precieze grens moeten Thailand en Cambodja het eens zien te worden.
- „Ostroh“ nezasahuje do celé oblasti o rozloze 4,6 kilometru čtverečního, o kterou se obě země zpochybňují.
- Soud nerozhodl o hranici mezi oběma zeměmi.
Odeslaná komunikace
Hledáte pěkný dárek pro Sinterklaas nebo Vánoce? Koupit Blog Nejlepší z Thajska. Brožurka o 118 stranách s fascinujícími příběhy a podnětnými sloupky od osmnácti blogerů, pikantní kvíz, užitečné tipy pro turisty a fotografie. Objednat teď.
Nevím, moc se mi nelíbí ta výslovnost. Myslím, že měli dát tečky na i a vše jasně popsat, co přesně bude moje a tvoje.
Nyní, když stále existují nejasnosti, předpokládám v budoucnu nějaké hašteření. Promarněná příležitost zařídit vše na jeden zátah.
@ Hans K Het Hof se stejně jako v roce 1962 zdržel jakéhokoli slova o hranici mezi těmito dvěma zeměmi. To je záležitost obou zemí, do které Soud nezasahuje. Hranice „výběžku“, na kterém chrám stojí, byla Soudem označena zeměpisným označením. Na přesné hranici se budou muset obě země dohodnout. K tomu se ještě vrátím ve Zprávách z Thajska.
V této souvislosti je důležité, že po rozsudku soudu v Haagu nepadlo na obou stranách ani slovo o nespokojenosti a že nedošlo k žádným nepokojům, natož ke střelbě. Navzdory přípravám na obou stranách na možné nepokoje bylo v zákulisí dohodnuto žít v míru, stanovit hranice po vzájemné dohodě a umlčet nacionalisty na obou stranách. Jak vláda Hun Sen, tak vláda Yongluck nemají prospěch z ohniska konfliktu kvůli tomu, co považuji za spíše symbolickou záležitost.
Chápu pozitivní náladu v obou zemích. Ostatně byla ušetřena hrozící ztráty tváře. A ztráta tváře je to nejhorší, co se může člověku stát, že. Nerozumím tomu, že soud potřebuje více než půl roku (skoro rok?), aby dospěl k tomuto verdiktu. Fakta nakonec nebyla tak složitá, nebo se pletu? Je to záměr uklidnit věci? Nebo je ten legální mlýn opravdu tak neefektivní a zbytečně nákladný?
Nepřijde mi tak divné, že by soud (Mezinárodní soudní dvůr), který sídlí v PALÁCI MÍRU, chtěl, aby byl po tomto rozsudku zachován mír, myslím, že to je také celá myšlenka za zřízením tohoto soudu .
A doufejme, že obě země dají šanci míru a vyřeší to společně bez krveprolití.