De Národní ombudsman stanoví, že státní zastupitelství (OM), ministerstvo spravedlnosti a bezpečnosti a nizozemská policie jednaly nedbale v případě John van Laarhoven, který si v Thajsku odpykává roční trest vězení.
V roce 2014 státní zastupitelství zaslalo thajským orgánům žádost o právní pomoc k provedení určitých vyšetřovacích úkonů v rámci trestního vyšetřování probíhajícího v Nizozemsku proti Van Laarhovenovi, který v té době již žil v Thajsku. Justice v Nizozemsku si myslí, že Van Laarhovenova The Grass Company vedla stínové účty a zaplatila tak na daních nejméně dvacet milionů eur.
Van Laarhoven a jeho manželka byli zatčeni a stíháni thajskou justicí. V roce 2015 byl Van Laarhoven odsouzen k 103 letům vězení za praní špinavých peněz v Thajsku, které si vydělal se svými čtyřmi kavárnami (dvě v Tilburgu, dvě v Den Bosch). Jeho thajská manželka Tukta byla odsouzena na 12 let. O dva roky později jim byly tresty po odvolání sníženy na 75 let a 7 let a čtyři měsíce. Van Laarhoven si musí odsedět 75 ze 20 let.
Národní ombudsman
Aby styčný důstojník nizozemské policie přesvědčil thajské úřady, aby přijaly opatření, po konzultaci se zúčastněným státním zástupcem se rozhodl zaslat thajské justici dopis. V tom podle ombudsmana navrhli, aby Thajci zahájili vlastní trestní vyšetřování. Thajská manželka Tukta, která byla uvedena jako svědek v žádosti o právní pomoc a proti níž v Nizozemsku neprobíhá žádné trestní vyšetřování, byla v dopise uvedena jako podezřelá. Thajské úřady následně pár zadržely a odsoudily manžela a manželku k dlouhým trestům vězení.
Pár se obrátil na národního ombudsmana, protože se domnívá, že jim jednání nizozemské vlády bylo vážně ukřivděno.
Ztratit kontrolu
Vyšetřování prováděné národním veřejným ochráncem práv ukazuje, že nizozemské úřady ztratily ze zřetele perspektivu páru, když bylo jasné, že Thajci neprovedou požadované vyšetřovací úkony v požadovanou dobu.
Státní zastupitelství poté prohlásilo, že nemohlo předvídat, že thajská vláda zahájí vlastní trestní vyšetřování páru a že budou zatčeni. Národnímu ombudsmanovi se to nezdá důvěryhodné: koneckonců nizozemské úřady samy iniciativu zaslaly Thajcům a poskytly Thajcům informace na podporu jejich žádosti. I když si byli dobře vědomi rizik trestního vyšetřování souvisejícího s drogami v Thajsku. Národní ombudsman se domnívá, že státní zastupitelství a policie nedokázaly předem realisticky posoudit, zda bylo zaslání dopisu pečlivé, účinné a přiměřené.
Ministr spravedlnosti Grapperhaus
Podle ministra spravedlnosti a bezpečnosti Ferda Grapperhause je stanovisko národního ombudsmana „pevné“. Ministr nicméně nechce slibovat návrat Van Laarhovena z Thajska, jak požaduje vládní strana D66.
Zdroj: Národní ombudsman
To, zda státní zastupitelství udělalo něco špatného, není samo o sobě tak důležité.
Van Laarhoven porušil zákon v Thajsku a byl odsouzen.
Bombové útoky a střelba v kavárnách v Nizozemsku dokazují, že chlapi z drogového obchodu nejsou žádná zlatíčka.
Van Laarhoven nepochybně nebyl, když došlo na ochranu jeho obchodu, jinak by byl brzy vyčerpán.
Jaký zákon byl v Thajsku porušen? Netvrdit něco, co není prokázáno!
Sama nizozemská vláda vytváří problémy svou „politikou předních a zadních vrátek“.
„tolerovaný“ obchod s konopím!
Pokud jste odsouzeni, jste vinni, dokud vás odvolání neshledá nevinným.
Pokud by tomu bylo jinak, většina vězňů – například v Nizozemsku – by byla nevinná, protože bude jen málo zločinců, kteří budou pokračovat v řízení až k Nejvyššímu soudu.
Byl odsouzen za praní špinavých peněz z drog v Thajsku.
To, co se děje v Nizozemsku, je pro zločin spáchaný v Thajsku irelevantní.
V Thajsku platí thajské právo.
V Thajsku jsou lidé rychle odsouzeni (preventivně), bez podloženého rozsudku o vině.
Pouze na žádost nizozemské justice.
Dovoz velkého množství peněz do Thajska a původ, který nebylo možné blíže vysvětlit, byl proto označen za praní špinavých peněz.
Zda to pochází z „drogy“, nebylo prokázáno; nebyla dána jasná definice.
Louis,
Van Laarhovenovo odsouzení v Thajsku má co do činění pouze s praním špinavých peněz, což zde nebude tolerovat. Tolerovaný obchod s plevelem v NL s tím nemá nic společného.
Navíc tolerovaný obchod s trávou v NL nebrání pouze placení daní, jak je povinen každý podnikatel.
Vypadá to, jako by to tady komentoval OM.
Pokud nemůžete nakupovat legálně, jste již trestáni, ale to již nizozemské soudy nepřijímají.
Pokud nemůžete oficiálně nakupovat, ale prodáváte, bude vám účtována daň ze mzdy a odhaduje se, že daň skutečně zaplatíte.
Státní zastupitelství by zajímalo, proč docházejí k různým částkám, je to tak jednoduché.
Ne, Maryse, tehdy o černých penězích nemohla být řeč a ani dnes se nic neprokázalo, lidé jsou pouze podezřelí. Verdikt najdete v angličtině a holandštině na internetu a mluví pouze o praní špinavých peněz.
V Thajsku se zřejmě prokázalo, že porušil zákon, protože zde byl odsouzen.
A to je pro jeho současnou situaci důležité.
Nizozemsko by ho mohlo stokrát prohlásit za nevinného, ale thajský soud dospěl k závěru, že v Thajsku spáchal trestný čin, a proto je nyní v thajském vězení.
"To, zda státní zastupitelství udělalo něco špatného, není samo o sobě tak důležité."
O tom je celý výzkum, takže je to důležité. V případě žádostí o právní pomoc je důležité, aby státní zastupitelství pečlivě zvážilo možné důsledky takové žádosti.
Může se skutečně stát, že podezřelý pro nizozemskou státní prokuraturu by měl být považován za podezřelého o něco déle, ale v tomto případě si podezřelý již musel odpykat trest v jiné zemi kvůli postupu státního zastupitelství Služba, o které se předem vědělo, že se mu dostane.
To mi vždy tolik připomíná ochotu vládních úředníků asi před 80 lety a také se jim říká krajané... příliš smutní na slova.
Myslím, že Van L a jeho manželka musí počkat na odvolací případ v thajské cele, protože tento postup stále probíhá. Teprve poté lze žádat o přeložení muže do NL podle smlouvy; postavení jeho manželky je jiné, protože je Thajka.
Kolik dalších lidí na celém světě je ve vězení kvůli příliš horlivým úředníkům, kteří se hned nedostanou? V Nizozemsku stále platí, že jste vinni pouze tehdy, když vás soudce odsoudí; soudce, nikoli státní úředník.
V Thajsku pro to existuje pěkné slovo; Karma.
Že je trest nepřiměřený, je jasné a o tom se nemusíme hádat. Je však zřejmé, že pan van Laarhoven se zapojil do trestné činnosti a nizozemská státní zastupitelství se nyní snaží pana van Laarhovena odsoudit cestou Al Capone. Pro (vědomě či nevědomě) nevědomé; se čtyřmi kavárnami NIKDY nevyděláte miliony legálně, natož zaplatíte 20 milionů na daních (pravděpodobně DPH). To je majetek získaný zločinem a (samozřejmě) postižitelný. Pan van Laarhoven tedy není žádné neviňátko, nanejvýš je kyselé, že si musí trest odpykat v Thajsku místo v nizozemském vězení, což je samozřejmě rozdíl mezi dnem a nocí. Zkrátka karma!
D66 se opět ukazuje jako strana svědomí; zatímco lidé v Groningenu léta čekají na odškodnění za škody způsobené zemětřesením a jsou drženi na lince s podporou D66 a D66 dokonce zablokovali návrh opozice, pan van Laarhoven musí dnes odjet do Nizozemska. Připadá mi to jako záležitost nesprávných priorit a snahy vydělat politické peníze náhlým přijetím „svědomitého“ postoje. Poražení.
Když bylo v Nizozemsku zahájeno vyšetřování daňových úniků, měl se Van Laarhoven právě vrátit do Nizozemska sám. A v Nizozemsku musíme počkat na vyšetřování. Ale to je s odstupem času. Také si uvědomí, že jeho ‚let‘ do Thajska nebyl tou nejlepší volbou.
Nesouhlasím s nepřiměřeným trestem, zde si můžeme vzít příklad vše měkké a sladké i pro zločince.
Pro Johanovu manželku je to samozřejmě smutné, ale v mnoha zemích (včetně Thajska) soudce usoudí, že i ona měla prospěch z vypraných peněz. A proto potrestán. Myslím, že trest je nepřiměřený.
Bohužel se opět uvažuje pouze o praní špinavých peněz v odsouzení. Trestných činů bylo více, právě kvůli tomu dostala trest i Thajka, zatímco v Thajsku soudce často zastává stanovisko, že Thajka je spíše obětí svého zahraničního manžela. Její odsouzení tedy není o zisku z peněz, ale o trestných činech. Bangkokpost byl několikrát překvapen jednostranným a částečným zpravodajstvím v Nizozemsku a je tomu tak i nyní.
Problém trestu v Thajsku je v tom, že neexistuje žádné rozumné opatření.
Trest může soudce určit mezi například pokutou 1000 bahtů a 10 lety vězení.
To může být trochu přehnané a má to pouze naznačit problém.
Trest musí být přiměřený.
Trest musí být přiměřený trestnému činu a nesmí podléhat uvážení soudce.
Myslím si, že my v Evropě a rozhodně v Belgii bychom měli mlčet o „nepřiměřené“ a „nepřiměřené velikosti“. V Thajsku je trest stále trestem a tak to má být. Zde se podezřelí jen smějí do tváře soudcům, OM, systému,…. Tresty udělované v Belgii jsou nepřiměřené, a proto nejsou přiměřené velikosti! A to se odráží i ve společnosti. Otevřete si zde noviny a spontánně začnete plakat!
Naprostý souhlas. Bez takových lidí se tu obejdeme. Každý, kdo si spálí zadek, by si měl sednout na puchýře. Samozřejmě se nic neříká o obětech jejich obchodu.
Oběti jejich obchodu? Které oběti? Myslím, že to mluvíš (píšeš) z neznalosti, drahý Eddy. Alkohol i cigarety (odděleně, takže se ani nesčítají) způsobují mnohem více obětí. Ne nadarmo lidé na celém světě stále častěji vidí, že obchod s plevelem (čti: prodej uživatelům a výroba) je legalizován. Tam, kde jsou oběti trávy v „tomto světě“, je to velkoobchod. To však jen a jen proto, že se s tím vydělává spousta peněz, protože ta část není legalizovaná. Čistě používáním (kouřením) trávy je velmi málo obětí.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Pokud státní zastupitelství a spravedlnost tak moc chtěly Johana van Laarhovena, vždy tu byla možnost.
Nyní sehráli velmi špinavou hru s nelidskými následky pro van Laarhovena a jeho ženu.
Zvláště pokud jste viděli videozáznamy nizozemských justičních a OM úředníků v hotelu v Bangkoku, je hrozné, jak tam mluví a jakou patu chtěli schválně nasadit van Laarhovenovi.
Van Laarhoven se měl automaticky hlásit na nizozemské ambasádě například kvůli novému pasu, to je nizozemské území a tam měli van Laarhovena zatknout a poté převézt do Nizozemska, to by bylo humánní a humánní a i bez jeho thajské manželka je tam teď.nevýhody zkušeností.
Nikdy jsem ty videa neviděl, ani nejsem přesvědčen, že existují.
Proč by si úředníci dělali záznam rozhovoru, který vedli, a říkali v něm věci, které by mohly negativně ovlivnit verdikt soudce v soudním řízení?
Četl jsem všechny příběhy o tom Van Laarhovenovi, ale jednu věc nechápu.
Muž a jeho žena byli v Thajsku odsouzeni, ale za co přesně?
Byl někdy oficiálně zveřejněn verdikt thajského soudu?
Nemyslím si to a s tím všechny zprávy o údajných zločinech, za které oni
odsouzené jsou přinejmenším sporné.
U tohoto muže zatím nebylo prokázáno, že by někoho zavraždil, zneužil malé děti, ohrožoval stát Nizozemsko teroristickým útokem, nebo se jiným způsobem dopustil podobných činů. Alespoň ne pokud vím. A dokud nejste odsouzeni, nejste vinni.
Ekonomické zločiny, ale kolik důležitých darebáků od prestiže po zločince s nízkou úrovní počítá Nizozemsko? Že si Van Laarhoven měl uvědomit, že v určitém okamžiku se kolem něj zavřela síť a že si měl za své peníze vybrat vejce tím, že nechal volný průběh nizozemského právního procesu.
Někdy můžete být příliš chytří se všemi důsledky, které z toho plynou.
Neodnese, je státním příslušníkem Nizozemí, v tomto případě se otec také může lépe postarat o své zlobivé děti a neodsouvat je do jiné země. Stále máme v živé paměti nespravedlnost Guilio Pocha v Argentině…
Pan van Laarhoven porušil thajské zákony nezákonným dovozem měny v milionech bahtů do Thajska, aniž by to nahlásil. Za tyto peníze koupil nemovitost s pomocí své thajské manželky, nemůže na své jméno koupit pozemky v Thajsku. Oba před thajskými daňovými úřady zatajili původ těchto peněz, což je rovněž daňový trestný čin.
Pokud dovezu peníze v hodnotě vyšší než 20.000 XNUMX $, budu trestán podle thajského práva.
Daňové podvody znamenají v Nizozemsku také pevné tresty odnětí svobody.
Pokud poruším daňové zákony v jakékoli zemi, musím nést následky.
Také v Thajsku: Očekává se, že každý obyvatel bude znát zákony.
William Expat.
Bylo by velmi chytré, jaký způsob byl dodržen k nezákonnému dovozu měny v milionech bahtů.
Které nizozemské a thajské banky budou vypadat jinak?
Vyplněním „Formuláře devizových transakcí“ můžete legálně převádět velké částky!
Pokud je ale zásilka „vypraných“ peněz v Nizozemsku převedena do Thajska, nizozemská vláda tam po zjištění přijme opatření. Ne nadarmo byly při takových nezákonných praktikách přistiženy dvě nizozemské banky.
Thajsko se již několik let snaží bojovat proti trestné činnosti cizinců kvůli zdání. Nyní, když se z farangu dalo mnoho získat, mohlo být v případě „odsouzení“, které se již odsouzenému nevrací, mnoho zabaveno. Jak známo, luxusní zboží, jako jsou automobily, se v thajské společnosti znovu objevuje mnohem později. (Někdy prostřednictvím aukce)
Právě byl odsouzen na základě převozů ze zahraničí a to je popsáno v rozsudku.
Ve skutečnosti každé přebookování mělo za následek trest, ale jak to funguje u mnoha lidí, není důležité znát pravdu, abychom si vytvořili názor.
75 let vězení za praní špinavých peněz vydělaných v Nizozemsku a podezření, že byla zaplacena příliš malá daň, pokud je toto standard, pak by se někteří Nizozemci v Thajsku měli začít bát.
Van Laarhoven byl do této nelidské situace záměrně přiveden státním zastupitelstvím, doufám, že odpovědná osoba se bude muset brzy vypořádat se svou karmou.
Ano, Nizozemsko nemělo nikdy volat thajské úřady. Co ale dělat v případě vraždy nebo znásilnění.
Případ a rozsudek nad Laarhovenem byly v thajském tisku poměrně rozsáhle. Vyberu pár, o kterých nechci tvrdit, že jsou všechny pravdivé. Thajské noviny někdy dělají chyby...
Thajský soud zjistil, že při mnoha příležitostech (přibližně dvacet) byly ze zahraničí do Thajska převáděny velké částky peněz v celkové výši mnoho milionů eur. Tyto peníze byly rozděleny mezi příbuzné jeho manželky s úmyslem je utajit. Částky pocházely z mnoha zemí, Lucemburska, Panenských ostrovů, Egypta, zemí Střední Ameriky, Kypru, Anglie a několika dalších. Van L. nedokázal vysvětlit, odkud peníze pocházejí. Verdikt zmiňuje „peníze z drog“, za které nebyl odsouzen, ale soudce to měl na mysli. Byl odsouzen za praní špinavých peněz. V Thajsku, stejně jako v Nizozemsku, to jsou asi 4 roky. Ale thajská praxe odsuzování násobí ty 4 roky počtem praní špinavých peněz a pak se dostanete na 70 let. V praxi to bude 20 let. Vše je zde:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Jasný příběh. Muž hazardoval a prohrál. Kdo si pálí hýždě...
Dobře, Petere, v tom máš pravdu, ale otázkou teď je, kolik ohně se na těch zadcích udrželo a jak velké ty puchýře narostly? V Nizozemsku jsme vždy hrdí na to, že máme naše záležitosti tak dobře zařízené. Proč byl tedy ten muž úskočně převeden k thajské autoritě? Jaká byla role státního zástupce? Byl dostatečně kompetentní? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Opravdu, konečně plus-mínus věrohodné vysvětlení, díky za něj. Také celkem uvěřitelné a logické. To potvrzuje můj dřívější vzkaz, že nemáme co vytknout nepřiměřeným trestům v Thajsku. Laxnost v belgickém a pravděpodobně i nizozemském právním systému způsobila, že jsme VŠICHNI ztratili veškerou realitu a logiku tím, že jsme považovali za logické jednoduše nevynášet tresty za závažnější trestné činy, a pokud nějaké jsou, jakmile se něco řekne, zjistíme výmluva, proč si trest nenechat vykonat, jinými slovy pohodlně doma s náramkem na kotník. Dělá se mi z toho špatně. Pokud je tedy příběh z článku správný, řekl bych, že Thajsko se s panem Van L. vypořádalo velmi hladce a jemně! (Zejména 80 let sníženo na 20)
sasico,
Thajský soudní systém nemá dobrou pověst. Hodně se nedaří, od policie přes státního zástupce až po soudce a rozsudek. Lidé s penězi a konexemi jsou často propuštěni bez úhony, zatímco lidé bez peněz (žádný právník, žádný ručitel) často dostávají vysoké tresty za to, co považuji za méně závažné trestné činy. V cele smrti je 500 lidí, většinou za drogové trestné činy, nikoli za výrobu nebo obchod, ale pouze pro osobní držení a použití.
Viz:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Milý Tino
Je pravda, že thajská justice nemá dobrou pověst. Ale i v Belgii si lidé s penězi mohou hodně dovolit. Zejména pokud jde o finanční podvody. Tady si člověk může svůj trest jednoduše vykoupit. Takže až takový rozdíl to není.
Zadruhé bych rád znovu zdůraznil, že máte ve svém prohlášení naprostou pravdu. Takže o důvod víc nebýt tak hloupý jako pan Van L.
Stojím si proto za svým prohlášením, že s takovými zločinci nemám vůbec žádné slitování.
A pokud lidé s penězi často utíkají se strachem, pan Van L. by pravděpodobně také utekl se strachem. Tento balón tedy nefunguje ani v tomto případě.
viz syn Red Bullu
Premchai Karnasutrai, nelegální odstřel černého pantera v chráněné přírodní oblasti.
Prasit Wongsuwan, viceprezident, „hlídač“
1° Má velmi málo společného s Van L.
2° Žádný rozdíl oproti Belgii
Nikdy jsem netvrdil, že Thajsko není zkorumpované, ale Belgie je také zkorumpovaná. Stačí se podívat na naši belgickou fotbalovou ligu a tady je to všechno o fotbale, chlape člověče… Rozdíl je v tom, že v Thajsku je penalta stále penalta. A tomu mohu jen tleskat.
Detailem je, že takovou částku by se nikdy nedalo vydělat prodejem likéru a drobností. Jelikož tam probíhal i prodej měkkých drog, předpokládá se, že peníze pocházely odtamtud.
Prodej měkkých drog se pro nedostatek přímých důkazů nikdy neprokázal, ale podle soudce byly peníze vydělané na neprokázaném prodeji a ten Thajcům potvrdil OM.
Státní zastupitelství záměrně zapomnělo na skutečnost, že jde o úkol, který má jako první určit nizozemský soudce.
Nezáleží na tom, jak přemýšlíte o měkkých drogách, ale řádný proces by měl být v Nizozemsku vždy na prvním místě.
Thajské poměry jsou v tomto ohledu úplně jiné. Pokud se vám pak podaří obrátit se na soud, v řadě předchozích kroků jste to řešili špatně.
Existuje velký rozsah a v závislosti na trestném činu je důležitým aspektem respekt nebo odškodnění. To je také důvod, proč poněkud bohatí nejsou tak rychle za mřížemi. Pokud se z toho opravdu zblázníte, pak prostě pojedete do Dubaje jako nechvalně známá rodina S.
Samozřejmě zůstává hrubé, že Nizozemsko beznadějně zaostává s legalizací, zatímco rekreační využití je již v různých zemích zákonem povoleno.
Předchůdci 30letého trendu jsou obětováni pro větší slávu ubohých malých mužů, kteří se pak o 10 let později hlásí do Jiných časů se svatouškovskou tváří, že bychom to měli vidět v zeitgeist.
Nizozemská mentalita je často založena na tom, že se nevzdáváme.
Chystáte se zase na dovolenou? Jak jsi přišel na takový komentář?
Tyto typy lidí si myslí, že se svými stinnými praktikami a penězi stojí nad zákonem. Je skvělé, že na ně Nizozemsko připravuje past.
Vždy jsem si myslel, že Nizozemci platí daně, aby udrželi vládu, která slíbila chránit všechny Nizozemce. Jako hlavní sponzoři tito Nizozemci neplatí své vládě za to, aby byla vydána lstivými prostředky zlým juntám a jiným režimům v cizích zemích, kde je vztah mezi občany a vládou velmi odlišný!
Po přečtení většiny komentářů výše je možný pouze jeden překvapivý závěr: zdá se, že nejlepší květina Nizozemska, která je samozřejmě bez hříchů, se přestěhovala do Thajska!
Upřesnění vašeho prohlášení: tento „hlavní sponzor“ NEplatil své vládě, nebo alespoň příliš málo. Jinak by neexistovaly žádné černé peníze, které by se musely prát. Mimochodem, „ochrana“ ze strany vlády má také své meze a rozhodně není bezpodmínečná.
Pokud tomu rozumím, NL OM se ho pokusil usvědčit v NL.
To nefungovalo a pravděpodobně by nefungovalo.
Proto bylo povoláno Thajsko, aby ho dostalo za mříže.
A fungovalo to.
OM by se měli stydět!
Případ Poch byl také tak krásný a nečetl jsem nedávno, že byl zatčen další Holanďan kvůli postupu státního zastupitelství v Thajsku?
Můj přítel, právník, před lety řekl, že státní zastupitelství někdy používá velmi špatné metody.
HansNL, píšete 'Pokud tomu rozumím, NL OM se ho pokusil usvědčit v NL.'
Pokud vím, ten obchod tehdy nefungoval; tento případ teprve běží a případ proti Johanovi byl pozastaven, protože se ještě nemůže zúčastnit jeho soudního líčení.
Mezitím vyšlo najevo, že nizozemská státní zastupitelství naznačila thajské justici, že podrobí Van Laarhovenovi vyšetřování pro „drogové trestné činy“.
Pro ty, kteří chtějí vědět, co se stalo, čtěte: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Otázka. Proč zveřejňujete pouze reakce, které hovoří proti OM a ve prospěch onoho odsouzeného gangstera. Jsem Belgičan a podle mého názoru jsou tito majitelé kaváren v Nizozemsku jen drogoví dealeři a nemohou být dostatečně přísně potrestáni. Pokud přesto uprchnou do zahraničí a budou tam zatčeni, 75 let vězení je stále příliš málo.
Existuje velká skupina placených lidí, kteří o tom nebohém nevinném van Laarhovenovi píší na všech sociálních sítích.
Osud jeho ženy se navíc nezdá být příliš důležitý, protože se o něm moc nedočtete.
To je velký problém sociálních sítí.
Jen si vzpomeňte na Trumpovo zvolení.
Dobře, Lung Theo, dávejte si pozor, až překročíte hranice, protože Nizozemsko má více než 500 kaváren s „kuřáckými produkty“, a tedy více než 500 „gangsterů“, abych použil vaše slova. Pokud je Nizozemsko bude muset všechny zavřít, jak chcete, naše věznice budou konečně zase plné a vy Belgičané si můžete nechat své vlastní zločince, protože jsou nyní ve vězení s námi, protože nemáte peníze ani kameny.
Prodej konopí v Nizozemsku je součástí (pokřivené) toleranční politiky a můžete s tím souhlasit, nebo ne, ale je tam a baví ho i mnoho Belgičanů. Legislativa je v každé zemi jiná, ale označovat lidi, kteří pracují v kavárnách za gangstery, je opravdu příliš daleko, jako by to byli Daltonové nebo jejich bratranci.
Zde si můžete něco přečíst: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ...a než si myslíte, že můžete vinit toho Jellineka, vězte toto: prodávají všechno, ale žádnou trávu...
Cornelis se mýlí a ve svém omylu je až příliš pevný. Vláda, plně financovaná buržoazií, byla „nedbalá“ vůči jednomu z těchto sponzorů, zejména tím, že požádala o pomoc cizí mocnost, která je nepřátelská k měkkým drogám, aby si dělala legraci z Holanďana. To je názor našeho národního ombudsmana. Ostatní respondenti, jak ukazují odpovědi s vlastní vinou, tlustou boulí, také vědí mnohem lépe než národní ombudsman, aniž by jim překážela znalost spisu. Uvědomují si, že oni sami mohou být další obětí?
Upřesnil jsem pozici jednoho Joe Arguse. Nikdy netvrdím, že to vím lépe než ombudsman. Také nepíšu 'tvá vlastní vina, velká boule'. Pouze konstatuji, že i ochrana ze strany vlády má své meze a rozhodně není bezpodmínečná. Také mi bylo jasné, že státní zastupitelství nepostupovalo správně – to však neznamená, že van Laarhoven je výhradně „obětí“.
Znal ochranu buržoazie, která za tímto účelem kdysi vytvořila svou vládu, ale meze!
Cornelius! Pak by Poch, Charley, Van Laarhoven – vyjmenuji jen několik obětí „nedbalého“ (ombudsmana) akce jejich vlastní vlády – nikdy nestrávili tak dlouho v cizí cele.
Není součástí povinností naší vlády lichotit vlastním občanům tím, že zavoláme do cizí země, o které je dobře známo, že má svůj sobecký program!
Doba, kdy byla vláda „autoritou nad námi“, je v NL za námi. Vláda existuje naším jménem, funguje díky nám, je celá naše, ne naopak!