Příspěvek čtenáře: Nadějné zprávy o dodatečném zvýšení státního důchodu

Cokoli je lepší než vždy pasivně nechat všechno, aby se nám stalo
a necháme se zmást.
Slibovat hodně a pak to dostat zpět prostřednictvím daní je samozřejmě směšné.
Mnoho povyku pro (skoro) nic.

Rutte musí vědět, co je život, jaká je velká medúza. Můj důchod byl snížen o 300 eur jako poděkování po těch letech hlasování pro VVD.

Vládě jsem mimo jiné poslal následující.

Děkuji vám za úsilí, které jste věnovali tomu, abyste upozornili na váš návrh ohledně příjmů pánů Van Olphena a Velzela.

S příjmem 3x Balkende standard a bonusem navíc si „pánové“ „vydělávají“ z peněz důchodců v ABP.
Důchodci si už téměř 11 let nemohou přidat další euro!

Náklady se však se všemi navýšeními, dokonce i nízká sazba DPH, musely zvýšit.

Poslal jsem také Sněmovně reprezentantů návrh na jednorázovou platbu 1000 XNUMX eur důchodcům! Dostal jsem jejich odpověď jako odpověď.

Milá Gero, je pravda, že můj AOW financují ti v Nizozemsku, kteří ještě nedosáhli věku AOW. Stejně jako byly z mého příjmu ve věku 17 až 66 let zadržovány příspěvky tehdejším státním důchodcům z platu. A dokud se počet obyvatel v Nizozemsku bude zvyšovat, aktuálně je jich více než 17 milionů, bude se také platit více pojistného. Dávat věci do perspektivy je umění. Ale uvést vše na pravou míru teď je pro mě příliš daleko. Neřeknu ani Thajci, který si musí vystačit s minimální mzdou 350 bahtů na den, že by se měl považovat za bohatého ve srovnání s mnoha lidmi v Africe, kteří mají příjem 1 dolar (30 bahtů) na den. Nebudu zde rozebírat skutečnost, že jste zmínil, že senioři v Nizozemsku patří k nejbohatším skupinám obyvatelstva, a to především kvůli zvýšeným cenám domů. Henkovo ​​podání se týká titulků, které naznačují, že příjemci Aow budou mít prospěch o mnoho procentních bodů, přičemž realita je taková, že čistá částka je maximálně asi deset eur měsíčně, které nelze použít na úhradu zvýšených nákladů.

Ahoj Ger-Korate,

Jak už to tak bývá, opět jste úplně minuli podstatu. Udeříte dřív, než je poblíž prkno (natož hřebík). Kdo vám řekl, že dávky AOW financují ti, kteří v současné době pracují, a že jakékoli zvýšení AOW musí platit ti, kteří pracují? Byl to Jan, jak píšeš? Neměli byste však věřit všemu, co je zde napsáno, ale udělat si vlastní výzkum.

Jsem také v důchodu a kromě důchodové dávky pobírám jako ženatý i dávku AOW. Tento benefit AOW si pak plně financuji sám zaplacením daně z příjmu. Za to platím finančním úřadům dvakrát tolik eur, než kolik dostanu zpět od SVB ve formě AOW. Nejedná se o žádnou práci!

Co zřejmě nevíte, je, že benefit AOW je financován z více než 40 % z obecných zdrojů, tedy daní. Vzhledem k očekávanému nárůstu počtu příjemců AOW a zmrazení prémie AOW se toto procento bude v následujících letech pouze zvyšovat. Tímto se již dobře pohybujeme směrem k doporučení Dijkhuizenovy komise z doby před několika lety plně zdanit výhody AOW (tj. se zrušením prémie AOW, která bude plně hrazena z daňových příjmů). Co tím myslíte: „Dávky AOW jsou financovány těmi, kteří v současné době pracují, a že jakékoli zvýšení AOW musí platit ti, kteří pracují“? Nebudou najednou důchodci platit daň z příjmu? Ale já ano! Mohu se tedy suverénně hlasitě dohadovat se svými sousedy (kteří všichni ještě pracují) o zvýšení dávky AOW, ze které budou sklízet i po dosažení státního důchodového věku.

Navíc Leo Th také zcela trefuje hřebíček na hlavičku svým komentářem o placení pojistného během pracovního života. Na financování svého státního důchodu se totiž stále podílí tím, že z důchodu platí daň z příjmu. To platí i pro mě a pro mnoho Nizozemců!

Žijete v Thajsku. To znamená, že zdanění dávky AOW, která je nyní více než 40 % (pokud tam nepožíváte státní důchod nebo dávku sociálního zabezpečení, která je zdanitelná v Nizozemsku), vás také prakticky obejde, aniž by to bylo na úkor závisí na výši vaší výhody AOW!

Napsal jsem to včera: Cílem vládní politiky je nedovolit starším lidem těžit ze zvýšené prosperity. Nejsou na tento blahobyt z minulosti zvyklí a aby se předešlo abstinenčním příznakům, a tedy případně vyšším nákladům na zdravotní péči, je možná lepší to tak nechat. To však bylo čistě cynické!

V posledních letech se daňové zatížení v Nizozemsku snížilo přibližně o 15 miliard eur. Sociální minima a státní důchodci z toho ale téměř netěžili. „Velké peníze“ šly do domácností s dvojím příjmem s 2násobkem průměru + ½násobkem průměru s dětmi. A pak mluvíte o rodinném příjmu kolem 90.000 2017 EUR. Například v roce 1.470 získali v průměru 10 10.000 eur, zatímco manželský pár pouze se státním důchodem utrpěl ztrátu 220 eur. Manželský pár s důchodem AOW + 50 XNUMX EUR získal skrovných XNUMX EUR. Koneckonců, vládní pořekadlo již léta zní: „Práce se musí stát více odměňující“ a je zarážející, že nejde o to, že „více pracovat musí být přínosnější“, ale „vydělávat více nyní musí vynášet ještě více“. Ale pokud jste již pracovali XNUMX let a nyní si užíváte příjem bez práce (a tedy „držte ruku“), tento chráněný status již nemáte.

Bohužel a s použitím hesla daňových úřadů:

“NEMOHU TO UDĚLAT KRÁSNĚJŠÍ”