Jak to probíhalo „v minulosti“ se záplavami v Thajsku?

No prostě, lidé z Bangkoku projížděli nebo se brodili velmi místními zatopenými ulicemi.

Až na výjimky byla přebytečná voda během několika dní odvedena přes tehdy dobře fungující a průzračné khlongy (kanály) do řeky Chao Phraya a odtud do moře a byla pryč během několika dní. Ulice byly zaplaveny přívalovými lijáky monzunů a tajfunů a někdy i jarními přílivy, a až do míchat se zastavil a příliv se vrátil do normální výšky, děti si hrály a plavaly ve vodě.

Obyvatelstvo přijalo povodně jako nevyhnutelné a byly to nepříjemné, ale ne příliš znepokojivé. Byly to, abych tak řekl, zábavné časy se spoustou příležitostí ke stížnostem, k smíchu a spoustě příležitostí k povídání. Povodně a sucha totiž patří k běžnému životu už po staletí Thailand.

Příčiny těchto povodní nebyly nikdy pořádně prozkoumány a o plány na boj proti nim nebyl téměř žádný zájem. Bangkok je postaven v záplavové zóně a bývalo to tak, že v 1960./1970. letech 1980. století, dokonce až do XNUMX. let, byly i nižší části hlavního města, zejména východní předměstí, každoročně velmi rychle zaplavovány a trvaly několik týdnů. Opakující se nepříjemná situace na těchto předměstích, ale tato zpráva se jen zřídka dostala do novinových sloupků. Tím se zrodil koncept ochrany vnitřního města Bangkoku před záplavami odváděním přebytečné vody do okolních provincií.

Záplavy ve venkovských oblastech – daleko od Bangkoku – postihly pouze zemědělskou půdu a utrpení farmářů se zaplavenými poli bylo jednoduše ignorováno. Stoičtí zůstali i samotní farmáři. Farmáři, kteří viděli zničenou úrodu, dostali od vlády malou náhradu. Není to samozřejmě spravedlivé, ale vlády té doby si nebyly vědomy skutečnosti, že těmto druhům katastrof je třeba předcházet nebo je alespoň regulovat. Každý rok po povodních se obraz brzy vytratil a zůstaly jen vzpomínky.

Četl jsem zprávu UNDP a Asijského technologického institutu (AIT) z března 1994, která zjistila, že v Thajsku existují asi tři desítky zákonů, dvacet oddělení na devíti ministerstvech zabývajících se vodním hospodářstvím a dalších deset výborů bylo zřízeno s tímto úkolem. vypracování plánu reakce na katastrofy pro zemi. Přirozeně to znamenalo, že zvládání katastrof bylo v rozporu. V následujících 10 letech se toho změnilo jen málo, kromě toho, že nyní existuje ještě více zákonů, zapojuje se ještě více agentur a ještě více ignorantských a nezaujatých politiků deformujících každou politiku.

Vzpomínám si, jak jsem četl zprávu, která se zaměřuje na správu řeky Chao Phraya, kde má nejméně asi 40 různých vládních agentur různou míru pravomocí a odpovědnosti za to, co se na řece a na řece děje. Nikdo ve skutečnosti nevelí, a tak nikdo skutečně nenese odpovědnost.

Asi jsem cynický, ale mám pocit, že existují kartotéky plné studií o zvládání katastrof, řízení rizik, politikách, strategiích, strukturách a koordinaci, ale jejich doporučení nebyla nikdy poctivě zvážena, natož implementována. Škoda, protože mám také podezření, že ve všech těch úřadech je mnoho dobrých lidí, kteří už dlouho chodí s frustrací z nedostatku angažovanosti a politické vůle problém efektivně a efektivně řešit.

Jedna sekretářka mi kdysi dávno řekla, že Thajci nejsou známí jako dobří plánovači, přesto si umějí poradit s problémy. Zkušenost potvrdila platnost tohoto axiomu.

Dnešní politici však nezvládli ani jednu vlastnost a jsou pouze posedlí udržováním neposkvrněné image Thajska ve zbytku světa.

Zdroj: Sloupek pro hosty Davida Lymana, generálního ředitele advokátní kanceláře Tilleke & Gibbons v The Nation.