Ponurý příběh o důchodu, nebo ne?
Již dříve jsme na tomto blogu četli, že důchodci v Nizozemsku musí v příštím roce vážně uvažovat o snížení svého důchodu. Finanční situace velkých nizozemských penzijních fondů se v únoru dále zhoršila, takže podíl financování řady velkých penzijních fondů klesl pod 90 %.
V úterý zveřejněné ukazatele financování ukazují, že penzijní fondy jsou ve stejně špatném stavu jako během úvěrové krize. Po sedmi letech tvrdých ozdravných opatření a vysoké návratnosti investic jsou tedy fondy zpět na začátku. Zhoršení ukazatelů financování je způsobeno především stále klesajícími úrokovými sazbami.
Jiný důchodový systém
Protože vyhlídky na další roky nejsou pro vývoj penzí zrovna příznivé, v kruzích penzijních fondů se množí volání po jiném důchodovém systému. Myšlenka je taková, že penzijní fond již nenabízí žádnou záruku, pokud jde o výši konečné výplaty důchodu. Úroková sazba má pak mnohem menší vliv, fondy potřebují udržovat méně rezerv a mohou větší část majetku fondu rozdělit mezi stávající důchodce. Dnešní důchody by pak šly nahoru, zatímco pracující lidé (přispěvatelé) nesou riziko neúspěchů nebo těží z neočekávaných investic.
Kupní síla důchodců
Penzijní fondy jsou v současné době stále vázány tímto poměrem financování, ale existují ředitelé penzijních fondů, kteří chtějí zlepšit kupní sílu stávajících důchodců na úkor pracujících účastníků. Jeden z těchto ředitelů říká, že současné nárazníky lze nejlépe využít k doplnění důchodů. V současné situaci hrozí sleva a to je podle něj „dramatické“. Volá se také po zvýšení AOW, protože stejně jako ostatní důchodové dávky se AOW příliš dlouho nezvyšuje.
Nouzová schůzka
Státní tajemnice sociálních věcí Jetta Klijnsma, ministryně odpovědná za důchodový systém, včera ve Sněmovně reprezentantů řekla, že chce urychleně konzultovat s dohledem nad penzijním fondem De Nederlandsche Bank (DNB).
Zdroj: De Volkskrant mj
Nejsem ekonom, ale se všemi těmito druhy zpráv nemohu uniknout myšlence, že dobré řízení a politika berou v úvahu neúspěchy. Nakonec i na této úrovni, se všemi těmi miliony a miliardami, je to jen „úklidová kniha“. Co nepřijde dovnitř, nemůže se dostat ven a s ohledem na budoucnost byste neměli vyndavat to, co by v něm mělo zůstat. Známý příběh z bible o sedmi tlustých a sedmi hubených letech. Místo toho, aby se uchylovali ke všemožným trikům, by udělali lépe, kdyby důkladně prozkoumali vrchol penzijních fondů a další zainteresované osobnosti, organizace a politiky. Průměrný luk musí být hodně těžký ze všeho, co se na něj lepí. O přemrštěných platech ani nemluvě.
Thomasi, tvůj argument postrádá logiku. Problém není v tom, co se nedostane dovnitř. Současně přichází spousta peněz na pojistném a návratnosti investic. Rezervy finančních prostředků dosahují gigantických stohů hotovosti. Tento stav lze rozdělit pouze na základě ukazatelů financování, které klesají, protože ECB nepřijímá kontroverzní úroková opatření. Například náš prezident-ředitel Knot z DNB je také vážně proti těmto opatřením. Informací o důsledcích špatného řízení ECB bylo k dispozici více než dost.
Milý Pietere, můj nedostatek logiky musí být způsoben tím, že nejsem ekonom, jak jsem řekl. Nemám proto žádný přehled o kouřových clonách, jako jsou „výnosy investic“ a „poměry financování“ a podobně, bez ohledu na to, jak logické mohou být. Vždycky si myslím, že je to v konečném důsledku o účetní knize. Musí existovat rovnováha mezi příjmy a výdaji v krátkodobém a dlouhodobém horizontu.
Praxe ukazuje, že výpočty jsou nedbalé s velmi velkými částkami a že uchopení je provedeno dříve (bez povšimnutí), než když jde o malé částky.
Každopádně lidé, kteří na to celý život dopláceli, mají také právo si to užít. Neúspěchy jsou nevyhnutelné, ale špatné hospodaření, chamtivost na vrcholu a politické podvádění mnohé zničí. K čemu jsou například důchodci v Thajsku ty pěkné „logické“ historky o deficitech, když najednou stěží nebo už vůbec nevydrží? Nebo ti, kteří jsou téměř připraveni a místo opečovávaného stáří čelí spoustě nejistoty?
Jedna věc je pro mě opravdu jistá: mnoho správců a vládců se opravdu stará nejprve o sebe a teprve potom o druhé. Ach ano, i jeden pro druhého, protože z trochu padlého ministra se za nemalé peníze stane alespoň starosta středně velkého města nebo častý komisař velkých firem.
A prostí důchodci zůstávají bezmocní. Opravdu mi chybí logika.
Zde je příběh, že v penzijních fondech je stále hodně peněz, ale budoucí závazky nyní musí být diskontovány s hořce nízkou pojistně-matematickou úrokovou sazbou, zatímco penzijní fondy dosahují mnohem větší návratnosti (v posledních letech průměrně 11 % na akcie (dividendy a zvýšení ceny) + na zisku z rostoucích (starých a tedy s větším úrokem) dluhopisů) než pojistně-matematická úroková míra, která nepředstavuje téměř nic víc.
http://www.iex.nl/Column/172804/Pensioenen-profiteren-van-Draghi.aspx
Je pravda, že nové dluhopisy vynesou velmi málo a že úroky se pak budou vztahovat na celý bank. To se mi nezdá správné, protože - jak je uvedeno výše - mnohem větší zisk se vytváří v segmentu akcií (penzijního banku).
Autor toho článku má trochu pravdu, ale ne tak úplně.
Institucionální investoři na papíře dosáhli mega návratnosti dluhopisů, které proto v důsledku klesajících úrokových sazeb rostou na hodnotě. Má to jen 1 nevýhodu, to je zisk na papíře. Zisk dosáhnete pouze prodejem, je staré přísloví mezi investory. Problém s těmi dluhopisy je, že je mohou prodat, ale co s těmi penězi uděláte? který se pak ukládá do dluhopisů, které nevynášejí téměř nic. Takže jsi zatím moc nepokročil.
To není tak úplně pravda. Systém kalkulací založený mimo jiné na dosažených výnosech je zcela oddělen od prodeje těch cenných papírů resp. investice. Ve skutečnosti neexistuje žádný okamžik prodeje, protože nákup a prodej je nepřetržitý investiční proces.
Všechno to vypadá tak žalostně, ale investují do všeho, kde nemůžete kontrolovat návratnost. Když tohle dělá penzijní společnost špatně, kopněte do ředitelů. Bez jejich výborných (více než výborných) platů a prémií (za co?) by asi byli v mnohem lepší pozici.
Osobně vím, že ABP a PGGM investovaly obrovské množství peněz do domů a nemovitostí v Nizozemsku, Německu a jinde. Jak se tato „aktiva“ oceňují?
Od 1. ledna 2016 byl zvýšen státní důchod.
Zvýšila se také kupní síla většiny lidí. http://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/07/koopkracht-stijgt-voor-het-eerst-in-vier-jaar-tijd
Máme pak držet důchodce mimo „zavedený řád“?
Finanční situace penzijních fondů se nezhoršila.
Teoretický výpočet na období 60 let dává penězům v penzijních fondech špatný výsledek, pokud předpokládáte, že současná úroková sazba zůstane dalších 60 let stejná.
A to si sice neumí spočítat, jak si penzijní fond stojí v příštím roce, a také nevědí, jaká bude příští rok úroková sazba.
Důvod, proč Draghiho stimulační program nefunguje, je také jednoduchý.
Lidé byli v minulosti tlačeni vládami, aby si půjčovali peníze na stimulaci ekonomiky.
Nebylo to nic jiného než trik, jak přenést příjem z budoucnosti do současnosti.
A teď žijeme v té budoucnosti a naše minulé příjmy zmizely.
Draghi se nyní snaží dostat ještě více peněz z naší budoucnosti do naší přítomnosti.
Mezi spotřebiteli však již neexistuje důvěra, že v budoucnu bude dostatečný příjem, aby se dostal do současnosti.
Peníze si tedy každý nechává v kapse.
Kdyby vložili zpět všechny miliardy, které si mnohé vlády v posledních letech vybraly, aby si je údajně „půjčily“ ………, pak by nikdy nebyly krátké …………………..
Corretje,
Nizozemská centrální banka hlasovala proti snížení sazeb. Ale jako jediná nemá žádný vliv na politiku Evropské banky.
Se snižováním úrokových sazeb už těžko půjdete dál. Očekávám, že zamýšleného efektu nebude dosaženo ani tentokrát. Možná dojde k dalšímu zvýšení sazeb do 1 roku.
Není možné spojit odborníky z fnvbouwpensioen s tzv. nemocnými penzijními fondy? Tam je to stále 102 %. Jak zvláštní.
O které (už) nikdo nemluví…
Naše vláda štědře ukořistila penzijní fond (včetně ABP), protože v něm bylo dost, ale splacení této „půjčky“ nepřichází v úvahu.
Penzijní fondy na tom nejsou vůbec špatně. V hotovosti je spousta peněz a stále se dosahují značné zisky. Je to ta směšná diskontní sazba, kterou vymyslela politická elita (EU) a kterou je třeba vzít v úvahu. Je to otázka rozhodování a politika týkající se starších lidí je pro Nizozemsko životně důležitá. Stále větší počet lidí je nebo již odešel do důchodu a bude mít nižší příjem a méně utrácet. To je dobré pro ekonomiku.
Angličané oprávněně zpochybňují svou účast na akci EU a chtějí úpravy v bodech. Nizozemsko se tím bude muset řídit a také stanovit požadavky, protože kabinet má za úkol postarat se o své občany a tedy i o starší občany.
Každá země EU má své vlastní problémy a musí skončit, aby se všichni strčili do svěrací kazajky. Z celého srdce vítám zrod nové EU, v níž se vytváří klima, v němž jsou členské státy opět slyšet o svých problémech a díky správným aplikacím se opět objeví kapacity.
Skutečně úkol pro vrstvy EU. Uvidíme, zda se objeví skutečná demokracie.
hola,,důchody vždy využívaly špatné časy,, platit méně, není větší lež než tohle, (zdání klame,), lidé dělají
a má víc, než se říká, ,,, závěr,, největší lež všech dob,, a to na zádech těch, kteří naši zemi po válce budovali,,,, dělejte si s tím, co chcete.
H
V lednu 2016 jsem obdržel malé zvýšení důchodu z mého penzijního fondu. Je to lhaní a podvádění ze strany velkých penzijních fondů, stejně jako ze strany bank. Peníze, peníze, peníze, to je svět bohatých lidí. ABBA
Nechť zvýšení závisí na dosažených výnosech. Takže návratnost je vyšší než inflace, pak použijte normální zvýšení. Je-li výnos nižší, nejdříve spotřebujte nárazník z dosažených výnosů, pak, pokud již žádný polštář není, nezvyšujte... A pak všichni ti investoři, zaměstnaní penzijními fondy, odejdou z domu, protože jsou hodně příliš pozdě. prodali. To je selská logika