Největší omyl v poválečném daňovém právu
(JPstock / Shutterstock.com)
Toto je největší chyba v daňové legislativě po druhé světové válce a týká se rozdělení na oprávněné a nekvalifikované nerezidentní daňové poplatníky zavedené v roce 2015. Pokud splňujete podmínky, máte nárok na daňové úlevy a odpočty za osobní závazky. Pokud nesplňujete podmínky, nemáte na ni nárok. Je to tak jednoduché.
Pravidelně dostávám dotazy od Nizozemců žijících v Thajsku ohledně chybějícího nároku na daňové úlevy. Lidé se obvykle cítí diskriminováni.
I když se tento rozdíl v zacházení mezi poplatníkem-rezidentem a poplatníkem-nerezidentem může zdát diskriminační, je podle ustálené judikatury ESD přípustný, nyní, když je tento rozdíl v zacházení založen na zásadě teritoriality (viz mj. Schumackerův rozsudek). Z daňového hlediska to může být správné, ale to neznamená, že je to eticky přijatelné.
Než se budu podrobně věnovat problematice daňových slev, podotýkám, že tyto slevy se skládají ze dvou částí, a to z daňové části a pojistné části. Vzhledem k tomu, že při pobytu v Thajsku nedlužíte příspěvky na národní pojištění, moje následující úvaha se týká pouze daňové složky, která je asi 50 % z celkové částky, která se vztahuje na daňové úlevy. Tím je problém mnohem menší. Ale ani „trochu krást“ (odebrání daňové části slev na dani) není v některých případech podle mého názoru dovoleno.
Situace oprávněných daňových poplatníků-nerezidentů před zavedením režimu
Nařízení o kvalifikovaných daňových poplatnících-nerezidentech, které vstoupilo v platnost od daňového roku 2015, nahradilo do té doby platnou možnost pro daňové poplatníky-nerezidenty kdekoli na světě, aby byli považováni za daňové poplatníky-rezidenty s právem na daňové dobropisy a daň. srážky.
Toto nařízení původně nebylo vhodné pro EU, ale bylo uvedeno do souladu s právem EU před přechodem na systém kvalifikace nebo nekvalifikace daňových poplatníků nerezidentů.
Řekli byste, že s ohledem na zahraniční daňové poplatníky není nic špatného. Vláda měla k dispozici spolehlivý nástroj k zahrnutí nizozemských státních příslušníků žijících v zahraničí do daně z příjmu. Vláda Rutte-II však přesto považovala za nutné vytvořit k tomu rozsáhlý a komplexní nový soubor nástrojů v podobě rozdělení na oprávněné a nekvalifikované zahraniční daňové poplatníky.
Proč to dělat jednoduše (právo volby), když to může být také obtížné (rozdělení na oprávněné a nekvalifikované nerezidentní daňové poplatníky)?
Kdy jste oprávněným daňovým nerezidentem?
Abyste se kvalifikovali, včetně nároku na daňové dobropisy a odpočty pro účely daně z příjmu, musíte splnit tři požadavky, a to:
- musíte žít v EU, na Islandu, v Norsku, Švýcarsku, Lichtenštejnsku nebo na jednom z ostrovů BES;
- V zásadě platí, že 90 % vašeho celosvětového příjmu musí být zdaněno v Nizozemsku;
- musíte být schopni podat potvrzení o příjmech ze země vašeho bydliště.
Původně bylo záměrem vyloučit všechny zahraniční daňové poplatníky z daňových slev a odpočtů, ale to nemohlo počítat se souhlasem Evropské komise, protože to bylo v rozporu s volným pohybem osob, zboží, služeb a kapitálu v rámci EU. Proto byla učiněna výjimka uvedená pod a. Aby však bylo možné se kvalifikovat, nizozemská vláda vložila extrémně vysoké procento 90 % vašeho celosvětového příjmu.
Rozdělení na oprávněné a nekvalifikované poplatníky zavedl původně Geert Wilders z PVV na kabinetu Rutte I (14. 2010. 5 – 2012. XNUMX. XNUMX), což toleroval, a když tato tolerance velmi rychle skončila, bylo převzal Rutte II.
"Někdy má Wilders dobrý nápad," pomyslel si premiér Rutte, ale zda to byl opravdu dobrý nápad, je pochybné, jak bude zřejmé níže.
Kvalifikovaní a nekvalifikovaní zahraniční poplatníci ve světle mezinárodního daňového práva
V mezinárodním daňovém právu převládá názor, že země bydliště je povinna poskytnout svým rezidentům daňové úlevy, pokud je země rezidence oprávněna zdanit příjmy cizince. Zdrojová země se poté stáhne (možná poměrně), pokud jde o poskytování daňových úlev. Koneckonců, země zdroje může vybírat jen málo nebo vůbec nic, a proto není žádný důvod plně uplatňovat slevy na dani a daňové odpočty nebo poskytovat plné daňové úlevy.
Takto zdůvodněné dělení na oprávněné a nekvalifikované zahraniční poplatníky lze všestranně obhájit. Toto rozdělení by však nemělo souviset se zemí, kde náhodou žijete, ale se skutečností, která země je oprávněna vybírat daně z vašeho příjmu a která země tedy musí poskytovat daňové úlevy.
Pokud pobíráte příjem, ze kterého je oprávněno vybírat pouze Thajsko, není v Nizozemsku vůbec potřeba práva na daňové dobropisy. Ostatně není co zkracovat. Pokud však máte příjem, který je oprávněn vybírat pouze Nizozemsko, nemůžete využívat thajské daňové režimy a podle mého názoru by je Nizozemsko mělo nahradit poskytnutím práva na daňové dobropisy a odpočty.
Pokud máte více zdrojů příjmu, přičemž Nizozemsko i Thajsko jsou oprávněny vybírat daně z části tohoto příjmu, měli byste mít nárok na daňové dobropisy a daňové odpočty pro rata. To vše nezávisle na zemi, kde žijete, ale čistě spojené se zemí, která má povoleno vybírat daně z vašeho příjmu.
Situace podle nové smlouvy dohodnuté s Thajskem
Předpokládám, že nyní se ví, že s největší pravděpodobností dne 1. ledna 2024 vstoupí v platnost nová smlouva o zamezení dvojího zdanění. V této nové smlouvě Nizozemsko stanovilo odvod státu zdroje pro všechny nizozemské zdroje příjmu. Tedy také pro zaměstnanecké důchody a anuity, které může Thajsko stále zdaňovat.
V takovém případě zanikne vybírání thajské daně z příjmu fyzických osob z vašeho nizozemského příjmu a vy již nebudete moci využívat thajské daňové prostředky.
Pak bys podle mě měl mít zase pravdu
o nizozemských daňových úlevách, ale nic nemůže být dále od pravdy. Jste úplně s prázdnou: žádné daňové úlevy z Thajska a žádné daňové úlevy z Nizozemska!
Na následujícím příkladu výpočtu vám ukážu, kolik by to mohlo stát podle nové Smlouvy.
Příklad výpočtu
Níže uvádím příklad výpočtu dvou samostatných příjemců AOW, kteří žijí v Nizozemsku a Thajsku. Oba mají příjem ve výši 27.500 9,42 EUR ročně se sazbou daně z příjmu 2022 % (norma XNUMX). Oba mají co do činění s manželským výživným a úroky z hypotéky kvůli domu obývanému vlastníkem.
| Definice | Nederland | Thailand |
| Výhoda AOW | 12.500 XNUMX € | 12.500 XNUMX € |
| Firemní důchod | 15.000 XNUMX € | 15.000 XNUMX € |
| Dolů: partnerské alimenty | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Mínus: úrok z hypotéky | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Zdanitelný příjem | 17.500 XNUMX € | 27.500 XNUMX € |
| Splatná daň z příjmu 9,42 % |
1.648 XNUMX € |
2.590 XNUMX € |
| Méně: daňová složka daňových slev |
€ – 1.560 XNUMX |
0 € |
| Daň z příjmu ze zůstatku | 88 € | 2.590 XNUMX € |
Podívejte se na extrémní rozdíl, že „můžete“ platit více na dani z příjmu, protože nežijete v Nizozemsku, ale v Thajsku. Logicky (nebo ne)!
Je zcela pochopitelné, že Nizozemsko odejme právo na zdanění všech důchodů a rent podle nové smlouvy. Tento příjem je totiž v Nizozemsku v akruální fázi zdaněn v očekávání, že bude zdaněn v distribuční fázi. To ale neznamená, že pokud nyní žijete v zahraničí, neměli byste již mít nárok na slevy na dani a daňové odpočty. Podle mého názoru by toto právo nemělo být spojeno se zemí, kde náhodou žijete, ale se zemí, která je oprávněna vybírat daně z příjmu.
Čas na akci
Je nejvyšší čas, aby sdružení Nizozemců v zahraničí začala politicky jednat. Nemusí se obracet na Marka Rutteho nebo Geerta Wilderse, ale například na nezávislého poslance Pietera Omtzigta.
Pieter Omtzigt jde často do války, pokud jde o zneužívání, a to je zjevně tento případ.
Viz např.: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Další možností je napsat Asociaci pro advokacii holandských lidí v zahraničí (VBNGB). Podívejte se na tento web: https://vbngb.eu/.
Nadace Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) se také zabývá zájmy Nizozemců žijících v zahraničí.
Podívejte se na tento web: https://www.stichtinggoed.nl/
Občas se také setkávám s návrhem obrátit se na národního ombudsmana, ale to se mi v této fázi nezdá jako reálná možnost. V Nizozemsku je národní ombudsman nezávislý ombudsman, který se zabývá stížnostmi občanů na nesprávné vládní kroky.
O nesprávném postupu daňové a celní správy však nemůže být řeč, pokud tento úřad zákon provádí. Je jen na politicích, aby ukončili nežádoucí praxi kvalifikovaných a nekvalifikovaných zahraničních daňových poplatníků.
Směr řešení
Podle mého názoru jsou zde dvě možnosti:
- znovuzavedení možnosti být považován za poplatníka-rezidenta s vynecháním námitek ESD uvedených mimo jiné v rozsudku ve věci Gielen, tj. vzhledem k tomu, že tato úprava byla již dostatečně účinná díky mimořádným opatřením, která již byla přijata dlouho před byla zavedena regulace oprávněných poplatníků způsobem byl vypracován, popř
- poskytování daňových dobropisů a daňových odpočtů v poměru k rozdělení daňových práv v Nizozemsku a zemi bydliště.
Preferuji variantu b. protože podle mého názoru takové nařízení nejvíce odpovídá přiměřenému odvodu
Lammert de Haan, daňový specialista (se specializací na mezinárodní daňové právo a sociální pojištění).
Vážený Lammerte de Haane, se zájmem jsem si přečetl váš výklad a příklad výpočtu, zajímalo by mě, jak je v nové smlouvě technicky možné, že se již neposkytují daňové úlevy,
za státní důchod v Thajsku je to pěkná částka, která se vám každý rok vrací
Ahoj Emile,
Pokud nemáte také zahraniční příjem, splňujete „90% požadavek“ podle nové smlouvy, ale žijete mimo okruh zemí EU, Island, Norsko, Švýcarsko, Lichtenštejnsko nebo ostrovy BES, takže nesplňujete podmínky. jako zahraniční osoba povinná k dani a v důsledku toho nemáte nárok na slevy na dani a daňové odpočty.
Podle nové smlouvy vybírá z vašeho příjmu z Nizozemska pouze Nizozemsko. To znamená, že máte thajské daňové zařízení, jako jsou:
a. osvobození 50 % až do maximální výše 100.000 XNUMX THB vašeho příjmu přeneseného do Thajska;
b. snížení o 190.000 65 THB ve věku XNUMX let nebo starším;
C. osobní srážka ve výši 60.000 XNUMX THB a
C. 0 % kvůli první splátce 150.000 XNUMX THB
nelze zpeněžit.
To by měly nahradit nizozemské daňové nástroje, jako jsou daňové dobropisy a odpočty za osobní závazky, ale bohužel tomu tak není podle současné daňové legislativy.
Velký respekt k vašemu podání. Váš jasný příklad s extrémní výší daní, která se má zaplatit později, až budete mít jako nizozemský důchodce Thajsko jako svou zemi pobytu, mluví za vše. Směr vašeho řešení je také jasný. A ačkoli bezvýhradně podporuji vaši radu požádat zástupce holandských státních příslušníků žijících v zahraničí, aby v této věci podnikli kroky, pochybuji, že to bude úspěšné. Důvodem mého pesimismu je, že jen málokdo v Nizozemsku, jak politiků, tak občanů, chápe naléhavost a nepřiměřenost tohoto problému. Podle mého názoru se politici nebudou vzrušovat tím, že budou trvat na opravě daňové legislativy. Jednak proto, že tolik jiných případů si nárokuje přednost, a jednak proto, že z hlediska nich to asi není dost zajímavé vzhledem k relativně malé skupině obětí. A nejhůře na tom s legislativou ohledně emigrantů bude nizozemský občan. Krajané s trvalým pobytem v Thajsku jsou tak jako tak považováni za privilegované a někdy dokonce označováni za prospěcháře, kteří „zneužívají“ svůj státní důchod a penzi v zahraničí, místo aby je utráceli v Nizozemsku. Kromě toho podotýkám, že Nizozemci žijící mimo Evropu, včetně Thajska, již řadu let nemohou čerpat žádná práva z nizozemského zdravotního pojištění. Podle mého názoru také extrémně nespravedlivé, jaký je rozdíl v tom, zda budu žít ve Španělsku nebo Thajsku s ohledem na léčebné náklady? Pane De Haane, doufám, že se můj pesimismus nenaplní. Kromě respektu moc děkujeme za snahu!
Vážený Lammerte, děkuji vám za vysvětlení toho, jak se Rutte Netherlands domnívá, že by se mělo k důchodcům chovat fiskálně, protože v mnoha ohledech preferujeme trávit stáří v teplejším klimatu. I já zastávám názor, že všeobecná sleva na dani a sleva na dani pro starší osoby by se prostě měly vztahovat na důchodce se státním důchodem a důchodem. Proč bychom si po letech a letech práce a přispívání nemohli užít daňové úlevy. Nejen fiskálně. Zároveň by důchodcům žijícím v Thajsku nebo jinde neměl být odepřen přístup ke zdravotnímu pojištění. Jednoduše zůstat pojištěn, platit měsíční pojistné a platit příspěvek ZVW ročně prostřednictvím daňového přiznání. Ale to stranou.
Protože si myslím, že také dlužím thajské dani, protože využívám jejich služeb (ačkoli někdy nedokonale) jako rezident, myslím si, že možnost B je skutečně dobré řešení.
Velmi dobře znám nadace na podporu důchodců v zahraničí, které jste zmínil, a nedávno jsem měl tu čest upozornit na jednu novou: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Příspěvek vyvolal mnoho reakcí.
Přesto mám několik otázek ohledně vašeho výpočtu: ve vašem příkladu předpokládáte důchodce AOW v Nizozemsku, který platí pouze 9,42% daň. Ale není to 19,17 %? V Nizozemsku každý důchodce AOW platí toto procento až do výše 36.410 3355 EUR, že? To znamená ohodnocení 1648 EUR (místo 1795 EUR). Po odečtení slev na dani činí výměr, který má být zaplacen, 88 XNUMX EUR namísto XNUMX EUR.
Dalších 5,5 % se odečte z příspěvku ZVW = 963 €. Kdo žije v Thajsku, tento příspěvek platit nemusí.
Celkový daňový výměr v Nizozemsku pak činí 2757 EUR.
Státní důchodce žijící v Thajsku je v současné situaci o něco levnější. Je moje úvaha správná?
Ahoj Ruude,
Váš výpočet je nesprávný. Procento 19,17 %, které jste zmínil, se skládá z 9,42 % daně ze mzdy/daně z příjmu a 9,75 % příspěvků na státní pojištění (9,65 % pojistného podle zákona o dlouhodobé péči a 0,10 % pojistného podle zákona o obecně přeživších). Pokud však žijete v Thajsku, nejste pojištěni na Wlz a Anw. Při srovnání Thajska a Nizozemska byste proto neměli brát v úvahu platná procenta. Jinak budete srovnávat jablka s hruškami.
Vážený Lammerte, děkuji za odpověď. Není však úvaha nizozemského zákonodárce, že místo daňových úlev již neplatíme pojistné na národní pojištění a zdravotní pojištění, protože je nesmíme (nebo nesmíme) používat, takže si stále vedeme dobře na čistém základě? ? Není to právně napadnutelné? Protože přiznat právo na daňové úlevy důchodcům pouze v případě, že žijí v zemích uvedených pod 1 ve vašem vysvětlení, to může být pouze svévolné nebo libovolné, že? Jakými argumenty se zde zákonodárce řídil? Je vám to známo?
Ahoj RuudJ,
Když žijete v Thajsku, z vašeho nizozemského příjmu se skutečně neodečítají žádné příspěvky na národní pojištění, což znamená, že se vám „bude dobře“. To je však zjevná výhoda, protože již nejste pojištěni v rámci systémů národního pojištění. Ne nadarmo si emigranti často uzavírají dobrovolné pojištění AOW u SVB, aby se vyhnuli nebo omezili výpadek AOW.
A protože neplatíte žádné příspěvky na národní pojištění, nemáte nárok ani na prémiovou složku daňových slev.
Zatím vše probíhá správně.
Podle nové daňové smlouvy uzavřené s Thajskem je Nizozemsko jedinou zemí, která může vybírat daně z vašeho nizozemského příjmu. Thajsko jde úplně stranou. V takovém případě byste podle mého názoru měli mít nárok na daňovou složku slev na dani.
Skutečnost, že Nizozemci žijící ve výše uvedeném okruhu zemí mají nárok na daňovou složku daňových dobropisů, za předpokladu, že jejich celosvětové příjmy jsou zdaněny 90 % nebo více v Nizozemsku, souvisí s právem EU, které se však nevztahuje na pro vás, pokud žijete v Thajsku. Opravdu to můžete nazvat diskriminačním, ale na základě judikatury ESD (včetně rozsudku Schumacker) je to nyní povoleno, protože je to založeno na principu teritoriality (život ve výše uvedeném okruhu zemí versus život v Thajsku).
Odůvodnění vlády je tedy snadné uhodnout. Upřednostnila by vyloučení práva na daňové úlevy pro každého Nizozemce žijícího v zahraničí. To by však bylo v rozporu s právem EU. Proto byla udělena výjimka pro obyvatele EU, EE, Švýcarska a ostrovů BES, s výhradou dalších podmínek.
Zůstávám toho názoru, že pokud žijete v zahraničí, právo na daňové úlevy, jako jsou daňové úlevy a odpočty, by mělo být případně vázáno pro rata na zemi, která je oprávněna vybírat daně z vašeho příjmu, a nikoli na zemi, kde se nacházíte. žít, žít!
Na začátku, v roce 2015, jsem již psal/posílal e-maily politickým stranám a Stichting Goed. Politické strany ani nepovažovaly za nutné odpovídat. St. Goed si nemyslela, že je jejím úkolem v této věci jednat, a už vůbec ne proto, že jsem ještě nepřispěl. Od akce teď, 8 let po startu, nečekám vůbec nic. Možná až Rutte konečně zmizí. Ale to bude trvat dalších asi 10 let.
Ahoj Henku,
V roce 2015 jste byli příliš brzy. Podotýkám, že VNGB a Stichting GOED jsou si nyní vědomy problému rozdělení na oprávněné a nekvalifikované nerezidentní daňové poplatníky. A to platí zejména pro VNGB, kde se nachází většina odborných znalostí.
Ve svém článku jsem zcela záměrně nenavrhoval kontaktovat politickou stranu. Nevidím v tom žádný smysl. Velmi vědomě jsem zmínil jméno Pietera Omtzigta, bývalého politika CDA a nyní nezávislého poslance.
Omtzigt je velmi energický a kritický poslanec parlamentu, který často odsuzuje zneužívání.
Když se při sestavování kabinetu objevilo i jeho jméno, ne nadarmo se objevila zpráva: "Funkce Omtzigt jinde?" Jako muž s jasnými zásadami byl považován za příliš obtížného.
Poté pokračoval jako nezávislý poslanec.
Předtím zajistil, že CDA nebude po volbách minimalizována tím, že CDA sám poskytl tři křesla v parlamentu s preferenčními hlasy odevzdanými pro něj.
Je to jasné vysvětlení nerovnosti, která byla zavedena.
Pokud jste ale pracovali a odváděli daně více než 50 let, zahraniční finanční úřad je toho názoru, že jsem něco vyplnil špatně. Neměl jsem problém až do loňského roku, kdy mi najednou přišel dopis, že mi nemohou správně vyměřit daňové přiznání a hned dali lhůtu, kterou mohli využít maximálně 3 roky.
To se zdá velmi zvláštní
Ve světě je velká nerovnost.
Někdy je to pro expata nepříznivé, jindy příznivé.
Někdy to pro jednoho expartnera vyjde příznivě a pro druhého ne. (ženatý nebo nemanželský, spolužijící nebo ne, partner s příjmem nebo ne)
Hodně souvisí s tím, že vláda (na žádost nás všech) udělala tolik pravidel a výjimek, že už nevidíme dřevo pro stromy. Život není tak složitý jako pravidla (v tomto případě nizozemské) vlády.
Musím říct, že já – žijící v Thajsku – jsem rád, že nemusím splňovat stejné podmínky jako thajští občané, kteří chtějí žít v Nizozemsku (se svým partnerem). Myslím si, že mnoho expatů by zde neudělalo zkoušku z thajské integrace a zvládlo by thajský jazyk s trestem návratu do Nizozemska.
Minulý týden jsem potkal Thajce v Udonthani, který na mě začal mluvit holandsky, když slyšel, že jsem z Nizozemska. Pracoval jako kuchař v Maastichtu 20 let a musel se naučit holandsky, aby zůstal.
Podle svých vlastních tvrzení jste byl mnoho let mimo Nizozemsko, pracoval jste jako učitel v Thajsku, máte alespoň AOW a ditto NL důchod, máte zanedbatelný thajský důchod, ale užíváte si přicházející finanční příspěvky od zdroje vaší thajské manželky. Pokuta! Proč se ale stále zapojujete do takových diskuzí, když s tím (už) nemáte žádný kontakt?
Promiňte? Myslíte si, že už neplatím daně v Nizozemsku?
Mohli byste zavolat na zahraniční službu a zeptat se, kde je problém, a pak to možná rychle napravíte.
I přesto, že jsem v minulosti četl negativní zprávy o zahraniční službě, měl jsem se zaměstnanci vždy dobré zkušenosti.
Ale buďte laskaví a zdvořilí, samozřejmě.
Jano, bohužel neuvádíš, na co se tě služba v tom dopise ptala. Vysvětlili, CO bylo na vašem prohlášení špatného? To je minimum, co můžete chtít.
Vážený Lammerte, tuto legislativu máme od roku 2015 a nebyl to rok, kdy měla koalice těsnou většinu v Senátu?
Výše jsem četl, že je obviňován 'Rutte', ale legislativa v NL naštěstí stále závisí na většině v obou komorách! Z nové důchodové legislativy jsme právě viděli, že i opozice chce hlasovat s koalicí, pokud se na Senát vysypou kýble negativních rad. Jak řekl vůdce senátní frakce BBB v televizi, "soudíme podle zákona." Zajímalo by mě, zda by se v novém složení senátu našla většina pro podobný návrh „kvalifikovaného daňového poplatníka“.
Nemám naději, že tento právní předpis bude někdy nahrazen spravedlivějším systémem. Kdysi jsem se na to ptal, když vstoupil v platnost zákon o zdravotním pojištění (2006) a od jedné z politických stran jsem dostal odpověď: „Peníze máte na zádech na slunci…“. S představou, že španělské slunce je povoleno (pravidla EU) a thajské ne, se tam nikdy nedostanete…
ahoj Eriku,
Určitě je to zásluha Wilderse a nakonec i Rutteho, že jsme nyní uvízli u takové zrůdnosti daňové legislativy, je to však důsledek návrhu zákona, který sněmovně předložil kabinet Rutte II. V tomto bodě se nedal očekávat žádný iniciativní návrh sněmovny.
Pozoruhodné je, že tuto novelu zákona přijaly obě komory téměř bez diskuse.
Až po uzavření nové daňové smlouvy s Německem došlo k nějaké diskusi o tom, zda zahraniční daňová povinnost je kvalifikovaná či nikoli, a sněmovně byl předložen příklad výpočtu, který byl bohužel rovněž chybný.
Milý Lammerte, přesně jak píšeš! Myslím, že Rutteho kabinet by nejraději zrušil všechna emigrační zařízení. Zdravotní pojištění bylo první, sleva na dani až další.
V článku na tomto blogu byly vysvětleny plány „pravice“, včetně uzavření ambasád, což by prodloužilo cestovní dobu migrantů. Po roce 2006 (nové zdravotní pojištění) jsem nikdy nechápal, proč Holanďané v Thajsku tak masově hlasovali pro pravici jako pro PVV, Forum a VVD.
Co ještě můžeme získat, pokud posun doprava bude pokračovat? Další zamítnutí schengenských víz? Konec smluv BEU, v důsledku čehož všechny AOW půjdou na 50% výhodu? Nebo přijde v úvahu faktor země, v důsledku čehož všechny výhody plynoucí z bezpečnosti klesnou? Právní možnosti tu jsou a soudci EU vás nebudou obtěžovat, protože jejich pravomoc končí na hranici EU.
Obávám se, že naši „vlastní“ migranti budou oběťmi, pokud se státní rozpočet hůře naplní a lidé začnou hledat příležitosti. V tomto světle mě těší vzestup levice v posledních volbách, i když nikdy nevíte, zda červená nepustí, pokud jde o nakládání s penězi. A to druhé už znal starý dobrý Wim Kan…
Rutte 2 byl kabinet s našimi přáteli z PVDA, že?
Zřejmě proto nebyly v 1. místnosti žádné problémy.
S čím je také nutné počítat kvůli hezkosti a přehlednosti, je to, že nemusíte platit (logické, protože lidé žijí v Thajsku), nájem, péči a případné další výhody.
S mým příjmem (2022) těsně pod 20.000 1929 € budu možná od příštího roku platit na dani XNUMX XNUMX €.
Když jsem ještě žil v Nizozemsku, dostával jsem přibližně 5000 2016 EUR na nájemném a příspěvku na zdravotní péči (čísla za rok XNUMX).
Už je nemusí platit. Je v pořádku, že už ty dávky nedostávám, protože tady platím mnohem nižší nájem a nemám zdravotní pojištění, ale vláda za mě utrácí méně.
Myslím, že tyto částky by měly být také zahrnuty.
Sám o sobě nemám problémy s placením daní, ale tohle je hodně pokřivené.
A pak ani nemluvím o "Zuidas"
G'day Lammerte,
Díky za toto vysvětlení. Tento týden jsem četl dokumenty ve Sněmovně reprezentantů, že nová daňová smlouva mezi Nizozemskem a Thajskem byla nyní podepsána nizozemskou vládou. Vstup nyní závisí pouze na podpisu Thajska, k čemuž by mohlo dojít na konci roku 2023 nebo v roce 2024. Nyní čtu nedávno uzavřenou daňovou smlouvu s Chile, která je založena na stejném principu. To by mohl být zajímavý kus ke studiu v rámci přípravy na novou smlouvu s Thajskem. Článek 28 se zabývá tím, zda být „kvalifikován“ či nikoli. Na první čtení to vypadá, že si Nizozemsko uděluje ještě více práv na samozdanění všech příjmů, včetně důchodů.
Ahoj Gerarde,
Plně předpokládám, že nová smlouva vstoupí v platnost 1. ledna 2024. Koneckonců, tato smlouva byla uzavřena na žádost Thajska a byla splněna všechna přání Thajska.
Váš závěr je naprosto správný. V tiskové zprávě BUZA ohledně této nové smlouvy již byla oznámena celková daň státu zdroje pro všechny zdroje nizozemských příjmů. To je zcela v souladu s Memorandem o politice fiskální smlouvy 2020.
To znamená, že Thajsko již nemá právo zdaňovat příjmy z Nizozemska, takže již nemůžete vydělávat na thajských daňových zařízeních. Vzhledem k tomu, že Nizozemsko je jedinou zdaňující zemí, podle mého názoru byste měli mít nárok na nizozemské daňové nástroje, jako jsou daňové dobropisy a odpočty z důvodu osobních povinností. Tato práva však nejsou spojena se zemí, která má povoleno vybírat daně z vašeho příjmu, ale se zemí, kde náhodou žijete (EU+). A tam skřípe bota!
Milý Lamberte,
Díky za tento článek.
Změna v roce 2015 mě stála tisíce eur. Dne 1. června 2014 jsem odešel do předčasného důchodu ze své pozice na holandské ambasádě v Bangkoku. Od 1. června do 28. října jsem nepobíral žádný příjem ani důchod. Důchod pro ambasádu začal teprve 28. října.
Beze změny jsem jako rezidentní poplatník měl nárok na prostředky z mých příjmů za roky 2013-2015 (1 rok plná mzda, 1 rok 5/12 mzda a 1 rok nula). Bohužel od 1 jsem byl veden jako nerezidentský poplatník, takže zprůměrování již nebylo možné.
Na konci srpna mi po 10 letech vyprší osvobození od daně ze mzdy v Nizozemsku. Dnes je v dopise finančních úřadů uvedeno, že osvobození bylo prodlouženo do 1. ledna 2024. Protože pak podle úřadu vstoupí v platnost nová smlouva s Thajskem o zamezení dvojího zdanění.