Les, zemědělci, majetek a podvod
Mnoho farmářů v Thajsku, možná čtvrtina všech farmářů, má problémy s držbou půdy a právy na její užívání. Zde chci vysvětlit, o jaké problémy jde a jak vznikly. Řešení je daleko. Zdá se, jako by úřady ve skutečnosti nechtěly řešení, aby mohly jít tak svévolně vlastní cestou.
Farmáři Khàjàn je nyní 67 let. Je čtvrtým synem rodiny sedmi dětí, které pěstují rýži v Central Plain. Protože se tam před pětačtyřiceti lety nemohl uživit, stejně jako miliony dalších v té době, přestěhoval se do nedalekých kopců, vyčistil 30 rai lesa a začal obdělávat. Byl to nelegální squatter. V roce 1985 spolu s mnoha dalšími obdržel dokument o užívání, který jeho práci na farmě legalizoval. Nedával však žádná vlastnická práva a půda mohla patřit pouze jeho dědicům.
Nyní již není schopen vykonávat těžkou práci a jeho 2 dcery v Bangkoku nevidí existenci farmáře. Jednoho dne přijde muž, který chce koupit jeho pozemek za 1 milion bahtů. Chàjàn protestuje: svou půdu přece nemůže prodat, má pouze právo ji užívat. Muž ale říká, že už se dohodl s katastrem nemovitostí (pozemkový úřad, thajsky thîe din). Khàjàn akceptuje kupní cenu. Později se ukáže, že tento muž je zástupcem papírenské společnosti: ne o mnoho let později je Khàjànova půda a velká část okolní půdy jedna velká eukalyptová plantáž.
Nedávná tisková zpráva, únor 2018
Policie Phayao má čtrnáct účastníků protivládního protestního pochodu We Chůze včera předložen soudu. V pondělí byli zatčeni kvůli obvinění z porušení zákazu shromažďování. Jedenáct je členy farmářské skupiny a ostatní jsou členy People Go Network, která pochod iniciovala.
Farmáři tvrdí, že se připojili, protože je vlivní vlastníci půdy obvinili z neoprávněného vstupu, přestože tvrdili, že šlo o jejich vlastní.
Pozadí této tiskové zprávy
Týká se problémů pozemkových práv ve vesnici Doi Thewada (doslova 'Hor bohů'), blízko mého starého rodného města Chiang Kham, provincie Phayao. Před pár dny se tam konala demonstrace, která chtěla podpořit hnutí „Kráčíme (v přátelství)“. Nesli transparenty s nápisem: "Země chudých lidí není nic jiného než vězení a krematorium." Čtrnáct demonstrantů bylo zatčeno, obviněno ze zákazu demonstrací více než pěti lidí a poté propuštěno na (malou) kauci.
Hnutí 'We Walk' chodí z Bangkoku do Khon Kaen, aby upozornilo na (pozemková) práva, otázky životního prostředí a svobody. Navzdory tomu, že soud cestu schválil, brání jim policie a armáda.
Vesničané z Doi Thewada říkají, že tam žijí už sto let. Mají „užívací“ dokumenty z roku 1946 a mohou také prokázat, že do dnešního dne platili daně z půdy. V obci žije 41 domácností na 500 rai půdy.
Od roku 1989 do roku 1993 bylo období velkého sucha, které přimělo mnoho obyvatel k prodeji své půdy jinak neznámým obchodníkům s půdou. Neexistuje o tom žádná dokumentace a také to není povoleno. S touto dokumentací však lze pozemky převést na příbuzné a vesničany, ale ne na cizí.
V roce 2002 přišli zástupci společnosti jménem Chiang Kham Farm říct obyvatelům, aby odešli, protože půda je jejich. Vyhrožují žalobami.
Uvedená společnost je soukromá společnost s ručením omezeným registrovaná v Bangkoku vlastněná několika členy stejné rodiny s kapitálem 78.000.000 XNUMX XNUMX bahtů. Vlastní půdu a pronajímá ji farmářům.
Obyvatelé odmítají odejít až na pár. V roce 2006 zmíněná společnost náhle přišla s reálnými pozemkovými tituly vydanými katastrem nemovitostí. Některé pokusy o zprostředkování selžou a vesničané si vyžádají pomoc farmářů a organizací pro lidská práva. Začaly soudní spory, které se v roce 2015 odvolaly proti společnosti Chiang Kham Farm: jsou vlastníky pozemků. Obyvatelé musí odejít, ale neudělají to, což následně vede k žalobám na obyvatele. Farma umístí u vjezdu do vesnice ceduli, která vyzývá obyvatele, aby odešli. Loni soud zahájil pokus o zprostředkování mezi obyvateli a firmou. To stále běží. Toto je nejistá situace mnoha farmářů v Thajsku.
Držba půdy, právo a historie
Někteří lidé si stále myslí, že Thajsko je zemědělský národ. Obrazy šťastné farmářské rodiny, která sází a sklízí rýži a nestarají se o nic jiného, nejenže dominují obrazu mnoha cizinců, ale jsou také součástí mystického „thajského“ pocitu vnuceného thajskou vládnoucí třídou.
Pouze 10 procent hrubého národního produktu v Thajsku pochází ze zemědělství, zbytek tvoří průmysl, služby a cestovní ruch, abychom jmenovali ty nejdůležitější, i když 30 procent Thajců říká „farmář“ jako svou profesi. Průměrný věk zemědělce se v posledních letech zvýšil z 53 na 56 let. Jen velmi málo dětí farmářů toto povolání přitahuje. Zemědělství již dávno není tou útulnou, vesnickou a soběstačnou farmářskou činností propagovanou v rámci „ekonomiky dostatku“. Thajská zemědělská ekonomika je neoddělitelně spjata s globální ekonomikou. Navíc jen malá část zemědělců se může živit svou půdou, většina si základní životní potřeby zajišťuje i jinak.
Několik novinek mě přimělo k rozhodnutí podívat se blíže na téma „farma a les“. V posledních letech byly tisíce farmářů vysídleny z půdy, kde žili po desetiletí, zejména na jihu a Isanu. Před několika lety dal Prayut uživatelské dokumenty několika tisícům vděčných rodin na severu, které do té doby nelegálně obdělávaly půdu, na rodinu 6 rai (= 1 hektar).
Pozadí
Je samozřejmé, že Thajsko se v letech 1940 až 2000 v mnoha oblastech drasticky změnilo. To se do značné míry týká i využívání půdy: plocha lesů se dramaticky zmenšila a byla nahrazena zemědělskou půdou.
Thajsko procento lesního porostu 1938-1988
| rok | 1938 | 1954 | 1961 | 1973 | 1976 | 1982 | 1985 | 1988 |
| procento | 72 | 60 | 53 | 43 | 39 | 31 | 29 | 28 |
Vidíme, jak se plocha lesa postupně zmenšuje asi o 1 procento ročně. V roce 1989 došlo v jižním Thajsku ke katastrofě, kdy se během dešťové přeháňky sestoupilo čerstvě vymýcené úbočí hory a zničilo vesnici a zabilo 300 lidí. Od té doby v Thajsku platí všeobecný, veřejný i soukromý zákaz těžby dřeva. V podstatě Na každý strom, který má být pokácen, je nyní třeba požádat o povolení. Poté úbytek lesů prudce poklesl a čísla naznačují, že Thajsko je nyní pokryto lesy asi z 24 procent, ale to zahrnuje také kaučukové plantáže atd.
V roce 1960 bylo Thajsko stále hlavně zemí, kde se pěstovala rýže: 75 procent zemědělské půdy bylo věnováno této plodině. Od té doby se plocha rýže zdvojnásobila, ale ostatní plodiny se nyní zčtyřnásobily a zabírají polovinu zemědělské půdy a možná i větší ekonomickou hodnotu. Důraz na pěstitele rýže je zastaralý.
Příčiny
Jaké jsou příčiny tohoto masivního odlesňování a migrace obyvatelstva, která mi připomíná americkou migraci na Západ („americká hranice“)? Důležitým faktorem byl populační tlak. Mezi lety 1950 a 2000 se počet obyvatel zvýšil z 20 milionů na 65 milionů, přičemž k největšímu nárůstu došlo mezi lety 1960 a 1990. Odhaduje se, že 30 procent populace se přestěhovalo z nížin s pěstováním rýže do vyšších lesních oblastí. Navíc před rokem 1980, kdy industrializace pokračovala, bylo jen málo dalších pracovních míst. V letech 1960 až 1980 byly ceny zemědělských produktů, jako je maniok, cukr, kaučuk a palmový olej, poměrně vysoké. Vláda chtěla podpořit i agroprůmysl. V letech 1960 až 1975 armáda pod rouškou „národní bezpečnosti“ (boj proti komunistickým ohniskům) vykácela hodně lesů. Částečně pod vlivem americké přítomnosti bylo také postaveno mnoho nových silnic, zejména v Isaanu, kde byly umístěny velké základny. Tímto způsobem se otevřela „hranice“.
Vlastnictví lesa a půdy
Zpočátku byli všichni zemědělci, kteří se usadili ve vyšších lesních oblastech, nelegální lesní squatteři. V oficiálních dokumentech byly tyto oblasti „degradovaný les" jmenoval, aby udržoval zdání a byl schopen se v případě potřeby vypořádat s nelegálními osadníky. V padesátých a šedesátých letech o to nikdo jiný moc nestál. Postupně však přibývalo konfliktů o vlastnictví půdy. Po odchodu ‚Tří tyranů‘, Thanoma, Praphata a Naronga po povstání v říjnu 1973 začalo demokratické období, ve kterém se více naslouchalo problémům rolníků. To vyústilo v „zákon o pozemkové reformě“ z roku 1975, ve kterém se rozvinuly docela revoluční plány. Půda by byla vyvlastněna a rozdělena mezi rolníky, nikdo nemohl vlastnit více než 50 rai. Všichni farmáři dostali dokumenty (o tom později) a nájemní smlouvy byly omezené. Napsal jsem o tom zajímavý příběh na thajském blogu „Přerušená revoluce, rolnické povstání v Chiang Mai v letech 1974-1976“: www.thailandblog.nl/historie/boerenopstand-chiang-mai/
Problém byl v tom, že provádění zákona bylo vážně chybné, protože bylo ponecháno v rukou místních vládců, často samotných velkostatkářů.
Thajsko má nepřehledné množství dokumentů týkajících se vlastnických nebo užívacích práv. Můžete však rozlišit tři skupiny: 1 chanoot (vlastnický titul) se zelenou garudou dává plná vlastnická práva (můj syn má jedno z nich) 2 chanoot s červenou garudou dává právo užívání, ale s výhledem na vlastnictví poté, obvykle 10 , let (můj syn má tři z nich) 3 dokument, který pouze uděluje užívací právo, jako je právo farmáře Khàjàn, a nikdy nemůže být převeden do plného vlastnictví (pokud….stačí vyplnit).
Od zákona o pozemkové reformě z roku 1975 byly v různých dobách činěny pokusy poskytnout farmářům solidní dokumentaci pozemků, které někdy celý život orali. Důležitou záležitostí dokumentů byl tzv. program Sor Por Kor 4-01 na přelomu osmdesátých a devadesátých let. To skončilo, když vláda Chuan Leekpai padla kvůli obvinění, že mnoho dokumentů určených pro chudé farmáře putovalo k bohatým podnikatelům. Intenzivně se angažoval tehdejší náměstek ministra zemědělství Suthep Theugsuban. Premiér Abhisit Vejjajiwa se také pokusil o rozsáhlou pozemkovou reformu v roce 2009, ale ta selhala kvůli mnoha protestům proti ní. Půda by se podle nich znovu dostala do rukou bohatých lidí.
Stále existuje poměrně hodně farmářů bez půdy a farmářů s velmi malou půdou. (V průměru je držení půdy 35 rai, ale variace je velmi velká. Nemůžete přežít s méně než řekněme 60 rai). Existuje také mnoho zemědělců bez dokumentace. (Zejména mezi neetnickými Thajci, jako jsou horské kmeny, které jsou neustále vyháněny). A stále existuje mnoho zemědělců, kteří mají pouze užívací právo. (Nemohl jsem najít dobrá čísla o farmářích s nedostatečnou dokumentací, ale 20-30 procent je dobrý odhad). Že to může snadno vést ke konfliktům, zejména mezi zemědělci a státem (který chce často poskytovat výhody firmám), je pochopitelné.
Řešení?
Nechtějte po mně dobré řešení těchto chaotických situací. Určitě musí být více lesů, musí se lépe rozdělit půda, musí dojít k přeparcelování, musí se snížit počet zemědělců, každý zemědělec si musí být jistý, že půda, kterou obdělává, poskytuje právní jistotu, musí se zvýšit kvalita produktů. musí být více v souladu se světovým trhem a většina zemědělců bude muset být finančně podporována, jako ve všech civilizovaných zemích. To vše se může stát pouze za spolupráce a souhlasu samotných zemědělců, v demokratickém režimu. Jedinou jistotou je, že nahodilá politika junty, jakkoli dobře míněná, povede k větším problémům a nepřispěje k věcnému a trvalému řešení.
Hlavní zdroj: Pasuk Phongpaichit a Chris Baker, Thajsko, Ekonomika a politika, Oxford University Press, 1995
Mám z tohoto příspěvku velkou radost. Minulý rok jsem žil 6 měsíců v Chiang Sean a dospěl jsem k závěru, že vládní systém „dobyl půdu“, a proto stimuloval samotné odlesňování. Byla to tak trapná situace, ty změny v krajině, na které mě upozornili návštěvníci, kteří říkali, že nemohou uvěřit tomu, co vidí, že všechny vrcholky kopců a svahy jsou již ‚čisté‘, kam až oko mohlo. vidět. Všude oblaky kouře, dokonce i divoké požáry, které se vymkly kontrole. Pokud jsem někde v horách slyšel kácení nebo slyšel motorovou pilu a zavolal jsem řediteli vesnické školy na venkově, aby zalarmoval vesnického ředitele nebo policii, bylo mi řečeno, že je to k ničemu, protože stejně nic nedělají. Toto zklamání a vyhlídky, které nabízí, byly jedním z důvodů, proč jsem odešel.
Byl jsem v Thajsku během ekonomické recese v roce 1996, myslím, že to bylo, a záviděl jsem Thajcům, kteří začali modernizovat své domy, kupovat nová auta, utrácet peníze za luxus, zatímco jsem nechápal, kde je vzali. Bylo mi řečeno, že mnoho farmářů získalo listy vlastnictví půdy a zastavilo je bance jako zástavu za půjčky. Svou budoucnost a živobytí pak vložíte do pořízení luxusu, který si nemůžete dovolit, protože splátky a úroky a zohlednění odpisů by nebylo možné. To se muselo v dohledné době pokazit a stalo se. Slyším také premiéra Prayuda s jeho někdy dobrými nápady, ale Thajce obecně musíte změnit, a to je možné pouze od prvních kroků, které udělají, a poté vzdělávání, ale kdo je vychová a kdo bude stát o třídy? Vidím v tom těžkou hlavu.
Velmi poučný článek!
Zde, v trojúhelníku Sahon-Udon-Nongkhai, jsou lidé chudí na peníze, ale bohatí na půdu. Ale oni s tím nemůžou nic dělat. Neprodejné s převodem jména.
Takže tady jste jako farmář. Koupili jste další pozemky, ale ve skutečnosti nejsou vaše. Proč tedy investovat do strojů a dalších? Proč byly provedeny průzkumy půdy pro pěstování jiných plodin?
Kruh zůstává uzavřený. Chudoba trumf.
Přesně. Zemědělci jsou neustále obviňováni, že nedrží krok s moderním zemědělským vývojem, a také to dělají. Co byste ale měli dělat, když se váš pozemek skládá z 5 kusů po 6 rai, které jsou od sebe kilometry a dávají málo trvalých práv?
Co si myslíte o scelování půdy, jak to dělali v Holandsku? Pozemkový úřad pak musí spolupracovat, aby nevybíral daně, jinak nepokročí.
Neprodejné s převodem jména, což znamená, že existuje dokument. Může se však přenášet pouze z rodiče na dítě. A je také zapsán na Pozemkovém úřadu nebo v Amfru. Pokud se dozvědí, že pozemek skončil mimo vztah rodič-dítě nebo byl prodán či na prodej, zakročí se a bude zabaven. A to proto, že tato země byla darována, tedy ne placená, ale zdarma, králem. Aby na tom lidé mohli hospodařit; stavba není povolena.
Pokud jde o barvu garudy, Tino, vždy jsem chápal, že „červená“ nebo „zelená“ se používají pro NSS4 nebo chanoot, ale tato barva závisí na období prvního vydání dokumentu. Můj červený garuda dává plná práva majiteli pozemku již 15 let; hranice našeho pozemku jsou nastaveny pomocí GPS a máme očíslované zemní kolíky.
Bohužel, pokud jde o zbytek vašeho článku, je až příliš pravda, že historická práva jsou využívána „vynalézavě“.
Jsem si trochu nejistý ohledně rozdílů v zákonech mezi „červenými“ a „zelenými“ garudy na chanootu, titulu země. Oba označují vlastnictví, lze je dát do zástavy a prodat. Vždy jsem chápal, že pokud je dokument o použití převeden na dokument vlastnictví, je nejprve „červený“ a po několika letech (10? 15?) může být převeden na „zelený“. Alespoň tak se to stalo na 10 rai, kde jsme bydleli před mým rozvodem. Můj švagr mi řekl, že před 30 lety ještě pásl v lese buvoly. Všechny jsou teď sady. Na naší zahradě jsem zasadil 20 druhů ovocných stromů. Nyní je prodáno.
Tino, můj kompliment za tento důkladný příběh. Po finančním příspěvku zakoupila rodina mého partnera asi před 15 lety 30 rai pozemků, na kterých se vysazují kaučukovníky, kávovníky a pěstuje se zelenina. Neexistovaly žádné oficiální „papíry o majetku“, jako bývalý účetní jsem tomu nerozuměl, ale vlastnická práva byla známa/složena u náčelníka vesnice. Zdá se, že hodnota pozemků poté značně vzrostla, na pozemek bylo učiněno minimálně několik vyšších nabídek. Rodina se k tomu zatím nevyjádřila. Zdá se, že výtěžek je dostatečný k zajištění jejich živobytí, žádost o finanční podporu se objeví jen zřídka. Nyní rodina žije v mých očích také velmi střídmě. Každopádně žádná konzumace alkoholu, vyjma bratrance, který úspěšně absolvoval vyuku automechanika, ale větší přínos viděl v provozování stánku s občerstvením v Bangkoku. Ale když pomineme, vaše vysvětlení různých listů vlastnictví je pro mě objasněním. Hgr.
Užitečný doplněk z vaší osobní zkušenosti, Leo. Dovolte mi přidat toto.
Třicet rai vaší rodiny je tolerováno. Nemají žádná práva. V posledních letech se objevily četné zprávy, často na „alternativních webových stránkách“, o tom, že armáda a policie navštívili takovou zemědělskou půdu, vyhnali farmáře a káceli stromy. Početnými myslím stovky až tisíce zpráv. Zdá se, že absolutní libovůle.
https://isaanrecord.com/2016/06/10/facing-eviction-the-villagers-of-sai-thong-national-park/
Pěkné video s anglickými titulky.
Děkuji za komentář Tina. I když uvádíte, že ve skutečnosti žádná práva neexistují, v nedávné minulosti se našli někteří Thajci, kteří chtěli pozemek za nemalé peníze koupit. Jak jsem již zmínil, rodina se k tomu nevyjádřila. Podle mého partnera by pozemek mohl být prodán, ale kvůli nedostatku určitých dokladů by banka pozemky nepřijala jako zástavu, pokud by byl požádán o úvěr. Sám se v tom nevrtám. I bez mého přičinění to mí thajští tchánové zvládají velmi dobře. Doufám, že se vám po Thajsku nebude stýskat po domově. Přeji vám to nejlepší dále.
Abyste tomu všemu správně porozuměli, musíte znát historii.
http://www.journal.su.ac.th/index.php/suij/article/viewFile/8/6
http://eh.net/eha/wp-content/uploads/2014/05/Vechbanyongratana.pdf
problém je hlavně zbožné přání. Tím chci říct, že mnoho lidí si myslí, že vlastní půdu, protože ji po generace obdělávali, ale ve skutečnosti jim vůbec nepatří. A jak často musím číst, že lidé kupují pozemky od rodiny bez vlastnických listů, protože se s tím v (opět) Isaanu nezatěžují. Lidé tedy prodávají půdu, která jim nepatří. A kupující, ať už naivní nebo ne, je pak překvapen, když se později objeví problémy.
Dobrým příkladem toho jsou Hmongové, kteří jednoduše prodali pozemky, které jim byly darovány k pěstování břízy phu van, investorům, kteří tam postavili letoviska. Vláda zasáhla a nechala nelegální letoviska zbourat. Boj proti zabírání půdy je jednou z priorit junty, dokonce nechala zbourat luxusní resorty. I zde došlo k obrovské korupci ze strany místních pozemkových úřadů, které vydávaly nelegální šanoty.
Velkým problémem Thajska je, že být chudý je pro mnohé volným průchodem, aby se nestarali o Boha a přikázání. Katastrofální kácení kopců je toho dobrým příkladem.
Junta má také rozběhnutý program zalesňování, který často naráží na odpor místních obyvatel.
A upřímně, je mi líto Lung Thu, jak mu Thajci říkají. protože musí uklízet obrovský nepořádek, kterému brání a maří totálně zkorumpované místní úřady. Přidejte k tomu fakt, že velkou část populace tvoří parta neregulérů. Každodenní provoz je toho důkazem.
milý Henry,
Pozemková práva v Thajsku jsou naprostý chaos a může za to historie. Říkám, že řešení nemůže přijít shora, ne od loung Toe nebo jiných, ale pouze ve spolupráci se všemi zainteresovanými stranami. Nyní existuje libovolný přístup shora dolů a to nebude fungovat. Souhlasit?
Podívejte se také na video, které jsem zveřejnil výše s Leem.
už nejsou tak nezákonní
http://www.nationmultimedia.com/detail/national/30340850
Velkým problémem je, že mnoho lidí si myslí, že obděláváním půdy jim dává vlastnická práva. Takže tam se to pokazí. Když čtu, že lidé kupují 30 rai půdy bez Chanotte, ale převod byl uložen u náčelníka vesnice, kroutím hlavou nad takovou naivitou, protože kupec může zažít to samé, co vystěhovaní farmáři v národním parku Sai Thong.
A samozřejmě kladou odpovědnost na vládu, ale je snadné zapomenout, že nikdy nezískali Chanotte za půdu, na které pracují.
Přesně tak, i farang zná detaily. A přesto se mnoho lidí snaží pozemek prodat, zatímco každý ví, že je to zakázáno. Osobně si myslím, proč, když půdu nechtějí, půdu nepronajímají. Od nájemce dostávají roční platbu. Ale ne, jsou velmi chamtiví a snaží se prodat vládní půdu, která je půjčená. Jen to kvalifikuji jako nespravedlivé.
Ohledně chanotu jsem od přítelkyně pochopil, že první je černý garuda a že pak může přejít na zelenou a pak na červenou a že to jsou vlastnické listy.
Moje kamarádka má 30 rai rýžových polí s červenou garudou, doklad o vlastnictví a naproti v horách 50 rai popcornových polí s černou garudou, její rodina si tuto půdu přivlastnila před mnoha lety a dokud ji sklidí, je dobrá ,
Je zde možnost nechat tuto půdu později přeměnit na zelenou garudu.
Ve zbytku souhlasím s Tinem a možná by mělo existovat družstvo, ale je pravda, že oběti se vždy najdou.
Barvy garudy se mění z Nor Kor 3 = černá na Nor Kor 3 Khor = zelená na Chanot = červená.
Složitá záležitost, s anme, protože neexistuje ani skutečná zemědělská politika. Každý 'něco dělá', často stejně jako rodiče a stejným způsobem.
Nizozemsko je známé svým moderním zemědělstvím s velmi vysokým výkonem s relativně malým počtem farmářů. Jedním z důvodů bylo zavedení systému 3O: vývoj-výzkum-vzdělávání (včetně informací pro zemědělce). Na různých fakultách zemědělské univerzity (kde jsem studoval) a na tzv. zemědělských školách (nízké až vysoké) se problémům zemědělců věnovala pozornost, dělal se výzkum a výsledky se vracely zemědělcům, ale i vládě ( zemědělská informační služba).
Něco podobného by snad mohlo pomoci kromě výkupu zemědělské půdy od zemědělců, kteří chtějí zastavit podnikání ze strany vlády a zda tuto půdu přeprodat či neprodat jiným, případně do jiné destinace.
Své místo mají i drobní farmáři, tzv. hobby farmáři.
Mnohé lze vysledovat zpět k systému Sakdina, systému, který byl formálně rozpuštěn v roce 1932, ale ve skutečnosti stále existuje. Přečtěte si mimo jiné následující článek
http://www.thai-blogs.com/2009/03/11/last-bastion-of-the-orient/
Je skutečně správné. A málokdo si uvědomuje, že cizinci se do toho společenského žebříčku umisťují také svým chováním a přístupem, ale do značné míry také postavením svého partnera či manžela v thajském společenském žebříčku.
Navíc je zde patronátní systém junior – senior. Thajec se cítí pohodlně jen tehdy, když může do tohoto systému umístit cizince. Proto ty mnohé a na západní poměry někdy indiskrétní otázky. Dělá to proto, aby určil svůj postoj a chování k vám.
Státní úředník se tedy cítí nadřazen prostému lidu, pokud nemá podezření, že jste na společenském žebříčku výše než on. Takže západní název Civil Servant vlajku vůbec nezakrývá.
Pokud jste někdy byli v thajském amfúru a studovali jste rozdíl v přístupu úředníka k různým lidem před jeho stolem. můžete to jasně pozorovat? Velmi rozdílný je i rozdíl v chování občana vůči státnímu zaměstnanci.
Proto je Thajsko tak fascinující zemí.
A to rozhodně není výhradně thajský fenomén. V ještě větší míře to platí také v Koreji a zejména v Japonsku.
Dobrý kousek Tony. Shodou okolností jsem právě před pár dny dočetl knihu Pasuka a Chrise. Stojí to za to, pokud chcete poznat ekonomickou a/nebo politickou historii.
Některé dodatky: stát určil určité oblasti jako lesní oblasti. Ale kromě nedostatku kontroly jsou lidé s konceptem také kreativní. Lesnické oddělení na základě výzkumu dospělo k závěru, že eukalyptus byl nejrychleji rostoucí strom. V roce 1985 se vláda rozhodla zalesnit 40 % (15 % přírodní les, 25 % komerční plantáže) země a eukalyptus by v tom hrál důležitou roli. Obchod s papírem a buničinou by jim mohl tleskat.
A silnice sponzorované Američany během vietnamské války (velmi pěkné pro bigwigy se zájmy v infrastrukturních společnostech) armáda také dobře využila. Silnice také sloužily k vyhánění „komunistických rebelů“ z lesa. Tu a tam vesnice srovnaná vojskem, mnohé obce se sobě podobají jako 2 kapky vody. Dále armáda podporovala kolonizaci lesní oblasti. Vlevo a vpravo se kilometr lesa dostal pod vojenskou správu a armáda a těžařské společnosti uzavřely lukrativní obchody na vymýcení dalších pozemků.
V roce 1968 například společnosti dostaly 30letou koncesi na kácení lesů, v roce 1989 jich bylo 316 na ploše 93 milionů rai. Můžete se spolehnout, že vysocí vojenští důstojníci také mnohem chytřeji z rozdělování pozemků kolem těchto nových silnic a obcí. Diktátor generál Sarit například vlastnil více než 22 XNUMX rai půdy.