Karl Marks i Buda, kako radikalni tajlandski mislioci pokušavaju da pomire oba pogleda
Karl Marx (360b / Shutterstock.com)
Karl Marx a Buda, kako radikalni tajlandski mislioci pokušavaju da pomire obje vizije.
Radikalni tajlandski mislioci nisu bili neskloni marksističkim idejama, dok većina nije htela da napusti budizam. Kako su to uspjeli? Kratko razmatranje.
Da li je Buda bio radikalan mislilac?
Svi se mogu složiti da je Marx bio radikalni mislilac sa dubokim idejama i prijedlozima. Ali Buda? On je takođe svakako bio radikalan mislilac u svoje vreme. Suprotstavio se hinduističkim idejama kao što su rituali, žrtve, bogovi i kastinski sistem, zaredio je žene za punopravne monahe, a prve su mu bile maćeha i žena, au Kalama sutti je pozvao svakoga da misli svojom glavom i da ne postane ropski učitelji i slede monasi.
Razmjena ideja između različitih kultura je vrlo uobičajena praksa, ali ih često prilagođavaju mislioci koji ih primaju i, štoviše, ne mogu proklijati dok sjeme već nije prisutno u toj kulturi.
Neki tajlandski radikalni mislioci
U periodu prije i poslije Drugog svjetskog rata, postojao je priličan broj radikalnih mislilaca sa sljedbenicima koji su kritički ispitivali tajlandsko društvo i predlagali poboljšanja. Nisu se ograničili samo na ekonomska pitanja, već su govorili i o umjetnosti (Umjetnost za život, Život za umjetnost, Jit Phimisak), ulozi žene, apsolutnoj monarhiji, historiji i religiji. Većina njih slijedila je marksistički pogled na stvarnost, koji je, međutim, doživio zanimljivu mješavinu s budističkim principima. Osim toga, bilo je dobro da su ideje obojice bile materijalističke prirode.
Najpoznatija mislioca su bila sljedeća trojica:
Pridi Phanomyong (1900-1983). Bio je buržoaski vođa revolucije 1932. koja je apsolutnu monarhiju pretvorila u ustavnu. Državni udar ga je protjerao iz Tajlanda 1947. godine pod optužbom za komunizam i odgovornost za smrt kralja Anande (1946.), ali je nastavio pisati i predavati u kineskom i francuskom egzilu.
Kulap Saipradi (1905-1974). Pisac i novinar. Bio je u zatvoru zbog 'izdaje' između 1952. i 1957., a zatim je pobjegao u Kinu. Njegov sin Suripan oženio se Wanee, kćerkom Pridija.
Jit Phumisak (1930-1966). Lingvistika i istorija. Bio je zatvoren bez suđenja između 1958. i 1965. zbog 'komunističkih ideja' i ubijen 1966. u blizini Sakon Nakhorna.
Pogled tajlandskih radikalnih mislilaca na budizam
Većina ovih tajlandskih mislilaca nije odustala od svog identiteta budista i nastavili su vjerovati u vrijednosti ovog učenja. Također su znali da je širenje njihove marksističke vizije bilo lakše ako su to činili pozivajući se na elemente budizma. Napustiti budizam i postati marksist sigurno se ne bi uhvatio u koštac s Tajlanđanima.
Budizam bi se takođe zasnivao na sumnji, nezavisnom razmišljanju i ovo učenje bi imalo materijalnu osnovu i nije nametnuto odozgo, barem 'čisti' budizam. Jit Phumisak je to rekao ovako:
Budizam je čista religija, ali ga vladajuća klasa u klasnom društvu zloupotrebljava. To je jedno od oruđa ugnjetavanja i služilo je samo sakdinskoj (feudalnoj) klasi. Koristili su budizam da utvrde svoju moć i prestiž i nametnu poslušnost.
Zapravo, budizam je u to vrijeme razvijen upravo za borbu protiv eksploatacije. Klasa sakdina je eksploatisala sve: bramane, srednju klasu i proletarijat. Klasa sakdina željela je iskoristiti svaku religiju, budizam, hinduizam i animizam da održi svoju vladavinu. Budizam se okrenuo od bogova, rituala i duhova, ali klasa sakdina željela je zadržati ove stvari.
Naglasak u zvaničnom budizmu je generalno na ličnom oslobođenju i prosvetljenju. To se moglo dogoditi tek nakon povlačenja iz društva i prepuštanja meditaciji, povučenosti i asketizmu. Prihvatanje trenutnih društvenih uslova, potčinjavanje nadređenima i pretpostavljenima, žrtvovanje i sticanje više zasluga davanjem novca i dobara pružilo bi izglede za bolju egzistenciju u narednom životu.
Međutim, tajlandski radikalni mislioci su istakli da je Buda zaista bio zainteresovan za društvene pojave. O tome je razgovarao sa kraljevima i zvaničnicima od kojih je tražio da budu manje agresivni i okrutni, što mu nije puno pomoglo. Kada je Buda jednom ušao u hram, zatekao je dva bolesna monaha kako leže zapušteni u sopstvenoj prljavštini. Zatim je sazvao monašku zajednicu i rekao im da je briga jedni o drugima jednako važna kao i briga o sebi. Buda je jednom uporedio ljude sa ribama koje plivaju u veoma zagađenoj vodi, društvo. Ljudi ne mogu napredovati u nepravednom društvu i tamo je mnogo teže postići prosvjetljenje, rekao je.
Uprkos široko rasprostranjenoj privrženosti tajlandskog marksističkog pokreta budizmu, država je osudila komunizam, dijelom pod optužbom da želi ukinuti budizam (i monarhiju).
Kako su tajlandski radikalni mislioci vidjeli marksizam
U gore navedenom citatu Jit govori o različitim klasama što je osnova marksističkog gledišta. Češće su, međutim, tajlandski mislioci procjenjivali marksizam u više ličnim i moralnim terminima. Oni su jednostavno identificirali kapitalističku klasu koja je posjedovala sva sredstva za proizvodnju sa vlasnicima privatne svojine i neobuzdanom pohlepom. To je bila 'lopa' (na tajlandskom โลภ petlja), želja i vezanost, i to je bio uzrok patnje u budizmu. Ovi mislioci su ignorisali činjenicu da je Buda takođe mislio na druge želje kao što su požuda i ambicija.
Marks je religiju proglasio 'opijumom za ljude', što bi predstavljalo neosvojivu barijeru iluzija koja sprečava put ka većem razumevanju i promeni. Tajlandski mislioci su, međutim, vjerovali da se ova misao odnosi samo na zapadne religije gdje su vjerovanje u bogove i slijepa poslušnost doktrinama igrali dominantnu ulogu.
Doprinos Pridija Phanomyonga
Tokom svog egzila u Kini, Pridi je napisao knjigu 'Prolaznost društva' u kojoj su iste teme kao što su gore opisane bile obrađene u jednom opsežnijem djelu. Naslov se odnosi na osnovni koncept iz budizma: prolaznost. Sve se stalno kreće i mijenja. Što se života tiče, budisti se često pozivaju na izreku "rođenje, starost, bolest, smrt". Nazivajući društvo prolaznim, Pridi se suprotstavlja ideji vladajuće klase na Tajlandu da struktura društva, posebno hijerarhijska komponenta s kraljem na vrhu, i uredno odmjerenim klasama ispod, čine trajni i suštinski dio tajlandske kulture. . Sva društva se mijenjaju pri čemu su ekonomski faktori najvažniji. On je rekao:
'…sva društva imaju različite aspekte, često kontradiktorne. Društvo je uvijek mješavina novih i starih snaga i ideja. Ova dijalektika osigurava da društvo ide naprijed…”
Tamo gdje vladajuća klasa tvrdi da ima pravo na svoj visoki status kroz svoju dobru karmu, Pridi tvrdi da 'proleteri' također mogu imati ili steći dobru karmu. Buda je osudio razlike zasnovane isključivo na statusu.
Kao i drugi mislioci, Pridi takođe naglašava radikalne elemente u budizmu. On se poziva na vjerovanje u buduće budističko društvo: Sri Ariya Metrai, pravedni, plemeniti i puni ljubavi. Budizam, takođe, mora težiti boljem društvu.
Propadanje marksističko-komunističkog pokreta na Tajlandu
Komunistički pokret na Tajlandu imao je samo malu veličinu. Više od 6.000 ljudi, od kojih je 3.000 bilo naoružano u svojim raznim skloništima u 'džungli', nije bilo tamo. Ali s obzirom na razvoj događaja u Vijetnamu, Kambodži i Laosu, u kojima je gubitak kraljevske kuće u Laosu posebno ostavio dubok utisak, strah je bio veliki. Štaviše, strah je često bio vještački podstaknut kako bi se postranili nenasilni nekomunistički levičari i štaviše da bi se dobila veća američka pomoć.
U kasnim 1979-im, komunistički pokret je neslavno pao u vlastite kontradikcije, uz pomoć amnestije XNUMX., deset godina prije nego što se to dogodilo u Evropi. Neki koji su se vratili iz džungle izvršili su samoubistvo, mnogi su nastavili stari život, drugi su postali naučnici, biznismeni i političari. Velika većina se odrekla svoje stare ideologije i, potpomognuta prošlošću lojalnosti budizmu i monarhiji, naišla je na prilično dobar prijem. Ostalo ih je samo nekoliko komunistički ideologije, a oni su proganjani i ubijani do danas.
Kasian Tejapira (1960. do danas, profesor političkih nauka na Univerzitetu Thammasaat) pisao je u svojoj disertaciji o tome kako se marksizam mijenjao i prilagođavao na Tajlandu i drugim zemljama. On je to vidio kao sasvim normalan tok događaja. Napisao je i ovo o Tajlandu:
.........bauk komunizma nas još uvijek proganja i mrtvi nisu prošli bez ostavljanja dubokih tragova u glavama svojih sagovornika...i samo čitanjem, pisanjem i razumijevanjem komunističkog uma živi mogu postati svjesni vlastite podsvijesti.... i dokle god pustoši diktature i kapitalizma pustoše Tajland, uvijek će se javljati novi radikali koji će se boriti za opstanak vlastitog i ljudskog dostojanstva i ljudskosti.
Glavni izvori:
dr. Yuanrat Wedel s Paulom Wedelom, Radikalna misao, Tajlandski um: Razvoj revolucionarnih ideja u Tajlandu, ABAC, 1987.
Kasian Tejapira, Komodificiranje marksizma: formiranje moderne tajlandske radikalne kulture, 1927-1958, PhD Cornell University, 1992
Benedict Anderson, Radikalizam nakon komunizma na Tajlandu i Indoneziji, New Left Review, 1993.
O nekim radikalnim misliocima prije 1915.
www.thailandblog.nl/background/voorvaderen-radicale-en-revolutionaire-thaise-denkers/