TB Imigraciono Informativno pismo 107/19 – Imigracija – Općenito – Neimigrantska OA viza – Osiguranje
Izvještaj: Sjaakie
Predmet: Imigracija – Općenito
VELIKE DOBRE VIJESTI? Imao sam kontakt sa agencijom koja obavlja poslove za Visa Annual Extensions. Oni su odgovorili na pitanje u vezi sa obaveznom zdravstvenom politikom za sve Visa OA. Imigracija je ukinula/povukla ovaj uslov za postojeći Visa OA Retirement i odnosi se samo na nove zahtjeve za Visa OA.
Nemam više informacija, ali za sada pretpostavljam da oni koji imaju postojeću Visa OA penziju ne samo da se neće susresti sa polisom prilikom sljedeće godišnje obnove, već ni u narednim godinama, tako da svako ko ima Visa OA od prije 31. oktobra 10. nema nikakve veze sa zahtjevima zdravstvene politike za budućnost.
“Možemo to riješiti, osiguranje se odnosi samo na nove podnosioce zahtjeva, a NE na postojeće penzionere na osnovu OA vize Imigracija je to napustila u četvrtak (24.)”.
Imigracija je brzo shvatila da to nije moguće, pravila igre su se mijenjala tokom utakmice. Nadam se da je poruka iz ove agencije tačna, neke rezervacije ću zadržati do potvrde.
Ronny, jesi li i ti vidio ovu informaciju?
Reakcija RonnyLatYa
Ne, nisam ništa čitao o tome a to bi već bilo od 24. oktobra? Nije iznenađujuće da je imigracija povukla nalog i da to nije javno objavljeno. U svakom slučaju. Naravno da je moguće.
Ali možda samo lokalno, kao na primjer u Jomtienu. A takva agencija za vize uglavnom radi lokalno. Kao što sam već ponovio ad nauseam, to će ovisiti o tome kako će razne službe za imigraciju tumačiti taj tekst i primjenjivati ga lokalno. Tada se ne povlači niti otkazuje. Oni su jednostavno dali vlastitu interpretaciju.
Zaista bih stoga napravio rezervu prije nego što napišem da se to odnosi na „sve“ i da oni ubuduće neće imati nikakve veze sa zdravstvenim osiguranjem.
Ali nadam se da jeste.
Do kraja ove godine će biti jasno kojim putem je krenulo u raznim uredima za imigraciju. To je jedino pravo pravilo koje će važiti za „bilo koga“ u njihovoj lokalnoj imigracionoj kancelariji.
Napomena: „Reakcije su vrlo dobrodošle na ovu temu, ali se ovdje ograničite na temu ovog „Informacije o TB Immigration Infobrief-u. Ako imate drugih pitanja, ako želite da se neka tema obradi ili ako imate informacije za čitaoce, uvijek ih možete poslati urednicima. Koristite samo za ovo www.thailandblog.nl/contact/. Hvala na razumijevanju i saradnji”
pozdrav,
RonnyLatYa
Želio bih dodati moju gornju poruku.
Oprezno se odnosim na odgovor ove agencije, pitao sam ih da li i oni imaju na raspolaganju policijski nalog ili neki drugi službeni dokument u vezi sa tvrdnjom u kojoj stoji šta su rekli.
Također sam ih pitao da li se otkazivanje odnosi na cijeli Tajland ili se odnosi na Jomtien, na primjer. Čim saznam više, javiću vam.
Sjaakie.
Ta agencija za vize je pouzdana kao i zet i komšija moje sestre.
Da, Džone, potpuno je jasno, treba ti to od porodice, čekamo da vidimo da li je bilo šta što sam tražio isporučeno, možda dođe nešto što daje sigurnost, a ne pucanje uvek pogrešno.
Najbolje je da se raspitate u svom lokalnom uredu za imigraciju. I dalje čekam stampedo (?) tamo, tada će svi biti svjesni promjena i kako se s njima nositi, pa ćemo postavljati pitanja.
Već smo dobili prve reakcije kupaca u našoj kancelariji.
Kao što je gore spomenuto, proći će neko vrijeme prije nego što se svi uredi za imigraciju nađu na istoj stranici, ali klijenti koji su u prošlosti ušli sa NON OA i dobili su produženje boravka na toj osnovi zaista su u obavezi da podignu ovo zdravstveno osiguranje na neke imigracione kancelarije. Motivacija koja stoji iza ovoga je da su produženja boravka zasnovana na NON OA vizi.
Stoga bih hitno savjetovao svakome ko je ikada upisao NON OA i nije 100% siguran da li je to kasnije pretvoreno u NON O da provjeri kod imigracije (znatno unaprijed).
Samo pročitajte članak u novinama Pattaya Mail. Dozvolite mi da ukratko sumiram. Zdravstveno osiguranje se odnosi na nove zahtjeve za OA vizu kao i zahtjeve za OX.
Da li bi se ovo trebalo odnositi i na ekstenzije, još uvijek nije jasno kako ili šta bi ovo zaista trebalo funkcionirati. U praksi bi bilo problema i za starije osobe koje se više ne mogu povezati.
Stoga je sumnjivo da mnogi dugoročni stanovnici već imaju neki oblik osiguranja u svojoj zemlji ili kroz dugoročno putno osiguranje koje pokriva svu hitnu medicinsku pomoć.
Pita se i da li bi se isplatilo da su ti ljudi i dalje obavezni da se prijave na ono što je u njihovom slučaju često beskorisno tajlandsko osiguranje.
Nadalje, postavlja se pitanje da li će Tajland na kraju koštati više ako mnogi bogati stari ljudi koji sada provode svoje penzije ovdje spakuju kofere? Čini se da su ove sume znatno više od onoga što manjina košta neosiguranim osobama
Štaviše, ljudi se pitaju koja je svrha polise osiguranja sa pokrićem od 400.000 bahta kada uzmete u obzir da 1 uobičajena operacija meniskusa koljena već košta 300.000 bahta?
Na primjer, sada bi se razmislilo o osmišljavanju sistema u kojem se stariji ljudi koji su dugi niz godina na produženju ne mogu provjeriti u vrijeme produženja da li još uvijek imaju neizmirene dugove prema bolnicama i onda to postaviti kao uslov za odobravanje novog proširenje dobiti.
Štaviše, čini se da ljudi jako sumnjaju u brojke koje se vrte u krugovima. Upiti kod mnogih osiguravajućih kuća pokazuju da su najveći gubitnici uglavnom mladi turisti... većina troškova koje bolnice moraju platiti je za tu grupu, a ne za starije koji obično žive mnogo mirnije biti osobe ispod 30 godina.
Čini se da horde Kineza i Indijaca gotovo nikada nemaju osiguranje, a i oni moraju biti primljeni u bolnice na vrijeme.
Prema članku, još nije jasno kako ili šta.
Možda pitajte Hillary pitanje 😉
Jedno ovo, Jedno ono…….ko su ovi 'ljudi' gore? Prilično je bitno da li se radi o tajlandskoj vladi ili piscu članka u novinama.
Pa, shvatio sam – iz diskusija o tome ranije na tajlandskom blogu o različitim tipovima viza – da se vize koje nisu OA smatraju „zlatnim“ vizama. Uglavnom namijenjeno podnosiocima zahtjeva koji su imali više nego dovoljno prihoda i/ili imovine. Drugim riječima, oni koji su „imali sve savršeno organizirano“.
Ovo je u suprotnosti sa onima koji imaju NON O vize. Jedan od komentatora je čak rekao da su “Schorriemorrie” i ljudi koji su imali šta da kriju obično išli po ovu vrstu vize (NON O).
Zaista se pitam zašto imigracija sada odjednom nameće ovaj dodatni zahtjev ovoj očigledno visoko cijenjenoj grupi nosilaca/podnosilaca vize NON OA. Razlog je, kako sam shvatio, taj što su tajlandske bolnice ostale s neplaćenim računima. Dakle, očigledno ova grupa ne ide dobro u svim oblastima. Zato što biste očekivali da će niže klasifikovani nosioci NON O viza (koji nemaju sve zajedno, imaju stvari za sakriti, itd.) biti prva grupa koja će biti u redu. Čini se da to nije slučaj – još uvijek. Ali očigledno tajlandske vlasti vide razloge da se prvo pozabave nosiocima/podnosiocima vize koji nisu OA.
Lično vjerujem da ste vrlo neodgovorni što živite na Tajlandu bez zdravstvenog osiguranja. Osim ako, naravno, nemate tako veliku penziju i/ili imovinu da možete lako platiti bilo koje liječenje u gotovini, ma koliko skupo i dugoročno. Ali po mom mišljenju ima ih samo nekoliko.
Jedna od bitnih razlika između O i OA je ta da da bi se dobila OA viza, mora biti u stanju da pokaže čist krivični dosije. Ne postoji takav zahtjev za NON O.
Stoga je logično da će se ljudi koji imaju nešto u svojoj evidenciji, poput čiste kaznene evidencije, odlučiti za NON O, a ne NON OA.
Ovo ni na koji način ne znači da svi ljudi koji idu na NON OA imaju nešto da kriju ili da su svi ljudi koji idu na NON OA sveci.
Non OA : Potvrda o dobrom ponašanju (skenirana/elektronska verzija nije prihvaćena) + 1 kopija
Pa, Frede, onda imam vijesti za tebe: u to vrijeme (prije 10 godina) morao sam dati izjavu o dobrom ponašanju. Ali ova stavka se odnosi na pitanje zašto vlasnici NON O vize (još) ne moraju pokazati zdravstveno osiguranje, dok oni koji nisu OA moraju.
Mislim da za to mora postojati razlog.
I opet, ako nosioci viza NON OA ne mogu pokazati zdravstveno osiguranje, onda je to u većini slučajeva neodgovorno ponašanje.
Moje stalno nastanjenje na Tajlandu i boravak se zasnivaju na ulasku sa ne-O vizom i ponovnom ulasku i godišnjem produženju boravišne dozvole za 20 godina.
Sada imam 74 godine i nemam potrebu za skupim zdravstvenim osiguranjem sa isključenjima. Platio sam radikalnu prostatektomiju koja je koštala 7 € prije 324,000 godina.
Sada više nema potrebe za (=odbijanje) skupih intenzivnih prijema u bolnicu.
U slučaju ozbiljnog stanja, jednostavno umrite kod kuće i obavite jednostavnu ceremoniju. Nadalje, normalni samoplaćući ambulantni tretmani u državnoj bolnici. "samouvjereni"
Ako odbijem nepristupačan prijem, ne mogu me natjerati na nepotrebno osiguranje, zar ne?
Danas, fiksni iznos mora biti trajno deponovan na bankovni račun da biste imali pravo na godišnje produženje vaše boravišne dozvole. (A povrh toga još uvijek imam veliki iznos na računu od 6% kamate.)
Khunang,
Vrlo je informativno znati da je vaš finansijski položaj očigledno dovoljan za medicinske troškove. Međutim, ako tajlandska vlada odluči da nosioci Non O vize također imaju zdravstveno osiguranje, ne mogu vas prisiliti na to, ali mogu odbiti produženje boravka u tom scenariju.
Nadam se da oni oko vas tačno znaju u kom scenariju ne žele "skupi intenzivan prijem u bolnicu" za vas. Čak i ako u tom trenutku niste dostupni.
Je li to bila prostatektomija u državnoj ili privatnoj bolnici?
I 6% kamata, odakle ti to?