KLM най-безопасната авиокомпания в Европа
Ако редовно летите до Тайланд и смятате, че безопасността на полетите е важна, определено трябва да погледнете списъка на JACDEC. За да летите до Тайланд, KLM, Emirates, EVA Air и Etihad са на правилното място. По-добре игнорирайте China Airlines, защото има много лош резултат.
Това е видно от класацията за безопасност на авиокомпаниите за 2015 г. на германския JACDEC (Център за оценка на данни за катастрофи на реактивни самолети), известна институция за събиране на данни за международната авиация.
JACDEC разглежда броя на полетите на големи и средни авиокомпании, инциденти, периоди без щети, съответствие с критериите за безопасност и т.н. и след това изготвя годишна класация.
Cathay Pacific от Хонг Конг е най-безопасният в света, следван веднага от Emirates от Дубай. На трето и четвърто място са EVA Air (Тайван) и Air Canada. KLM е пети и оглавява европейската класация. Air France е на 38-мо място в света – в европейската класация партньорът на KLM трябва да толерира 14 други над себе си, включително easyJet и Ryanair.
Най-малко безопасните авиокомпании в света в списъка са: индонезийският партньор на KLM Garuda (на 56-то място), Malaysia Airlines, също партньор на KLM (57), Air India (58), China Airlines от Тайван (59) и Lion Air от Индонезия в долната част (60). От европейските превозвачи SAS Scandinavian Airlines и Turkish Airlines са класирани най-ниско на съответно 48 и 49 място (в глобалния списък).
Най-безопасните авиолинии за 2015 г
- Cathay Pacific Airways
- Емирства
- EVA Air
- Air Canada
- KLM
- Air New Zealand
- Qantas
- Хайнан Airlines
- JetBlue Airlines
- Etihad Airways
Източник: www.jacdec.de
Това ми напомня за времето, когато при полет на KLM BKK> Ams, командирът на полета обяви на пътниците да не се притесняват, ако забележат много пилоти в купето, „не се притеснявайте, пилотската кабина е пилотирана, това са пилоти които отиват в Шипхол по професионални причини." трябва "
малко забавна информация! .
Това беше много преди трагичния германски самоубийствен полет.
това не го разбирам Наскоро видях официалната класация на авиокомпаниите с най-добри резултати, но KLM дори не беше включена в Топ 10.
Не мисля, че е приятно общество. грубо поведение на кабинния екипаж, както и игнориране на препоръките кога е по-добре да не се лети над определена рискова зона.
И сега изведнъж този списък?
Ходих напред-назад до Банкок този месец с China Airlines...Няма проблем и добро обслужване.
Какво не е наред с китайските авиолинии? Вече летя без прекачване Амстердам-Бангкок 5 пъти
Винаги навреме, обслужването на борда също добро и никога не е имало инцидент
Летях с China Airlines от около пет години, но не съм го правил от няколко години. Моят опит показва, че екипажът върши отлична работа. Нищо лошо в това. Но CA летеше със стари джъмбо 747 по това време.
1. Когато двигателите работеха на празен ход на летищата, изгорелите газове от двигателя влизаха в кабината през климатичната система.
2. Всичко трепна в началото, сякаш самолетът можеше да се разпадне всеки момент.
3. Самолетът трябваше да направи по-дълго излитане, за да се отлепи от земята.
Не съм изпитвал тези три точки със същите устройства от други компании. Идеята ми е, че устройствата на CA бяха много остарели. Това, което също изигра роля за това е, че по време на второто вулканично изригване в Исландия, полетът ми обратно до Холандия беше ненужно отменен без никаква подходяща информация, нищо не беше уредено за настаняване и/или храна и можех да се върна само два дни по-късно, без някаква компенсация. Моето заключение е, че единственото нещо, което е добро, е екипажът. Няма да рискувам живота си с останалото.
Не знам на какъв самолет сега лети CA. Летя с Emirates или KLM от няколко години. Според посочения списък е по-добър избор, като личното ми предпочитание е Emirates. Летенето с Airbus A380 е облекчение.
Имаха голям късмет!
Защото летяха над Украйна, също като MH17.
Наистина не се чувствах комфортно там и обратно.
14 дни по-късно имаше инцидент с MH17.
Няма да летя отново с KLM!
Това, разбира се, не е толкова трудно, ако искате да запазите колкото се може повече в тайна.
На 13 май летях от Банкок до Амстердам с полет KL 0875. Не е евтин полет, ако го резервирате в Тайланд. И тук полетът започна с "шегата" на тримата пилоти в пилотската кабина. Само няколко часа по-късно трябваше да бъде съобщено за повреда на двигател, нещо, което всички вече бяха чули. Направен е опит да се стигне до Москва, но това все още е тричасов полет и пилотът смята, че вече няма да успее. Накрая кацнаха в Казахстан. Никой нямаше право да напуска самолета. Първо трябваше да изчакаме техник и когато това не проработи, те изчакаха самолет от Холандия.Молбата на някои пътници да пият, за да избегнат шока, не беше удовлетворена, тъй като след кацането персоналът беше запечатал всичко .
През цялото време изоставените останаха на тъмно и устройството „кацна“ в интернет, както беше планирано. На колекционерите беше казано, че никой не знае нищо и всички трябва да изчакат и да видят, или самолетът вече е кацнал, както можете да видите в интернет.
Когато кацнахме един ден по-късно, всички получиха писмо, когато напуснаха самолета, в което се казваше, че това е непреодолима сила и KLM не може да направи нищо по въпроса. Това е, за да се отървем от претенциите.
Седмица и половина по-късно самолет на KLM трябваше да се обърне над Северно море, тъй като двигател се отказа. Това направи новината. Може би твърде близо до дома и може би същото устройство. Чудя се дали KLM наистина е толкова безопасен!!!
Съжалявам, полетът не беше на 13 май, а на 13 април 2015 г.
Има още неща, които не са в новините, KLM може да направи малко по въпроса.
Странно е, че инцидентът дори убягна на Aviation Herald.
http://avherald.com/h?search_term=Klm&opt=1&dosearch=1&search.x=57&search.y=2
Когато самолет се връща над Северно море, той дори не е на крейсерска височина и все още може да лети и каца с един двигател. Не е безопасно, ако продължат да летят. И дори не получаваш питие... Е, предполагам, че те самите можеха да имат такъв. За съжаление тогава ще имат големи проблеми с митниците. Алкохолът обикновено трябва да бъде запечатан преди кацане.
Когато пътниците останат на тъмно, това може да има две причини: екипажът все още не знае или не иска излишно да тревожи пътниците.
Скъпи Sjaak, прав си. Разбира се, вие също трябва да…
Последната точка е напълно невярна. Пътниците трябва да бъдат надлежно информирани по всяко време. Като пътник, аз сам решавам какво ме притеснява.
Пример от моя собствен летящ живот, Франс: преди около 17 години летях като стюард от Ню Йорк обратно до Франкфурт. Точно преди кацането, когато цялата служба приключи и ние вече бяхме закопчани, нашият портфейл посети всички и ни даде следното съобщение: загубихме колело по време на излитане от Ню Йорк. Това само по себе си не означаваше нищо, тъй като все още имахме 17, за да хванем кацането.
Портфейлът каза, че приземяването може да е малко по-грубо от нормалното. Нито ние, нито пътниците забелязахме нещо.
Ние обаче бяхме информирани за това, а пътниците не. Защо? Защото НИЕ бихме били отговорни, ако някой се паникьоса заради това.
Как се справяте с безпокойството или лошите новини? Един човек изпада в паника (защото вече има много страх), докато друг знае как да се справи по-добре с това. Като екипаж не можете да решите кой ще или не ще се притеснява. За да избегнете паника, в някои случаи няма да ви бъде казано какво се случва. Винаги обаче се обяснява защо полетът е отменен или защо сме летели обратно. Или когато трябва да се качите на друг самолет. Опитът означава, че ще придобиете повече увереност и следователно в крайна сметка ще имате по-плавен полет.
Напълно съм съгласен с това.
Голям брой пътници почти не знаят как един самолет остава във въздуха, камо ли как да докладват подробно всеки дефект.
Има голяма вероятност това да предизвика паника и след това да имате проблеми.
При проблеми като например с колелото смятам, че е редно пътниците да не бъдат информирани. В този случай капитанът дори беше решил да информира екипажа точно преди кацане, разбирам.
Да разбера. Вероятно е искал да сведе до минимум риска да излезе наяве.
Но понякога е по-добре да информирате пътниците, за да избегнете паника.
Веднъж трябваше да спрем в Делхи, защото някой се разболя сериозно. Капитанът реши, че ситуацията с този човек е достатъчно сериозна за спиране.
По интеркома той обясни какво ще се случи, като подчерта, че не е технически проблем, а медицинска необходимост.
Той каза, че ако видим течност да излиза от крилата, това е напълно нормално. Бяхме твърде тежки и трябваше да излеем гориво преди кацане.
В този случай мисля, че е добре пътниците да бъдат информирани предварително, за да няма паника.
Според мен зависи от ситуацията.
Мисля, че капитаните също имат свои инструкции за това и са обучени какво могат/трябва да съобщават, кога и как да го доставят.
Авиокомпаниите бързат да крещят „непреодолима сила“, въпреки че това е вярно в редки случаи (като природно бедствие). Дефектът не е непреодолима сила. Предполагам, че току-що сте написали писмо с молба за обезщетение. ЕС има правила за това (24% компенсация за 100 часа закъснение, казвам по памет?). Може да има компании за искове, които могат да помогнат. Много е слабо, че KLM се позовава на непреодолима сила, но това е изключително малко вероятно.
Става въпрос за безопасността на полетите. Така че оплакване относно услугата на KLM не се публикува, защото не е по темата.
Току-що резервиран отново с KLM, винаги отлично обслужване и любезни стюардеси, но не по-малко поради изгодната цена от 608 € и часа на излитане и пристигане. KLM за мен!
Според Widipedia е имало 44 сериозни вътрешни инцидента в KLM, много с много жертви.
На два пъти, дори в два последователни дни, на 2 и 22 март 23 г. и на 1952 и 11 юни 12 г.
Тъжният най-голям брой смъртни случаи също е в името на KLM (Captan van der Zanden в Тенерифе)
Историята на една от най-сигурните компании е напълно погрешна.
Finair, компания от 1923 г., никога не е имала инцидент, нито Air Berlin.
Не мисля, че списъкът се основава само на броя на инцидентите или жертвите.
Трябва да поставите тези инциденти навреме. По това време устройствата са били много по-малко безопасни, отколкото са днес. Гражданската авиация всъщност беше още в начален стадий. Самолетите също са били управлявани от поне трима души. Един от тях беше борден инженер, който трябваше да се опита да разреши технически проблеми по време на полета. Всъщност това беше много аматьорско по онова време. В днешно време един самолет е почти изцяло контролиран и управляван от компютри, което означава, че вече не е необходим борден инженер. Самолет с 4 двигателя наистина може да остане във въздуха и да кацне с не повече от един двигател. Разбира се, има ограничения за това.
Спомням си един разговор между Иво Ниехе и капитана на австралийска авиокомпания, който успя безопасно да приземи Airbus A380 при изключителни обстоятелства. Той, капитанът, каза, че ние, европейците, трябва да се гордеем с този самолет. Според него това е най-сигурното устройство, което се предлага в момента. Може да не е успял да свърши работата с друго устройство, каза той. Имах възможността да летя с A380 няколко пъти и мога да потвърдя, че самолетът лети много стабилно и тихо. Облекчение в сравнение с други големи устройства.
Освен това трябва да се прави разлика между качеството на авиокомпанията, използвания самолет и хората, които летят на самолета. Катастрофата в Тенерифе е причинена от човешка грешка. Капитанът рулирал самолета на KLM на грешната писта, карайки го да се озове на пистата, откъдето по това време излиташе самолет на Pan Am. Капитанът вече не успя да избегне самолета на KLM, въпреки че издърпа самолета си от земята по-рано. Това беше безрезултатно и удари самолета на KLM, когато се откачи. Доколкото знам, не е разкрито кой е направил грешката, която е накарала капитана да вземе грешен завой в гъста мъгла. Но това също може да е просто контрол на въздушното движение.
Air Berlin Wings е дъщерна ценова авиокомпания на Air Berlin. Наскоро втори пилот разби самолет на Air Berlin. Така че не им казвайте, че Air Berlin никога не е имал инцидент.
Накратко, оценката на една авиокомпания има различни стандарти и не се оценява (изключително) въз основа на броя произшествия.
Продължавам да се повтарям до гадене: всеки полет дори с най-лошата авиокомпания носи по-малко опасност от пътуването до и от летището. В този смисъл, ако обмисляте да летите с компания, която не е в списъка на безопасните компании, аз дори не бих се качил в колата, влака или автобуса. Не само, че шансът да претърпите инцидент по време на пътуването е по-голям, но и нямате подходящо обучен персонал около вас, който да ви помогне.
Беше ми интересно в какво се състои тази (не)сигурност, защото не съм чел толкова много за разбиващи се самолети, освен тези в Малайзия.
Но за съжаление трябва да платите много пари за такъв доклад.
Затова сдържам любопитството си.
Хубаво е, че KLM вече е поставена в светлината на прожекторите. Мисля, че не говорим за 1952 г., а за сега. Ако всички близки инциденти от всички авиокомпании бяха изброени тук, щеше да има 10 изброени всеки ден, мисля. Неразбираемо е, че много холандци винаги толкова много критикуват собствената си авиокомпания. Докато нищо не се казва за Thai Airways, въпреки че те нарушават стандартите за безопасност. Да, често търся най-евтиния вариант и трансфери и т.н. Но ако KLM беше малко по-евтин, много повече хора щяха да летят с него. Познавам много чужденци, които обичат да летят с KLM. Основно британци и австралийци и дори тайландци. Така че няма нищо лошо в KLM. Те са едни от първите пионери в областта на авиацията. Негативните хора гледат само инцидент. Изследването разглежда много аспекти. Лично на мен ми писна от Емирейтс, защото ако презапишете там трябва да платите за нов билет. Така че KLM продължавайте в същия дух. Просто би било жалко, ако бяха напълно погълнати от алчните французи.
Летя до Тайланд 4 пъти годишно и пробвах много авиокомпании, но през последните 2 години винаги летя с Emiratus
Много място в arebus A380, добро обслужване
Летя с различни авиокомпании от 1985 г. (Alia/Jordan Air – Qantas – Thai International – Singapore Airlines – Eva – China Airlines – Jet Air (Индия) – Delta (САЩ) – Lao – AirAsia- KLM) и винаги съм се чувствал добре -екзекутиран да избяга.
Предпочитам да летя с KLM. Няма нищо лошо в това… и си личи. KLM има полети до много страни и това е силна страна.