Тази пролет EU Home Affairs, отделът за вътрешни работи на Европейската комисия, публикува последните данни за шенгенските визи. В тази статия разглеждам по-отблизо кандидатстването за шенгенски визи в Тайланд и се опитвам да дам представа за статистиката около издаването на визи, за да видя дали има някакви поразителни цифри или тенденции.
Обширен анализ на цифрите е достъпен като PDF прикачен файл: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Какво представлява Шенгенското пространство?
Шенгенското пространство е сътрудничество между 26 европейски държави-членки, които имат обща визова политика. Следователно държавите-членки са обвързани от едни и същи визови правила, които са определени в общия визов кодекс: Регламент на ЕС 810/2009/ЕО. Това позволява на пътниците да се движат в рамките на цялото Шенгенско пространство без взаимен граничен контрол, притежателите на виза се нуждаят само от една виза – шенгенската виза – за да преминат външната граница на Шенгенското пространство. Повече информация за разпоредбите можете да намерите в Досието за шенгенска виза: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Колко тайландци дойдоха тук през 2015 г.?
Колко точно тайландци са дошли в Холандия, Белгия или някоя от другите страни членки не може да се каже със сигурност. Има данни само за кандидатстването и издаването на шенгенски визи, но не е известно точно колко тайландци са пресекли шенгенската граница. Трябва също да се отбележи, че не само тайландците могат да кандидатстват за шенгенска виза в Тайланд: камбоджанец, който има право на пребиваване в Тайланд, също може да кандидатства за виза от Тайланд. Тайландци от другаде по света също ще кандидатстват за виза. Цифрите, които споменавам, всъщност са чисто производствени данни за документите, които службите (посолствата и консулствата) движат в Тайланд. Въпреки това те дават добро впечатление за състоянието на нещата.
Холандия и Белгия популярна дестинация ли са за тайландците?
През 2015 г. от Холандия са издадени 10.550 10.938 визи за 5.602 6.098 заявления. Белгия е издала 2014 визи за 9.570 молби. Тези цифри са малко по-високи от предходната година, като през 4.839 г. Холандия е издала XNUMX XNUMX визи, а Белгия XNUMX XNUMX визи.
Това означава, че нашите страни съвсем не са най-популярната дестинация. Германия, Франция и Италия са получили половината от всички заявления и са издали около половината от всички визи. Например Германия е получила 50.197 44.378 заявления, Франция 33.129 4,3 заявления и Италия 2,4 2015 заявления. Холандия е получила само 255% от всички заявления, което е девето по популярност. Белгия 246%, добре за дванадесето място. По брой на издадените визи Холандия е на осмо място, а Белгия на тринадесето. Общо повече от XNUMX XNUMX визи са били подадени заявление за и XNUMX XNUMX визи, издадени от държавите членки през XNUMX г.
Не забравяйте, че визата се кандидатства в страната, която е основната цел, тайландец с виза, издадена от Германия (основна цел), разбира се, може също да посети Холандия или Белгия за кратко време, но това не може да бъде анализирано от фигурите.
Тези тайландски пътешественици предимно туристи ли бяха или посещаваха партньор тук?
Не се съхраняват цифри за дестинация, така че това не може да се определи точно. И Холандия, и Белгия успяха да дадат приблизителна оценка/практическо правило относно целта на пътуването на тайландците: около 40% е туризъм, около 30% за посещение на семейство или приятели, 20% за бизнес посещения и 10% за други цели на пътуване.
Холандия и Белгия строги ли са?
Много от шенгенските посолства, работещи в Тайланд, отказват между 1 и 4 процента от молбите. Холандското посолство е отхвърлило 3,2% от молбите миналата година. Това не е лоша цифра, но нарушава тенденцията спрямо 2014 г., когато бяха отхвърлени 1% от молбите. Така че тук моделът на все по-малко откази е прекъснат.
Белгийското посолство е отхвърлило 7,6% от молбите. Значително повече от повечето посолства. Ако имаше трофей за най-много откази, Белгия щеше да вземе сребро с второто си място. Само Швеция е отхвърлила много повече: 12,2%. За щастие, Белгия показва тенденция към спад, когато става дума за откази, през 2014 г. 8,6% са били отхвърлени.
И двете страни издават относително голям брой многократни входни визи (MEV), които позволяват на кандидата да влезе в Шенгенското пространство няколко пъти. В резултат на това кандидатът трябва да кандидатства за нова виза по-рядко, което е чудесно както за кандидата, така и за посолството. От въвеждането на бек офис системата, при която холандските визи се обработват в Куала Лумпур, почти 100% от всички визи са MEV. Бек офисът на RSO прилага тази либерална визова политика в целия регион (включително Филипините и Индонезия): 99 до 100% от визите са MEV и броят на отказите в региона беше около 1 до няколко процента миналата година.
Белгийското министерство на външните работи заявява, че неговата поща в Банкок доставя много MEV на добросъвестни пътници при 62,9%. Тогава те трябва да кандидатстват за виза по-рядко и това също оказва влияние върху процента на отказите, според министерството. Тя очевидно има смисъл с това, защото много други мисии са по-малко щедри с MEV, което все пак само отчасти обяснява сравнително високия брой откази. Това вероятно може да се обясни с различен профил (напр. повече семейни посещения и по-малко туристи в сравнение с други държави-членки) на тайландците, идващи в Белгия, или други анализи на риска от белгийските власти. Например рискът от туристи (на организирано турне) обикновено се оценява като по-нисък от посещението на семейството: последното може да не се върне в Тайланд. Такова подозрение води до отхвърляне въз основа на „опасност от установяване“.
Много тайландци все още ли отказват на границата?
Не или почти изобщо, според данни на Евростат. Тази статистическа служба на ЕС събра числа, закръглени до 5 числа, за отказите на границата. Според тези данни само на около 2015 тайландци е отказан достъп на границата в Холандия през 10 г., сравнимо с броя на отказите през предходни години. В Белгия според закръглените цифри от години няма отказ на тайландец на границата. Следователно тайландският отказ на границата е рядкост. Освен това трябва да дам съвет на пътуващите да се подготвят добре: да носят всички необходими подкрепящи документи, за да могат да докажат, че отговарят на изискванията за виза, когато бъдат поискани от граничната охрана. Съветвам спонсора да изчака тайландския посетител на летището, за да може да бъде достигнат и от граничната охрана, ако е необходимо. В случай на отказ е най-добре да не ви връщат веднага, а да се консултирате с адвокат (на повикване) например.
Заключение
Като цяло по-голямата част от кандидатите получават виза, което е добре да знаете. Изглежда не се говори за фабрики за отхвърляне или политики за обезкуражаване. Тенденциите, които станаха видими в предишните ми блогове „Издаване на шенгенски визи в Тайланд под микроскоп“, изглежда като цяло продължават. Освен факта, че холандското посолство отхвърли малко повече заявления, има няколко забележителни промени. За повечето посолства броят на молбите за визи е стабилен или нараства, а броят на отказите остава стабилен или продължава да намалява. Това не са неблагоприятни цифри в дългосрочен план!
Ако тези положителни тенденции продължат, със сигурност няма да навреди изискването за виза да бъде поставено на обсъждане, ако ЕС и Тайланд могат да седнат, за да обсъдят договорите, които трябва да бъдат сключени. По време на преговорите по договора много страни в Южна Америка са видели, че задължението за шенгенска виза за техните граждани изтича по причини като тази. Разбира се, няма да е погрешно, ако посланик Карел Хартог, подобно на предшественика си Джоан Бур, се ангажира с премахването.
Източници и предистория:
– Статистика за шенгенските визи: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Шенгенски визов код: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Отказ на границата: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Контакт с холандските и белгийските власти (чрез посолствата и RSO). Благодаря!
Статия с добро съдържание.
По отношение на премахването на задължението за шенгенска виза: не смятам, че то трябва да бъде премахнато, както е посочено в заключението. Освобождаване за 30 дни и виза за по-дълъг престой, отразявайки изискванията на Тайланд, ми се струва по-добре.
Само когато тези тайландски изисквания за прием бъдат облекчени, тогава се коригирайте на равни начала.
Мога много добре да си представя, че (група от) държави(и) внимават какво допускат до по-малко богатите хора. Това също е свързано с проверка кой колко време е бил вътре. В ЕС… трябва да правиш много странни неща, за да те хванат с еднопосочна санкция на летището и безплатен билет до страната на произход, докато в TH се открояваш много повече с много по-тежки санкции.
Страхът е да бъде обременен с разходите по-специално за медицинските заведения: тук никой не е изведен от болницата само с аспирин, за да умре на улицата, докато в TH хората правят малко или нищо. "Фаранг" обикновено винаги има средства да се върне "у дома", но при много тайландци нещата са различни.
Така че мога да си представя, че хората искат доказателство за достатъчно средства за издръжка и медицинска застраховка за пътуване по време на престоя, двупосочен билет и валидна причина за повторно напускане на ЕС.
Гледайки размера на Германия и Франция, директните полети + многото международни панаири (само ANUGA – Кьолн и SIAL – Париж привличат над 1000 тайландци всяка година), намирам числото, което отива в Швейцария, много по-впечатляващо.
Между другото: все още не разбирам защо това не е регламентирано на ниво ЕС. Невъзможно е обаче да се провери разпределението по дни на престой в няколко шенгенски страни, камо ли дори интересно.
Съветвам всички мои бизнес партньори - дори и да летят над Шипхол - все пак да кандидатстват за визата си в германското или френското посолство: това е значително по-бързо - не мога да си представя, че такъв човек би искал да пропусне паспорта си за 2 седмици - и като собственик на фабрика не сте третирани като потенциален измамен контрабандист на хора.
Здравей, Хари, да, ако увеличиш още повече, със сигурност има всякакви забавления в числата. Не мисля, че това ще заинтересува обикновения читател, но кой знае, материал като този ще накара читателите да се ентусиазират да се потопят по-дълбоко в цифрите и тенденциите или да си развържат езиците. 🙂
Запознат съм с мизерията, която имаха вашите бизнес отношения с виза и разрешение за пребиваване (пропуск VVR с „тайвански“ върху него, проблем с KMar при последващо влизане от Обединеното кралство в Холандия и достъпът беше отказан), тъй като вие споменато в предишните блогове, както и обяснено по имейл. Тези неща ме карат да подкрепям общ център за кандидатстване за виза на ЕС (VAC), така че пътниците да могат да бъдат подпомагани бързо и ефективно при минимални разходи.
Бих предпочел да видя RSO да изчезне (всичко отнема повече време, тайландският език вече не се поддържа!), също да изхвърли VFS (той отива за печалба, обществеността плаща цената). В (моята) теория, с EU VAC бихте могли да помогнете на тайландците с тяхното кандидатстване бързо, ефикасно, удобно за клиента и на най-ниска цена. Чудесно за туризъм, но със сигурност и за бизнес пътници. Ако ЕС сътрудничеше повече, това също би променило опитите за отвличане на хората от други страни. На практика според мен виждате, че държавите-членки все още са силно съсредоточени върху собствените си интереси и искат да се възползват възможно най-много от европейското сътрудничество с възможно най-малко компенсации или недостатъци. Все още не сме истински съюз.
Между другото, ако вашите бизнес пътници идват в Холандия като тяхна основна цел, те трябва да подадат молбата си там. Германците трябва да отхвърлят заявление, освен ако Германия не е основната цел или освен ако няма ясна основна дестинация и Германия е страната на първо влизане. Ако пътникът – разбираемо – не иска да изкара 1-2 седмици без паспорт, изборът е прост: уверете се, че Холандия не е основната дестинация. Разбира се, Холандия пропуска шанса за едни евро, които влизат чрез бизнес, туризъм и т.н.
Какво е „главна дестинация“? няколко дни в една страна, няколко в друга, още няколко в 3-та и още няколко в 4-та….но често прекарвах нощта в къщата си в Бреда…. 2 часа път с кола до Лил и района на Рур.
Никой митничар не се интересува, ако не само посетите пристанището на R'dam, но и Антверпен, преминете пред Айфеловата кула и се върнете през арка покрай Кьолнската катедрала. Че по пътя също спираме тук и там с клиенти там, компании, където могат да научат нещо или да купят нещо... и т.н.
През последните години преминахме и в Кале: в Дувър хората се интересуваха само дали все пак имат паспорт, на връщане не можахме да намерим никаква имиграция дори след час търсене, така че продължихме. Две седмици по-късно в Шипхол: няма Marechaussee, който да се интересува...
Ако ние като потребители можехме да се възползваме от Европейския съюз или Шенгенското споразумение, националното его ще знае как да го торпилира.
Трябва да има общо с "по-добре малък собствен шеф, отколкото голям слуга".
Фактът, че холандското посолство в BKK губи приходи... не ме интересува.
Съгласно член 5 основната резиденция е мястото, където ще бъде най-дългият престой или каква е основната причина за посещението (помислете за бизнес пътуване до Брюксел, но с кратко туристическо пътуване до Париж, тогава Белгия е правилното посолство).
Ако някой иска да направи 2 дни в Германия, 2 дни в Холандия и 2 дни в Белгия, тогава няма основна цел и Германия е отговорна, защото това е страната на първо влизане. Ако планът е 2 дни в Германия, след това 3 дни в Холандия, след това 2 дни в Белгия, кандидатът трябва да е в Холандия и молбата не може да бъде подадена до германците. Кой рог да откаже такова искане.
Аз самият знам пример за британец с тайландски партньор, който искаше да прекара първата половина от ваканцията във Франция, а втората половина в Италия, преди отново да замине през Франция. Естествено кандидатурата отиде при французите. Тя обаче отказа молбата с мотива, че тайландката ще бъде на италианска територия няколко часа (!!) повече от френската, както се оказа от изчислението на планирането на пътуването и резервациите. Това, разбира се, са ексцесии, които оставят много горчив вкус в устата ми.
Някои от отказите са както е посочено, защото чуждият гражданин не е кандидатствал за виза в правилното посолство (основна цел на пребиваване). Тогава всичко останало може да е наред, но молбата не е допустима.
Тогава ЕС VAC би бил лесен: кандидатът подава искането за виза и подкрепящите го доказателства (настаняване, застраховка, достатъчно ресурси и т.н.) и след това служителите на държавите-членки могат да прехвърлят заявлението, към което то принадлежи. Или в краен пример, както споменах, обсъждат помежду си и просто губят времето на кандидата.
Щом с визата в паспорта скоро ще се оправи. В крайна сметка можете да влезете през всички държави-членки. Следователно тайландец, който трябва да бъде в източната част на Холандия, може лесно да влезе през Германия с холандска виза. Но ако имате виза Fims и пътувате през Италия без никакви документи, доказващи, че отивате и във Финландия, граничната охрана трудно може да откаже и да откаже влизане поради неискрени намерения или лъжа по време на кандидатстването за виза.
Разбира се, говорех за пропуснати приходи от компании и правителство (ДДС, туристическа такса) в страната на местоназначение. По време на преговорите - които все още продължават - за нов Визов кодекс, няколко държави-членки посочиха, че визовата такса от 60 евро не покрива разходите и има лоби за увеличаване на тази сума с няколко десетки евро. Засега Комисията не е убедена, че таксите трябва да бъдат увеличени. Не знам дали Холандия печели от молби, но не мога да гадая. Не би трябвало да е по-евтино за нищо чрез VFS Global и RSO. Нямам цифри, така че не мога да правя изявления по въпроса.
Разбира се, има още какво да откриете, ако погледнете цифрите от предишни години. Забелязах също, че Австрия е получила 9.372 2015 заявления миналата година, а през 14.686 г. това се е увеличило значително до 4 XNUMX заявления. Отчасти поради това Холандия падна малко. След това, разбира се, можете да зададете въпроса какво причинява това увеличение; може би самата Австрия има добро обяснение за това. Предположих обаче, че повечето читатели се интересуват главно от Холандия, Белгия и по-голямата картина и го оставих така, вместо да напиша файл от още няколко страници AXNUMX. Дори се чудя колко читатели гледат изтегления PDF файл и колко се придържат към текста или изображенията в самата статия.
Тези, които обичат числата, ще намерят приложението в PDF документа полезно или просто ще изтеглят изходните файлове на Excel от вътрешните работи на ЕС. 🙂
Продължавам да следя развитието на шенгенските визи, но също така забелязвам, че за мен всичко е на заден план. Например, вече не следвам разработващите се концепции за новия Шенгенски визов кодекс и ми отне много повече време, за да напиша този материал за развитието в Тайланд. Цифрите бяха налични още в края на март, но отлагах писането отново и отново и го правех на малки стъпки. Има доста вечери, в които не успявам да свърша много. На следващия ден се обвинявам, защото това не е хубаво нещо и моят Мали може дори да ми е малко ядосан. Остава трудна битка, но съм уверен, че ще стигна до върха и всичко ще върви повече или по-малко както обикновено.
Това трябва да е много глупав коментар в очите на мнозина, които са избрали Тайланд за свое местоживеене. Тази шенгенска виза може и да остане такава и защо холандският посланик трябва да се намесва в нещо, установено на европейско ниво? Нека Тайланд първо създаде прилични стандарти за чужденците, живеещи там, или не разбирам това? Защо Германия е номер 1 ми се струва доста логично, защото там живеят много повече хора, отколкото в Холандия и Белгия, а фламандците и в по-малка степен холандските мъже са много по-приятелски настроени към жените, иначе щяхме да бъдем класифицирани много нисък. Освен това немските мъже не са толкова разумни, колкото господата от Южна Холандия.
Това, което ме притеснява при кандидатстването за виза, е следното. Сам съм го преживял, така че говоря като "професионалист", че жена ми кандидатства за виза в холандското посолство в Банкок. Част от това е възложено на частна фирма мисля VHS.Няма никакво значение но визата се издава в Куала Лумпур. ще кажете да и. Но на летището в Банкок вдигат такъв шум около това, че всъщност не й позволиха да дойде.
След много обаждания напред-назад, най-накрая проработи.
Мога да си представя, че такава дама на гишето за настаняване казва „здравей, това е Банкок, не Куала Лумпур“
Ще бъде много по-лесно за тайландците, които вече изпитват затруднения да четат всички тези разписания на полетите, ако виза бъде издадена в Банкок, това ще спести много досада
Уважаема Тон,
Приятелката ми и няколко познати вече са били в Холандия няколко пъти с шенгенска виза, издадена в Куала Лумпур. Също така в Шипхол някои гранични служители понякога не знаят, че визата вече се издава в Куала Лумпур и са изненадани от това. Въпреки това, доколкото ми е известно, никога не са възниквали проблеми при разрешаването на пътника да премине.
Но аз напълно вярвам на вашата история поради преживяванията, които имах в миналото с така наречените гишета и обслужващи служители. Ще дам пример; след като се регистрирах онлайн, затова докладвах на гишето за онлайн регистрация, за да оставя куфара си. Той каза, сочейки с пръст, това е интернет и това е онлайн регистрация. В края на песента се върнах на гишето за онлайн регистрация. В 1-ви клас не ми помогнаха, но ме препратиха към интернет регистрацията.
Служител на регистрацията, който казва „Това е Банкок, а не Куала Лумпур“, няма много познания по визови въпроси. Логично е служителите да не знаят нищо за системата RSO. На теория шенгенска виза може да бъде издадена навсякъде. Така че дори ако визите все още се правят в Банкок, не всеки пътник ще има нужда от виза от Банкок. Например, тайландец, който работи в Малайзия, може да отиде в Куала Лумпур за шенгенска виза и такъв стикер ще упоменава Куала Лумпур като място на издаване. А тайландец, който е свързан с гражданин на ЕС, пътуващ до друга страна от ЕС, може да отиде във всяко посолство: тайландско-холандска двойка може също да кандидатства за шенгенска виза в Джакарта, Лондон или Вашингтон - безплатна и опростена процедура - в нехоландско посолство (NL може да не е дестинацията на пътуването). Няма да се случва често тайландец да има визов стикер от например Лондон, но е възможно. Има и хора от съседни страни, които получават шенгенска виза в Тайланд и просто напускат собствената си страна. Всичко, което служителят на гишето трябва да направи, е да провери дали визата е валидна (име, валидност съвпадат). Но вероятно ще има и такива, които поради незнание ще погледнат и мястото на издаване или посолството на издаване. Вече си представям дискусията „тази виза е от германското посолство, но вие летите за Испания!“ *въздишка*
Вероятно понякога ще се случва и в Холандия служителите на гишето да смятат за странно, че тайландска виза е издадена от консулство в BE или D. Това е недостатъкът на системата, че авиокомпаниите могат да получават глоби и санкции за транспортиране на пътници без правилната документи: фанатизирани, невежи или паникьосани служители могат много да затруднят пътника.
В заключение: разбира се, няма да навреди да споделите този вид опит с посолството и RSO. Данните за контакт на посолството са лесни за намиране, RSO може да бъде достигнат чрез: Asiaconsular [at] minbuza.nl