Каналът на провлака Кра
През вековете хората винаги са търсили начини да съкратят корабните маршрути. Всички знаем Суецкия канал, който свързва Средиземно море с Червено море, избягвайки дългия обиколен път през нос Добра надежда.
Суецкият канал е дълъг 163 км и е открит в последната си версия през 1867 г. Панамският канал е друг пример. Открит през 81 г., този дълъг 1914 км канал свързва Карибско море с Тихия океан. Така дългият маршрут през нос Хорн стана излишен.
Каналът Kra Isthmus
Тайланд също има такъв план за свързване на Андаманско море с Тайландския залив чрез канала Kra Isthmus. Този канал от около 100 километра е планиран в тясната част на Тайланд, южно от Chompun. Този мегапроект обаче все още не е завършен, всъщност дори изобщо не е стартиран.
Очаква се каналът да предложи много нови икономически и търговски ползи за Тайланд и други страни в региона, но проблемите, които предстои да бъдат решени, не са малко.
Проблеми
Освен въпроса за финансирането, има много дискусии относно съотношението разходи/ползи за търговията, (възможните) щети за околната среда, националната и регионалната сигурност и опасенията относно политическите и икономически отношения в региона. Последното е особено гореща тема за пристанището на Сингапур, което ще приема по-малко транзитни кораби, когато каналът бъде построен.
Текущ маршрут на плаване
Сегашният корабен маршрут от Южнокитайско море до Индийския океан (и обратно, разбира се) минава през Сингапур и Малакския пролив. Този маршрут има много недостатъци, като увеличаване на пиратството, корабокрушения, мъгла и пясъчни насипи. Броят на корабоплаването в Малакския проток е два пъти по-голям от този при Суецкия канал и четири пъти повече от този при Панамския канал. Алтернативен маршрут през канала Kra Isthmus би решил много от тези проблеми и също така би съкратил маршрута с 1000 км.
История
Планът за канала Kra Isthmus не е нов. Първата концепция вече е била проектирана през 1677 г. при крал Нарай, но състоянието на техниката по това време е било недостатъчно за действителното изпълнение на плана. До края на 19 век се смяташе за технически осъществим с различни предложения от Франция и Великобритания по време на управлението на крал Рама IV и V. През 20 век бяха направени някои опити за съживяване на проекта, за съжаление без успех. Всеки опит се провали поради една или повече от три основни причини: липса на финансиране, национална сигурност и промени в правителството.
Обещаващо?
Началото на 80-те години изглеждаше най-обещаващият период за проекта, но политическите спорове в Тайланд отново попречиха на успеха. В края на XNUMX-те години чуждестранни инвеститори от Япония и САЩ проявиха интерес към проекта, но и това не завърши.
Поради икономическата криза в Азия проектът Кра Истмус не се обсъжда дълго време, но през 2001 г. отново има надежда. Провеждат се много семинари, дебати и "подготвително" проучване за осъществимост, тъй като Китай, който спешно се нуждае от все повече петрол от Близкия изток, също се оказа за строежа. Наистина, през 2005 г. в тайландския парламент беше постигнат консенсус относно препоръката за „пълно“ проучване за осъществимост, което да бъде извършено „възможно най-скоро“.
накрая
Това „възможно най-скоро“ все още не е настъпило и дали ще се сбъдне мечтата за канала Kra Isthmus, който ще облагодетелства икономически Тайланд и в същото време сериозно щети на Сингапур, е под въпрос.
Основен източник: Hua Hin Today, юли 2014 г
Интересно е да прочета за това, не бях чувал за тези планове преди. Технически ще е осъществимо, но дали е и икономически осъществимо е съвсем друг въпрос. Скъсяването на маршрута, което би се постигнало с него, ми се струва, че е от съвсем различен – много по-малък – ред, отколкото при Суецкия и Панамския канал.
Спомням си, че този план веднъж влезе в новините на NOS, в които се чуха фермери, които бяха категорично против изграждането му. Те се страхуваха, че ще трябва да напуснат, защото прехраната им ще изчезне.
Никога не съм чувал или чел нищо за това след това до сега.
Този план се вади от хладилника от време на време, както може да се види в статията, ще видим.
И разбира се, не забравяйте огромната икономическа мощ на Сингапур, Сингапур няма да бъде наистина доволен от този канал Khra Isthmus, а ла Суецкия и Панамския канал
Говори се от години. Спомням си, че са проучени 7 маршрута и възраженията, както вече беше споменато, се допълват с безбройните гробища и храмове, които лежат по маршрутите. Нарушаването на гробовния мир в тази страна е като обявяване на война.
Изграждането на гигантски шлюзове и на двете морета плюс изкопните работи, километрична защитена зона, мостове за автомобилен и железопътен транспорт, откъде започват, ако и държавната хазна е празна? Ще мине ли Китай по моста?
Прочетох допълнително за плана, също стар, за изграждане на дълбоководно контейнерно пристанище в провинция Сатун с директна железопътна връзка до C-Rai, но Сатун е свързваща зона и е много близо до известната военна зона.
Плановете на Мианмар за дълбоководно пристанище в нейната страна и след това контейнерен транспорт с железопътен транспорт през Тайланд и Лаос до Китай ми изглеждат много по-бързо реализирани. Тръбопроводът за газ и китайските рафинерии вече са там.Тогава нещата са директно в китайския хинтерланд.
След това Китай може да се откаже от плановете си да задълбочи Мехконг и по този начин да унищожи рибните запаси и поминъка на стотици хиляди хора в Тайланд, Камбоджа и Лаос.
@,
Не знаейки до каква степен Сингапур може да упражни натиск върху Тайланд да спре този канал.
В зависимост от това колко финансово Сингапур внася и изнася от Тайланд.
Градът-държава Сингапур, разбира се, е много голяма финансова организация, която знае точно какво трябва да направи, за да спечели парите, а Тайланд, за съжаление, не може да се мери с това.
Надявам се, че Тайланд абсолютно няма да разчита на Китай, защото тази страна прави само това, което е добро за Китай, а останалото може да падне.
Също така се оттеглете много лесно и без никакви угризения на съвестта от вече сключена сделка.
Обещават А, но ако това не се получи, Z дори не се предлага. [щракам?]
И тъй като този план е само на 350 години, той все още може да остарее малко, защото откъде, по дяволите, Тайланд трябва да вземе парите??
Китай??
О, не.
Нека започнем да мислим тук, за да направим вече съществуващите възможности икономически по-изгодни и това е нещо, с което тайландската хазна може да се справи.
И това не трябва да се отнася само за портовете.
Мисля, че има още проекти, които отговарят на условията за това.
ЛУИЗ
Хубавото на този форум е, че научаваш неща, които не си и подозирал, че съществуват преди.
Този проект, разбира се, ще струва огромна сума, независимо кой плаща. Тайланд може да се възползва от отстъпки и/или пътни такси. 80% от петролните доставки на Япония напр. идва през Малакския пролив.
Печалбата от пряк път наистина е по-малко очевидна, отколкото при Суец/Панама; все пак би било много по-безопасно. Проливът е широк едва 2,5 км на някои места и само 25 метра дълбочина на други (Източник: wikipedia)
В края на краищата, каналът направи Панама просперираща нация, но когато контейнеровозите и танкерите поемат по „заобиколен път“ поради допълнителните разходи, вие оставате с вашия канал. В транспорта всеки $ е от значение
Последното, което прочетох за това, е, че никога няма да премине, докато мюсюлманските бунтовници на юг се борят за собствения си статут, тогава те имат естествена граница с останалата част от Тайланд, много влиятелна личност (оставям името на собственото ви въображение), изобщо не смята, че това е добра идея и категорично не го съветва и повечето тайландци обикновено приемат съвета му присърце.
Погледнете добре картата; огнищата на юг се отделят от останалата част на Тайланд и проправят пътя за, минимално, самоуправление.
Met vriendelijke groet,
лекс к.
Не чакайте повече и започнете още утре. Националният интерес и икономическият интерес са по-важни от личния. Това ще донесе много доходи и работа на Тайланд и корупционните сделки със Сингапур могат да бъдат премахнати. Тайланд не трябва да се страхува, просто го направи.
Суецкият канал и Панамският канал осигуряват невероятно по-кратък маршрут. В крайна сметка, в противен случай ще трябва да обиколите цяла Африка или Южна Америка. Печалбата, която корабоплаването може да направи с евентуален тайландски канал, е малка част от гореспоменатите канали. Затова смятам, че никога няма да стане предвид безумните разходи и намеса в самата държава.