Политически партии и пари в Тайланд

Тайланд е млада, развиваща се демокрация. Това минава през опити и грешки, с борби между хора и групи с (очевидно) противоположни интереси, с (да се надяваме) публична дискусия, основана на аргументи, в която всеки гражданин е свободен да изрази мнението си, точно както навсякъде по света , свят. Ами по целия свят. Все още не е толкова далеч, дори и в Тайланд.

Тъй като в Тайланд отново има избори (на 2 февруари, но може и по-късно), ще се опитам да очертая основните характеристики на развитието на политическия климат в Тайланд. След това можете сами да сравните това със ситуацията в Холандия или Белгия или друга страна, където знаете ситуацията. Тази статия няма да навлиза във всякакви подробности и нюанси в политическите процеси, въпреки че разбира се има такива.

Факти от историята

Малко факти от политическата история на тази страна накратко:

• Първата конституция на Тайланд датира от 1932 г. През тази година абсолютната монархия е превърната в конституционна монархия;
• Оттогава конституцията е променяна около 17 пъти, особено по отношение на избирателната система (брой членове на парламента, метод на преброяване на гласовете, условия за гласуване и избиране);
• През първите 50 години на конституцията резултатите от изборите не играят очевидна роля в това, което бихте могли да наречете процес на демократизация;
• Изборите бяха използвани от действащото правителство (обикновено военни, а по-късно и цивилни министър-председатели, подпомагани в седлото, назначени от армията), за да легитимират предишен преврат. Впоследствие конституцията беше променена (за пореден път) и беше дадена амнистия на превратаджиите, дори ако превратът е бил придружен от кръвопролития;
• Първият истински избран министър-председател беше Чатчай Чунхаван през 1988 г., „само“ преди 25 години;
• Това също предвещава период, в който корупцията във и около изборите се увеличава, политическата арена се доминира главно от парите (и много по-малко от армията), което позволява на по-малко компетентните, но богати тайландци да дойдат на политическа власт. В статия в интернет Кокпол нарича това „парична политика“.

Заключения

Изводите за политическия климат не са мои, а идват от доклад от 150 страници (с много подробности и таблици) на Сирипан Ногсуан Савасди от 2006 г. С подкрепата на Фондация Конрад Аденауер, този служител на университета Чулалонгкорн проведе проучване за развитието на политическите партии в Тайланд.

• Развитието на политическите партии може да се раздели на три фази. В първата фаза партиите бяха доминирани от бюрократи и военни. Това беше последвано от фаза, в която доминираха политици със селски мрежи. Настоящата фаза може да се характеризира с голямото влияние на (отделни) бизнесмени и тайландската бизнес общност върху политиката;
• Възходът на партията Thai Rak Thai на Таксин промени политическия климат. Стратегията премина от ефективността на политиката към привлекателността на политическите предложения (популизъм);
• Развитието на политическите партии се основава почти изключително на наличието на източници на финансиране и лидерски умения;
• Партиите се позиционират повече като управители на държавата и са източници на патронаж. Ползите за населението се приписват не толкова на държавата, правителството, колкото на конкретна политическа партия. По-малките партии са твърде щастливи да се присъединят към правителствената маса (или да се слеят с голяма партия), за да помогнат при решаването на начина, по който се разпределят паричните потоци;
• Въпреки всички тези промени, политическите партии почти не са закотвени в тайландското общество. Почти няма мостове между политическите партии и населението (няма курсове за кадри, няма местни клонове, където се избират лидери и се провеждат политически дискусии);
• Вниманието на избирателите е насочено основно към съперничеството между двете най-големи политически течения и материалните предимства, които те предлагат на отделните избиратели, докато (неясният) национален интерес остава на заден план. (Може би една от причините, поради които образованието в Тайланд е политическо доведено дете от десетилетия: никой не вижда непосредственото значение на подобренията; cdb);
• Връзката между бизнеса и политиката (политици и държавни служители) придобива все по-твърди и институционализирани форми;
• Тъй като избирателите едва ли имат истинска (по-скоро съществена, емоционална, отколкото чисто материална) връзка с политическа партия, всеки национален избор е „ново и случайно събитие'. Относително големият брой политици, които сменят партиите преди изборите (и високият процент на успех при преизбиране с другата партия, тъй като тази партия предлага на политика висока трансферна сума и му предлага повече пари в предизборната кампания) също показва откъсването на политическите партии от тайландското общество. В замяна на тази финансова подкрепа новоизбраният политик се вслушва повече в партията и партийните лидери (които управляват пари и други ресурси), отколкото в своите избиратели;
• Играта между политическите партии и бизнеса може да се характеризира като „размяна на власт за облаги и облаги за власт“.

В предговора на споменатия доклад, който анализира ситуацията до 2006 г. (годината на преврата срещу Таксин), Канок Вонгтраван пише: „Тайландските политически партии не представляват истински интересите на тайландския народ; партиите не са изградили представителна основа, която да подпомага тяхното развитие”.

Епилог

Едно от забележителните развития в настоящата политическа ситуация за мен е ролята на бизнеса. Разбира се, те настояват за прекратяване на политическите вълнения, защото това не е добре за икономиката на страната и, като цяло, за техните интереси.

Но има и гласове, че са необходими промени, особено в областта на борбата с корупцията. В миналото интересите на бизнеса/бизнес хората и политическата власт са били тясно преплетени и може би идентични.

Тази ситуация изглежда се променя. Основните причини могат да бъдат:

• Нарастващата корупция, която прави тайландските продукти и услуги по-скъпи, намалява печалбите или пречи на все повече и повече чуждестранни компании да инвестират в Тайланд;
• Нарастващият лош имидж на Тайланд като страна, в която корупцията само нараства;
• Начинът, по който тайландските политици се справят с проблеми като лошото качество на образованието на всички нива (чуждестранните инвеститори също гледат на наличието на добре обучени служители, особено в страна, където не е толкова лесно да се наемат чужденци), все още голяма разлика в доходите и богатството между богати и бедни и нарастващо застаряване (без много социални придобивки);
• Нарастващият брой тайландски компании, които зависят от износа и трябва да се справят с тези недостатъци и влошаване на имиджа си, тъй като чуждестранните партньори спазват по-строги правила по отношение на „корпоративната социална отговорност“.